宋志剛 王潔茹 肖銀玲
廣東省陽江市婦幼保健院麻醉科,廣東陽江 529500
當前社會,剖宮產(chǎn)后瘢痕子宮再次妊娠的孕婦數(shù)量不斷增加[1]。瘢痕子宮再次妊娠產(chǎn)婦分娩風險較正常產(chǎn)婦高,一方面是瘢痕子宮分娩風險較高,另一方面分娩時劇烈疼痛會給產(chǎn)婦帶來巨大壓力與恐懼感,產(chǎn)婦產(chǎn)時心理、生理都處于高度應激狀態(tài),對呼吸、循環(huán)、內分泌等系統(tǒng)都會產(chǎn)生巨大影響,從而導致產(chǎn)婦分娩后期宮縮乏力、產(chǎn)程延長、剖宮產(chǎn)率大幅增加[2-4]。因此,對瘢痕子宮產(chǎn)婦進行分娩鎮(zhèn)痛十分必要。連續(xù)硬膜外阻滯用于分娩鎮(zhèn)痛,技術成熟,操作簡單、安全性較高。用25 g腰麻針刺破硬脊膜到達蛛網(wǎng)膜下腔退出針芯,后可見腦脊液流出,拔出腰麻針,硬膜外向上置管4 cm,取平臥位。硬脊膜穿破硬膜外阻滯是硬膜外阻滯的改良,目前用于瘢痕子宮分娩鎮(zhèn)痛的證據(jù)不夠全面。本研究探討硬脊膜穿破硬膜外阻滯技術與連續(xù)硬膜外阻滯技術用于瘢痕子宮分娩鎮(zhèn)痛的臨床效果,為瘢痕子宮分娩鎮(zhèn)痛選擇合適方法提供理論依據(jù)。
選 擇2020年6月 至2021年6月 陽 江 市婦幼保健院(我院)瘢痕子宮分娩產(chǎn)婦60例,采用隨機數(shù)表法分為A組30例、B組30例,A組:年齡22~37歲,平均(30.48±4.44)歲;身高147~182 cm,平均(160.47±5.49)cm;體重52~84 kg,平 均(64.31±6.84)kg。B組:年齡23~38歲,平 均(31.06±4.86)歲;身 高150~181 cm,平 均(161.21±5.86)cm;體 重49~85 kg,平均(64.84±7.09)kg。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05),具有可比性。納入標準:既往一次剖宮產(chǎn),為子宮下段橫切口,術后無感染,恢復良好[5];二次妊娠距首次剖宮產(chǎn)間隔時間>2年[6];單胎妊娠、頭先露、胎盤位于子宮底體部、骨盆測量正常、宮頸成熟度高;胎兒體重<3750 g[7];B超提示子宮下段肌層連續(xù),前次剖宮產(chǎn)指征不存在,本孕無其他剖宮產(chǎn)指征(除瘢痕子宮外)。排除標準:有子宮破裂史,≥2次剖宮產(chǎn)史,倒“T”或“J”形切口;身體過于虛弱或有妊娠期并發(fā)癥;合并精神病或對本研究擬用藥物過敏;椎管麻醉禁忌;有其他合并癥不適宜陰道分娩;臨床資料不完整。所有產(chǎn)婦均簽署知情同意書,本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準開展。
1.2.1 硬脊膜穿破硬膜外阻滯 規(guī)律宮縮,宮口開大2~3 cm后開始,取左側臥位,選擇L3~L4間隙作為穿刺點,硬膜外穿刺成功后用25G腰麻針刺破硬脊膜到達蛛網(wǎng)膜下腔,退出針芯后可見腦脊髓液流出,拔出腰麻針,硬膜外向上置管4 cm。取平臥位。
1.2.2 連續(xù)硬膜外阻滯 規(guī)律宮縮,宮口開大2~3 cm后開始,取左側臥位,選擇L2~L3間隙作為穿刺點,穿刺成功后硬膜外向上置管4 cm。取平臥位。
兩組行鎮(zhèn)痛前開放靜脈通道,輸注復方氯化鈉(石家莊四藥有限公司,國藥準字 H13023036,規(guī)格:500 ml),鼻導管吸氧3 ml/min。兩組硬膜外推入2%利多卡因(山東華魯制藥有限公司,國藥準字H37022147,規(guī)格:5 ml∶0.1mg)3 ml,觀察產(chǎn)婦無出現(xiàn)不良反應(無蛛網(wǎng)膜下腔阻滯或中毒現(xiàn)象后)。兩組硬膜外首劑推入0.08%鹽酸羅哌卡因(廣東嘉博制藥有限公司,國藥準字 H20113381,規(guī)格:10 ml∶75 mg)10 ml[含舒芬太尼(宜昌人福藥業(yè)有限公司,國藥準字 H20054171規(guī)格:1 ml∶50 μg)4 μg]后,連接電子輸注泵(江蘇愛朋醫(yī)療科技有限公司,型號:ZZB-150):PCEA模式:單次給藥9 ml,鎖定時間15 min,背景輸注量7 ml/h。兩組的配方都為0.08%鹽酸羅哌卡因+0.4 μg/ml舒芬太尼+0.9NS至150 ml。兩組術中當收縮壓(SBP)<100 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)或血壓降低程度大于30%時,靜脈注射麻黃堿(成都倍特藥業(yè)有限公司,國藥準字:H32021530,規(guī)格:1 ml∶30 mg)5~10 mg,可重復給藥,心率低于50次/min時,靜脈注射阿托品(河南潤弘制藥有限公司,國藥準字 H41020324,規(guī)格:1 ml∶0.5 mg)0.3~0.5 mg。
觀察兩組生命體征、鎮(zhèn)痛效果、行分娩鎮(zhèn)痛到胎兒娩出時間、分娩方式及新生兒Apgar評分。①生命體征:記錄鎮(zhèn)痛前、鎮(zhèn)痛后5 min、15 min、30 min、2 h的收縮壓、舒張壓、心率。②鎮(zhèn)痛效果:鎮(zhèn)痛起效時間與鎮(zhèn)痛前、鎮(zhèn)痛后5 min、15 min、30 min、2 h、會陰縫合時的面部表情疼痛量表(faces pain scale-revised,F(xiàn)PS-R),F(xiàn)PS-R[8]:0~10分,臨床評定以“0”分為無痛,“1~3”分為輕度疼痛,“4~6”分為中度疼痛,“7~10”分為重度疼痛。③行分娩鎮(zhèn)痛到胎兒娩出時間:從開始分娩鎮(zhèn)痛到胎兒娩出時間。④分娩方式:順產(chǎn)、中轉剖宮產(chǎn)。新生兒Apgar評分[9]:出生后1、5 min分別評價,滿分10分,分值越高表示新生兒狀態(tài)越好。
采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理,計量資料用均數(shù)±標準差(x±s)表示,行t檢驗,多組數(shù)據(jù)比較行F檢驗,計數(shù)資料用[n(%)]表示,行χ2檢驗,P< 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
兩組鎮(zhèn)痛前,鎮(zhèn)痛后5 min、15 min、30 min、2 h收縮壓、舒張壓、心率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)。見表1。
表1 兩組生命體征比較(x ± s)
兩組分娩鎮(zhèn)痛起效時間,鎮(zhèn)痛前、5 min、15 min、30 min、2 h、會陰縫合時兩組FPS-R評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)。見表2。
表2 兩組分娩鎮(zhèn)痛情況比較(x ± s)
兩組行分娩鎮(zhèn)痛到胎兒娩出時間,A組長于B組,差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05);A組順產(chǎn)率低于B組,中轉剖宮產(chǎn)率高于B組,差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05);兩組新生兒出生后1、5 min的Apgar評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)。見表3。
表3 兩組分娩鎮(zhèn)痛到胎兒娩出時間、分娩方式及新生兒Apgar評分比較
近些年來,隨著臨床剖宮產(chǎn)技術的日益成熟與完善,住院產(chǎn)婦在選擇分娩方式方面更加傾向于剖宮產(chǎn);其主要原因為大多數(shù)產(chǎn)婦過于恐懼自然分娩疼痛,內心更加傾向于選擇疼痛相對較小的剖宮產(chǎn),從而導致瘢痕子宮再次妊娠產(chǎn)婦選擇剖宮產(chǎn)分娩方式的比例也明顯地增加[10]。硬膜外阻滯是分娩鎮(zhèn)痛常用方法,硬膜外腔內局部麻醉藥聯(lián)合阿片類藥物可產(chǎn)生較好鎮(zhèn)痛效果[11-13],但隨著分娩進程,爆發(fā)性疼痛發(fā)生概率隨之增加,單純硬膜外阻滯難以滿足產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛需求。
本研究發(fā)現(xiàn),兩組從宮口開2~3 cm至分娩鎮(zhèn)痛2 h時收縮壓、舒張壓、心率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);兩組分娩鎮(zhèn)痛起效時間、分娩FPS-R評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),提示連續(xù)硬膜外阻滯技術在瘢痕子宮分娩鎮(zhèn)痛與硬脊膜穿破硬膜外阻滯技術比較均對產(chǎn)婦生命體征影響不大,且鎮(zhèn)痛效果顯著平穩(wěn)。晏明等[14-15]報道結果與本結果基本相符。本研究結果顯示,從行分娩鎮(zhèn)痛到胎兒娩出時間,A組長于B組,并且A組順產(chǎn)率低于B組,中轉剖功率高于B組,差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05),提示連續(xù)硬膜外阻滯技術在瘢痕子宮分娩鎮(zhèn)痛與硬脊膜穿破硬膜外阻滯技術比較,可縮短分娩鎮(zhèn)痛到胎兒娩出時間,增加順產(chǎn)率。硬脊膜穿破硬膜外阻滯技術是硬膜外阻滯技術的改良,其改良之處在于人為刺破硬脊膜,麻醉藥物能夠通過硬脊膜穿刺孔進入蛛網(wǎng)膜下腔,實現(xiàn)小劑量蛛網(wǎng)膜下腔阻滯。章溫滟等[16]報道認為,連續(xù)硬膜外阻滯麻醉在剖宮產(chǎn)后再次妊娠分娩中應用可有效調節(jié)血流動力學,改善母嬰結局。本研究中未對兩組血流動力學進行分析比較,后期可增加此方面研究豐富研究成果。
本研究也存在一定局限性,一方面納入樣本量較小,可能會導致部分數(shù)據(jù)存在一定偏倚;此外,本研究僅對比了A組、B組在第一產(chǎn)程方面的數(shù)據(jù),雖結果提示硬脊膜穿破硬膜外阻滯技術的應用效果與安全性,但在臨床實踐中依然需要警惕。隨著產(chǎn)程進展,產(chǎn)婦在用力、屏氣時可能會導致蛛網(wǎng)膜下腔引入麻醉藥物過多,增加鎮(zhèn)痛相關不良反應發(fā)生風險。針對上述不足,后期仍需大樣本、隨機對照研究進行進一步證實與論證。綜上所述,連續(xù)硬膜外阻滯技術在瘢痕子宮分娩鎮(zhèn)痛與硬脊膜穿破硬膜外阻滯技術比較,可縮短分娩鎮(zhèn)痛到胎兒娩出時間,增加順產(chǎn)率,值得臨床應用。