就業(yè)能力、就業(yè)質(zhì)量與城中村村民市民化的實證分析
——來自廣州的數(shù)據(jù)

余秀江，黃 穎，張嘉琳，王麗萍

（1.華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510642；2.仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院 管理學(xué)院，廣東 廣州 510225；3.廣東省蕉嶺縣蕉城鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心，廣東 梅州 514115）

一、引言

我國城鎮(zhèn)化發(fā)展有著起點低、速度快的特點。據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，改革開放四十年來，我國城鎮(zhèn)常住人口從1978年的1.72億人增加到2020年的9億人，城鎮(zhèn)化率從17.92%提升到60%，年均提高1.04個百分點。城市的急劇擴(kuò)張迅速席卷了緊鄰城市的村莊而形成諸多“城中村”，其中的原住民被稱為“城中村村民”（城中村是由村莊演變而來的，目前城中村的居住人口來源復(fù)雜，為了突出本文的研究對象是城中村的住民，沿用社會普遍稱呼，將其稱為“城中村村民”，不代表本文對研究對象身份的主觀認(rèn)知）。他們是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的失地農(nóng)民，在制度層面的被動市民化雖已基本完成，但是觀念和意識層面的轉(zhuǎn)變比較緩慢，對自身身份的認(rèn)識是模糊的[1,2]，城中村村民仍然沒有完成從村民到市民的蛻變。原有鄉(xiāng)村濃厚的小農(nóng)觀念與生活方式，使城中村村民市民化具有強(qiáng)烈的被動特征和心理抗拒現(xiàn)象，帶來城市基層治理上的一些矛盾。如何讓城中村村民在生產(chǎn)生活、行為方式、思想觀念、身份意識等方面盡快實現(xiàn)市民化？如何才能使城中村村民盡快認(rèn)同自己新市民的身份？這是值得思考的問題。

完成城中村村民的市民化，不能僅依靠政府從制度方面改變進(jìn)行外部賦能，更要調(diào)動村民自身增能的主動改變的動力[3]。那么城中村村民應(yīng)該從哪個方向去努力，通過自我增能來實現(xiàn)市民化呢？城中村村民缺乏專業(yè)技能、綜合素質(zhì)不高，導(dǎo)致就業(yè)較困難、就業(yè)質(zhì)量不高，加上擁有出租房屋收入和集體分紅，目前城中村村民主動失業(yè)現(xiàn)象普遍，更嚴(yán)重的是產(chǎn)生了部分閑散人員滋鬧生事，擾亂社會治安。就業(yè)作為城市個體生命歷程中的一個重要生活事件，對失地農(nóng)民融入城市生活有重要影響[4]。農(nóng)民的生產(chǎn)和生活靈活性大、自主性強(qiáng)，而市民的工作和生活自由度相對受約束較多。就業(yè)不僅是城中村村民在城市生存與發(fā)展的保障，更是改變思維習(xí)慣和生活方式融入城市的重要手段。因而提升城中村村民的就業(yè)能力，提高就業(yè)質(zhì)量，是實現(xiàn)市民化的內(nèi)在動力。本文研究城中村村民就業(yè)能力對市民化的影響，找到提升就業(yè)能力的途徑，尋找加快城中村村民市民化、解決基層治理問題的有效措施。

二、模型構(gòu)建與變量解釋

（一）模型構(gòu)建

借鑒已有研究成果、理論分析，構(gòu)建城中村村民就業(yè)能力對市民化直接影響效應(yīng)和就業(yè)質(zhì)量的中介效應(yīng)的理論模型（圖1）。本文認(rèn)為就業(yè)能力可分解為五個維度，即人力資本、社會資本、職業(yè)認(rèn)同、適應(yīng)能力、學(xué)習(xí)能力，對城中村村民市民化具有直接影響效應(yīng)；同時，就業(yè)能力通過就業(yè)質(zhì)量進(jìn)而影響城中村村民的市民化程度。

圖1 就業(yè)能力、就業(yè)質(zhì)量與市民化三者關(guān)系理論模型

（二）變量解釋

1.因變量：村民的市民化

戶籍意義上市民化和職業(yè)上的非農(nóng)化是融入城市的物質(zhì)形態(tài)表象特征；社會地位認(rèn)同、權(quán)益保障、思想行為融合、生活質(zhì)量提升是市民化進(jìn)程的結(jié)果；作為角色主體的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在意識上主動融入城市是市民化進(jìn)程的開端[5]。王桂新等[6]從居住條件、經(jīng)濟(jì)生活、社會適應(yīng)、政治參與和心理認(rèn)同五個維度測算上海市農(nóng)民工市民化程度，江靜等[7]把居住條件、生活質(zhì)量、人口素質(zhì)、基本權(quán)利、心理態(tài)度五個層面作為市民化的評價指標(biāo)，辛寶英[8]通過對全國十省農(nóng)民工從文化融合、經(jīng)濟(jì)地位、社會適應(yīng)、心理認(rèn)同四個維度測算市民化程度，楊風(fēng)、燕浩揚[9]從經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、身份認(rèn)同、文化適應(yīng)、行為適應(yīng)四個方面描述失地農(nóng)民城市融入情況。綜上，借鑒前人的研究、結(jié)合城中村村民的實際情況，本文衡量城中村村民市民化程度的指標(biāo)為生活質(zhì)量、社會交往、社會地位、身份認(rèn)同。

2.自變量：村民的就業(yè)能力

國內(nèi)學(xué)者普遍根據(jù)Fugate[10]劃分的人力資本、社會資本、職業(yè)認(rèn)同、適應(yīng)能力四個維度對就業(yè)能力進(jìn)行研究。由于城中村村民缺少城市中工作的就業(yè)能力，但如果學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)，越容易重新學(xué)習(xí)非農(nóng)生產(chǎn)的勞動技能。于是，本文在人力資本、社會資本、職業(yè)認(rèn)同、適應(yīng)能力四個維度的基礎(chǔ)上，增加“學(xué)習(xí)能力”維度構(gòu)建量表，主要參照肖峰[11]開發(fā)的就業(yè)能力量表，結(jié)合城中村村民的具體情況進(jìn)行設(shè)計。采用李克特5點量表法進(jìn)行打分，即“完全不認(rèn)同”“比較不認(rèn)同”“一般”“比較認(rèn)同”和“完全認(rèn)同”分別給予“1、2、3、4、5”分。

表1 變量說明（a）

表2 變量說明（b）

3.中介變量：村民的就業(yè)質(zhì)量

本文將從勞動者的微觀角度出發(fā)，將城中村村民在工作收入、工作安全性、工作時間、工作與家庭和諧、晉升機(jī)會、社會地位方面的滿意度作為就業(yè)質(zhì)量的評價指標(biāo)[12]，分五個等級，依次是“非常不滿意”為1分、“比較不滿意”為2分、“一般”為3分、“比較滿意”為4分、“非常滿意”為5分。

4.控制變量

本文把個體特征（年齡、性別、文化程度、婚姻狀態(tài)、工作情況、月工資、家庭收入情況）、守護(hù)型經(jīng)濟(jì)占比（集體分紅與房屋出租占家庭總收入比例）作為控制變量。

三、數(shù)據(jù)來源與實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源與描述性分析

本文采取集中方式開展了兩次正式調(diào)查，第一次是與相關(guān)街道訪談村社干部，了解城中村村民目前的生活生產(chǎn)情況，并到村民居住社區(qū)進(jìn)行實地走訪。第二次是選取有代表性街道進(jìn)行問卷調(diào)查，隨機(jī)抽選一些城中村村民到社區(qū)服務(wù)中心進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查集中在周末進(jìn)行。共發(fā)放問卷400份，回收問卷354份，回收率為88.5%，排除暫無工作、回答不完整、前后邏輯矛盾的無效問卷，最終共獲取有效問卷276份，有效問卷率為69%。

在被調(diào)查的村民中，以男性為主，年齡主要集中在26～45歲；文化程度主要在高中及以上學(xué)歷；婚姻狀況以已婚為主，占87.5%；自覺健康狀況以好和一般為主，分別占45.6%和31.7%；村民大部分有穩(wěn)定工作，占93.5%，只有少數(shù)村民靠打零工獲取工作收入；大部分村民的月工資集中在3000～6000元，占75%，6000～10000元占14.9%，月工資10000元以上占4%；家庭年收入在5萬元以下的有26戶，占樣本的9.4%，年收入5萬到10萬的占17%，年收入10萬到15萬的占36.2%，年收入15萬到20萬的占12%，20萬到25萬的占14.1%，25萬及以上的占11.3%，最低家庭年收入為1萬元，最高家庭年收入為50萬元，平均家庭年收入為13.72萬元，由此可以看出家庭年收入有較大的差距。樣本基本情況如表3所示。

表3 樣本情況（N=276）

（二）信度與效度分析

本文將問卷分為人力資本（RL）、社會資本（SH）、職業(yè)認(rèn)同（ZR）、適應(yīng)能力（SY）和學(xué)習(xí)能力（XX）五個維度。采用Cronhach's α系數(shù)評價量表的內(nèi)部一致性，＞0.7表示量表內(nèi)部一致性好；同時結(jié)合條目對總體的相關(guān)系數(shù)和刪除該項后Cronhach's α系數(shù)對問卷進(jìn)行信度分析。結(jié)果顯示：全部條目的Cronhach's α系數(shù)為0.965，且問卷各維度的Cronbach's α系數(shù)基本在0.85以上，且所有條目的item-total correlation＞0.6，說明本問卷信度較好，量表的內(nèi)部一致性一般，可靠程度較好，可用于本次研究的調(diào)查。

（三）線性回歸分析

本文借助SPSS22.0軟件，采用線性回歸模型估計個體特征變量與就業(yè)能力、就業(yè)質(zhì)量、市民化之間的關(guān)系，表4為線性回歸結(jié)果。

表4 線性回歸結(jié)果

模型三在模型二的基礎(chǔ)上加入了就業(yè)能力，就業(yè)能力的回歸系數(shù)為正（P＜0.001），就業(yè)能力對城中村村民市民化存在顯著正向影響，表明就業(yè)能力能夠促進(jìn)市民化水平的提高。此時守護(hù)型經(jīng)濟(jì)占比對市民化程度的影響在5%的統(tǒng)計水平顯著，系數(shù)為-0.136，說明守護(hù)型經(jīng)濟(jì)占比越高，反而制約了市民化水平的提高，與目前學(xué)者分析的結(jié)論一致。本文認(rèn)為守護(hù)型經(jīng)濟(jì)是城中村的獨特區(qū)位條件、政治經(jīng)濟(jì)條件決定的，集體分紅依靠集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營利潤，房屋出租收入依靠的是城中村內(nèi)的自建房。這兩種收入來源，一是強(qiáng)化了城中村村民對集體經(jīng)濟(jì)組織依賴，二是城中村成為村民的利益共同體，城中村內(nèi)的社會關(guān)系的重要性超過了村外的社會關(guān)系，并且在村民追求利益的情況下，城中村的改造也難以推進(jìn)，村內(nèi)村外環(huán)境的差異，也會影響村民對自身角色的認(rèn)知，從而制約了市民化水平的提升。

模型四在模型三的基礎(chǔ)上引進(jìn)了就業(yè)質(zhì)量后，雖然R平方得到提升，但是就業(yè)能力對市民化不具有顯著影響，就業(yè)質(zhì)量對市民化具有正向影響，回歸系數(shù)為0.191，在5%的統(tǒng)計水平下顯著。新加入的就業(yè)質(zhì)量削弱了就業(yè)能力對市民化的影響，就業(yè)質(zhì)量也能影響市民化，說明就業(yè)質(zhì)量在就業(yè)能力與市民化之間存在中介作用。

（四）結(jié)構(gòu)方程分析

1.結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建

在獲知就業(yè)能力對市民化存在顯著正向影響和就業(yè)質(zhì)量在就業(yè)能力與市民化之間存在中介作用的前提下，利用結(jié)構(gòu)方程的路徑分析驗證就業(yè)質(zhì)量的中介作用。本研究采用AMOS21.0進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型的構(gòu)建，基于專家意見、文獻(xiàn)梳理和理論依據(jù)進(jìn)行模型的構(gòu)建，然后結(jié)合模型擬合度、模型參數(shù)估計結(jié)果及模型修正指數(shù)對模型進(jìn)行修正，形成模型。

理論模型中共包括1個二階潛變量、7個一階潛變量和30個顯變量，具體為：二階潛變量——就業(yè)能力，一階潛變量——人力資本、社會網(wǎng)絡(luò)、職業(yè)認(rèn)同、適應(yīng)能力、學(xué)習(xí)能力、就業(yè)質(zhì)量和市民化；其中就業(yè)能力的相關(guān)顯變量在前文已做說明，就業(yè)質(zhì)量通過以下6個方面的滿意度（6個顯變量）來衡量：工作收入、工作安全性、工作時間、工作與家庭和諧、工作的晉升機(jī)會和工作的社會地位；市民化也通過4個方面（4個顯變量）來反映：生活質(zhì)量、社會交往、社會地位、身份認(rèn)同。

2.模型擬合情況分析

研究結(jié)果顯示，CMIN/DF=2.308＜3，RMR=0.040＜0.05，GFI=0.821，IFI=0.927，TLI=0.918，CFI=0.926，PGFI、PAFI均大于0.5，以上大部分指標(biāo)均達(dá)到模型擬合較好的標(biāo)準(zhǔn)，少數(shù)指標(biāo)為可接受，說明模型達(dá)到擬合標(biāo)準(zhǔn)，具體見表5。模型及標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)見圖2。

表5 模型擬合結(jié)果

圖2 就業(yè)能力和就業(yè)質(zhì)量對市民化的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)結(jié)果

3.模型路徑系數(shù)解釋

模型的路徑系數(shù)的結(jié)果包含路徑系數(shù)估計、標(biāo)準(zhǔn)誤、臨界值、顯著性（P值）及標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)，路徑系數(shù)的正負(fù)號表示路徑之間相關(guān)性的正負(fù)向，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)的大小可反映關(guān)系強(qiáng)弱的統(tǒng)計學(xué)意義由臨界值和P值反映，P≤0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

模型分析結(jié)果顯示，大部分模型中的路徑系數(shù)有統(tǒng)計學(xué)意義，就業(yè)能力對就業(yè)質(zhì)量和市民化均存在正向直接影響（P＜0.05），標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.710和0.276；就業(yè)質(zhì)量對市民化存在直接正向影響（β=0.270，P=0.017＜0.05）。說明就業(yè)能力對就業(yè)質(zhì)量的影響較大，就業(yè)能力除了直接影響市民化之外，還能通過就業(yè)質(zhì)量間接影響市民化，就業(yè)質(zhì)量在就業(yè)能力和市民化的關(guān)系中起起到中介作用。具體見表6。

表6 模型路徑系數(shù)結(jié)果（N=276）

分析結(jié)果顯示，就業(yè)能力對市民化既有直接影響也有間接影響，直接效應(yīng)為0.276，間接效應(yīng)為0.197，總效應(yīng)為0.468，間接效應(yīng)占比41%，說明就業(yè)質(zhì)量在就業(yè)能力影響市民化的過程中起到了相當(dāng)一部分的中介作用。具體見表7。

表7 就業(yè)能力和就業(yè)質(zhì)量對市民化的效應(yīng)分析

四、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文基于就業(yè)理論、社會認(rèn)同理論，在前人研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建理論分析模型，分析城中村村民就業(yè)能力、就業(yè)質(zhì)量與市民化之間的邏輯關(guān)系，并基于廣州市城中村村民的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，通過驗證性因子分析、多元線性回歸、結(jié)構(gòu)方程等實證方法，分析了城中村村民就業(yè)能力、就業(yè)質(zhì)量、市民化之間的關(guān)系，結(jié)果表明：

城中村村民就業(yè)能力包括人力資本、社會資本、職業(yè)認(rèn)同、適應(yīng)能力、學(xué)習(xí)能力五個維度，其中職業(yè)認(rèn)同對就業(yè)能力的影響作用最大，社會資本和人力資本的影響效果較小?？赡苁且驗槌侵写宕迕竦娜肆Y本水平普遍較低，特別是文化程度，原本在村莊中擁有的以血緣、地緣為基礎(chǔ)的社會網(wǎng)絡(luò)不能夠提供獲取城市就業(yè)機(jī)會的社會資本，失去土地讓他們轉(zhuǎn)變了就業(yè)方向，較高的職業(yè)認(rèn)同可以幫助其有目的地進(jìn)行自我增能、提升就業(yè)能力。

個體特征控制變量的回歸結(jié)果與現(xiàn)有部分文獻(xiàn)的研究結(jié)論一致。在本研究結(jié)論中，城中村村民的年齡與就業(yè)能力之間存在倒“U”型，健康狀況越好，就業(yè)能力水平和市民化程度越高；性別對城中村村民的就業(yè)能力沒有顯著影響，但是性別對市民化有顯著負(fù)向影響，男性的市民化程度低于女性；守護(hù)型經(jīng)濟(jì)占比增大能夠提升就業(yè)能力水平，但是對市民化有顯著的負(fù)向影響，可見守護(hù)型經(jīng)濟(jì)對城中村村民來說有利也有弊，并不是守護(hù)型經(jīng)濟(jì)收入占比越大越好，而是要將守護(hù)型經(jīng)濟(jì)收入利用得當(dāng)，家庭收入不能過分依賴于某一來源。

就業(yè)能力對城中村村民的市民化具有顯著正向影響，就業(yè)能力中的人力資本、社會資本、職業(yè)認(rèn)同、適應(yīng)能力、學(xué)習(xí)能力對其市民化均具有顯著正向影響。其中，職業(yè)認(rèn)同對市民化的影響最大，社會資本對市民化的影響最小。

就業(yè)質(zhì)量在就業(yè)能力與城中村村民市民化之間存在顯著的中介作用。城中村村民的就業(yè)能力對市民化有顯著促進(jìn)作用，并且通過就業(yè)質(zhì)量作為中介發(fā)生傳導(dǎo)；就業(yè)能力水平提升會提高城中村村民獲得高質(zhì)量就業(yè)崗位的機(jī)會，從而獲得就業(yè)中附帶社會地位等隱含價值，以促進(jìn)市民化水平的提高。

（二）政策建議

為了真正促進(jìn)城中村村民市民化發(fā)展，不僅需要提升就業(yè)能力，而且需要實現(xiàn)高質(zhì)量的就業(yè)，獲得就業(yè)附帶的經(jīng)濟(jì)收入、社會地位、社會網(wǎng)絡(luò)等。提高城中村村民的就業(yè)能力，增強(qiáng)其對城市工作崗位的職業(yè)認(rèn)同，豐富其在城市生活圈的社會資本，對于促進(jìn)城中村村民市民化的推進(jìn)有積極作用。通過數(shù)據(jù)分析結(jié)果，提出以下幾點建議：

第一，轉(zhuǎn)變守護(hù)型經(jīng)濟(jì)收入的用途，促進(jìn)物業(yè)升級。研究發(fā)現(xiàn)，守護(hù)型經(jīng)濟(jì)收入能提升城中村村民的就業(yè)能力，但是也會阻礙市民化進(jìn)程。守護(hù)型經(jīng)濟(jì)會抑制村民外出就業(yè)的積極性，一方面集體經(jīng)濟(jì)組織需弱化集體分紅的金錢價值，轉(zhuǎn)變?yōu)榇迕裨鎏砀＠?，可為城中村村民提供無償?shù)木蜆I(yè)培訓(xùn)、就業(yè)咨詢、創(chuàng)業(yè)幫扶等，幫助村民提升就業(yè)能力，提高就業(yè)質(zhì)量，消除坐享其成、不思進(jìn)取的懶惰作風(fēng)；另一方面，在與村公司領(lǐng)導(dǎo)的訪談中了解到，由于村缺乏技術(shù)人才和管理人才，2000年后，村集體經(jīng)濟(jì)逐漸退出工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營管理，改為以物業(yè)出租為主。房屋出租，即物業(yè)出租已成為了城中村村民的主要收入來源。雖然房屋出租對市民化的負(fù)面作用確實存在，但是現(xiàn)代城市并不排斥物業(yè)經(jīng)濟(jì)，作為外來人口大省廣東的一線城市更是需要物業(yè)經(jīng)濟(jì)，政府應(yīng)對村公司和村民進(jìn)行正向引導(dǎo)，提升村民發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的意識和能力，促進(jìn)物業(yè)升級，亦可能有利于其市民化。

第二，著力提升城中村村民的職業(yè)認(rèn)同。研究發(fā)現(xiàn)職業(yè)認(rèn)同對城中村村民就業(yè)能力的影響最大，就業(yè)能力會隨著年齡的增長而提高，50歲左右開始隨之下降。以40歲以下青壯年為重點對象，特別是暫無工作的年輕人，重視對其進(jìn)行職業(yè)教育，引導(dǎo)其轉(zhuǎn)變就業(yè)觀念，明晰其對職業(yè)發(fā)展方向的感知，有目的性的提高其崗位所需的勞動技能，喚起城中村村民發(fā)揮自身能力的成就感，從而提升城中村村民對其能夠從事職業(yè)認(rèn)同意識，就業(yè)能力也得以提高，進(jìn)而就業(yè)質(zhì)量提升，城中村村民在“業(yè)緣”的社會網(wǎng)絡(luò)隨之壯大，打破城中村目前封閉的社交網(wǎng)絡(luò)，城中村村民對自身與市民的社會認(rèn)同差距拉近，對自我市民身份的認(rèn)同度提升，進(jìn)而促進(jìn)了市民化進(jìn)程。

第三，加大對人力資本的投入。人力資本不足是城中村村民就業(yè)的重要障礙。隨著時代的快速發(fā)展，就業(yè)崗位對文化水平的要求越來越高，城中村村民要將目光放長遠(yuǎn)，不能只局限于眼前的利益，不能安逸于當(dāng)下的生活，要重視對子女的教育投資，讓其掌握更多的知識去創(chuàng)造價值。社區(qū)應(yīng)該營造崇文重教的良好氛圍，集體經(jīng)濟(jì)組織可對優(yōu)秀學(xué)子給予獎勵措施。