收入增長、收入差距如何影響居民幸福感
——基于中國家庭追蹤調(diào)查的面板數(shù)據(jù)

姚 磊，鄭結(jié)枝

（安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230000）

一、引言

近年來，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得顯著成就，物質(zhì)條件不斷豐富、人民生活質(zhì)量不斷提高。但在經(jīng)濟(jì)增長加快、居民收入增加的同時，收入差距也在進(jìn)一步拉大，居民幸福感并沒有得到明顯的提升，甚至有下降的趨勢[1]。

1978年我國的國內(nèi)生產(chǎn)總值僅為3 678.7億元，人均GDP為343.4元，還處于低收入國家行列，而2019年這兩項數(shù)額增加到988 528.9億元和70 892元，這說明中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的確取得了巨大的進(jìn)步。“世界價值觀調(diào)查”（World Value Survey）的數(shù)據(jù)顯示，從1995年至2012年，中國居民的平均幸福感從7.13下降至6.85[2]，與此同時，我國居民收入明顯增長。收入增長的同時，居民幸福水平并沒有保持同步增長，甚至有下降的趨勢，這違背了傳統(tǒng)觀點：經(jīng)濟(jì)增長可以促進(jìn)國民幸福感的增加。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Easterlin認(rèn)為，同一個國家內(nèi)，經(jīng)濟(jì)上越富有越容易感到幸福，但將不同的國家進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)富國的幸福水平并不一定比窮國高，財富的多少并不代表幸福水平的高低，也就是經(jīng)濟(jì)增長與主觀幸福感并不構(gòu)成正比關(guān)系，這就是著名的“Easterlin悖論”[3]。

中國“Easterlin悖論”出現(xiàn)的原因是什么？如何解決人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，提高人民的獲得感、幸福感，是當(dāng)前面臨的主要難題。因此，研究收入增長、收入差距、居民幸福感三者之間的關(guān)系，提出新的政策思路，對解決民生問題、提升居民幸福水平具有重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）收入增長與居民幸福感

收入可以影響居民幸福感，但具體如何影響并沒有得出一致結(jié)論。大多學(xué)者認(rèn)為收入可以提升居民幸福感：Blanch flower和Oswald通過對美英兩國的研究，發(fā)現(xiàn)“金錢可以買來幸福”，也就是說收入與幸福感之間的確存在著相關(guān)關(guān)系[4]，當(dāng)居民收入水平比較低時，增加收入可以提升幸福感[5]。由攀比理論和效用函數(shù)，發(fā)現(xiàn)低收入者的幸福水平更容易受到收入增長的影響[6]。無論是否控制相對收入，絕對收入都與幸福感存在著顯著的正向關(guān)系[7]，且絕對收入的增加有助于農(nóng)村居民幸福感的提升[8]。但考慮相對收入后，絕對收入的正向影響有一定程度的減弱[9]。盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展會導(dǎo)致個人絕對收入的增加，但是相對收入水平并沒有得到明顯提升[10]，而相對收入對居民幸福感的影響顯著[11]。根據(jù)以上分析，提出本文假設(shè)1：

H1：收入增長對居民幸福感有顯著正向影響。

（二）收入差距與居民幸福感

學(xué)術(shù)界對“Easterlin悖論”現(xiàn)象的成因給出了許多解釋，大致可分為兩種，改變預(yù)期說和相對剝奪說。改變預(yù)期說認(rèn)為，收入差距可以使人改變對自身的收入預(yù)期，從而影響幸福水平。相關(guān)的解釋有“正向隧道效應(yīng)”和“負(fù)向隧道效應(yīng)”?！罢蛩淼佬?yīng)”的解釋為，當(dāng)身邊的人經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)或社會地位提高時，認(rèn)為自己的收入也會有相應(yīng)的提升，從而使幸福感得到提高；“負(fù)向隧道效應(yīng)”正好相反，是指收入差距較大時，只有一部分人享有經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，人們可能產(chǎn)生不悅或嫉妒的心理，幸福感也就隨之降低[12]。相對剝奪說的理論解釋為，收入差距的加大會使得人們產(chǎn)生“相對剝奪感”，而“相對剝奪感”是指與身邊人進(jìn)行比較時，發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢而產(chǎn)生的被剝奪感，這種感覺會產(chǎn)生消極情緒，從而使得幸福水平降低[13]。

關(guān)于收入差距對居民幸福感的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了大量研究。一般來說，如果收入差距較小，則幸福水平較高[14]，收入差距擴(kuò)大會導(dǎo)致居民幸福感的下降[15]，收入差距與居民幸福感之間的關(guān)系顯著為負(fù)[16,17]?；嵯禂?shù)越高，居民幸福感就越低[18]。根據(jù)“世界價值調(diào)查”的數(shù)據(jù)得出，收入差距增大而產(chǎn)生的“相對剝奪感”是中國居民幸福感下降的重要原因[19]，由于收入不平等存在而產(chǎn)生的厭惡心理會使居民幸福水平下降[20]。中國居民的收入不平等對幸福感的負(fù)向影響顯著[21]，而且這種負(fù)向影響對農(nóng)村居民和低收入者的作用更明顯[22]，農(nóng)民的收入不平等程度越高，農(nóng)民幸福水平越低[23]。據(jù)此，提出本文假設(shè)2：

H2：收入差距對主觀幸福感的影響顯著為負(fù)。

由于收入差距的增大，人們的幸福水平并未隨著收入增長而得到相應(yīng)的提高。在一定的范圍內(nèi)，收入差距的增大會使主觀幸福感得到提升，但如果收入差距超過一定程度，就會降低低收入者的幸福水平[24]。收入差距與幸福感之間存在著“倒U形”的關(guān)系[25,26]，基尼系數(shù)處于0.4以下，居民幸福水平隨著收入差距的增大而得到相應(yīng)提升；一旦超過0.4，收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大后，居民幸福水平降低[27]。這表明，收入差距會減小經(jīng)濟(jì)增長對幸福水平的正面影響[28]?；谝陨戏治?，提出本文假設(shè)3：

H3：收入差距擴(kuò)大減少了收入增長對居民幸福感的正向影響。

收入增長、收入差距影響居民幸福感的理論框架如圖1。

圖1 收入增長、收入差距對居民幸福感影響的作用機(jī)制

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于收入增長與收入差距對居民幸福感的影響做了大量研究，但大多單獨解釋收入增長或收入差距的作用，將兩者放在一起來對居民幸福感做出解釋的研究不多。且前人主要分析收入或收入差距與居民幸福感的關(guān)系，關(guān)于兩者對幸福感的內(nèi)在作用解釋得較少。基于此，收入不平等影響居民幸福感的作用機(jī)理仍然有待檢驗。本文在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，使用“中國家庭追蹤調(diào)查”（Chinese Family Panel Studies，CFPS）5年的匹配數(shù)據(jù)，嘗試對中國的“Easterlin悖論”給出新的實證解釋。本文可能的創(chuàng)新之處：（1）以往研究關(guān)于收入與居民幸福感的關(guān)系有著十分充分的探討，但較少有文獻(xiàn)說明收入與收入差距對幸福感的內(nèi)在作用關(guān)系，本文嘗試給出收入及收入差距對幸福感作用的內(nèi)在機(jī)理；（2）已有的文獻(xiàn)大多就某一年的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，或者直接對比不同年份的研究結(jié)果，很少有研究使用面板數(shù)據(jù)，本文匹配“中國家庭追蹤調(diào)查”5年的數(shù)據(jù)，構(gòu)造面板數(shù)據(jù)來研究這一問題。

三、數(shù)據(jù)、變量和模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取CFPS 2010年、2012年、2014年、2016年、2018年5期的家庭數(shù)據(jù)，樣本范圍涵蓋全國25個省、自治區(qū)、直轄市，對各年變量進(jìn)行處理，刪去不知道、不適用、拒絕回答、缺失數(shù)據(jù)以及所屬省份樣本量極少的家庭后，將家庭數(shù)據(jù)與個人數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配整合，刪去匹配失敗數(shù)據(jù)后，將各年數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，構(gòu)建一個平衡面板數(shù)據(jù)。最終以5個年度都參與調(diào)查的7 022個人作為研究樣本，樣本總數(shù)35 110。

（二）變量選取

1.被解釋變量

將居民幸福感選作本文的被解釋變量，CFPS中關(guān)于居民幸福感的問題描述為：“您覺得自己有多幸福？”，答案分為10個等級，從“非常不幸?！钡健胺浅Ｐ腋！?，要求被訪者從自身情況出發(fā)，在1到10的范圍內(nèi)選擇一個數(shù)值作為自己的幸福感得分。本文為分析簡便，將幸福感得分每相鄰兩分合成一個等級，這樣就變成5個等級，分別為：非常不幸福、比較不幸福、一般幸福、比較幸福、非常幸福，取值范圍為1～5。

2.解釋變量

基于研究假說，本文的解釋變量主要有：①絕對收入。因為被調(diào)查者可能是學(xué)生或者全職家庭主婦，他們并沒有收入，所以本研究用家庭人均收入來衡量個人的收入多少。在實際調(diào)查中，收入很難接近正態(tài)分布，對絕對收入取自然對數(shù)。②相對收入。一般相對收入用來表示家庭經(jīng)濟(jì)狀況在當(dāng)?shù)厮幍南鄬ξ恢?。參考以往研究，本文將個人自評社會經(jīng)濟(jì)地位來衡量相對收入水平。CFPS關(guān)于相對收入的問題描述為：“您在本地的社會地位？”，答案分為5個等級，其中很低取值為1，很高取值為5，要求被調(diào)查者在1～5之間進(jìn)行選擇。③基尼系數(shù)。為了衡量收入差距，本文利用家庭人均收入來計算被訪者居住地的基尼系數(shù)。對于基尼系數(shù)的測量，很多研究發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)的收入不平等對居民幸福感有不同的影響，為了驗證相關(guān)理論，需要細(xì)化地域類型來測度基尼系數(shù)。但為了保護(hù)被訪者隱私，關(guān)于居民居住地的信息只揭示到省級，所以，關(guān)于基尼系數(shù)的測量層次，本研究限定在省一級。

3.控制變量

若存在遺漏變量，可能導(dǎo)致估計偏差，為了盡量消除偏差，本文引入其他可能相關(guān)的控制變量。通過回顧文獻(xiàn)，本研究選取性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、健康狀況、工作狀況、居住地等作為控制變量，納入模型分析。

4.描述性統(tǒng)計

表1給出了各年以及面板數(shù)據(jù)中各變量的描述統(tǒng)計結(jié)果?？偟膩碚f，中國居民的主觀幸福感呈現(xiàn)波動變化，而居民收入逐年增長。圖2可以進(jìn)一步說明這種變化情況，可以看出，城鄉(xiāng)居民的幸福感得分并沒有隨著收入增長而有明顯提高，這間接證明了中國“Easterlin悖論”的存在。為了進(jìn)一步探究收入差距可能對居民幸福感的影響，圖3利用面板數(shù)據(jù)給出25個省區(qū)市基尼系數(shù)與居民幸福感變化情況，根據(jù)圖形初步判斷，收入差距對居民幸福感可能存在非線性影響。

圖2 2010—2018年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入與居民幸福感變化情況

圖3 25省區(qū)市基尼系數(shù)與居民幸福感變化情況

表1 變量的描述性統(tǒng)計

（三）模型選取

作為一個5項有序選擇變量，居民幸福感的各選項之間并不能直接比較。參考Alesina等[29]的做法，本研究選用面板有序logit模型。假設(shè)存在一個潛在連續(xù)變量（潛在主觀幸福感，SWB*），它可以代表被解釋變量（主觀幸福感，SWB），但不能直接測量，二者滿足如下關(guān)系：

設(shè)潛在主觀幸福感的回歸方程為：

下標(biāo)i代表個體，t代表年份，SWB*表示潛在主觀幸福感，Income分別取絕對收入和相對收入，Gini表示基尼系數(shù)，表示控制變量，表示不隨時間改變、不可觀察且對居民幸福感有影響的變量，、、、、均為待估參數(shù)，、、均為隨機(jī)誤差。關(guān)于主觀幸福感的條件概率密度公式如下：

四、實證分析及解釋

（一）全樣本模型

模型在各假設(shè)下的回歸結(jié)果如表2所示。需要注意的是，有序logit模型并沒有給出邊際效應(yīng)，而是回歸系數(shù)。根據(jù)表2中模型1和模型2可以看出，在1%水平上，隨著絕對收入和相對收入的提高，居民幸福水平得到明顯提升，而且相對收入影響更大，這驗證了假說1；由模型3可知，基尼系數(shù)與幸福感之間有反比關(guān)系，說明收入差距越大，幸福感水平會越低，這驗證了假說2；與模型1和模型2相比，模型4中絕對收入和相對收入系數(shù)均有所減小，說明收入差距的擴(kuò)大使得收入增長對居民幸福感的正向作用減小，這驗證了假說3。

表2 全樣本回歸結(jié)果

觀察控制變量可以發(fā)現(xiàn)，性別系數(shù)顯著為負(fù)。說明女性感到幸福的可能性更大。這可能是由于男性要面臨的經(jīng)濟(jì)壓力更大、要承擔(dān)的社會責(zé)任更多，而且女性更懂得排解壓力。從年齡來看，年齡對幸福感的影響為負(fù)，年齡的平方對幸福感的影響為正，且都在1%水平上顯著，說明年齡對幸福感存在“U形”影響。這可能是因為隨著年齡增長，人們所面對的經(jīng)濟(jì)壓力變大，找工作、結(jié)婚、買房等都可能使經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的人的幸福感受到影響。而到了中年以后，生活和工作趨于穩(wěn)定，幸福感又會有所回升。從婚姻狀況來看，已婚居民更容易感到幸福，這可能是因為已婚居民可以獲得更多的安全感和歸屬感，感受到更多來自家庭的溫暖。在模型2和3中，受教育程度越高，居民感到越幸福，這可能是因為學(xué)歷越高，機(jī)會就越多，工資也就更高；而在模型1和4中，教育程度的系數(shù)并不顯著，這可能是因為教育程度與絕對收入存在相關(guān)性，人們普遍認(rèn)為更高的教育程度意味著更高的收入，教育對主觀幸福感的作用更多地通過收入增長體現(xiàn)出來。從健康狀況來看，居民的健康水平越高，主觀幸福感越強(qiáng)。這符合常識，居民的身體狀況越好，意味著有更多時間去干自己感興趣的事，也不用遭受病痛折磨，自然更幸福。從工作狀況來看，居民有工作更容易感到幸福，這是因為居民若沒有工作，就沒有穩(wěn)定的收入來源，其受到的壓力更大。從居住地來看，農(nóng)村居民與城市居民的幸福感并沒有顯著差異，這可能是因為雖然中國長期處于城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)，但由于城鄉(xiāng)一體化，城鄉(xiāng)之間的差距逐漸減小，且農(nóng)村居民受到的社會壓力較小，所以即便經(jīng)濟(jì)發(fā)展不如城市居民，幸福感也沒有表現(xiàn)出過大差異。

（二）收入分層與城鄉(xiāng)分層模型

關(guān)于收入增長以及收入差距對居民幸福感的影響，以往研究給出的解釋主要有需要實現(xiàn)理論、期望理論、社會比較理論、改變預(yù)期說和相對剝奪說等。前面給出了收入增長以及收入差距對居民幸福感的總體影響，為了對結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗以及比較收入不同、居住地不同對居民幸福感是否有不同影響，本文對家庭人均收入、城鄉(xiāng)居民分別進(jìn)行分組統(tǒng)計，檢驗上述理論對于分層樣本是否依然成立。表3給出分層后的回歸結(jié)果。根據(jù)分位數(shù)結(jié)果，本文將家庭人均收入屬于0%～50%的居民定義為“低收入階層”，將家庭人均收入屬于50%～90%的居民定義為“中等收入階層”，將家庭人均收入屬于90%～100%的居民定義為“高收入階層”。

表3 收入分層與城鄉(xiāng)分層回歸結(jié)果

續(xù)表

根據(jù)收入分層的回歸結(jié)果可以看出，收入差距的存在，使得低收入、中等收入居民幸福水平明顯降低，但高收入居民沒有受到顯著影響，這說明收入差距的擴(kuò)大更多地?fù)p害了低收入、中等收入居民的利益，這也驗證了假說2；由于絕對收入的增長，低、中等收入居民幸福感增加的可能性更大，而高收入居民的這種變化并不明顯，說明收入越低的居民，越希望增加絕對收入；相對收入提高，各收入階層居民幸福感都隨之提升，且收入更高的居民幸福感提升更多，說明收入高的人更關(guān)注經(jīng)濟(jì)地位的提高，這也驗證了假說1。

比較收入分層的控制變量，性別和年齡可以顯著影響低、中等收入居民的幸福感，但對高收入居民影響不大。與全樣本模型不同的是，教育水平提高，各收入階層居民幸福水平變化并不明顯，這可能是因為學(xué)歷的提高會促進(jìn)收入增長，進(jìn)而提升幸福感。從工作狀況來看，對于低、中等收入居民來說，有工作更容易感到幸福，說明他們需要工作來維持生活，而高收入居民已經(jīng)積累了足夠的財富，是否工作對幸福感影響不大。其他變量與全樣本模型的系數(shù)變化方向相同。

根據(jù)城鄉(xiāng)分層的回歸結(jié)果，絕對收入和相對收入的增長使得城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民幸福感都有顯著提高。收入差距擴(kuò)大，農(nóng)村居民幸福感降低，而城鎮(zhèn)居民幸福感無顯著變化。觀察控制變量可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村女性居民更容易感到幸福，但在城鎮(zhèn)，性別對幸福感沒有明顯作用，這可能是因為城鎮(zhèn)女性居民在照顧家庭的同時，還要兼顧工作，所要承擔(dān)的社會壓力并不比男性少。其他變量與全樣本模型的系數(shù)變化方向一致。

（三）分區(qū)域回歸分析

為了比較分析居民幸福感的區(qū)域差異，按照我國區(qū)域劃分的通常做法，將樣本包括的25個省區(qū)市劃分為東、中、西部地區(qū)。并分別分析這三個區(qū)域的收入增長、收入差距對居民幸福感的影響，回歸結(jié)果如圖4所示。根據(jù)分區(qū)域回歸分析結(jié)果，絕對收入和相對收入的增長都顯著提高了東、中、西部地區(qū)居民的幸福感，說明不同區(qū)域間居民都關(guān)注收入及經(jīng)濟(jì)地位的提高，收入對于提高居民幸福感仍然起著必不可少的作用，這也說明了研究假設(shè)的穩(wěn)健性。隨著收入差距的擴(kuò)大，東、西部地區(qū)居民幸福水平明顯下降，但中部地區(qū)居民幸福水平有所提高，這說明中部地區(qū)居民收入差距不算過大，驗證了“正向隧道效應(yīng)”的存在。分區(qū)域回歸分析的控制變量與全樣本模型的系數(shù)變化方向基本相同。東、中部地區(qū)女性居民都比男性居民更容易感到幸福，但西部地區(qū)這種區(qū)別并不明顯。從教育程度來看，教育水平提高，東部地區(qū)居民幸福水平明顯上升，但中、西部地區(qū)居民幸福水平有所下降。這可能是因為中部、西部地區(qū)居民對教育的投入未獲得預(yù)期的回報。從居住地來看，位于中部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民比農(nóng)村居民更幸福，而東、西部地區(qū)沒有明顯差別。

圖4 分區(qū)域回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了使研究結(jié)果更為穩(wěn)健可信，本文對相對收入、收入差距的衡量指標(biāo)進(jìn)行替換并檢驗。其中相對收入用個人收入等級來衡量，CFPS中的問題是“您的個人收入在本地屬于？”，其中1表示很低，5表示很高。收入差距用個人收入不平等指數(shù)Kakwani來衡量。個人收入不平等指數(shù)的計算公式為：

其中，n表示樣本數(shù)，μX為全部居民收入均值。

回歸結(jié)果見表4?？梢钥闯觯^對收入和相對收入的增加，使得主觀幸福感明顯提升?；嵯禂?shù)對幸福感的作用為負(fù)，收入差距的增大會使得居民幸福水平下降，假說1和假說2依然成立；通過模型16可以發(fā)現(xiàn)，加入收入差距后絕對收入和相對收入的系數(shù)明顯減小，說明隨著收入差距的增大，收入增長對居民幸福感的正向作用減弱，假說3得到驗證。

表4 穩(wěn)健性檢驗

續(xù)表

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

收入不平等一直是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的突出問題，而且現(xiàn)階段有加重的趨勢，嚴(yán)重影響了各階層居民的幸福水平。在此背景下，通過實際數(shù)據(jù)來檢驗我國現(xiàn)實環(huán)境中收入增長與居民幸福感之間的關(guān)系、探究收入差距如何影響我國的居民幸福感就有了實際意義。本文在理論分析的基礎(chǔ)上，提出了收入增長、收入差距影響居民幸福感的三個假設(shè)，結(jié)合CFPS 5年的數(shù)據(jù)，采用面板有序logit模型對假設(shè)進(jìn)行了檢驗。研究發(fā)現(xiàn)如下：

（1）絕對收入和相對收入提高之后，主觀幸福感都能得到明顯提升，而且相對收入的這種促進(jìn)效果更好。絕對收入可以提升低、中等收入居民的幸福水平，但對高收入居民的作用不明顯，而相對收入的增長可以使不同收入階層居民的幸福感都得到提升；絕對收入和相對收入的增長使得城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民幸福感都有顯著提高，說明收入提高的確能夠使居民幸福感有所增長；根據(jù)分區(qū)域回歸結(jié)果，絕對收入和相對收入的增長都顯著提高了東、中、西部地區(qū)居民的幸福感，說明不同區(qū)域間居民都關(guān)注收入及經(jīng)濟(jì)地位的提高，收入對于居民幸福感的提升仍然起著關(guān)鍵作用。

（2）居民幸福水平會隨著收入差距的加大而有所下降。收入差距的擴(kuò)大更多地?fù)p害了低收入、中等收入居民的利益，但高收入居民沒有受到顯著影響，說明收入差距對不同收入階層居民幸福感的影響并不完全相同；與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)村居民更厭惡收入差距的存在；收入差距降低了東、西部地區(qū)居民幸福感，但使中部地區(qū)居民幸福感得到提升，說明中部地區(qū)居民收入差距較小，也驗證了“正向隧道效應(yīng)”的存在。這也說明收入差距對幸福感的確存在“倒U形”影響，收入差距較小時，對居民幸福感有促進(jìn)作用，一旦超過一定范圍，就會產(chǎn)生負(fù)向影響。

（3）收入差距使得絕對收入和相對收入的回歸系數(shù)均變小，說明收入差距的存在導(dǎo)致收入增長對居民幸福感的正向作用減小。居民收入增長，幸福感會有相應(yīng)的提升，但收入增長的同時收入差距也會變大，這會增加居民的不公平感，進(jìn)而降低幸福感，導(dǎo)致收入增長對居民幸福感的有利作用變小。

（二）政策建議

“國以民為本，民以生為先”。如果民生問題得不到很好的解決，社會就不會和諧。民生問題的改善，可以滿足人們生活的基本需求，提高人民生活的物質(zhì)條件。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，要更加注重民生，不斷改善和提高民生。而居民幸福水平的提升是民生問題得到解決的最直接體現(xiàn)。基于以上結(jié)論，為了使我國居民幸福感得到提升，本文提出以下幾點建議。

要使居民幸福感得到提升，首先應(yīng)該提高居民收入，尤其是低、中等收入階層居民收入。經(jīng)濟(jì)增長與主觀幸福感不太一致，但這不代表忽視經(jīng)濟(jì)增長來談幸福，相反，要提升居民幸福感，經(jīng)濟(jì)增長是前提。我國有大部分居民位于中低收入階層，他們之中有著更為嚴(yán)峻的社會問題。要提升居民幸福感水平，就應(yīng)該更多地關(guān)注低、中等收入階層，將社會資源更多地向低、中收入階層傾斜，讓社會政策更多地照顧低、中收入階層利益。只有讓中、低收入居民生活狀況得到改善，我國居民幸福感才能得到全面提升。

收入差距會使居民幸福感降低，應(yīng)該盡量消除不合理的收入差距。要提高居民幸福感，就應(yīng)該加快收入分配制度改革，提高勞動初次分配份額；改革財稅政策，進(jìn)一步加大轉(zhuǎn)移支付力度，確保增加低收入者收入，縮小各收入階層之間的收入差距；完善福利制度，增加民生性支出。經(jīng)濟(jì)增長對于提升居民幸福感必不可少，但政府也不能過度關(guān)注GDP，而應(yīng)做出更多實際行動來促進(jìn)收入公平分配，以人民幸福為己任，建設(shè)幸福中國。

保證收入分配過程中機(jī)會平等，確保居民的收入公平感和社會公平感增強(qiáng)。社會不平等現(xiàn)象的存在會導(dǎo)致中下層群體努力意愿減弱，進(jìn)而減少他們的收入，導(dǎo)致收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，最終使幸福水平降低。為了使居民幸福感不斷提升，需要提高居民的社會公平感，改善經(jīng)濟(jì)狀況，提高生活質(zhì)量。