中國鄰避沖突結(jié)果影響因素探究
——基于多案例的csQCA分析

衛(wèi)志民， 周志浩

(北京師范大學(xué) 政府管理學(xué)院， 北京 100875)

一、 引言

“鄰避”源自西方學(xué)者O’Hare提出的概念NIMBY(Not in my back yard)，指居民對(duì)于具有負(fù)外部性的公共設(shè)施在其居住地附近選址時(shí)采取的一種對(duì)抗態(tài)度以及想要保護(hù)自身生活環(huán)境的行動(dòng)策略。鄰避沖突就是基于鄰避設(shè)施選址、建設(shè)和運(yùn)營所引發(fā)的群體性事件。(1)M. O’Hare，“Not on My Block You Don’t:Facility Siting and the Stragetic Importance of Compensation”，Public Policy,24(1977):407—458.中國大陸地區(qū)的鄰避沖突出現(xiàn)在21世紀(jì)初期，具體事件眾說紛紜，鄰避事件開始走進(jìn)大眾視野但并未引起重視。隨著廈門PX、番禺事件等鄰避沖突事件引發(fā)強(qiáng)烈反響，“鄰避”逐漸成為社會(huì)焦點(diǎn)。雖然地方政府越來越重視與居民的協(xié)商調(diào)解，但仍無法避免具有負(fù)外部性的公共設(shè)施所引發(fā)的反感情緒，鄰避沖突現(xiàn)象頻發(fā)。由于網(wǎng)絡(luò)、媒體等的傳播，鄰避沖突事件的社會(huì)影響力和影響范圍也逐漸擴(kuò)大，鄰避沖突成為地方政府政策制定和執(zhí)行過程中面臨的巨大挑戰(zhàn)。

自2010年起，國內(nèi)大批學(xué)者開始關(guān)注“鄰避”這一新興領(lǐng)域，鄰避沖突成為學(xué)界研究的重點(diǎn)問題之一。從現(xiàn)有研究來看，學(xué)術(shù)界針對(duì)鄰避沖突這一主題已經(jīng)展開了廣泛討論，但仍在以下兩個(gè)方面稍顯不足：一方面，現(xiàn)有研究集中于理論思辨和邏輯推演的個(gè)案研究。雖然個(gè)案分析在研究鄰避沖突的過程、機(jī)理中具有優(yōu)勢(shì)，但是結(jié)論是根據(jù)單一案例所得，須知我國各個(gè)地區(qū)的情況不同，得出的結(jié)論可能不具有普適性；另一方面，已有文獻(xiàn)多關(guān)注產(chǎn)生鄰避沖突的原因、沖突的過程以及沖突的差異等方面，對(duì)鄰避沖突結(jié)果的討論較少。基于此，本文旨在通過多案例的定性比較分析，對(duì)鄰避沖突結(jié)果的影響因素組合路徑進(jìn)行實(shí)證研究。

二、 文獻(xiàn)綜述

從已有的文獻(xiàn)來看，現(xiàn)有研究主要從鄰避設(shè)施、鄰避主體、鄰避過程、傳播媒介等多個(gè)視角對(duì)鄰避沖突進(jìn)行探究。

(一) 鄰避設(shè)施

鄰避設(shè)施一般指服務(wù)于群眾、社會(huì)或特定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，能夠給國家和社會(huì)帶來整體性效益，但會(huì)對(duì)附近居民的健康以及生命財(cái)產(chǎn)造成威脅的設(shè)施。鄰避設(shè)施具有較大的負(fù)外部性、非競爭性與非排他性，學(xué)者們根據(jù)鄰避設(shè)施的必要性、存在狀態(tài)、負(fù)外部性影響、預(yù)期損失等層面(2)陳寶勝：《鄰避沖突基本理論的反思與重構(gòu)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2013年第6期。，對(duì)鄰避設(shè)施類型進(jìn)行了劃分，進(jìn)一步探究了鄰避沖突產(chǎn)生的原因。鄰避設(shè)施的興建能夠帶來社會(huì)效益，但也會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)收益的分配不均，對(duì)設(shè)施周邊的居民造成一定影響和威脅?？梢哉f，興建具有負(fù)外部性的鄰避設(shè)施是鄰避沖突產(chǎn)生的直接原因之一。鄰避設(shè)施類型很容易影響居民對(duì)鄰避設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)的感知，而對(duì)鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)感知直接影響居民的行為：選址附近居民鄰避設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)感知擴(kuò)大是鄰避沖突產(chǎn)生的必要條件(3)王洛忠、孫梟坤、陳宇：《組態(tài)視角下我國鄰避沖突產(chǎn)生模式概化——基于30個(gè)案例的定性比較分析》，《城市問題》2020年第6期。，風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)顯著影響居民的鄰避沖突參與意愿(4)張郁：《公眾風(fēng)險(xiǎn)感知、政府信任與環(huán)境類鄰避設(shè)施沖突參與意向》，《行政論壇》2019年第4期。。對(duì)鄰避設(shè)施的高風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知容易使得居民產(chǎn)生一些過度的抗?fàn)幏磻?yīng)，激化沖突，影響鄰避沖突結(jié)果。

(二) 鄰避主體

地方政府和鄰避設(shè)施選址附近的居民是鄰避沖突的兩個(gè)主體，相當(dāng)一部分現(xiàn)有研究通過對(duì)政府和居民這兩個(gè)鄰避沖突主體的探究來解讀鄰避沖突。在地方政府層面，地方政府擔(dān)負(fù)著積極主動(dòng)與選址附近居民進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)、取得當(dāng)?shù)鼐用裥湃蔚呢?zé)任。政府職能轉(zhuǎn)變不到位，不能有效建立“服務(wù)型”政府，風(fēng)險(xiǎn)治理能力不足導(dǎo)致了鄰避沖突的發(fā)生；(5)顧金喜、胡?。骸多彵軟_突的治理困境與策略探析：一種基于文獻(xiàn)綜述的視角》，《中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)》2021第1期。政府缺乏民主協(xié)商意識(shí)、政府與居民之間不平等、沒有為沖突治理設(shè)置制度保障等都容易使鄰避沖突的協(xié)商治理產(chǎn)生困境；(6)張緊跟：《鄰避沖突協(xié)商治理的主體、制度與文化三維困境分析》，《學(xué)術(shù)研究》2020第10期。在鄰避沖突協(xié)商調(diào)解的過程中，地方政府大部分處于一種迫于社會(huì)壓力的被動(dòng)、強(qiáng)制應(yīng)對(duì)狀態(tài)，鄰避沖突治理效率較低；(7)陳寶勝：《鄰避沖突治理的地方政府行為邏輯》，《中國行政管理》2018年第8期。閉塞的政府決策模式是鄰避沖突產(chǎn)生的根本原因，低效的政府回應(yīng)進(jìn)一步引發(fā)了民眾的反感情緒，剛性的政府治理則是鄰避沖突產(chǎn)生的導(dǎo)火索。(8)王冠群、杜永康：《社會(huì)燃燒理論視域下“中國式鄰避”的生成與治理》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2020年第22期。因此，在鄰避沖突的治理進(jìn)程中要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，提高政府治理水平，積極進(jìn)行民主協(xié)商，充分了解當(dāng)?shù)鼐用裨V求，保障居民的知情權(quán)與參與權(quán)，積極主動(dòng)地進(jìn)行回應(yīng)，妥善化解矛盾。而在居民層面，中國式鄰避沖突中雖然居民參與程度較高，但是居民在參與過程中往往處于劣勢(shì)地位，且表現(xiàn)出對(duì)政府的高度不信任。(9)崔晶：《中國城市化進(jìn)程中的鄰避抗?fàn)帲汗裨趨^(qū)域治理中的集體行動(dòng)與社會(huì)學(xué)習(xí)》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2013年第3期。居民的風(fēng)險(xiǎn)感知也會(huì)由于政府的不作為甚至欺瞞、不負(fù)責(zé)任而改變，進(jìn)一步影響鄰避沖突的發(fā)展。在當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c鄰避沖突的過程中，由于對(duì)政府的不信任，普通的社會(huì)沖突往往會(huì)演變?yōu)楸┝π袆?dòng)。關(guān)于暴力運(yùn)動(dòng)能否推動(dòng)地區(qū)居民在鄰避沖突中取得勝利，研究者們尚未達(dá)成共識(shí)。有研究者認(rèn)為，暴力化是社會(huì)沖突運(yùn)動(dòng)的典型特征，如果在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的過程中發(fā)生了暴力沖突，全國乃至世界的目光都會(huì)聚焦于此，地方政府迫于壓力更傾向于妥協(xié)讓步，當(dāng)?shù)鼐用褚虼四軌蜻_(dá)到訴求。(10)F. F.Piven & R. A. Cloward,Poor People’s Movement,(New York:Vintage Books,1979).但是，也有研究者認(rèn)為暴力沖突并不是解決問題的有效手段，在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)，溫和、理性地采取抗?fàn)幉呗阅軌蚋玫乇磉_(dá)自身訴求。(11)吳陽熙：《我國環(huán)境抗?fàn)幍陌l(fā)生邏輯——以政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)為視角》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2015年第3期。如果一味使用暴力、對(duì)抗的策略，造成極為惡劣的社會(huì)影響，不僅會(huì)與政府部門產(chǎn)生更大的矛盾，還會(huì)引起社會(huì)上其他主體的反感，使得他們對(duì)于鄰避沖突抗?fàn)幹黧w從同情、支持轉(zhuǎn)向漠視、反感，影響正當(dāng)利益訴求的實(shí)現(xiàn)。

(三)鄰避過程

作為群體性事件，鄰避沖突具有較大的社會(huì)影響，有學(xué)者從社會(huì)運(yùn)動(dòng)的角度對(duì)鄰避沖突發(fā)展過程進(jìn)行分析，運(yùn)用社會(huì)動(dòng)員理論、政治機(jī)會(huì)理論等對(duì)鄰避沖突進(jìn)行深入解讀。社會(huì)動(dòng)員理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資源的重要性，鄰避運(yùn)動(dòng)往往在充分動(dòng)員物質(zhì)、道義、組織、文化、人力等各種資源并使其發(fā)揮最大作用后取得成功；(12)劉穎：《資源動(dòng)員理論視角下的中國環(huán)境運(yùn)動(dòng)分析——以廈門PX事件為例》，《鄱陽湖學(xué)刊》2015年第1期。擁有更加優(yōu)質(zhì)的外部資源能夠使得自身訴求更快、更有效地傳播，能夠推動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)取得成功，由于具有全國性影響力的鄰避沖突事件中的當(dāng)?shù)鼐用袼鶕碛械耐獠抠Y源更加充足，相較于影響力較小的地方性鄰避沖突事件更容易成功。(13)R. Shemtov,“Social Networks and Sustained Activism In Local NIMBY Campaigns”，Sociological Forum,18(2003):215—244．政治機(jī)會(huì)對(duì)鄰避沖突具有顯著影響：居民可以通過逐漸開放的政治機(jī)會(huì)進(jìn)入政治體系，精英團(tuán)體的行動(dòng)策略、政府行政意愿以及治理能力會(huì)較大程度上影響鄰避沖突進(jìn)程；(14)王剛、畢歡歡： 《“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”視域下環(huán)境鄰避運(yùn)動(dòng)的發(fā)生邏輯及其治理——基于雙案例的對(duì)比分析》，《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第2期。地區(qū)居民采取非制度化方式表達(dá)利益訴求的政治機(jī)會(huì)由現(xiàn)有決策體制的封閉性、政府的不恰當(dāng)回應(yīng)以及媒體的情緒化傳播提供。(15)馬勝強(qiáng)、吳群芳： 《政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)視域下公眾非制度化利益表達(dá)的發(fā)生機(jī)理——基于環(huán)境群體性事件的案例分析》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第2期。

(四)傳播媒介

隨著信息技術(shù)的成熟，互聯(lián)網(wǎng)越來越成為人們生活中必不可少的組成部分，也成為公眾獲取碎片化信息的主要途徑。網(wǎng)絡(luò)的普及使得信息傳遞、民意表達(dá)的成本更低，網(wǎng)絡(luò)在實(shí)現(xiàn)信息溝通、化解社會(huì)矛盾的過程中起到了越來越重要的作用，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)鄰避沖突的影響也越來越被學(xué)者們所注意：在線互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)能夠推動(dòng)民眾為了自身利益訴求進(jìn)行抗?fàn)帲?16)J.Sullivan & L.Xie，“Environmental Activism,Social Networks and the Internt”， The China Quarterly,198(2009):422—432.互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于社會(huì)抗?fàn)幘哂胁煌矫娴挠绊懀?17)R.K.Carrett,“Protest in an Information Society:A Review of Literature on Social Movements and New ICTs”，Information,Communication and Society, 9(2006):202—224.互聯(lián)網(wǎng)能夠使得鄰避沖突的主體之間進(jìn)行在線互動(dòng)，通過溝通推動(dòng)鄰避沖突的進(jìn)行，最終取得成功。(18)M.Castells,“Communication,Power and Counter-power in the Network Society”，International Journal of Communication, 1(2007):238—266.雖然網(wǎng)絡(luò)在人們生活中的影響越來越大，但是傳統(tǒng)媒體依然在鄰避沖突中發(fā)揮著重要作用：傳統(tǒng)媒體作為調(diào)停者使得群眾訴求可能被政府了解甚至接納，能夠有效緩解政府和當(dāng)?shù)鼐用裰g的矛盾，帶來最終的政策回應(yīng)；(19)曾繁旭：《傳統(tǒng)媒體作為調(diào)停者：框架整合與政策回應(yīng)》，《新聞與傳播研究》2013年第1期。贏得媒體的支持有利于擴(kuò)大社會(huì)影響，能夠有效推動(dòng)地方鄰避沖突事件取得成功。(20)S. Halebsky,“Explaining the Outcome of Antisuperstore Movements:A Comparatives Analysis of Six Communities”，Mobilization:An International Journal,11(2006):443—460.

總體來看，學(xué)界現(xiàn)有研究在內(nèi)容上多注重對(duì)單一層面因素進(jìn)行分析，忽視不同因素之間的耦合關(guān)系。復(fù)雜的社會(huì)問題往往是由多重并發(fā)因素引起，僅從單一層面進(jìn)行分析難免會(huì)以偏概全，無法全面揭示鄰避沖突結(jié)果的形成邏輯。研究方法上，已有研究多采取單一案例分析，其結(jié)論更適用于特定的政策背景，對(duì)普遍規(guī)律的解釋力稍顯不足。開展多案例分析的部分研究停留在橫縱向?qū)Ρ取⒚枋鲂越y(tǒng)計(jì)、繪制鄰避沖突年份統(tǒng)計(jì)圖表等。而現(xiàn)有的鄰避沖突定性比較分析研究大多選取復(fù)雜方案進(jìn)行分析，得出結(jié)論。但是復(fù)雜方案將邏輯余項(xiàng)刪除，只采用現(xiàn)實(shí)存在的案例來化簡布爾表達(dá)式，沒有進(jìn)行簡化，得出的路徑數(shù)量較多且普遍解釋力不強(qiáng)。而中間方案由于采用邏輯余項(xiàng)里在現(xiàn)實(shí)中并不存在，但根據(jù)理論和實(shí)踐知識(shí)可以認(rèn)為它們具有導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)或者不出現(xiàn)的條件的Easy counterfactual對(duì)條件組合路徑進(jìn)行化簡，被認(rèn)為是最穩(wěn)妥且代表性最高的解決方案。本研究試圖在前人研究的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，通過多案例的定性比較研究對(duì)鄰避沖突結(jié)果的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，并以更為穩(wěn)健的中間方案作為報(bào)告結(jié)果進(jìn)行研究，旨在運(yùn)用清晰集定性比較分析方法(csQCA)，對(duì)選取的32個(gè)具有代表性的鄰避沖突案例進(jìn)行分析，探究影響鄰避沖突結(jié)果的條件及組合情況，以期獲得政府治理、政策制定等方面的新啟示。

三、 研究設(shè)計(jì)

(一) 方法適用性分析

本研究采用清晰集定性比較分析(csQCA)方法。該方法是1987年由美國學(xué)者查爾斯·拉金(Charles C.Ragin)開創(chuàng)使用，是一種以案例研究為導(dǎo)向、具有全新分析邏輯的理論集合研究方法，本質(zhì)是韋伯式的思想實(shí)驗(yàn)。(21)王程韡：《腐敗的社會(huì)文化根源：基于模糊集的定性比較分析》，《社會(huì)科學(xué)》2013年第10期。定性比較分析將布爾代數(shù)作為研究方法的核心，更多關(guān)注的不是簡單的線性關(guān)系，而是多個(gè)條件變量與結(jié)果變量之間的復(fù)雜線性因果關(guān)系，在一定程度上結(jié)合了傳統(tǒng)的定性研究和定量研究的特點(diǎn)，所得出的結(jié)論比傳統(tǒng)的定性案例研究有更高的效度，相較定量研究又能更加深入地了解研究對(duì)象。定性比較分析方法注重組態(tài)比較分析，將每一個(gè)結(jié)果都看作一系列要素構(gòu)成的復(fù)雜組合。(22)Benoit Rihoux & Charles C Ragin,Configurational Comparative Methods——Qualitative Comparative Analysis(QCA) and Related Techniques,(北京：機(jī)械工業(yè)出版社)，2019:31—59。本研究選取清晰集定性比較分析作為研究方法的主要原因有：

第一，定性比較分析面向的是較為復(fù)雜的社會(huì)問題。社會(huì)問題往往是由多重并發(fā)因素導(dǎo)致的，因此要關(guān)注多個(gè)不同的條件變量如何以組合的形式導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生。我國各地的地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口密度、政府治理能力、風(fēng)土人情等方面具有較大差異，各地鄰避沖突發(fā)生的原因、參與的主體、采取的方式也各不相同，因此我國鄰避沖突事件也較為復(fù)雜。定性比較分析方法認(rèn)為相同的影響因素在不同的條件組合之下可能會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果(23)謝洪明、邵樂樂、李哲麟：《中國企業(yè)跨國并購創(chuàng)新績效影響因素及模式——基于清晰集的定性比較分析》，《科技進(jìn)步與對(duì)策》2018年第5期。，多種不同路徑都可以導(dǎo)致相同的結(jié)果，因此可以形成多個(gè)前因條件構(gòu)型，得到導(dǎo)致同種結(jié)果的多種途徑以及各途徑條件變量之間的交互作用，因此用QCA方法研究更為合適。

第二，定性比較分析方法承認(rèn)非對(duì)稱關(guān)系的普遍存在，并且能夠很好地對(duì)這種情況進(jìn)行處理。在傳統(tǒng)的定量研究回歸方法中，通常用：若A→B，則～A→～B來表示相關(guān)關(guān)系，定性比較分析方法否定任何形式的因果恒定關(guān)系，認(rèn)為因果關(guān)系依賴特定的情境和組態(tài)，不再承認(rèn)因果關(guān)系的對(duì)稱性，因此若A→B，則～A→～B未必成立。對(duì)鄰避沖突的理論綜述和實(shí)證研究表明，在鄰避沖突等復(fù)雜的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，一個(gè)條件與某些條件組合時(shí)可能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生正向影響，而與其他條件組合時(shí)會(huì)產(chǎn)生負(fù)向影響，導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果出現(xiàn)和不出現(xiàn)的因素并不對(duì)立，已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的相關(guān)關(guān)系，因此用QCA方法研究更為合適。

第三，定性比較分析方法針對(duì)中小樣本的案例，在15～80個(gè)樣本規(guī)模上都適用，且有利于解釋條件變量與結(jié)果變量之間的復(fù)雜關(guān)系。(24)劉曉亮、侯凱悅、張洺碩：《從地方探索到中央推廣：政府創(chuàng)新擴(kuò)散的影響機(jī)制——基于36個(gè)案例的清晰集定性比較分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》2019年第3期。本研究選取了我國境內(nèi)2006—2016十年間發(fā)生的32起鄰避沖突案例，符合QCA方法的研究規(guī)模。本研究選取的條件變量和結(jié)果變量都有明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系，在根據(jù)案例進(jìn)行編碼時(shí)能夠清晰地對(duì)變量進(jìn)行判斷，因此采用清晰集定性比較分析(csQCA)。

進(jìn)行csQCA研究，首先，需要進(jìn)行案例的搜集和篩選，只有根據(jù)明確的理論基礎(chǔ)、研究背景選擇適當(dāng)?shù)陌咐拍軌蛴行Х治?。本研究通過收集前人進(jìn)行過單案例分析的典型性、多元性、代表性且具有階段確定性成果的案例，并以在各大搜索引擎、論壇、新聞網(wǎng)站搜集到的相關(guān)信息作為補(bǔ)充。其次，根據(jù)相關(guān)理論確定條件變量和結(jié)果變量。再次，詳細(xì)了解案例，根據(jù)案例進(jìn)行編碼，獲取原始數(shù)據(jù)，構(gòu)建真值表，運(yùn)用fsQCA3.0軟件對(duì)其進(jìn)行單變量必要性分析以及條件組合分析。最后根據(jù)布爾代數(shù)的運(yùn)算法則對(duì)條件組合進(jìn)行化簡，確定解釋力較強(qiáng)的條件組合并進(jìn)行解釋。

(二) 案例選擇

本研究選取了2006年以來50個(gè)全國各個(gè)地區(qū)發(fā)生的鄰避沖突事件，并依據(jù)以下原則進(jìn)行篩選。第一，多元性。案例設(shè)施類型需涵蓋污染、輻射、心理不悅等諸多類型，發(fā)生地域涵蓋全國各個(gè)地區(qū)，發(fā)生時(shí)間跨度較廣。第二，代表性。案例需要具有較強(qiáng)代表性，具有較大社會(huì)影響，引起社會(huì)和學(xué)界的廣泛關(guān)注。第三，具有階段確定性結(jié)果。剔除所有尚未給出確定性解決方案的案例。第四，數(shù)據(jù)充分可獲得。剔除無法獲得全面、權(quán)威數(shù)據(jù)的案例，為了保證數(shù)據(jù)的科學(xué)與準(zhǔn)確性，大部分選取前人做過單案例研究的案例，并以新聞報(bào)道等作為補(bǔ)充。共篩除18個(gè)模糊不清、信息較少、結(jié)果不確定、有缺失值的案例，最終選擇了32個(gè)樣本作為案例研究庫(表1)。

表1 2006—2016年我國鄰避沖突案例

(三)變量設(shè)計(jì)

在進(jìn)行定性比較分析的過程中，變量的設(shè)置需要遵循相關(guān)理論，同時(shí)對(duì)案例進(jìn)行深入理解。但是，在社會(huì)科學(xué)研究中，往往多個(gè)理論都能夠?qū)δ骋簧鐣?huì)問題進(jìn)行解釋，案例也不能夠完全與某一特定理論重合。本研究根據(jù)文獻(xiàn)綜述以及案例選取設(shè)置了包括十個(gè)變量的條件變量庫，并根據(jù)案例庫以及實(shí)際意義對(duì)條件變量進(jìn)行篩選，刪除了無法獲得數(shù)據(jù)的變量、在案例編碼中賦值沒有變化的常量以及與案例不適合的變量，剩下6個(gè)條件變量和1個(gè)結(jié)果變量(表2)。

表2 變量與賦值

1.條件變量

在條件變量的選擇上，筆者基于扎根理論，結(jié)合前人研究中歸納出的相關(guān)理論與影響因素進(jìn)行變量設(shè)置，同時(shí)結(jié)合案例對(duì)變量進(jìn)行篩選，將條件變量確定為設(shè)施類型變量、中央支持變量、媒體聯(lián)動(dòng)變量、框架過程變量、公民參與變量和公民行動(dòng)變量。

第一，設(shè)施類型變量(SSLX)。設(shè)施類型變量關(guān)注鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)類型。高風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施負(fù)外部性更強(qiáng)，對(duì)附近居民的生命財(cái)產(chǎn)有較大危害，所以當(dāng)?shù)鼐用竦娘L(fēng)險(xiǎn)感知更強(qiáng)，抵觸情緒也更加強(qiáng)烈。設(shè)施類型變量分為對(duì)居民的安全、健康有較大威脅的高風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施和基本無健康隱患但是會(huì)使人產(chǎn)生心理不悅的低風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施，將低風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施賦值為1，高風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施賦值為0。

第二，中央支持變量(ZYZC)。中央支持變量關(guān)注是否有中央媒體對(duì)鄰避沖突事件進(jìn)行支持性報(bào)道。中央媒體的報(bào)道對(duì)于鄰避沖突事件的影響力具有重要影響，可以幫助抗?fàn)幷咴跊_突過程中發(fā)現(xiàn)政治機(jī)會(huì)，對(duì)地方政府的回應(yīng)產(chǎn)生一定程度的影響。(25)萬筠、王佃利：《中國鄰避沖突結(jié)果的影響因素研究——基于40個(gè)案例的模糊集定性比較分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》2019年第1期。在中央支持變量的賦值過程中，如果鄰避沖突事件由18家中央媒體發(fā)布了支持性報(bào)道，則賦值為1；如果沒有中央媒體對(duì)該鄰避沖突事件發(fā)布支持性報(bào)道，則賦值為0。

第三，媒體聯(lián)動(dòng)變量(MTLD)。有學(xué)者認(rèn)為，新媒體平臺(tái)已經(jīng)逐步發(fā)展為社會(huì)弱勢(shì)群體的維權(quán)武器(26)高芳芳：《環(huán)境傳播：媒介、公眾與社會(huì)》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2016年，第119頁。，能夠促進(jìn)民眾運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)一步維護(hù)自身合法權(quán)益。在知識(shí)、信息碎片化的時(shí)代，新媒體由于其受眾廣、信息獲取方便，越來越成為普通大眾信息獲取的媒介，能夠進(jìn)一步擴(kuò)大事件的社會(huì)影響力。而傳統(tǒng)媒體作為調(diào)停者在緩和公眾與政府之間的矛盾、消除對(duì)立、促進(jìn)政府了解群眾訴求等方面依然具有不可替代的作用。因此在媒體聯(lián)動(dòng)變量的賦值過程中，若有三家(27)黃榮貴、鄭雯、桂勇：《多渠道強(qiáng)干預(yù)、框架與抗?fàn)幗Y(jié)果——對(duì)40個(gè)拆遷抗?fàn)幇咐哪：ㄐ员容^分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2015年第5期。及以上影響力較大的媒體對(duì)鄰避沖突事件進(jìn)行報(bào)道，則賦值為1；若不足三家對(duì)其進(jìn)行報(bào)道，則賦值為0。

第四，框架過程變量(KJGC)。框架能夠通過一種通俗、簡明的形式幫助人們認(rèn)知、理解和標(biāo)記周圍發(fā)生的事物。在鄰避沖突中，框架過程主要指地區(qū)居民在參與鄰避沖突的過程中使用一些口號(hào)、符號(hào)、標(biāo)語等來凝聚鄰避沖突參與者的共識(shí)，尋求集體認(rèn)同，使得集體行動(dòng)能夠得到更多人的認(rèn)可。(28)馬奔、李繼朋：《我國鄰避效應(yīng)的解讀：基于定性比較分析法的研究》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期。因此在框架過程變量的賦值過程中，如果當(dāng)?shù)鼐用裨卩彵軟_突過程中使用一些口號(hào)、符號(hào)、標(biāo)語等，則賦值為1；若無口號(hào)、符號(hào)標(biāo)語等的使用，則賦值為0。

第五，公民參與變量(GMCY)。公民參與變量主要衡量鄰避沖突發(fā)生后當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c程度。居民合理合法地與政府進(jìn)行溝通，通過參與聽證會(huì)等形式表達(dá)自己的意見，對(duì)政府充分了解居民訴求、妥善處理鄰避沖突具有重要意義。因此將當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c程度納入考察范圍，若鄰避沖突發(fā)生后有居民參與協(xié)商，則賦值為1；若沒有居民參與協(xié)商，則賦值為0。

第六，公民行動(dòng)變量(GMXD)。由于政府公信力下降，當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)政府的信任程度極低，鄰避沖突有可能會(huì)演變?yōu)楸┝π袨?。?duì)于暴力行為是否能夠推動(dòng)鄰避沖突的結(jié)果向取消、停建或遷址鄰避設(shè)施方向發(fā)展，學(xué)界目前存在爭議，研究計(jì)劃探究暴力行動(dòng)與鄰避沖突結(jié)果之間是否存在一定聯(lián)系。公民行動(dòng)變量關(guān)注地區(qū)居民維護(hù)自身權(quán)益的政治參與形式，具體表現(xiàn)在行為是否演化為暴力行動(dòng)，若出現(xiàn)暴力行動(dòng)，則賦值為1；若未出現(xiàn)暴力行動(dòng)，則賦值為0。

2.結(jié)果變量

現(xiàn)有研究大部分關(guān)注的是鄰避沖突產(chǎn)生的原因以及過程，試圖找到防止鄰避沖突產(chǎn)生以及化解鄰避沖突的途徑。但是社會(huì)沖突其實(shí)是一種客觀的社會(huì)現(xiàn)象，也是社會(huì)發(fā)展的過程中所必須直面的問題，社會(huì)沖突的存在能夠有效推動(dòng)社會(huì)變革、疏解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、避免社會(huì)系統(tǒng)的保守和僵化(29)張蓉：《沖突理論視域下網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)與政府應(yīng)急管理內(nèi)在聯(lián)系分析》，《中國管理信息化》2021年第1期。。因此作為社會(huì)治理的主體，政府部門不應(yīng)只思考如何采取措施避免鄰避沖突的發(fā)生，更要積極提高與民眾溝通的能力，有效化解矛盾，提升治理水平與治理能力。因此，本研究從鄰避沖突的結(jié)果出發(fā)，探究影響鄰避沖突結(jié)果的因素，以鄰避沖突的結(jié)果作為結(jié)果變量。鄰避沖突的結(jié)果包括兩個(gè)方面：一是鄰避沖突結(jié)果向居民偏好方向發(fā)展，包括取消、停建或遷址鄰避設(shè)施；二是鄰避沖突結(jié)果向政府偏好方向發(fā)展，包括政府與公眾有效溝通，通過補(bǔ)償?shù)确绞浇鉀Q矛盾，項(xiàng)目得以繼續(xù)建設(shè)或推進(jìn)。并以此進(jìn)行賦值，將取消、停建、遷址賦值為1，繼續(xù)建設(shè)或推進(jìn)賦值為0。

四、 清晰集定性比較分析及結(jié)果

(一) 真值表的構(gòu)建

在進(jìn)行案例和變量選擇以及變量賦值后，筆者通過詳細(xì)了解案例，對(duì)案例進(jìn)行編碼，最終得到了各個(gè)變量的原始數(shù)據(jù)矩陣。隨后運(yùn)用fsQCA3.0軟件對(duì)變量進(jìn)行賦值，得到真值表(表3、表4)。

表4 真值表(～LBCTJG)

(二) 單變量必要性分析

真值表構(gòu)建完成后，筆者運(yùn)用fsQCA3.0軟件對(duì)單變量進(jìn)行必要性分析(表5、表6)，對(duì)單個(gè)變量是否為結(jié)果變量的必要條件進(jìn)行檢測。在QCA運(yùn)算中，如果單變量的一致性(Consistency)大于0.9，則可以認(rèn)為該變量是結(jié)果變量的必要條件。

表5 鄰避沖突結(jié)果為取消、停建、遷址的單變量必要性分析

表6 鄰避沖突結(jié)果為繼續(xù)建設(shè)或推進(jìn)的單變量必要性分析

由表5可得，當(dāng)鄰避沖突結(jié)果為取消、停建或遷址時(shí)，公民參與變量(GMCY)的一致性高于0.9，說明地區(qū)居民參與對(duì)鄰避沖突的結(jié)果向居民偏好方向發(fā)展具有強(qiáng)解釋力，可以作為鄰避沖突結(jié)果為取消、停建或遷址的必要條件。由表6可得，缺乏中央支持(～ZYZC)的一致性高于0.9，說明缺乏中央支媒體的支持性報(bào)道對(duì)鄰避沖突結(jié)果向政府偏好方向發(fā)展具有強(qiáng)解釋力，可以作為鄰避沖突結(jié)果為繼續(xù)建設(shè)或推進(jìn)的必要條件。在QCA的研究中，學(xué)者們對(duì)必要條件是否應(yīng)該保留在條件組合中持不同觀點(diǎn)，但是目前學(xué)界一致認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保留必要條件(30)張明、杜運(yùn)周：《組織與管理研究中QCA方法的應(yīng)用：定位、策略和方向》，《管理學(xué)報(bào)》2019年第9期。。因此，本研究也按照學(xué)界規(guī)范，在條件組合分析中保留必要條件。

(三)條件組合分析

在對(duì)結(jié)果變量為鄰避沖突結(jié)果向居民偏好方向發(fā)展(LBCTJG)的真值表計(jì)中，筆者根據(jù)現(xiàn)有理論及經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反事實(shí)分析，對(duì)邏輯余項(xiàng)進(jìn)行假設(shè)，將SSLX設(shè)置為absent，ZYZC、MTLD、KJGC、GMCY、GMXD設(shè)置為present，最終得到簡單方案、中間方案及復(fù)雜方案。由于復(fù)雜方案只采用現(xiàn)實(shí)中存在的案例來化簡布爾表達(dá)式，將邏輯余項(xiàng)刪除，沒有進(jìn)行簡化，可能導(dǎo)致路徑不必要的復(fù)雜；簡單方案將所有的邏輯余項(xiàng)都當(dāng)作現(xiàn)實(shí)中存在的案例，加入布爾表達(dá)式的化簡，可能在運(yùn)算過程中將重要的必要條件省略；而中間方案由于采用Easy counterfactual(邏輯余項(xiàng)里在現(xiàn)實(shí)中不存在但根據(jù)理論或?qū)嵺`知識(shí)可以認(rèn)為它們具有導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)或者不出現(xiàn)的條件)來進(jìn)行化簡，一般被認(rèn)為是最穩(wěn)妥且代表性最高的解決方案，所以本研究選用中間方案進(jìn)行分析(表7)。

表7 中間方案(INTERMEDIATE SOLUTION)路徑匯總

在表7中，●與?代表該條件是核心條件，●與?代表該條件為邊緣條件，●與●代表該條件存在，?與?代表該條件不存在。簡單解與中間解共同存在的部分為核心條件，僅在中間解中存在的為邊緣條件。在鄰避沖突結(jié)果向居民偏好方向發(fā)展(LBCTJG)的條件組合里，筆者對(duì)覆蓋率大于20%的4種條件組合進(jìn)行分析，對(duì)鄰避沖突結(jié)果向政府偏好方向發(fā)展(～LBCTJG)的條件組合進(jìn)行全部分析。最終進(jìn)行分析的條件變量組合如下(表 8、表 9)。

表8 鄰避沖突結(jié)果向居民偏好方向發(fā)展的中間方案路徑解釋

表9 鄰避沖突結(jié)果向政府偏好方向發(fā)展的中間方案路徑解釋

在鄰避沖突結(jié)果向居民偏好方向發(fā)展的路徑中：(1)設(shè)施類型變量在路徑a、c1、c2中出現(xiàn)，說明設(shè)施類型對(duì)于鄰避沖突的結(jié)果有重要影響。鄰避設(shè)施的高風(fēng)險(xiǎn)性會(huì)給周圍地區(qū)帶來更大的負(fù)外部性(空氣質(zhì)量下降、水源污染、存在安全隱患、房地產(chǎn)價(jià)格下降)，給當(dāng)?shù)鼐用竦纳?cái)產(chǎn)帶來極大的威脅，因此居民在與政府部門進(jìn)行協(xié)商時(shí)態(tài)度會(huì)更加堅(jiān)定，鄰避設(shè)施的建設(shè)也更難推進(jìn)下去。(2)框架過程變量在路徑a、b、c1中出現(xiàn)。在協(xié)商過程中，當(dāng)?shù)鼐用袷褂每蚣軄磉_(dá)成共識(shí)、聯(lián)系情感、獲得集體認(rèn)同感，增強(qiáng)參與的團(tuán)結(jié)性，同時(shí)擴(kuò)大自身影響。這種框架的使用不局限于居民參與協(xié)商，即使沒有居民參與與政府的協(xié)商，在符號(hào)、口號(hào)、標(biāo)語等中框架也時(shí)常出現(xiàn)。(3)公民參與是鄰避沖突結(jié)果向居民偏好方向發(fā)展的必要條件，在路徑a、b、c2中出現(xiàn)。在鄰避沖突發(fā)生之后，理性民眾積極尋求與政府溝通的方式，通過參與座談會(huì)、聽證會(huì)、論證會(huì)等政府與民眾雙向溝通的形式與政府進(jìn)行有效協(xié)商，能夠促進(jìn)鄰避沖突結(jié)果向更有利于自己利益的方向發(fā)展。(4)從原始覆蓋率(Raw coverage)看，路徑a的覆蓋率最高，解釋力度也較高，核心條件為～SSLX*KJGC。該路徑表明：高風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施*使用框架過程*公民參與協(xié)商更容易導(dǎo)致鄰避沖突結(jié)果向居民偏好方向發(fā)展。回歸案例，在該路徑下，建設(shè)的鄰避設(shè)施具有高風(fēng)險(xiǎn)性：高污染風(fēng)險(xiǎn)的垃圾焚燒廠(北京六里屯、北京阿蘇衛(wèi)、廣東番禺、四川什邡、上海松江、浙江海鹽)、高輻射風(fēng)險(xiǎn)的核電站(江西彭澤)、高爆炸風(fēng)險(xiǎn)的PX項(xiàng)目(福建廈門、浙江寧波、云南昆明)。在鄰避沖突發(fā)生后，當(dāng)?shù)鼐用穹e極參與協(xié)商調(diào)解，與政府對(duì)話，合法合理保護(hù)自身權(quán)益，同時(shí)使用符號(hào)、口號(hào)、標(biāo)語、集體簽名等，成功保護(hù)了自己的利益，使得政府停止推進(jìn)鄰避項(xiàng)目。(5)路徑c1和c2均包含了“高風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施*中央媒體發(fā)布支持性報(bào)道*有三家及以上影響力較大媒體進(jìn)行報(bào)道”。觀察路徑c1和c2，即使沒有居民積極參與和政府的溝通協(xié)商，或居民在參與溝通協(xié)商的過程中沒有框架過程的使用，當(dāng)?shù)鼐用裨卩彵軟_突調(diào)節(jié)的過程中發(fā)揮的作用以及影響力較小，對(duì)于中央媒體發(fā)布了支持性報(bào)道的案例，最終鄰避項(xiàng)目停止的概率也更大。路徑c1和c2的案例包括北京六里屯垃圾焚燒廠、北京阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠、廣東番禺垃圾焚燒廠、四川什邡鉬銅項(xiàng)目、上海松江國軒電池廠、云南昆明PX項(xiàng)目、廣東茂名PX項(xiàng)目、遼寧大連PX項(xiàng)目、江蘇啟東排海工程。這些鄰避沖突事件的影響力較大，獲得了中央媒體的支持性報(bào)道，即使廣東茂名PX項(xiàng)目鄰避沖突發(fā)生之后沒有公眾參與和政府的溝通協(xié)商，最終廣東茂名PX項(xiàng)目也沒有進(jìn)行下去。這些案例中鄰避沖突向居民偏好方向發(fā)展與中央媒體的支持性報(bào)道密不可分。

在鄰避沖突結(jié)果向政府偏好方向發(fā)展的路徑中：d1和d2都包含了“低風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施*無中央媒體支持性報(bào)道*無框架過程*無公民暴力性行動(dòng)”。由之前的單變量必要性分析可知，在鄰避沖突結(jié)果向政府偏好方向發(fā)展時(shí)，無中央媒體支持性報(bào)道為必要條件。在這兩條路徑下，由于鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)性較低，大部分設(shè)施為產(chǎn)生噪聲污染或讓人產(chǎn)生心理不悅的交通線路、殯儀館、精神病院等，雖然也會(huì)一定程度上影響附近居民的生活，使得房地產(chǎn)貶值，但是不會(huì)對(duì)居民的生命財(cái)產(chǎn)造成威脅。在這種情況下，居民會(huì)更傾向于接受政府的賠償，項(xiàng)目也就得以繼續(xù)推進(jìn)。而在鄰避沖突發(fā)生之后，地方政府的不作為甚至欺瞞則會(huì)導(dǎo)致民眾逐漸不滿，對(duì)政府的信任程度逐漸降低，很容易激化矛盾，引發(fā)暴力行動(dòng)。在引發(fā)暴力行動(dòng)之后，鄰避沖突的影響力會(huì)進(jìn)一步提升，引起全國范圍內(nèi)的關(guān)注，只有浙江余杭垃圾焚燒廠事件在經(jīng)歷暴力沖突后，通過當(dāng)?shù)卣膮f(xié)商調(diào)解化解了民憤，與民眾達(dá)成一致，項(xiàng)目能夠繼續(xù)推進(jìn)。居民的理性溝通、無居民暴力性行動(dòng)也更容易使鄰避沖突向政府偏好方向發(fā)展。

五、 研究結(jié)論與討論

(一) 研究結(jié)論

本研究以2006—2016年我國發(fā)生的32個(gè)鄰避沖突案例為研究對(duì)象，運(yùn)用清晰集定性比較分析方法(csQCA)對(duì)決定鄰避沖突結(jié)果的影響因素進(jìn)行研究，旨在得出影響鄰避沖突結(jié)果的條件組合，尋求提升政府決策水平和治理能力的新啟示。

從單個(gè)變量來看，公民參與協(xié)調(diào)是導(dǎo)致鄰避沖突向居民偏好方向發(fā)展的必要條件，而無中央媒體的支持性報(bào)道是導(dǎo)致鄰避沖突向政府偏好方向發(fā)展的必要條件。

從條件組合路徑可以發(fā)現(xiàn)：第一，鄰避設(shè)施為高風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施*獲得中央媒體的支持性報(bào)道*公民在參與過程中使用符號(hào)、口號(hào)等“框架”的條件組合路徑對(duì)于鄰避沖突結(jié)果向居民偏好方向發(fā)展有著非常重要的影響。第二，“媒體聯(lián)動(dòng)”變量在條件組合路徑中經(jīng)常以相反值的形式出現(xiàn)，三家以上媒體報(bào)道*中央媒體發(fā)布支持性報(bào)道的條件組合路徑對(duì)于鄰避沖突結(jié)果向居民偏好方向發(fā)展具有重要影響。媒體聯(lián)動(dòng)對(duì)鄰避沖突結(jié)果有一定的影響，但影響力有限，不像以往研究中顯示的那么重要，需要依附于中央媒體的支持性報(bào)道發(fā)揮作用。第三，鄰避設(shè)施為低風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施*未獲得中央媒體的支持性報(bào)道*公民在參與過程中沒有使用符號(hào)、口號(hào)等“框架”*未采取暴力行為的條件組合對(duì)路徑鄰避沖突結(jié)果向政府偏好方向發(fā)展有重要影響，但是鄰避沖突中是否存在暴力行動(dòng)對(duì)于鄰避沖突向居民偏好方向發(fā)展的影響不大。

(二) 討論

綜上所述，鄰避沖突的結(jié)果是多因素共同作用導(dǎo)致的?；谶@種復(fù)雜條件組合，地方政府應(yīng)在多個(gè)層面完善政策制定與執(zhí)行過程，提高治理水平和治理能力，與民眾有效溝通，化解矛盾，妥善處理鄰避沖突。

1.保障民眾權(quán)利，降低風(fēng)險(xiǎn)感知

設(shè)施類型對(duì)于鄰避沖突結(jié)果具有重要影響，而設(shè)施類型的影響很大程度上取決于當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)于鄰避設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)的感知。由于地區(qū)居民對(duì)即將興建的鄰避設(shè)施沒有一個(gè)清晰的認(rèn)知，更無法對(duì)鄰避設(shè)施存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行直接體驗(yàn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的了解絕大多數(shù)來自間接經(jīng)驗(yàn)(道聽途說、網(wǎng)絡(luò)查詢等)，對(duì)一些不了解的風(fēng)險(xiǎn)的判斷充滿了“假想式”的理解。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“流言”的大肆傳播更擴(kuò)大了當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)于鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)感知。在浙江余杭垃圾焚燒廠案例中，公眾在前期對(duì)于垃圾焚燒廠帶來的污染的風(fēng)險(xiǎn)感知極高，對(duì)于垃圾焚燒廠建設(shè)的抵觸情緒極大。所以，政府通過組織專家講座的方式向公眾普及相關(guān)知識(shí)，保障公眾的知情權(quán)和參與權(quán)極為重要。但是，耳聽為虛眼見為實(shí)，在向當(dāng)?shù)鼐用衿占跋嚓P(guān)知識(shí)之后，還要讓他們真正看到鄰避設(shè)施不像想象中那么可怕。這一點(diǎn)浙江余杭垃圾焚燒廠案例中地方政府行為值得其他地方政府學(xué)習(xí)和借鑒。在修建垃圾焚燒廠遭到當(dāng)?shù)鼐用竦牡种坪?，?dāng)?shù)卣羁谭此贾暗男袨?，與當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行密切溝通并及時(shí)回應(yīng)居民需求，組織82批、4000多名當(dāng)?shù)鼐用窀疤K州、寧波、南京等地對(duì)當(dāng)?shù)乩贌l(fā)電項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)地考察。參觀過程中的所見所聞提高了地區(qū)居民對(duì)于垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的認(rèn)可程度，促使他們從開始的抗拒、反感變成了理解、支持，從而有效消除了對(duì)鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)感知。

2.開通對(duì)話渠道，避免暴力沖突

鄰避設(shè)施雖然具有負(fù)外部性，但是能夠給國家和社會(huì)帶來整體性效益，因此推動(dòng)鄰避設(shè)施順利建設(shè)有利于國家和社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展。由于“鄰避設(shè)施為低風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施*未獲得中央媒體的支持性報(bào)道*公民在參與過程中沒有使用符號(hào)、口號(hào)等‘框架’*未采取暴力行為”的條件組合對(duì)鄰避設(shè)施建設(shè)繼續(xù)推進(jìn)具有重要影響，在降低當(dāng)?shù)鼐用耧L(fēng)險(xiǎn)感知之后，政府還需要積極開通與當(dāng)?shù)鼐用竦膶?duì)話渠道，引入居民的參與機(jī)制，積極引導(dǎo)當(dāng)?shù)鼐用裢ㄟ^協(xié)商民主等理性方式實(shí)現(xiàn)利益的訴求，避免地區(qū)居民因缺乏溝通而采取暴力的行動(dòng)策略。政府的積極主動(dòng)態(tài)度也會(huì)緩和居民的敵對(duì)態(tài)度，促使他們采用更加積極有效的態(tài)度與政策制定者進(jìn)行協(xié)商溝通，并通過參加座談會(huì)等形式積極化解沖突，協(xié)商補(bǔ)償措施。引導(dǎo)居民采取非暴力行為參與協(xié)商也能夠減少負(fù)面新聞的產(chǎn)生，避免地方政府迫于輿論壓力終止鄰避設(shè)施的建設(shè)。

3.巧用新聞媒體，實(shí)行信息公開

三家以上媒體報(bào)道*中央媒體發(fā)布支持性報(bào)道的條件組合路徑對(duì)于鄰避沖突結(jié)果向居民偏好方向發(fā)展具有重要影響。新聞媒體在鄰避沖突的過程中可以起到輿論導(dǎo)向的作用，對(duì)鄰避沖突結(jié)果具有一定的影響，應(yīng)該受到重視。在鄰避沖突發(fā)生后，媒體報(bào)道以及新媒體信息的傳播往往會(huì)產(chǎn)生較大的輿論影響。在政策執(zhí)行的過程中，地方政府有時(shí)會(huì)迫于輿論壓力妥協(xié)讓步，影響政策的有效執(zhí)行。因此，地方政府在與地區(qū)居民溝通、處理沖突的同時(shí)，也要積極掌握傳播的主導(dǎo)權(quán)，將媒體作為信息公開的有效途徑，通過新聞媒體及時(shí)有效地公開信息，避免由于政府與當(dāng)?shù)鼐用裰g信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的流言、恐慌甚至暴力行動(dòng)。同時(shí)地方政府應(yīng)該巧妙利用新媒體，通過建立官方微信公眾號(hào)、官方微博等方式拓展信息公開以及與地區(qū)居民之間交流的新途徑，以此來緩和當(dāng)?shù)鼐用衽c政府之間的矛盾，消除對(duì)立。

4.建立補(bǔ)償機(jī)制，推動(dòng)地方發(fā)展

鄰避設(shè)施存在較強(qiáng)的負(fù)外部性，這部分負(fù)外部性由設(shè)施周圍居民承擔(dān)，鄰避設(shè)施所產(chǎn)生的收益卻由全社會(huì)享有，這種風(fēng)險(xiǎn)收益的不對(duì)等導(dǎo)致設(shè)施附近的居民產(chǎn)生強(qiáng)烈的負(fù)面情緒，進(jìn)而導(dǎo)致鄰避沖突。因此，要采取多種補(bǔ)償方式相結(jié)合的方案，對(duì)鄰避設(shè)施附近居民進(jìn)行補(bǔ)償。首先，最為重要的就是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，興建鄰避設(shè)施難免會(huì)給當(dāng)?shù)鼐用駧矸康禺a(chǎn)貶值、生活不便等諸多問題，適度的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有助于化解居民的負(fù)面情緒。但是，補(bǔ)償策略不應(yīng)局限于經(jīng)濟(jì)層面的補(bǔ)償。鄰避設(shè)施選址地大多為偏遠(yuǎn)地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完備，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不夠，居民生活水平較低。政府應(yīng)以此為契機(jī)，以鄰避設(shè)施為基礎(chǔ)發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，為附近居民提供更為舒適的生活環(huán)境、更為便利的公共設(shè)施、更多的就業(yè)崗位，讓當(dāng)?shù)鼐用袂袑?shí)感受到鄰避設(shè)施帶來的福祉。通過這種方式，地方政府能進(jìn)一步提升當(dāng)?shù)鼐用竦墨@得感與認(rèn)同感，減少由于風(fēng)險(xiǎn)收益的不對(duì)等所帶來的當(dāng)?shù)鼐用竦姆锤校饩用衽c政府之間的矛盾。

5.提升溝通水平，提高政府信譽(yù)

由于地方政府和居民存在信息方面不對(duì)稱，地方政府與經(jīng)營企業(yè)就鄰避設(shè)施的回避和遮遮掩掩的態(tài)度以及環(huán)評(píng)報(bào)告的不透明，導(dǎo)致了當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)地方政府和企業(yè)的不信任。這種信任危機(jī)帶來了嚴(yán)重后果：當(dāng)?shù)鼐用褚呀?jīng)對(duì)政府失去了信任，即使地方政府向民眾解釋鄰避設(shè)施的安全性和環(huán)保性,企業(yè)向民眾保證一定達(dá)到環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),也都無濟(jì)于事。(31)崔晶： 《中國城市化進(jìn)程中的鄰避抗?fàn)帲汗裨趨^(qū)域治理中的集體行動(dòng)與社會(huì)學(xué)習(xí)》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2013年第3期。因此地方政府提高治理能力的首要任務(wù)是提高政府公信力，通過信息公開消除信息的不對(duì)稱，打造言出必行、人民信任的政府，同時(shí)積極提升與民眾溝通的水平。在溝通過程中，同理心是極為重要的，地方政府不應(yīng)一味強(qiáng)調(diào)這個(gè)項(xiàng)目能夠產(chǎn)生多大的社會(huì)效益，而應(yīng)落到實(shí)處，降低民眾對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期。對(duì)于開放性和誠懇態(tài)度、關(guān)切和謹(jǐn)慎以及知識(shí)和專家意見的感知是決定信任程度的關(guān)鍵要素(32)R.G. Peters, V.T. Covello & D.B.Mccollum,“The Determinants of Trust and Credibility in Environmental Risk Communication:An Empirical Study”，Risk Analysis,17(1997):43—54.。只有能夠感受到政府真誠的外在態(tài)度，當(dāng)?shù)鼐用癫艜?huì)逐漸對(duì)政府產(chǎn)生信任。地方政府應(yīng)當(dāng)為民著想，積極主動(dòng)地與當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行溝通交流，表達(dá)自己的真情實(shí)感，保持信息的開放公開而不是一味地隱瞞欺騙。同時(shí)請(qǐng)專家為居民進(jìn)行答疑解惑，構(gòu)建鄰避設(shè)施運(yùn)營的全方位監(jiān)管機(jī)制，定期將關(guān)鍵污染物指標(biāo)等數(shù)據(jù)對(duì)居民進(jìn)行公開，這樣才能夠使得當(dāng)?shù)鼐用裥湃握岣哒墓帕Α?/p>

6.解決民眾需求，轉(zhuǎn)變政府職能

我國是一個(gè)強(qiáng)組織、弱機(jī)制的社會(huì)結(jié)構(gòu)，科層制聯(lián)動(dòng)有序，官員績效考核中的“一票否決”制使得原有的強(qiáng)組織結(jié)構(gòu)更加強(qiáng)大。而維持社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基層功能弱體化，基層自治組織無法應(yīng)對(duì)突發(fā)事件。由于“強(qiáng)組織”政府官員責(zé)任重大，若事態(tài)擴(kuò)大會(huì)被直接罷免，因此很多政府官員在面對(duì)鄰避沖突時(shí)，第一時(shí)間選擇的方式是迅速出警。這樣的應(yīng)對(duì)策略會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致民眾對(duì)政府的不信任，進(jìn)而容易爆發(fā)暴力行動(dòng)，與政府維穩(wěn)初衷背道而馳。因此，在發(fā)生鄰避沖突時(shí)，地方政府秉持服務(wù)于民的原則至關(guān)重要，在鄰避沖突的過程中應(yīng)該充當(dāng)溝通、調(diào)解而不是壓迫的角色，專注于解決民眾問題，盡量滿足民眾訴求，建立“服務(wù)型”政府。同時(shí)還要發(fā)揮非政府組織的作用。非政府組織能夠分擔(dān)政府的部分職能、維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定。在部分鄰避沖突事件中，非政府組織發(fā)揮著極為重要的作用。在發(fā)生鄰避沖突時(shí)，政府應(yīng)積極與非政府組織進(jìn)行溝通，使其作為調(diào)節(jié)者化解政府與民眾之間的矛盾，促進(jìn)民眾的認(rèn)知轉(zhuǎn)變，有效化解鄰避沖突。