梁 奇
(中國(guó)鐵建大橋工程局集團(tuán)有限公司,天津 300308)
大跨橋梁的建設(shè)不斷向跨灣跨海區(qū)延伸,鋼棧橋及鉆孔平臺(tái)的應(yīng)用越來(lái)越廣泛[1-2]。鋼棧橋是在深水橋梁施工過(guò)程中,為運(yùn)輸材料、設(shè)備、人員而修建的施工臨時(shí)便橋,承擔(dān)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)建設(shè)的全部工作,不同大型機(jī)械設(shè)備控制因素較多,且海灣區(qū)水文氣象條件差,淤泥層厚,施工工況復(fù)雜,需要保障棧橋結(jié)構(gòu)的安全性[3-5]。
許多研究人員對(duì)鋼棧橋的安全性進(jìn)行研究,甄相國(guó)等[6]通過(guò)MIDAS有限元建模,分析重載作用下鋼棧橋的受力及變形,驗(yàn)證了結(jié)構(gòu)的安全性。姚琳[7]基于MIDAS對(duì)某鐵路橋涵鋼棧橋進(jìn)行靜動(dòng)力分析,證明其能夠滿(mǎn)足重型掛車(chē)通行的需求。多種重型車(chē)輛荷載作用下鋼棧橋安全性探索研究較少。
本文結(jié)合新建福廈鐵路安海灣大橋某施工鋼棧橋及平臺(tái),采用Midas/Civil軟件建立精細(xì)化FEM,對(duì)不同工況下鋼棧橋結(jié)構(gòu)的承載能力進(jìn)行分析,驗(yàn)證多種重型車(chē)輛復(fù)雜工況下鋼棧橋的安全性,為鋼棧橋施工提供參考。
新建福州至廈門(mén)鐵路FX-7標(biāo)安海灣大橋某墩位施工棧橋,基本跨徑為12 m,部分跨度為9 m,均按7~8孔一聯(lián)布置,聯(lián)與聯(lián)之間設(shè)置雙排制動(dòng)墩,其余為單排非制動(dòng)墩。橫橋向布置8片貝雷片(加密區(qū)設(shè)置9片貝雷片)。
施工棧橋橫向布置如圖1所示。
圖1 施工棧橋橫向布置(單位:mm)
貝雷片之間通過(guò)豎向支撐架和水平支撐架連接。橋面板采用厚度10 mm的扁豆形花紋鋼板和U肋組成鋼橋面板。鋼管樁墩頂分配梁采用2I45b。制動(dòng)墩采用雙排鋼管樁,每排3根,縱橫向間距為3.0 m×3.0 m;非制動(dòng)墩采用單排樁,每排3根,間距為3.0 m。鋼管樁采用φ630 mm×10 mm鋼管。
本工程鋼棧橋位于安海灣大橋某墩位,設(shè)計(jì)荷載為公路Ⅰ級(jí)55 t汽車(chē)荷載,使用荷載為80 t履帶吊機(jī)、100 t履帶吊機(jī)及120 t掛車(chē),車(chē)輛限速20 km/h,一跨12 m貝雷梁上的6級(jí)橫向風(fēng)荷載為4.04 kN,水流力為3 kN,不計(jì)沖擊作用。
本文主要研究施工鋼棧橋在復(fù)雜荷載作用下結(jié)構(gòu)受力情況。不同機(jī)械設(shè)備在鋼棧橋上的工作狀態(tài)分為5種工況,采用容許應(yīng)力法設(shè)計(jì)。
棧橋工作狀態(tài)下的計(jì)算工況如表1所示。
表1 棧橋工作狀態(tài)下的計(jì)算工況
不同重型車(chē)輛荷載輪距和行走方式具有差異,將工況Ⅰ~Ⅱ的輪式車(chē)輛荷載簡(jiǎn)化為集中力形式,工況Ⅲ~Ⅴ的履帶車(chē)輛荷載簡(jiǎn)化為均布力形式,分別作用于鋼棧橋最不利位置。
(1)工況Ⅰ:公路Ⅰ級(jí)車(chē)輛荷載考慮55 t重載汽車(chē)通行的不利位置,分別布置于棧橋的跨中和非制動(dòng)墩頂,輪載分別為P1=15 kN,P2=30 kN,P3=70 kN。
(2)工況Ⅱ:掛車(chē)考慮不利位置,分別布置于邊跨跨中、制動(dòng)墩墩頂和非制動(dòng)墩墩頂,掛車(chē)每處輪載P=75 kN。
(3)工況Ⅲ:80 t履帶吊在墩頂進(jìn)行吊裝,邊跨正吊時(shí),均布荷載P1=35.4 kN/m;墩頂側(cè)吊時(shí),兩側(cè)履帶均布荷載分別為P1=42.5 kN/m,P2=28.3 kN/m。
(4)工況Ⅳ:100 t履帶吊在棧橋上行走,均布荷載P1=30 kN/m。
(5)工況Ⅴ:100 t履帶吊在加密區(qū)段墩頂進(jìn)行吊裝,墩頂正吊時(shí),均布荷載P1=34 kN/m;墩頂側(cè)吊時(shí),兩側(cè)履帶均布荷載分別為P1=40 kN/m,P2=28 kN/m。
不同汽車(chē)荷載簡(jiǎn)化如圖2所示。
圖2 不同汽車(chē)荷載簡(jiǎn)化(單位:m)
本文采用MIDAS Civil建立鋼棧橋的空間計(jì)算模型。主梁為321型標(biāo)準(zhǔn)貝雷桁架,每節(jié)鋼桁架長(zhǎng)3 m,高1.5 m,構(gòu)件材料為16Mn鋼。其余構(gòu)件材料均采用Q235鋼。弦桿、豎桿、斜桿、橫梁、分配梁、鋼管樁及連接系均采用梁?jiǎn)卧?,花窗采用桁架單元?/p>
貝雷桁梁構(gòu)件限值如表2所示。
表2 貝雷桁梁構(gòu)件限值
建立計(jì)算模型時(shí),波浪力和水流力作用于鋼管樁上,上部貝雷桁架橫向整體移動(dòng)對(duì)其應(yīng)力影響不大,在上部結(jié)構(gòu)分析中,可以不考慮波浪力和水流力的作用。根據(jù)不同工況下車(chē)輛布載位置的不同,分別計(jì)算工況Ⅰ~Ⅴ在最不利位置的情況。
不同工況不同加載位置計(jì)算模型如圖3所示。
圖3 不同工況不同加載位置計(jì)算模型
對(duì)5種工況進(jìn)行數(shù)值模擬分析,得到不同工況下貝雷梁的最大內(nèi)力和位移,比較同一工況不同荷載位置的內(nèi)力和位移,得出不同工況的最不利位置。
工況Ⅰ的最不利位置出現(xiàn)在跨中;工況Ⅱ的最不利位置為制動(dòng)墩頂;80 t履帶吊在邊跨正吊和墩頂側(cè)吊時(shí),工況Ⅲ履帶吊邊跨非制動(dòng)墩邊跨正吊時(shí)最不利;100 t履帶吊行走至邊跨、跨中及非制動(dòng)墩頂時(shí),履帶吊行走至跨中時(shí)最不利;100 t履帶吊起重物在制動(dòng)墩邊跨正吊、制動(dòng)墩邊跨側(cè)吊、非制動(dòng)墩頂正吊及非制動(dòng)墩頂側(cè)吊時(shí),履帶吊在制動(dòng)墩邊跨側(cè)吊時(shí)出現(xiàn)最大內(nèi)力和位移。弦桿、豎桿、斜桿最大內(nèi)力值分別為227、191、134 kN,滿(mǎn)足各桿件理論容許承載限值;100 t履帶吊行走至跨中和100 t履帶吊制動(dòng)墩頂側(cè)吊時(shí),貝雷梁最大位移為16.4 mm,滿(mǎn)足位移限值,滿(mǎn)足施工要求。弦桿最大利用率出現(xiàn)在工況Ⅳ,為40.54%,豎桿、斜桿最大利用率出現(xiàn)在工況Ⅴ,分別為90.95%、78.13%。
不同工況最大內(nèi)力位移如圖4所示。
圖4 不同工況最大內(nèi)力位移
貝雷梁各桿件分析結(jié)果如表3所示。
表3 貝雷梁各桿件分析結(jié)果
(1)分配梁、承重梁及連接系。
橋面板分配梁各工況下的最大應(yīng)力為124 MPa<145 MPa,承重梁及連接系各工況下最大應(yīng)力75 MPa<145 MPa,滿(mǎn)足施工要求。
分配梁應(yīng)力分布如圖5所示。承重梁及連接系應(yīng)力分布如圖6所示。
圖5 分配梁應(yīng)力分布(單位:MPa)
圖6 承重梁及連接系應(yīng)力分布(單位:MPa)
(2)鋼管樁。
工況Ⅴ單排樁的最大荷載分別為579、377、404 kN。工作狀態(tài)下,履帶吊回轉(zhuǎn)和離心水平力取36 kN,6級(jí)風(fēng)荷載為4.04 kN,共40.04 kN,鋼管樁計(jì)算長(zhǎng)度為18.65 m,底部固結(jié),6級(jí)風(fēng)荷載作用在鋼管樁頂,水流力作用在距離樁頂4.1 m處。
鋼管樁工作狀態(tài)如圖7所示。
圖7 鋼管樁工作狀態(tài)(單位:kN)
經(jīng)計(jì)算得λ=85,折減系數(shù)φ=0.75,單根鋼管樁軸力為N=674 kN,彎矩為M=131 kN·m,最大應(yīng)力為σ=90.2 MPa<145 MPa,鋼管樁穩(wěn)定性符合施工要求。
本文以安海灣大橋某墩位鋼棧橋結(jié)構(gòu)為研究對(duì)象,建立MIDAS/CIVIL模型,分析多種重型車(chē)輛荷載工況。履帶吊起吊或行走按最不利位置劃分,非制動(dòng)墩邊跨側(cè)吊>制動(dòng)墩邊跨側(cè)吊>跨中行走;邊跨正吊>墩頂側(cè)吊。履帶吊正吊或側(cè)吊位置應(yīng)選擇墩頂對(duì)稱(chēng)加載,避免邊跨位置起吊;起吊位置選擇制動(dòng)墩優(yōu)于非制動(dòng)墩。工況Ⅳ鋼棧橋弦桿內(nèi)力最大,弦桿利用率較低,仍有優(yōu)化空間,100 t履帶吊行走至跨中時(shí),豎桿及斜桿的利用率最大;100 t履帶吊制動(dòng)墩邊跨側(cè)吊時(shí),豎桿、斜桿的利用率最大,豎桿、斜桿內(nèi)力值為設(shè)計(jì)控制要點(diǎn)。貝雷桁架和其他構(gòu)件通過(guò)有限元分析驗(yàn)算,均小于最大承載能力,驗(yàn)證了鋼棧橋結(jié)構(gòu)在多種重型車(chē)輛荷載作用的可靠性,為鋼棧橋設(shè)計(jì)施工提供參考。