近代通貨膨脹與農(nóng)村金融嬗變（1937—1949）

苗書迪

1937—1949年是近代中國戰(zhàn)亂不斷、災(zāi)害流行、秩序未安的特殊時期，農(nóng)村受害尤為嚴(yán)重，農(nóng)家收支失衡、經(jīng)濟(jì)不振，“調(diào)劑農(nóng)村金融”及“復(fù)興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)”的呼聲高漲。為穩(wěn)定農(nóng)村發(fā)展及保障軍政糧食供給，農(nóng)業(yè)金融政策成為南京國民政府貫徹經(jīng)濟(jì)方略的重要手段之一。然而，農(nóng)業(yè)金融活動的實質(zhì)是農(nóng)村貨幣周轉(zhuǎn)活動，受貨幣價格波動的顯著影響，1937—1949年奔騰上漲的物價水平，對農(nóng)村金融活動影響至巨，無論是農(nóng)村傳統(tǒng)借貸形式還是南京國民政府農(nóng)業(yè)金融政策的調(diào)整，都打下了通脹影響的深刻烙印。在通貨膨脹背景下，農(nóng)民生產(chǎn)生活與借貸有何變化？對錢莊、典當(dāng)、銀行等金融機(jī)構(gòu)的放貸是否帶來沖擊？政府農(nóng)貸政策在通脹下如何調(diào)整，績效怎樣？農(nóng)村借貸格局是否由此向好演化？這些問題均有待解答。1937—1949年日益嚴(yán)重的通貨膨脹對農(nóng)業(yè)金融的影響及其利弊得失不僅值得學(xué)理探究，且具有現(xiàn)實觀照意義。

一、1937—1949年通貨膨脹對農(nóng)民生產(chǎn)生活的影響

（一）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本急劇增加

1937年7月抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，原主要稅源省份相繼淪陷，南京國民政府財政收入趨緊，但軍費(fèi)開支大幅上漲?？箲?zhàn)后期，法幣發(fā)行量的節(jié)節(jié)攀升造成了貨幣購買力顯著下降，通貨膨脹問題愈加嚴(yán)重，這直接影響著農(nóng)民正常的生產(chǎn)生活活動。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中成本占比最高的當(dāng)數(shù)地租、勞力畜力、農(nóng)具及種籽的投入。地租方面，自1937年全面抗戰(zhàn)后，“物價劇漲，農(nóng)產(chǎn)品市價隨之提升，地主因收益關(guān)系，當(dāng)不無加租及退佃情事之發(fā)生”。其中，大后方加租情況較為普遍，如重慶的璧山丁家坳底農(nóng)村，從前佃農(nóng)與地主對半分收獲，1939年卻 變 成 了 佃 一 主 三。各 省 租佃期間也多為不定期，1940年平均占比達(dá)到62.3%，定期制為27.8%，永耕僅為9.4%，其中，四川省實行永耕制者少至3.3%，而西康、江西、福建、湖北、貴州等省份永耕比例甚至為0。加租削減了佃農(nóng)及半自耕農(nóng)的生產(chǎn)所得，而較短的佃期使得農(nóng)民缺乏地力培育的內(nèi)在動力。

除土地外，勞力畜力亦為農(nóng)業(yè)重要的生產(chǎn)要素，但“抗戰(zhàn)以來，農(nóng)村勞力漸感不足，已為各地普遍現(xiàn)象”。據(jù)農(nóng)產(chǎn)促進(jìn)委員會的調(diào)查，1940年各省缺乏人工之農(nóng)家百分率為21.2%，缺乏畜工之農(nóng)家百分率為17.5%。此種情境與農(nóng)村勞力工資之高漲存有一定的因果關(guān)系。據(jù)中央農(nóng)業(yè)試驗所對十五省的調(diào)查結(jié)果顯示，1937年各省長工年工資（供伙食）平均為32元，1940年升至87元，1941年更漲為227元，此后工資飆升，不可控制，1946年已為94846元。短工日工資（供伙食）則從1937年的0.24元高漲至1940年的0.94元與1941年的2.49元。1940年長短工工資較1937年分別增加2.7倍、3.9倍，至1941年則增加至7倍與10倍，甚至出現(xiàn)“有若干貧農(nóng)，坐觀農(nóng)作豐收，竟苦無力雇工收割”之現(xiàn)象。農(nóng)村主要畜力之耕牛價格也激增，“耕牛價格戰(zhàn)前需七八十元一頭者，現(xiàn)在（1940年）非四五百元不可”。又因糧草飼料等價格的上漲，“家畜飼養(yǎng)之?dāng)?shù)量已現(xiàn)減少之趨勢”。

作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必要投入，種籽與農(nóng)具的價格上漲也較快，1945年，四川省種苗價格比戰(zhàn)前增加了141倍之多，農(nóng)具價格更是飆升了210倍。

在通貨膨脹下，地租、種籽、人工、畜工等成本的高漲大大加重了農(nóng)民的生產(chǎn)負(fù)擔(dān)，影響著農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，不利于農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的持續(xù)演化，農(nóng)村復(fù)興更無從談起。

（二）農(nóng)民購買力下降

在通貨膨脹下，雖農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本增加，農(nóng)產(chǎn)品價格亦在上漲，兩權(quán)相衡，農(nóng)民可否從中受益呢？

抗戰(zhàn)初期糧價較為平穩(wěn)，但1940年國統(tǒng)區(qū)自然災(zāi)害嚴(yán)重，糧食嚴(yán)重歉收，15個省的稻谷夏收產(chǎn)量較往年降低20%，農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)量降低10%，糧食大幅度減產(chǎn)的后果很快在價格上反映出來。若以1937年上半年價格為基期，以各地指數(shù)之簡單幾何平均計算，則至1940年1月糧食價格指數(shù)達(dá)202，同年12月已升至600，1941年更漲為1080，此后糧食價格節(jié)節(jié)攀升、居高不下。但農(nóng)民從糧價上升中并無獲益，在于多數(shù)農(nóng)民無余糧出售，特別是陷入債務(wù)惡性循環(huán)的佃農(nóng)與自耕農(nóng)，到了青黃不接之際，不僅無糧可售，反要高價購糧充饑。誠如時任南京國民政府內(nèi)政部長的周鍾岳（1941年）所說，“糧價固已大漲，但農(nóng)民未曾得到好處，蓋收益全入于地主之手，地價愈高漲，自耕農(nóng)愈減少，大多數(shù)農(nóng)民都被逼迫到農(nóng)村高利貸的手掌中”，也即，農(nóng)民生活水平實為下降，這從農(nóng)民購買力指數(shù)中亦能夠窺得一二。

由上頁表1可知，農(nóng)民所得與所付物價指數(shù)均呈上漲趨勢，購買力指數(shù)不斷動態(tài)變化，但總體呈下降走勢?？箲?zhàn)前物價漲勢極微，農(nóng)民購買力指數(shù)均高于1937年?？箲?zhàn)前期物價指數(shù)上漲較為和緩，但1940年之后，漲勢漸形劇烈，至1946年，農(nóng)民所得物價指數(shù)較1937年高出2293倍，農(nóng)民所付物價指數(shù)則比1937年高出2658余倍。對比來看，自1937年后，農(nóng)民所付日用品物價指數(shù)明顯高于其他指數(shù)，僅在1941—1943年由于農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲導(dǎo)致農(nóng)民購買力稍高，使得所得價格與所付價格離差縮小，但由于戰(zhàn)時日用品輸入困難，價格亦劇烈上升，致1944年所付物價指數(shù)大幅上漲，農(nóng)民購買力指數(shù)驟降至81，1946年農(nóng)民購買力指數(shù)較1933年減低了23.9%，較1937年下降14%。較高的所付物價指數(shù)意味著農(nóng)民生產(chǎn)生活的工業(yè)用品（如鹽、洋布、煤油、農(nóng)具等）價格上漲更多，基本生產(chǎn)生活用品的需求彈性極小，其價格的上升加劇了低收入群體的負(fù)擔(dān)，且農(nóng)民邊際消費(fèi)傾向與恩格爾系數(shù)較高，導(dǎo)致“貧農(nóng)雇農(nóng)因生活必需品之漲價而需款更切”。雖農(nóng)產(chǎn)品價格快速上漲，但工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差總體表現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢，這意味著在與工業(yè)品的交換過程中，農(nóng)產(chǎn)品處于相對不利的地位，交換同樣數(shù)量的工業(yè)品需要更多的農(nóng)產(chǎn)品，則在通貨膨脹中，農(nóng)民的實際凈收入是下降的，生活程度逐年降落。

表1 1933—1946年鄉(xiāng)村物價指數(shù)

二、1937—1949年通貨膨脹與農(nóng)村傳統(tǒng)借貸

（一）農(nóng)村高利貸猖獗且多轉(zhuǎn)為實物借貸

通貨膨脹下，農(nóng)民生產(chǎn)生活普遍較為艱難，自1937年之后，各地借貸現(xiàn)象日益普遍且借款額逐年增加。據(jù)中國農(nóng)民銀行四川省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查委員會各區(qū)調(diào)查專員1940年的報告，“物價高漲以后，農(nóng)民需要借款，非常迫切……農(nóng)村高利貸，極為盛行”。農(nóng)民借貸需求旺盛，借貸率居高不下，1940年借款農(nóng)家占比為50%，1941—1947年借貸率分別達(dá)到51%、55%、61%、59%、58%、54%、57%，農(nóng)家借貸比重呈現(xiàn)上升趨勢。同時，農(nóng)戶負(fù)債額逐年提升，計1937年每戶平均負(fù)債額為90.11元，1940年升高為142.75元，而以四川及福建之增長最高，四川農(nóng)戶負(fù)債由73.62元增至198.63元，福建由53.75元增至137.50元，三年時間均漲兩倍以上。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一般認(rèn)為，通貨膨脹可使債務(wù)人在約定的利率條件下用貶值后的貨幣償還，相當(dāng)于債務(wù)負(fù)擔(dān)減輕，有利于債務(wù)人。但在惡性通貨膨脹的背景下，民間傳統(tǒng)借貸有了新的轉(zhuǎn)向，即實物借貸逐漸增多，“不談法幣，而談實物，利息亦用實物計算”。農(nóng)村借貸多表現(xiàn)為借糧還糧或借錢還糧，1940年借糧農(nóng)家占比為35%，至1941—1945年分別增長為39%、44%、52%、51%和50%，借糧逐成普遍現(xiàn)象。并且，實物借貸利率極高，從次頁表2也能看出，3個月借糧還糧利率由1938年的28%增加到1947年的40%，6個月利率由42%增至66%。借錢還糧利率更為高漲，6個月借錢還糧利率由1938年的39%漲至1946年的192%，利率增加近5倍，農(nóng)民債務(wù)負(fù)擔(dān)極重。在超級通貨膨脹下，貨幣的購買力急速下降，糧食作為硬通貨價格不斷上揚(yáng)，借錢還糧的借貸方式更是將農(nóng)民置于不利地位，農(nóng)民只得被動成為通貨膨脹的犧牲品。

表2 1938—1947年農(nóng)村糧食借貸利率表 單位：%

同時，借糧的抵押貸款方式盛行，所占比重呈增加趨勢，1943—1946年抵押方式占比均在43%左右，幾乎占到借糧方式的一半。在食不果腹的生存壓力下，作為抵押借貸市場弱勢群體與被動方的農(nóng)戶，逐步被高利貸吞并生產(chǎn)資料及生活資料，陷入難以為繼的惡性循環(huán)。

（二）農(nóng)村傳統(tǒng)借貸機(jī)關(guān)趨于衰落

農(nóng)村借貸機(jī)關(guān)的經(jīng)營對象為貨幣，顯然，貨幣的價格變化影響著借貸機(jī)關(guān)的經(jīng)營，調(diào)整著鄉(xiāng)村借貸格局。農(nóng)村放款機(jī)關(guān)以當(dāng)時統(tǒng)計口徑分為銀行、錢莊、典當(dāng)、商店、合作社、政府機(jī)關(guān)與私人等，其中政府機(jī)關(guān)主要指合作金庫，私人主要包括地主、富農(nóng)和商人。

為方便分析，將借款來源分為以錢莊、典當(dāng)、商店、地主、富農(nóng)和商人等為代表的傳統(tǒng)金融和以銀行、合作社、合作金庫等為代表的新式金融，由表3可看出1938—1947年農(nóng)民借貸格局的演變趨勢。1938年，傳統(tǒng)金融占比達(dá)到73%，占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，而新式金融占比從1938年的27%上升至戰(zhàn)后1947年的47%，逐步打破了農(nóng)村高利貸的壟斷地位。農(nóng)村傳統(tǒng)借貸格局的變化受動蕩不安的時局環(huán)境影響，當(dāng)然也有著通貨膨脹的因素。

表3 1938—1947年農(nóng)村放款機(jī)關(guān)占比變化 單位：%

不同于受行政指令干預(yù)較多的政府機(jī)關(guān)或銀行，農(nóng)村傳統(tǒng)放款機(jī)關(guān)經(jīng)營較為靈活，對貨幣價值變化尤為敏感。農(nóng)村錢莊在1937—1949年擴(kuò)散速度急劇減慢,陷于凋零狀態(tài)。據(jù)劉克祥的統(tǒng)計，在有首家錢莊開設(shè)年期可考的587個縣中，1937—1949年間開設(shè)首家錢莊的只有18縣,占總數(shù)的3.1%，新開的農(nóng)村錢莊極少。合會這種借貸形式在農(nóng)村也逐漸減少，原本利率相對于私人與商店較低的合會或錢會“已不為一般人所信賴，原因是通貨膨脹過剩，物價無時不在跳動，錢會的利息追不上物價”。

農(nóng)村典當(dāng)業(yè)受通貨膨脹的影響更為顯著。典當(dāng)行的主要收入為利息，開支主要為貨架等設(shè)備費(fèi)、職工工資等。就收入而言，農(nóng)村典當(dāng)利息依照1941年4月公布施行的《農(nóng)村典當(dāng)暫行通則》第十二條，要求“農(nóng)村典當(dāng)、贖當(dāng)之利息，不得超過月息一分六厘，其保管費(fèi)亦不得超過月息一分四厘。前項保管費(fèi)，中央主管部門得隨時體察農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況核減之”。而“事變前，利息三分，即夠開支，現(xiàn)百物昂貴，真無濟(jì)于事”。就開支而言，貨架“從前四五十元一張，現(xiàn)需千元，且貨色不及從前之佳……且農(nóng)村貨色次，押價低，但占地方大，所以更不經(jīng)濟(jì)”。職工的工資待遇，更是逐年增長。由此，典當(dāng)業(yè)收不抵支，“保持了50多年的昌盛，一直到1944年因貨幣不斷貶值而陸續(xù)關(guān)閉”。

在農(nóng)村特有的熟人社會網(wǎng)中，借貸關(guān)系以私人、商店借貸為核心。由上頁表3可知，1938—1947年私人與商店借貸比重由57%下降至40%。其中，商店占比波動不大，私人借貸占比幾乎下降一半，私人借貸由1938年的43%下降至22%，其中地主占比呈下降趨勢，商人占比增加。在百價騰升的通脹時期，“大多數(shù)小地主，他們自己既不能生產(chǎn)，再不會經(jīng)營，可是一般日用品漲價五六倍，消耗品如鴉片、紙煙等簡直漲了幾倍以至幾十倍，他們所僅靠的一點(diǎn)糧食的價格只漲一倍上下，日用品既不能減少，入不抵出的虧空便要加大，破產(chǎn)和沒落的速度更為加快”。而商人基于低買高賣、囤積居奇等手段，財富增長更快，且商人可通過向農(nóng)民賒銷商品，要求農(nóng)民以實物或其他東西代為償還，在借貸活動中更具靈活性。

當(dāng)然，錢莊、典當(dāng)、合會等傳統(tǒng)金融組織的衰落還受政府政策、銀行業(yè)競爭、政局動蕩、農(nóng)村破產(chǎn)等因素影響，但通貨膨脹必是不可忽視的起因之一。在通貨膨脹背景下，農(nóng)村傳統(tǒng)借貸機(jī)關(guān)由此表現(xiàn)出不同的發(fā)展動向，也可猜測，正是由于農(nóng)村傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的衰落，前述之猖獗的私人放貸應(yīng)運(yùn)而生，或者，至少這是農(nóng)村借貸市場“貧血”與高利貸款恣意橫行的原因之一。

（三）農(nóng)村短期放款增多

在貨幣價格急速下跌時，農(nóng)村現(xiàn)金借貸的期限結(jié)構(gòu)也發(fā)生了顯著變化。為保證借貸資金的安全性與收益性，債權(quán)人或債權(quán)機(jī)構(gòu)采用短期放款策略，放款期限多在一年以內(nèi)，特別是1到3個月的短期借貸活動頗為盛行。如表4所示，1—3個月放款所占比重由1938年的9%增至1947年的47%，期限短的周轉(zhuǎn)性借貸快速增加，而同時期半年以上的貸款占比由72%降至32%，10—12個月放款占比由59%減至30%，一年以上放款占比更是顯著減少，從11%下降至1%。

表4 1938—1947年間農(nóng)村現(xiàn)金借貸期限占比情況 單位：%

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期較長的特殊性要求資金使用期也較長，生產(chǎn)要素如化肥、耕牛等投入無法立即收回，短期放貸反而加重農(nóng)民資金負(fù)擔(dān)，無法改進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。農(nóng)貸供給與農(nóng)民資金需求的周期不一致性使得金融支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效能較差，“缺乏長期資金之輔助，以致農(nóng)村生產(chǎn)力無法提高，增產(chǎn)不易達(dá)到”。

三、1937—1949年通貨膨脹與政府的農(nóng)業(yè)金融政策

（一）“緊縮放款”政策下的實際農(nóng)貸額驟減

抗戰(zhàn)初期，南京國民政府為了穩(wěn)定后方農(nóng)村經(jīng)濟(jì)及保障軍民糧食供給，出臺了眾多條例法規(guī)以引導(dǎo)督促各行局增辦農(nóng)貸業(yè)務(wù)，擴(kuò)大放款范圍，提高放款成數(shù)，因此1937—1940年表現(xiàn)出農(nóng)貸快速擴(kuò)張的形態(tài)。1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，戰(zhàn)局處于相持階段，戰(zhàn)爭的持續(xù)擴(kuò)大帶來軍費(fèi)支出的大幅增加，嚴(yán)重的通貨膨脹現(xiàn)象逐漸引起南京國民政府的重視。1942年成為政府農(nóng)貸政策的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，彼時全國躉售物價指數(shù)由1941年的1296飆升到3900，零售物價指數(shù)也由1294飛漲至4027。在物價快速上漲及財政逐漸緊張的戰(zhàn)時環(huán)境下，四聯(lián)總處要求“各行局辦理農(nóng)貸，應(yīng)依照‘緊縮放款’與‘直接增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)’二原則為最合理之運(yùn)用”。但應(yīng)清楚地看到，農(nóng)貸緊縮放款政策的主要原因，并非是國統(tǒng)區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形勢良好、農(nóng)民的借款需求減少，而是戰(zhàn)時財政赤字與物價飛漲已成為南京國民政府不得不優(yōu)先考慮的緊迫問題，為了防止農(nóng)貸轉(zhuǎn)化為城鄉(xiāng)游資繼而加劇投機(jī)，南京國民政府轉(zhuǎn)而緊縮農(nóng)貸。

農(nóng)業(yè)緊縮放款的政策效應(yīng)可在數(shù)據(jù)中明顯看出。從表5可知，農(nóng)貸余額以年均81.3%的速度增加，每社員平均借款數(shù)雖增速較慢，但也保持了上升的態(tài)勢，需明確的是，此數(shù)額是名義借款額。但貸款數(shù)額的真實消長情況應(yīng)考慮貨幣的購買力，如果按照不變價格計算，實際農(nóng)業(yè)貸款并非持續(xù)保持增加趨勢，反而在后期大幅下降。在抗戰(zhàn)前期，物價相對平穩(wěn)，處于溫和的通貨膨脹狀態(tài)下，實際貸款結(jié)余額與社員平均借款額均穩(wěn)步上升，此為較理想的情況，借款的實際效用能夠增加債務(wù)人的福利。而至1941年之后，扣除物價上漲因素，實際農(nóng)貸總額快速下降，1942、1943、1944年各年的農(nóng)貸實際數(shù)分別相當(dāng)于1937年的62%、37%、19%，相當(dāng)于1939年的41%、25%、13%，正如農(nóng)本局所承認(rèn)的：“按物價指數(shù)比率，二十九年（合作金庫）二千三百余萬元之放款，當(dāng)不如二十八年一千余萬元，及二十七年四百余萬放款之用途”。

表5 1937—1944年實際農(nóng)貸情況

1937年，實際每社員平均借款數(shù)為18元，雖數(shù)額較少，仍能用以支付一部分生產(chǎn)費(fèi)用，1941年之后平均每一社員的名義借款額仍不過幾十元，至1944年僅相當(dāng)于戰(zhàn)初物價水平的0.22元。若以社員借款額折以當(dāng)年米價計算，1937年還能夠買2.46市擔(dān)的大米，但至1944年，每社員貸款數(shù)僅能買0.03市擔(dān)的米，其實際購買力已微乎其微。此后數(shù)年物價指數(shù)更是飆升，情況更不樂觀。如，1947年，四聯(lián)總處在河北陜西等十二省推廣美種棉花貸款的計劃總額為一千三百六十六億元，“依照農(nóng)業(yè)推廣委員會調(diào)查棉花生產(chǎn)成本，每畝二萬八千元至十萬三千元，每畝平均貸款一萬元，約合成本百分之十七”。此等估算是在物價平穩(wěn)的理想狀態(tài)下，而彼時物價上漲已難以控制，1947年1月至12月天津批發(fā)物價指數(shù)已上升16.7倍，若當(dāng)年農(nóng)貸仍按每畝平均貸款一萬元來計算，則至年底可能僅抵成本的1%左右。由此可以看出，抗戰(zhàn)后期之超級通貨膨脹大大降低了南京國民政府農(nóng)貸政策的績效，對農(nóng)民生活及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本上無任何影響，幾可忽略不計。

（二）利率管制使得實際利率為負(fù)，農(nóng)貸誘發(fā)權(quán)力尋租

為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，南京國民政府的農(nóng)業(yè)貸款投放長期維持低利率水平。如表6所示，1938—1940年農(nóng)村合作社轉(zhuǎn)貸利率均為月息一分二厘（折合年利率為14.4%），雖與農(nóng)村傳統(tǒng)借貸方式利率水平有些差距，卻與重慶、成都等城市貸款利率相差不大。但1941年之后隨著通脹程度的加劇，農(nóng)村合作社放款利率雖有所提高，但仍明顯低于農(nóng)村傳統(tǒng)借貸利率與城市貸款利率。隨著時間推移，農(nóng)村信用社貸款利率與其他貸款方式的利差愈加明顯，如，1945年農(nóng)村合作社貸款年利率為46.8%，而農(nóng)村私人現(xiàn)金放款是其2.7倍，城市貸款利率更是其近3倍，官方管制利率與市場利率錯位程度嚴(yán)重。又物價水平持續(xù)奔騰上漲，農(nóng)村合作社貸款的名義利率水平更是遠(yuǎn)低于物價指數(shù)，實際利率為負(fù)。

表6 1938—1946年間農(nóng)村與城市借貸年利率比較 單位：%

農(nóng)貸利率管制的初衷十分理想，也強(qiáng)調(diào)“貸款必須貸予真正需款之農(nóng)民”。但在物價日益上漲的環(huán)境下，特別是在缺乏民主、平等與合作精神的農(nóng)村社會，實際利率為負(fù)的銀行債務(wù)權(quán)已異化為稀有且廉價的金融資源，導(dǎo)致農(nóng)貸資源極易誘發(fā)權(quán)力尋租，扭曲農(nóng)貸政策。在超級通貨膨脹下，需款孔急的貧苦農(nóng)民，反而大部分被摒棄在門外，“猶太效應(yīng)”愈發(fā)明顯。

同時，農(nóng)村金融政策與通貨膨脹還存在雙向聯(lián)動效應(yīng)，一方面，在惡性通貨膨脹下，農(nóng)村高利貸利率日益高漲，農(nóng)民購買力下降，為扶持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)金融政策不可遺棄，仍需加大投入；另一方面，農(nóng)業(yè)金融政策的低利與貨幣擴(kuò)張乘數(shù)等因素疊加，在一定程度上又加深了通貨膨脹的程度。具體而言，在高漲的物價指數(shù)及較低的農(nóng)貸利率下，農(nóng)貸資金有相當(dāng)部分并未被用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的不充分投資與金融流通領(lǐng)域的過度投機(jī)，進(jìn)一步助長通貨膨脹。更甚者，由于農(nóng)貸資金的投機(jī)漏出，儲蓄率與產(chǎn)出效率低下，低儲蓄率與低投資率共同壓制了資本積累，供需矛盾更加尖銳，使當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)難以走出通脹及投機(jī)的泥潭。另外，農(nóng)業(yè)貸款的資金多來自國家行局，據(jù)時人的推測“二十八年（1939年）的農(nóng)貸總額只有五分之一是來自社會儲蓄，有五分之四皆來自新貨幣的發(fā)行”。新貨幣的發(fā)行帶來基礎(chǔ)貨幣的乘數(shù)派生效應(yīng)，使得農(nóng)貸資金進(jìn)一步信用擴(kuò)張，農(nóng)村社會中資金充斥且換手加速，不單使農(nóng)村信用越發(fā)膨脹，更進(jìn)一步刺激物價瘋狂上漲。

（三）銀行虧損嚴(yán)重，造成農(nóng)貸業(yè)務(wù)不可持續(xù)

在支持抗戰(zhàn)及戰(zhàn)后重建的特殊時期，銀行承擔(dān)著支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會責(zé)任，但農(nóng)貸使命固甚重要，機(jī)構(gòu)生命亦須維持?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)之后，農(nóng)業(yè)金融的“救濟(jì)”色彩較為濃重，政策性而非商業(yè)性貸款較為普遍，1942年之前農(nóng)貸利率水平多在一分左右，“而比較手續(xù)簡單的工商業(yè)貸款利率，多在一分二至一分五之間，外匯套利的利潤，且厚至十分以上，在這種情形之下，要想轉(zhuǎn)移銀行業(yè)現(xiàn)時的投資于農(nóng)業(yè)貸款，根本不可能”，因此銀行辦理農(nóng)貸業(yè)務(wù)并不積極?！翱箲?zhàn)初期，商業(yè)銀行所以停辦農(nóng)貸，農(nóng)業(yè)銀行所以多采緊縮政策耳，蓋亦以農(nóng)業(yè)金融業(yè)務(wù)利潤低微，唯恐增加虧累也”。

國家行局雖積極實施農(nóng)業(yè)金融政策，但也不堪重負(fù)。以農(nóng)貸業(yè)務(wù)最多的中國農(nóng)民銀行為例，1942年該行的年度業(yè)務(wù)報告措辭較為樂觀，“1942年來物價突飛猛漲，而本行對外貸款利率悉皆恪遵規(guī)定，力求平抑，雖在開支受物價增長影響情形之下，全年純益仍達(dá)三千余萬元之?dāng)?shù)，亦足見本行之奉行國策與銀行業(yè)務(wù)，得有同等并進(jìn)之努力”。但至1945年，中國農(nóng)民銀行已不得不承認(rèn)“就收入而言，市場與農(nóng)村子息，較諸本行利率，大相懸殊，致吸收存款，恒感困難，益以農(nóng)貸利率，相對低下，所得利潤，實甚微薄”。此種情況造成各行局經(jīng)營農(nóng)貸業(yè)務(wù)壓力較大，內(nèi)生動力不足與流動性較差導(dǎo)致農(nóng)業(yè)金融“救濟(jì)”政策最終不可持續(xù)。

合作金庫作為后方農(nóng)業(yè)金融網(wǎng)的重要一環(huán)，虧損更為嚴(yán)重，其虧損的主要原因在于合作金庫農(nóng)貸利息低微，而運(yùn)營成本不斷上升，“資金來源全向輔導(dǎo)行透支，每期收入除大部分償付透支利息外，還有工作人員開支，大多數(shù)是毫無著落，結(jié)果十九大虧特虧，超過所收股本數(shù)倍以上，無法處理”。中央合作金庫經(jīng)營亦不樂觀，在上海分庫1948年12月份的損益估計中，各項收入與11月份相同，但支出卻大增，利息支出增加50%，現(xiàn)金遣送費(fèi)增加40%，業(yè)務(wù)費(fèi)用增加150%，特別費(fèi)用增加150%，使得12月份盈余估計比11月盈余累計額減少了40.7%。

及至通脹無法控制的后期，承辦農(nóng)業(yè)金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)僅剩中國農(nóng)民銀行與中央合作金庫，農(nóng)村需資甚巨，貸款資金主要來自中央銀行的透支。1948年上期中國農(nóng)民銀行與中央合作金庫共實際透支了87346.58億元，實際透支額超過實際貸放額3150.85億元。同時，農(nóng)貸的收回情況并不理想，截至1948年6月底，中國農(nóng)民銀行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貸款的收回額僅占放出額的0.38%，中央合作金庫的收回額占放出額的0.34%，貸款收回為數(shù)微渺。

四、結(jié)語

如不解決好物價飛漲問題，1937—1949年的農(nóng)村金融活動當(dāng)陷入閉環(huán)的惡性循環(huán)，即，通貨膨脹使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本增加，生產(chǎn)受阻，農(nóng)民購買力下降，入不敷出，農(nóng)民只得被迫求助于利率高漲的高利貸，進(jìn)一步加重了農(nóng)村債務(wù)負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致社會穩(wěn)定性較差與農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)無法保障。政府為求穩(wěn)與求糧，不得不承擔(dān)起調(diào)劑農(nóng)村金融的責(zé)任，但超級通貨膨脹嚴(yán)重稀釋了農(nóng)貸額與社員借款額，貨幣購買力微乎其微。初衷良好的農(nóng)貸利率管制也導(dǎo)致合作社利率與市場利率嚴(yán)重錯位，實際利率為負(fù)誘發(fā)了權(quán)力尋租，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的不充分投資與金融流通領(lǐng)域的過度投機(jī)，進(jìn)一步助長了通貨膨脹。貨幣的價格變化無疑還影響著農(nóng)村借貸機(jī)關(guān)的經(jīng)營，農(nóng)村錢莊、典當(dāng)及合會等傳統(tǒng)借貸方式趨于凋零，銀行和合作金庫虧損現(xiàn)象亦不斷出現(xiàn)，通脹背景下農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營的內(nèi)在不可持續(xù)性始終存在。

可以說，在1937—1949年日益加重的通貨膨脹背景下，農(nóng)民正常的生產(chǎn)生活遭受重創(chuàng)，南京國民政府農(nóng)貸政策幾無成效，金融機(jī)構(gòu)亦艱難經(jīng)營，農(nóng)村金融活動陷入失序狀態(tài)，執(zhí)政的社會基礎(chǔ)喪失。此艱難而曲折的演變歷程也讓我們意識到，穩(wěn)定的社會、經(jīng)濟(jì)與貨幣條件對農(nóng)村金融的改良極其重要。