金融科技、數(shù)字生態(tài)與企業(yè)創(chuàng)新投入
—— 基于醫(yī)藥制造業(yè)的異質(zhì)性分析

◎朱巖 王康仕 姜岳洋

一、引言與文獻(xiàn)綜述

創(chuàng)新是驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)。目前中國企業(yè)創(chuàng)新投入仍

在較低水平徘徊不前。傳統(tǒng)模式下金融機構(gòu)對接服務(wù)創(chuàng)新項目與創(chuàng)新企業(yè)，往往面臨信息不對稱、成本收益不匹配、信用風(fēng)險管理缺乏等難題。以金融科技為代表的新一代數(shù)字科技以其正在演變的創(chuàng)新和顛覆性，深刻改變著金融部門的技術(shù)手段、商業(yè)模式和競爭格局，同時也為企業(yè)創(chuàng)新提供了新機遇。金融科技能否破解傳統(tǒng)金融服務(wù)“創(chuàng)新”難題、提升企業(yè)創(chuàng)新投入已成為各界關(guān)注的焦點問題。

已有研究往往從企業(yè)自身的融資約束、股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部管理等微觀方面考察企業(yè)創(chuàng)新動機的影響因素。融資約束方面，唐清泉、巫岑（2015）、張璇等（2017）以融資約束為傳導(dǎo)機制探討了企業(yè)創(chuàng)新的微觀影響因素。股權(quán)方面，謝嗣勝、楊景壹（2021）從契約結(jié)構(gòu)視角考察了科技人才股權(quán)激勵對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。陳林等（2019）則以國有企業(yè)混合所有制改革為外生沖擊變量，采用DID方法考察了混合所有制改革對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制。此外，徐洪峰（2021）從信息不對稱引致的委托代理問題出發(fā)，考察了內(nèi)部控制質(zhì)量、財務(wù)彈性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等對企業(yè)創(chuàng)新的影響。部分研究也基于宏觀視角，考察了產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、政府補助、稅收優(yōu)惠等對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，Chen&Puttitanun（2004）從國家層面考察了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新的影響。尹志鋒等（2013）以技術(shù)可專有性為傳導(dǎo)路徑，實證考察了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新的影響機制。史志鵬、顧全林（2013）則從企業(yè)異質(zhì)性出發(fā)，分析了知識產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)創(chuàng)新投入影響的所有權(quán)異質(zhì)性和行業(yè)異質(zhì)性。政府補助和稅收優(yōu)惠方面，周海濤、張振剛（2016）分析指出，政府補貼、稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響存在生物周期異質(zhì)性，即對成熟期企業(yè)的激勵影響最大，對初創(chuàng)期、成長期、成熟期的影響依次遞減。此外，苗苗等（2019）考察了環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。

部分學(xué)者關(guān)注到金融科技的數(shù)字賦能效應(yīng)，研究了金融科技對企業(yè)創(chuàng)新的影響（何飛，2019；宋玉穎，2019）。Huang（2018）則基于螞蟻金服小額貸款數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)金融科技提高了貸款審批效率，降低了融資成本，從而推動了企業(yè)創(chuàng)新。喻平、豆俊霞（2020）進(jìn)一步從信息不對稱、內(nèi)部治理、制度環(huán)境三個方面進(jìn)行異質(zhì)性分析，探討金融科技如何通過緩解融資約束來促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入。

綜上，已有研究關(guān)注到包括金融科技對企業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性影響，卻少有從一類產(chǎn)業(yè)視角進(jìn)行對比分析的文獻(xiàn)。在金融科技影響企業(yè)創(chuàng)新的路徑機制考察方面，已有研究往往直接落到微觀企業(yè)層面，但金融科技實際上對產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系產(chǎn)生較大沖擊，從而可能以此為傳導(dǎo)，間接影響企業(yè)創(chuàng)新。對此，本文以醫(yī)藥制造業(yè)上市企業(yè)為例，并進(jìn)一步細(xì)分化學(xué)藥、中藥、生物藥制造企業(yè)，探索金融科技影響企業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系路徑。

二、理論分析

（一）金融科技影響企業(yè)創(chuàng)新的間接路徑:以數(shù)字生態(tài)為傳導(dǎo)路徑

金融科技的快速迭代發(fā)展推動各類實體產(chǎn)業(yè)活躍演變，數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化互相作用、互相滲透、協(xié)同演化，形成相互嵌套的動態(tài)系統(tǒng)（曲向軍等，2019）?；趨f(xié)同演化理論的生態(tài)學(xué)視角，生態(tài)體系中的不同產(chǎn)業(yè)作為共生的種群單元，其發(fā)展是連續(xù)不斷的共生演化過程（黃凱南，2009）。以商業(yè)銀行為主體的金融業(yè)作為科技密集型行業(yè)，位列數(shù)字經(jīng)濟的“第一梯隊”，是新一代數(shù)字科技的積極參與者與推動者，金融像水和電一樣對教育、醫(yī)療、物流等產(chǎn)行業(yè)無縫嵌入（谷澍，2020）。金融科技對實體經(jīng)濟全面融合滲透，產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出生態(tài)系統(tǒng)的各類特征（孟方琳等，2020），例如各產(chǎn)業(yè)互相嵌入，在同一個系統(tǒng)中共創(chuàng)、共生、共榮、共享。數(shù)字生態(tài)重構(gòu)了產(chǎn)業(yè)鏈各主體的關(guān)聯(lián)模式，既能打破縱向上下游企業(yè)的割裂狀態(tài)，實現(xiàn)研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、消費環(huán)節(jié)的融合互通，又能共享縱向同類企業(yè)的知識、技術(shù)、產(chǎn)能、訂單，甚至員工等，從而提升資源的配置效率和使用效率，以及增加產(chǎn)品的有效供給，從而對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了推動作用（劉昌新、吳靜，2021）。

（二）金融科技影響企業(yè)創(chuàng)新的直接路徑

金融科技通過對實體產(chǎn)業(yè)賦能，既推動了產(chǎn)業(yè)擴大經(jīng)營領(lǐng)域，激發(fā)多元化產(chǎn)品創(chuàng)新，帶動結(jié)構(gòu)升級，同時也通過融資機制、風(fēng)險分散機制和信息收集、審查、加工處理和分享機制，為實體產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來了融資支持效應(yīng)、風(fēng)險分散效應(yīng)和信息對稱效應(yīng)（Huang，2018；喻平、豆俊霞，2020）。

具體到醫(yī)藥制造業(yè)來看，金融科技、數(shù)字生態(tài)體系建設(shè)與醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新同步演進(jìn)。醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)創(chuàng)新與上游科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、下游醫(yī)療服務(wù)業(yè)聯(lián)系密切（徐夢丹等，2017）。在傳統(tǒng)以人工為主的數(shù)據(jù)分析模式下，藥物研發(fā)過程中人力、時間、資金等投入極大且風(fēng)險極高。一方面，醫(yī)藥制造業(yè)的研發(fā)呈現(xiàn)少有的以高校、科研機構(gòu)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)為核心的實驗室主導(dǎo)模式，而在臨床試驗階段又依賴于醫(yī)院方的專業(yè)支持和數(shù)據(jù)管理分析，從而形成基礎(chǔ)研發(fā)平臺、企業(yè)、醫(yī)院三方集聚互聯(lián)的研發(fā)體系（見圖1）。創(chuàng)新團隊的小型化以及上下游大規(guī)模協(xié)同是必然發(fā)展路徑，而數(shù)字生態(tài)體系是實現(xiàn)創(chuàng)新鏈高效協(xié)同的基礎(chǔ)。另一方面，在較長時間里，高校、研究院所的資金主要依靠財政科研基金，企業(yè)、醫(yī)院主要依靠利潤積累，遠(yuǎn)不能滿足研發(fā)需求。以金融科技支持各類資金進(jìn)入醫(yī)藥創(chuàng)新領(lǐng)域，帶動各個參與主體數(shù)字化轉(zhuǎn)型，逐步形成良性數(shù)字生態(tài)循環(huán)，對醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展轉(zhuǎn)型起到至關(guān)重要的推進(jìn)作用。

（三）金融科技影響醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)性分析

已有學(xué)者依據(jù)企業(yè)創(chuàng)新行為的異質(zhì)性，將其分為“原創(chuàng)型”創(chuàng)新與“復(fù)制型”創(chuàng)新，前者以技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)計等維度的原創(chuàng)打破原有成熟產(chǎn)業(yè)的市場格局，后者則是復(fù)制、仿制“原創(chuàng)型”企業(yè)的創(chuàng)新成果。后續(xù)學(xué)者進(jìn)一步分析提出，契合于不同經(jīng)濟水平國家的發(fā)展驅(qū)動模式與金融體系，歐美發(fā)達(dá)國家創(chuàng)新發(fā)展以“原創(chuàng)型”為主，而中國等發(fā)展中國家則以追隨性的“復(fù)制型”為主。

醫(yī)藥制造業(yè)的主體是藥物制造企業(yè)，其創(chuàng)新行為呈現(xiàn)較大的異質(zhì)性。創(chuàng)新層面上，化學(xué)藥以仿制藥為主體，“復(fù)制型”創(chuàng)新路徑較為成熟，市場規(guī)模與盈利性較為穩(wěn)定，產(chǎn)業(yè)鏈、各類基礎(chǔ)設(shè)施較為成熟，金融科技的賦能難度最低。中藥的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也較為完善，但政策依賴性、補助依賴性、資源依賴性、地域性等特征凸顯，產(chǎn)業(yè)鏈貫穿一、二、三產(chǎn)業(yè)，又與地方政府關(guān)聯(lián)性較強，單單金融領(lǐng)域的科技賦能影響可能較弱，更為依賴于產(chǎn)業(yè)數(shù)字生態(tài)體系的整體建設(shè)。國內(nèi)現(xiàn)代生物藥的發(fā)展時間較短，且各類基礎(chǔ)設(shè)施正處于加速搭建階段。而金融部門尤其是直接融資領(lǐng)域，關(guān)注到生物藥創(chuàng)新的極大價值，利用科技賦能機遇，著重進(jìn)行資金扶持，因此金融科技對其直接影響可能較為凸顯。

圖1 醫(yī)藥制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈及各參與主體

三、研究設(shè)計

（一）模型構(gòu)建

為有效識別該傳導(dǎo)機制，本文借鑒張杰等（2016）采用的中介效應(yīng)檢驗方法，構(gòu)建如下依次遞歸模型檢驗金融科技→數(shù)字生態(tài)→企業(yè)創(chuàng)新投入的傳導(dǎo)機制：

上述公式中RD為企業(yè)創(chuàng)新投入強度，采用研發(fā)支出與資產(chǎn)總額的比值來衡量。FinTech為金融科技水平，采用北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心編制的數(shù)字普惠金融指數(shù)的滯后兩期來衡量，以避免內(nèi)生性問題。DE為數(shù)字生態(tài)體系建設(shè)水平，采用新華社和中國信息通信研究院公布的中國城市數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)中產(chǎn)業(yè)融合分指數(shù)來衡量。該指數(shù)將數(shù)字產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長、八大城市核心產(chǎn)業(yè)數(shù)字化水平、數(shù)字創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)集群融合及高質(zhì)量發(fā)展等方面，一定程度上描繪了企業(yè)發(fā)展的數(shù)字生態(tài)體系建設(shè)水平。企業(yè)層面控制變量如下：Int為企業(yè)無形資產(chǎn)比重，采用無形資產(chǎn)與資產(chǎn)總額的比值來衡量；Size為企業(yè)規(guī)模，采用資產(chǎn)總額的自然對數(shù)來衡量；Age為企業(yè)年齡，采用企業(yè)成立年數(shù)的自然對數(shù)來衡量；Cash為企業(yè)現(xiàn)金流水平，采用經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈值與資產(chǎn)總額的比值來衡量；Profit為營業(yè)利潤率，采用營業(yè)凈利潤與營業(yè)收入的比值來衡量。城市層面控制變量如下：GDP為經(jīng)濟發(fā)展水平，采用滯后一期的GDP自然對數(shù)來衡量；Finance為金融深化水平，采用滯后一期的貸款總額與GDP比值來衡量；Instru為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，采用滯后一期的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比來衡量。

（二）樣本選擇

鑒于本文主要考察指標(biāo)之一中國城市數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)僅公布了2017—2020年的城市數(shù)據(jù)，文章選取2017—2020年A股醫(yī)藥制造業(yè)（Wind與銀保監(jiān)會行業(yè)分類）上市企業(yè)作為初始數(shù)據(jù)。而后以主營產(chǎn)品逐一篩查、分類，從中選取保留678個觀測值，其中化學(xué)藥生產(chǎn)企業(yè)樣本309個，中藥生產(chǎn)企業(yè)樣本170個，生物藥生產(chǎn)企業(yè)樣本199個。微觀數(shù)據(jù)與宏觀控制變量數(shù)據(jù)主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫。

表1 統(tǒng)計性描述

表2 相關(guān)性分析

四、實證分析

（一）統(tǒng)計性描述與相關(guān)性分析

研究涉及主要變量的統(tǒng)計性描述見表1。從中可以看出，樣本企業(yè)平均研發(fā)投入強度僅為3.2%，雖略高于《2019全國科技經(jīng)費統(tǒng)計公報》公布的高技術(shù)制造業(yè)2.4%的平均水平，但遠(yuǎn)低于全球醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)10%以上的研發(fā)投入強度。

表2為變量間的相關(guān)性檢驗結(jié)果。金融科技FinTech、數(shù)字生態(tài)DE和與因變量RD的相關(guān)系數(shù)均為正值，且在1%水平下顯著。一定程度表明，金融科技水平提升與數(shù)字生態(tài)體系建設(shè)將提高企業(yè)創(chuàng)新強度。微觀控制變量中，企業(yè)年齡Age、規(guī)模Size、凈利潤率Profit與因變量RD的相關(guān)系數(shù)均為負(fù)值，且在1%水平下顯著。一定程度表明，企業(yè)規(guī)模越大、成立時間越長、利潤水平越高，創(chuàng)新強度反而越低，即醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新具備小型化、早期性和被動性傾向。宏觀控制變量中，經(jīng)濟發(fā)展水平GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化Instru與因變量RD的相關(guān)系數(shù)均為正值，且在1%水平下顯著，而金融深化水平Finance與因變量RD的相關(guān)系數(shù)則不顯著。一定程度表明，經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有利于企業(yè)提高創(chuàng)新積極性，而金融深化對企業(yè)創(chuàng)新的影響則較弱。

表3 中介效應(yīng)考察:全樣本

表4 加入宏觀控制變量的中介效應(yīng)考察:全樣本

（二）全樣本回歸分析

文章首先對中介效應(yīng)模型進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，然后引入宏觀控制變量，進(jìn)一步考察金融科技、數(shù)字生態(tài)對企業(yè)創(chuàng)新強度的影響。回歸結(jié)果見表3和表4。

表3第2列結(jié)果顯示，1系數(shù)顯著為正，說明金融科技對企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生了促進(jìn)作用，而第3列結(jié)果說明數(shù)字生態(tài)對企業(yè)創(chuàng)新也產(chǎn)生了促進(jìn)作用。第5列結(jié)果顯示，1系數(shù)始終顯著為正，就說明金融科技加速了數(shù)字生態(tài)體系的建設(shè)。最后，第4列結(jié)果顯示，1和2兩個系數(shù)均顯著為正，且系數(shù)1與系數(shù)1相比有所下降，說明存在部分性質(zhì)的中介效用，即金融科技既直接影響了企業(yè)創(chuàng)新投入，又通過數(shù)字生態(tài)體系這一中介傳導(dǎo)機制，對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了進(jìn)一步的促進(jìn)作用。

表4結(jié)果顯示，即便控制了經(jīng)濟發(fā)展、金融深化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等宏觀因素，上述中介傳導(dǎo)機制仍成立。此外，第5列對模型（2）的回歸結(jié)果表明，經(jīng)濟發(fā)展水平的提高并不能顯著提升數(shù)字生態(tài)體系建設(shè)水平，而金融深化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化反與數(shù)字生態(tài)體系的相關(guān)系數(shù)在1%水平下顯著。表3和表4回歸結(jié)果還顯示，無形資產(chǎn)比重與創(chuàng)新投入強度的相關(guān)系數(shù)均在5%水平下顯著為負(fù)，規(guī)模、現(xiàn)金流凈額與創(chuàng)新投入強度均在1%水平下顯著為負(fù)。一定程度上驗證了醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的小型化和被動性傾向。

?表5 中介效應(yīng)考察:化學(xué)藥生產(chǎn)企業(yè)

（三）分樣本回歸分析:異質(zhì)性考察

鑒于企業(yè)創(chuàng)新具備較大的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性，即便是在醫(yī)藥制造業(yè)中，也存在由于產(chǎn)品的巨大差異導(dǎo)致的創(chuàng)新異質(zhì)性。以國內(nèi)2020年218家醫(yī)藥制造業(yè)A股上市企業(yè)為例，100家化學(xué)藥平均營業(yè)收入39.56億元，研發(fā)投入2.90億元，整體研發(fā)強度為7.33%；61家中藥平均營業(yè)收入47.52億元，研發(fā)投入1.50億元，整體研發(fā)強度為3.16%；57家生物藥平均營業(yè)收入19.60億元，研發(fā)投入1.94億元，整體研發(fā)強度為9.90%?；痉厢t(yī)藥制造業(yè)企業(yè)規(guī)模越大研發(fā)投入強度越低特征，同時也呈現(xiàn)了顯著的行業(yè)異質(zhì)性。對此，下文按企業(yè)主營產(chǎn)品的差異將樣本分為化學(xué)藥、中藥、生物藥生產(chǎn)企業(yè)子樣本，考察上述中介機制是否存在行業(yè)異質(zhì)性。

表5以化學(xué)藥生產(chǎn)企業(yè)為子樣本進(jìn)行了中介效應(yīng)考察。第2列對模型（1）回歸顯示，1系數(shù)顯著為正，且系數(shù)值大于表4全樣本考察中的對應(yīng)值，說明對于化學(xué)藥企業(yè)創(chuàng)新，金融科技產(chǎn)生了更大的促進(jìn)作用；第3列結(jié)果與上述一致，表明數(shù)字生態(tài)也對化學(xué)藥企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了更顯著的促進(jìn)作用。第5列對模型（2）回歸顯示，1系數(shù)顯著為正，就說明金融科技加速了數(shù)字生態(tài)體系的建設(shè)。第4列對模型（3）回歸，發(fā)現(xiàn)1和2兩個系數(shù)均顯著為正，說明存在部分性質(zhì)的中介效用。這一定程度說明，對于化學(xué)藥生產(chǎn)企業(yè)，金融科技影響企業(yè)創(chuàng)新投入強度的微觀直接機制和以數(shù)字生態(tài)中介傳導(dǎo)的宏觀間接機制均得到論證。這與醫(yī)藥制造業(yè)中化學(xué)藥研發(fā)創(chuàng)新路徑相對更為成熟更為規(guī)范，相關(guān)金融服務(wù)更為成熟，上下游產(chǎn)業(yè)數(shù)字化水平也較高具有一定關(guān)系。

表6 加入宏觀控制變量的中介效應(yīng)考察:中藥生產(chǎn)企業(yè)

表6以中藥生產(chǎn)企業(yè)作為子樣本進(jìn)行中介效應(yīng)考察。第2列對模型（1）回歸顯示，1系數(shù)不顯著，說明金融科技并未對中藥企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生顯著影響，而第3列結(jié)果顯示，數(shù)字生態(tài)對企業(yè)創(chuàng)新投入強度的影響系數(shù)顯著為正，但小于表4全樣本考察中的對應(yīng)系數(shù)值，說明數(shù)字生態(tài)對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了一定的促進(jìn)作用。第5列對模型（2）回歸顯示，1系數(shù)顯著為正，說明金融科技加速了數(shù)字生態(tài)體系的建設(shè)。第4列對模型（3）回歸結(jié)果顯示，1系數(shù)不顯著，2系數(shù)顯著為正，說明金融科技未能對企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生顯著的直接影響，只通過數(shù)字生態(tài)體系這一中介傳導(dǎo)機制，對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生促進(jìn)作用。這一定程度說明，加強數(shù)字生態(tài)體系建設(shè)，更能提升中藥生產(chǎn)企業(yè)創(chuàng)新投入。這與上述理論分析一致，中藥創(chuàng)新獨有的資源依賴特征、上下游產(chǎn)業(yè)鏈緊密協(xié)作特征等具有一定關(guān)系。例如，除政策、審批注冊等外部因素外，中藥創(chuàng)新的參與主體多類，既涉及第一產(chǎn)業(yè)中的種植業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)中的炮制生產(chǎn)等，又涉及第三產(chǎn)業(yè)的差異性中醫(yī)藥服務(wù)，各自的金融服務(wù)需求和成熟度差異較大，又依賴涵蓋中醫(yī)理論體系、古代經(jīng)典名方收集研究及二次開發(fā)、工藝穩(wěn)定體系等全方位的生態(tài)系統(tǒng)支持。

表7對生物藥生產(chǎn)企業(yè)子樣本進(jìn)行了中介效應(yīng)考察。第2列對模型（1）回歸顯示，1系數(shù)顯著為正，且系數(shù)值大于表4全樣本考察中的對應(yīng)系數(shù)值，說明金融科技對生物藥企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生了更大的促進(jìn)作用，而第3列結(jié)果顯示，數(shù)字生態(tài)對企業(yè)創(chuàng)新投入強度的影響系數(shù)不顯著，說明數(shù)字生態(tài)對企業(yè)創(chuàng)新未能產(chǎn)生顯著影響。第5列對模型（2）的回歸顯示，1系數(shù)顯著為正，即金融科技加速了數(shù)字生態(tài)體系的建設(shè)。第4列對模型（3）回歸結(jié)果顯示，1系數(shù)顯著為正，且系數(shù)值大于表4全樣本考察中的對應(yīng)系數(shù)值，2系數(shù)不顯著，說明金融科技發(fā)展能直接影響企業(yè)創(chuàng)新投入，但未能通過數(shù)字生態(tài)體系這一中介傳導(dǎo)機制對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。這一定程度說明，對于生物藥生產(chǎn)企業(yè)，加速金融科技發(fā)展應(yīng)用，能對其創(chuàng)新產(chǎn)生更大的積極影響。依據(jù)上文理論分析，這主要是因為生物藥正處于爆發(fā)增長階段，除金融以外的相應(yīng)配套設(shè)施跟進(jìn)相對較慢。

表7 中介效應(yīng)考察:生物藥生產(chǎn)企業(yè)

五、結(jié)論與啟示

金融科技彌補傳統(tǒng)金融服務(wù)的創(chuàng)新維度“普惠性”不足，提升企業(yè)創(chuàng)新投入，是提升國家自主創(chuàng)新水平、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要一環(huán)。本文依據(jù)主營產(chǎn)品類型篩選出2017—2020年A股218家醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)作為樣本，考察了金融科技影響企業(yè)創(chuàng)新投入的作用機制。研究發(fā)現(xiàn)：數(shù)字生態(tài)體系建設(shè)對提升企業(yè)創(chuàng)新投入具有重要意義；金融科技既能產(chǎn)生直接的創(chuàng)新促進(jìn)作用，又能通過對數(shù)字生態(tài)的中介效應(yīng)，提升企業(yè)創(chuàng)新水平，產(chǎn)生間接影響。通過進(jìn)一步行業(yè)異質(zhì)性考察發(fā)現(xiàn)：發(fā)展路徑較為成熟、較為規(guī)范的化學(xué)藥創(chuàng)新影響更為顯著，但對政策、屬地、資源等依賴性較強的中藥創(chuàng)新僅體現(xiàn)了基于數(shù)字生態(tài)的間接路徑，對處于發(fā)展初期的生物藥創(chuàng)新僅體現(xiàn)了微觀直接促進(jìn)作用。

上述研究的啟示意義在于：

第一，應(yīng)加快數(shù)字生態(tài)建設(shè)，營造企業(yè)創(chuàng)新的良好環(huán)境。長期以來，醫(yī)藥制造業(yè)等高端制造業(yè)創(chuàng)新不足的一個重要原因是產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系問題。以金融科技推動企業(yè)與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，以數(shù)字要素全生命周期的價值探索、開發(fā)及利用促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)其他要素形成合力，將有力提高數(shù)字生態(tài)建設(shè)速度和水平、促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

第二，應(yīng)加強金融科技發(fā)展應(yīng)用，提高企業(yè)創(chuàng)新的融資便利和融資效率。加快傳統(tǒng)金融機構(gòu)與新興數(shù)字技術(shù)的全方位融合，加強對企業(yè)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新水平的甄別和服務(wù)能力，既能降低信貸風(fēng)險、提高資金的利用效率、合理滿足企業(yè)創(chuàng)新需求，又能提高創(chuàng)新質(zhì)效，破解政府補貼、稅收優(yōu)惠等舉措引發(fā)的創(chuàng)新“惰性”“劣性”問題。

第三，應(yīng)加強重點產(chǎn)行業(yè)細(xì)分研究，精細(xì)化布局重點領(lǐng)域發(fā)展。產(chǎn)行業(yè)發(fā)展的精細(xì)化特征越來越凸顯，各細(xì)分領(lǐng)域的經(jīng)營特征、發(fā)展水平、融資需求等方面的異質(zhì)性具有進(jìn)一步加強的趨勢，創(chuàng)新的專業(yè)化、系統(tǒng)化金融需求進(jìn)一步提升。例如，醫(yī)藥制造業(yè)中化學(xué)藥、中藥、生物藥，甚至是生物藥中抗體藥、疫苗、血液制品等均存在強異質(zhì)性，在數(shù)字賦能下發(fā)展態(tài)勢、融資需求等的差異性進(jìn)一步放大。對此，無論是金融機構(gòu)，還是金融科技企業(yè)，乃至產(chǎn)業(yè)政策制定者、研究者，都應(yīng)在數(shù)字賦能、服務(wù)過程中充分重視產(chǎn)行業(yè)的細(xì)分差異化，投入專業(yè)化人才和資源，加強細(xì)分產(chǎn)行業(yè)研究，精細(xì)化布局重點領(lǐng)域、重點賽道，制定有針對性的數(shù)字賦能和服務(wù)策略。