“拜杜規(guī)則”的全球困局與中國方案

王影航

(華南師范大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

“拜杜規(guī)則”是財政資助科技成果放權(quán)規(guī)則的統(tǒng)稱，其核心內(nèi)容是將有關(guān)科技成果所有權(quán)從國家下放到高?；蛑行∑髽I(yè)手中，通過加強(qiáng)私人產(chǎn)權(quán)激勵的方式來提高成果轉(zhuǎn)化的績效。在20世紀(jì)90年代，我國便嘗試引進(jìn)“拜杜規(guī)則”，最早的文件可追溯到1994年發(fā)布的《國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃知識產(chǎn)權(quán)管理辦法(試行)》。2007年末，我國修訂《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》(以下簡稱《科技進(jìn)步法》)，首次以法律方式規(guī)定“項目承擔(dān)者依法取得財政資助科技成果所形成的知識產(chǎn)權(quán)”，此舉被視為我國對“拜杜規(guī)則”立法范式的正式承認(rèn)與接受。因此，《科技進(jìn)步法》的有關(guān)規(guī)定被習(xí)慣性地稱為“中國拜杜規(guī)則”。然而，我國財政資助科技成果的轉(zhuǎn)化率未因此得到明顯提升，仍長年低于10%。學(xué)界普遍認(rèn)為，“中國拜杜規(guī)則”失靈了，其根源在于我國承接項目的高校院所多為公立性質(zhì)的事業(yè)單位，大部分財政資助科技成果自產(chǎn)生便陷入了“一管就死、一放就亂”的“國資管理詛咒”之中。

近年來，我國嘗試突破“拜杜規(guī)則”的“國資管理詛咒”，開始啟動將國有科技成果使用權(quán)、處置權(quán)與收益權(quán)下放至高校院所(以下簡稱科技成果“三權(quán)下放”)等一系列改革，以減少有關(guān)單位轉(zhuǎn)化實施財政資助科技成果的國資管理障礙。2021年9月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要(2021—2035年)》，明確提出要“改革國有知識產(chǎn)權(quán)歸屬和權(quán)益分配機(jī)制……建立完善財政資助科研項目形成知識產(chǎn)權(quán)的聲明制度”?？梢姡鞍荻乓?guī)則”的優(yōu)化設(shè)計仍是我國未來一段時期激勵創(chuàng)新發(fā)展、建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的重點工作。但是，我國當(dāng)下著眼于國資管理“松綁”的改革，是否符合“拜杜規(guī)則”的精神要旨，能否從邏輯機(jī)理上實現(xiàn)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的立法目的，能否應(yīng)對“拜杜規(guī)則”在全球?qū)嵤┻^程中面臨的諸多共性問題，皆是有關(guān)決策部門在建設(shè)中國特色、世界知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國過程中必須持續(xù)反思的重要命題。

一、“拜杜規(guī)則”的邏輯機(jī)理與全球困局

“拜杜規(guī)則”源于美國1980年頒發(fā)的《拜杜法案》(-)，并隨著該法案的成功施行得到了世界各國的關(guān)注和效仿。更值得關(guān)注的是，《拜杜法案》在全球落地實施的過程中遭遇愈發(fā)嚴(yán)重的成果效益外溢、高校角色異化與發(fā)明人懈怠等共性難題。如何辨明有關(guān)規(guī)則的邏輯機(jī)理和實施障礙，是我國完善本土版“拜杜規(guī)則”時必須解決的問題。

(一)“拜杜規(guī)則”的邏輯架構(gòu)與作用機(jī)理

“拜杜規(guī)則”的雛形文本是1978年9月13日美國參議員伯奇·拜赫(Birch Bayh)和羅伯特·約瑟夫·杜爾(Robert Joseph Dole)所提出的《大學(xué)和小企業(yè)專利法案》，為了表達(dá)對兩位提案人的尊重，這一法案被禮貌性地稱為《拜杜立法案》(-)。1980年，美國總統(tǒng)吉米·卡特簽署的 H.R 6933 號眾議院立法案《美國專利商標(biāo)法修正案》雖不是拜赫、杜爾兩人所提，但也被習(xí)慣性地稱為《拜杜法案》。當(dāng)時的《拜杜法案》，正如孫遠(yuǎn)釗教授所言，“是一個絕望中的嘗試”。因為在《拜杜法案》出臺之前，美國聯(lián)邦財政資助的項目成果歸政府所有，有關(guān)成果轉(zhuǎn)化率極低。據(jù)1978年《美國政府專利政策報告》，當(dāng)時聯(lián)邦政府所擁有的專利的使用率不足5%。美國立法者反思認(rèn)為，政府對產(chǎn)權(quán)的絕對控制是財政資助科技成果得不到商用化運(yùn)用的主因。于是，美國不僅頒布了《拜杜法案》，還進(jìn)一步頒布了《拜杜法案》的實施細(xì)則(OMB Circular A-124)，并分別在1983年、1984年、2000年對該法案進(jìn)行小幅修正。有關(guān)規(guī)則，被習(xí)慣性地統(tǒng)稱為“拜杜法案”或“拜杜規(guī)則”。

從邏輯架構(gòu)上，“拜杜規(guī)則”可解構(gòu)為以下兩大部分：一是公權(quán)限制規(guī)則，其要點在于“合理地限制公權(quán)介入”。一方面，限制政府通過資助協(xié)議直接獲得財政資助科技成果所有權(quán)，進(jìn)而賦予項目承擔(dān)者(即受資助單位)保留有關(guān)科技成果所形成的知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。根據(jù)《美國聯(lián)邦法典》(U.S.C)第35篇第二百零二條的規(guī)定，項目承擔(dān)者在接到完成人上報的成果報告書后，必須在兩個月內(nèi)上報資金機(jī)構(gòu)，并在兩年內(nèi)決定是否取得有關(guān)科技成果所有權(quán)，于規(guī)定時間內(nèi)提出專利申請或植物新品種申請。項目承擔(dān)單位未保留權(quán)利的，發(fā)明人可主張保留權(quán)利，否則聯(lián)邦政府將收回有關(guān)權(quán)利。但是，若單位保留權(quán)利，則聯(lián)邦政府不能無故干涉單位行使權(quán)利。另一方面，限制政府介入財政資助科技成果轉(zhuǎn)化的具體活動。據(jù)《美國聯(lián)邦法典》第35篇第二百零三條的規(guī)定，只有基于公益保障需求，政府才能行使對項目科技成果的非獨(dú)占無償使用權(quán)；而且，只有在項目承擔(dān)者沒有實際履行成果轉(zhuǎn)化義務(wù)、違背聯(lián)邦規(guī)定的公眾健康與安全保障要求、沒有滿足公眾使用需要以及違背美國產(chǎn)業(yè)優(yōu)先承諾這四種法定情形下，政府才能行使介入權(quán)。二是私權(quán)激勵規(guī)則，其要點在于“規(guī)范私權(quán)激勵活動”。一方面，允許項目承擔(dān)單位在遵循必要披露與定期報告義務(wù)的前提下，自主實施或者對外許可其所享有的科技成果知識產(chǎn)權(quán)，并從中獲益。此點無疑提高了很多大學(xué)實施轉(zhuǎn)化有關(guān)科技成果的積極性。另一方面，為了保障發(fā)明人與國內(nèi)公眾的合法利益，對前述私權(quán)激勵機(jī)制做出了適當(dāng)?shù)南拗?。例如，要求項目承?dān)單位必須優(yōu)先許可在境內(nèi)制造或準(zhǔn)備在境內(nèi)銷售產(chǎn)品的企業(yè)，并與發(fā)明人分享許可收益，同時將必要支出之外的剩余收入繼續(xù)投入科研或教育工作之中等。上述兩部分內(nèi)容最終被納入《美國聯(lián)邦法典》第35篇第二百～二百一十條以及《美國聯(lián)邦法規(guī)匯編》(U.S.CFR)第37篇第四百零一條之中，并取得良好的實施效果。數(shù)據(jù)顯示，《拜杜法案》將美國財政資助科技成果所貢獻(xiàn)的直接經(jīng)濟(jì)收益從1981年的833萬美元提至2008年的34億美元。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(Organization for Economic Co-operation and Development，OECD,以下簡稱經(jīng)合組織)更在調(diào)查報告中直接肯定《拜杜法案》對美國經(jīng)濟(jì)的推動作用，甚至暗中推薦經(jīng)合組織其他成員國引入“拜杜規(guī)則”。從全球影響上看，《拜杜法案》給當(dāng)時急于推動高校科技成果轉(zhuǎn)化的世界各國提供了一個較為詳盡的方案，掀起了一股影響深遠(yuǎn)的“拜杜規(guī)則”國際立法潮流。如表1所示，從20世紀(jì)80年代開始，英國就開始嘗試引進(jìn)“拜杜規(guī)則”，將財政資助科技成果所有權(quán)從“國家”下放到“項目承擔(dān)單位”手中；到了世紀(jì)之交，更有丹麥、日本、德國等國家為了引入“拜杜規(guī)則”，從強(qiáng)調(diào)“教授特權(quán)”的發(fā)明人主義轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)單位權(quán)益的厚雇主主義?？梢哉f，《拜杜法案》中“限制公權(quán)介入”與“規(guī)范私權(quán)激勵”二元并重的邏輯架構(gòu)逐步被世界多國所效仿和引用，最終成為各國“拜杜規(guī)則”的核心內(nèi)容。

表1 “拜杜規(guī)則”國際立法潮流的典型案例

從作用機(jī)理上看，“拜杜規(guī)則”“限制公權(quán)介入”與“規(guī)范私權(quán)激勵”的二元規(guī)則相輔相成，缺一不可。前者創(chuàng)設(shè)關(guān)于財政資助科技成果權(quán)屬的“格式條款”，從而限制作為資助合同強(qiáng)勢一方的政府的議價能力，進(jìn)而將是否選擇保留全部權(quán)利的決定權(quán)交到項目承擔(dān)方手中，最終實現(xiàn)財政資助職務(wù)科技成果權(quán)屬制度從“約定優(yōu)先”向“法定優(yōu)先”、從“保障資助利益”到“賦予私人產(chǎn)權(quán)”、從“注重合同履行”到“注重成果轉(zhuǎn)化”的重要轉(zhuǎn)向；后者則充分尊重人性與市場規(guī)律，不僅通過賦權(quán)私人主體，合理地利用市場機(jī)制調(diào)動項目承擔(dān)單位、發(fā)明人與其他主體參與成果轉(zhuǎn)化活動的積極性，而且通過一系列配套規(guī)定限制私人恣意處置財政資助科技成果，確保財政資助科技成果轉(zhuǎn)化的社會效益。因此，有學(xué)者認(rèn)為，與其說“拜杜規(guī)則”系“放權(quán)”規(guī)則，不如說其是“限權(quán)”和“激勵”規(guī)則之和。相比于政府或者個人享有完全的財政資助科技成果所有權(quán)的立法范式，強(qiáng)調(diào)“限制公權(quán)介入”與“規(guī)范私權(quán)激勵”二元并重的“拜杜規(guī)則”，能夠更合理地限制政府的直接干預(yù)和私人的恣意處置，這也是其得以在全球興起的深層原因。

(二)“拜杜規(guī)則”在全球推廣實施中的困局解析

伴隨著“拜杜規(guī)則”在全球興起的，還有圍繞著它的諸多爭議。在經(jīng)合組織高度肯定美國《拜杜法案》時，已有學(xué)者指出，不應(yīng)夸大《拜杜法案》推動美國科技成果轉(zhuǎn)化的效果。當(dāng)然更值得關(guān)注的是，在各國實踐過程中，“拜杜規(guī)則”遭遇到一些普遍性的實施困局，而且這些困局是“拜杜規(guī)則”“限制公權(quán)+激勵私權(quán)”的制度結(jié)構(gòu)在各國本土化過程中所造成的，是各國在財政資助科技成果轉(zhuǎn)化過程中平衡公權(quán)與私權(quán)時必須面對的。其中最典型的有以下三種：

一是公益保障困局，具體表現(xiàn)為限制公權(quán)介入后，政府難以保障財政資助科技成果轉(zhuǎn)化過程中社會公眾應(yīng)享有的合法權(quán)益。在美國《拜杜法案》推出之時，就有學(xué)者批判納稅人使用財政資助科技成果需要“兩次付費(fèi)”(一次是為科研項目提供資金時，另一次是為專利產(chǎn)品支付超競爭價格時)的不合理，提出納稅人為專利產(chǎn)品“兩次付費(fèi)”是低效且不公的。當(dāng)然，支持者認(rèn)為“拜杜規(guī)則”為“投資于制造發(fā)明的企業(yè)”提供了“昂貴且有風(fēng)險的激勵”；在納稅人沒有把大學(xué)研究資助到最佳水平之前，對于補(bǔ)償研究機(jī)構(gòu)和研究人員的機(jī)會成本而言，這種“兩次付費(fèi)”帶來的激勵是合理且必要的?？墒窃谌蚧谋尘跋?，當(dāng)涉及其他國家納稅人與消費(fèi)者時，“兩次付費(fèi)”導(dǎo)致的不公問題加劇。質(zhì)疑者進(jìn)一步提出，為何本國納稅人必須為同一發(fā)明支付兩次費(fèi)用，而外國人僅需支付一次？對此，支持者從商用化理論出發(fā)堅定地認(rèn)為，“拜杜規(guī)則”旨在推動大學(xué)研究產(chǎn)品走向市場，通過大學(xué)與私營企業(yè)之間的合作減少“發(fā)明開發(fā)成商品的后續(xù)成本”。因此立法部門不應(yīng)執(zhí)著于“兩次付費(fèi)”導(dǎo)致的形式上境內(nèi)外待遇差異與分配不公問題，而應(yīng)關(guān)注由該法案帶來的專利許可宏觀收益和國內(nèi)新增就業(yè)崗位數(shù)。換言之，只要加強(qiáng)公共利益的保障，使得有關(guān)科技成果轉(zhuǎn)化境內(nèi)宏觀效益大于境外，就能確?！鞍荻乓?guī)則”本身的合理性。但是，在政府介入權(quán)條款長年被“束之高閣”的現(xiàn)實面前，這樣的回應(yīng)顯然是不夠充分的。政府介入權(quán)是政府在“放權(quán)”的同時所保留的適度干預(yù)成果轉(zhuǎn)化活動的權(quán)力。換言之，實施介入權(quán)是政府保障有關(guān)科技成果的轉(zhuǎn)化符合公共利益的重要手段。然而，目前尚未有一個國家成功實施過“介入權(quán)”。在美國，曾有4起訴至美國國立衛(wèi)生研究院(NIH)的介入權(quán)糾紛，然而美國國立衛(wèi)生研究院最終均拒絕啟用政府介入程序。在其他國家，政府介入權(quán)條款同樣因啟動條件與介入程序的操作性不足而淪為“紙老虎”，根本無法起到維護(hù)公眾合法權(quán)益、消解成果效益不合理地向境外溢出等問題的應(yīng)有作用。

二是激勵異化困局，具體表現(xiàn)為坐擁諸多財政資助科技成果所有權(quán)的高校可能淪為全球?qū)＠虡I(yè)化維權(quán)的領(lǐng)頭羊，而非全球科技創(chuàng)新的領(lǐng)頭羊。早有學(xué)者提出，“拜杜規(guī)則”讓功利主義思想侵蝕了大學(xué)，使其逐漸異化為一個以應(yīng)用技術(shù)為導(dǎo)向的“公司”。在“拜杜規(guī)則”的引導(dǎo)下，一些大學(xué)正在逐步偏離從事高等教育與基礎(chǔ)科研的創(chuàng)設(shè)宗旨。部分大學(xué)為了合作企業(yè)的利益，延后發(fā)布科研信息或放棄申請專利，使得合作企業(yè)利用已有專利技術(shù)實現(xiàn)對市場的壟斷，進(jìn)而實現(xiàn)對產(chǎn)品價格的不當(dāng)操控。還有部分大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)經(jīng)常以訴訟威脅的方式牟利，甚至被評價為“專利流氓”(patent trolls)。例如，威斯康星大學(xué)曾起訴美國蘋果公司，獲賠高達(dá)2.34億美元的賠償金；卡耐基梅隆大學(xué)起訴美滿科技(Marvell)公司侵犯其專利，法院判決后者應(yīng)支付的賠償金高達(dá)15億美元，兩方后經(jīng)和解將賠償金額減至7.5億美元。事實上，這些高校利用財政資助科技成果進(jìn)行商業(yè)性維權(quán)的行為與學(xué)術(shù)研究、成果轉(zhuǎn)化本身沒有太多關(guān)系，更多是出于商業(yè)性牟利的目的。

三是發(fā)明人參與不足困局，具體表現(xiàn)為項目承擔(dān)單位與發(fā)明人之間權(quán)利配置與利益分配的失衡，致使發(fā)明人拒絕參與甚至阻礙成果轉(zhuǎn)化。在美國，發(fā)明人參與不足是制約《拜杜法案》改革質(zhì)效提升的一大障礙。在《拜杜法案》通過后，很多美國高校為了推動科技成果轉(zhuǎn)化，紛紛成立了技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室(Technology Transfer Office，TTO)，并由技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室來主導(dǎo)有關(guān)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的申請與實施。但是，這些技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室往往具有一定的高校附屬性與官僚屬性，這決定了它們注重短期績效的考核且怯于承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)或法律上的責(zé)任。于是，技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室在授權(quán)許可時往往傾向于收取一次性的許可費(fèi)，而不是選擇長期合作運(yùn)營；而且在選擇合作對象時，往往偏向于大企業(yè)，而不是發(fā)明人或其設(shè)立的初創(chuàng)企業(yè)。這無疑損害了一些發(fā)明人的利益，并導(dǎo)致他們拒絕參與甚至阻礙專利的正常申請與實施。目前，在美國3 000多所大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)中，大多數(shù)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室都較為均衡地在項目承擔(dān)單位、發(fā)明人所屬部門與發(fā)明人團(tuán)隊之間分配收益，但考慮到運(yùn)營成本，僅有4%左右的單位從技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的運(yùn)營中獲益，這跟發(fā)明人參與不足不無關(guān)系。從全球范圍上看，一些國家從成果歸屬發(fā)明人的“教授特權(quán)”轉(zhuǎn)向成果歸屬單位的“拜杜規(guī)則”后，其高校職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化活動沒有出現(xiàn)預(yù)期的改善，有的甚至發(fā)生衰退。例如，德國在轉(zhuǎn)向“拜杜規(guī)則”后大學(xué)的專利數(shù)量不升反降；挪威從“教授特權(quán)”轉(zhuǎn)向“拜杜規(guī)則”后，其國內(nèi)高校所申請的專利數(shù)量及其衍生企業(yè)數(shù)量直接下降了50%左右。作為對比，在一直堅守“教授特權(quán)”的瑞典，高校發(fā)明人自主創(chuàng)業(yè)的比例一直維持在較高水平，幾乎是美國同行的兩倍；在加拿大，唯一堅持發(fā)明人主義的滑鐵盧大學(xué)成為科研人員自主創(chuàng)業(yè)比例最高的大學(xué)。綜上可見，發(fā)明人參與不足困局已影響到“拜杜規(guī)則”政策紅利的正常兌現(xiàn)，甚至面臨著一些國家重新轉(zhuǎn)向“教授特權(quán)”的挑戰(zhàn)，其根源在于項目承擔(dān)單位與發(fā)明人之間權(quán)利配置與利益分配的失衡。如何回歸 “規(guī)范私權(quán)激勵”的制度邏輯，在賦權(quán)單位的同時維持發(fā)明人參與職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的積極性與效果，從而避免“拜杜規(guī)則”政策紅利減退甚至起到反作用，已然成為世界級的難題。

二、我國對“拜杜規(guī)則”的本土化改造及其隱患

在引入“拜杜規(guī)則”的初期，我國面臨的最大問題不是前述困局，而是公權(quán)過度介入而導(dǎo)致“拜杜規(guī)則”失靈的問題。不同于美國，我國諸多高校院所屬于公立性質(zhì)的事業(yè)單位，其承擔(dān)的科研項目所形成的職務(wù)科技成果均屬于“國有科技成果”。換言之，財政資助科研項目形成的高校院所科技成果在確權(quán)、評估、實施的過程中受到國有資產(chǎn)管理制度的約束。為了避免在形式上造成國有資產(chǎn)的流失，諸多高校院所及其發(fā)明人怠于轉(zhuǎn)化實施有關(guān)科技成果?？梢哉f，中國“拜杜規(guī)則”曾受制于傳統(tǒng)的國有資產(chǎn)管理制度而無法實現(xiàn)“限制公權(quán)+激勵私權(quán)”的制度目的，亟須進(jìn)行針對性的再設(shè)計。

(一)我國對“拜杜規(guī)則”進(jìn)行本土化改造的最新進(jìn)展

近年來，我國實施一系列為國有科技成果管理“松綁”的改革措施，對“拜杜規(guī)則”進(jìn)行了一次全面的、深層次的本土化改造，一方面旨在解決公權(quán)過度介入的問題，另一方面希望從實際出發(fā)解決發(fā)明人參與不足的全球性難題。具體規(guī)則改造的重點如下：

一是推動科技成果“三權(quán)下放”，以減少公權(quán)的不當(dāng)干預(yù)。如表2所示，從2011年開始，我國開始在中央級事業(yè)單位層面試點賦予單位自主使用、處置科技成果并保留收益的權(quán)利，激發(fā)這些單位積極轉(zhuǎn)化科技成果的意愿。隨后，2015年修訂的《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》(以下簡稱《成果轉(zhuǎn)化法》)、《實施〈中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》(國發(fā)〔2016〕16號文)與《財政部關(guān)于修改〈事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法〉的決定》(財政部令第100號)等文件逐步對科技成果“三權(quán)下放”政策予以認(rèn)可并擴(kuò)大其實施范圍。自此，我國公立高校院所對其持有的科技成果可自主轉(zhuǎn)化實施或決定轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資，無須報主管、財政部門審批或者備案。2021年12月修訂的《科技進(jìn)步法》承接上述文件的規(guī)定，在修訂“拜杜規(guī)則”時重點強(qiáng)調(diào)“項目承擔(dān)者可以依法自行投資實施轉(zhuǎn)化、向他人轉(zhuǎn)讓、聯(lián)合他人共同實施轉(zhuǎn)化、許可他人使用或者作價投資等”，為財政資助項目承擔(dān)者自主處置有關(guān)科技成果提供了最直接的法律依據(jù)。

表2 我國科技成果“三權(quán)下放”的主要法規(guī)文件

二是加強(qiáng)對科研人員的產(chǎn)權(quán)激勵，以提高發(fā)明人的參與度?！鞍荻乓?guī)則”面臨著的發(fā)明人參與不足問題以及來自教授特權(quán)制的挑戰(zhàn)，讓我國有關(guān)立法部門意識到：科技成果歸發(fā)明人所有，是激勵科技成果轉(zhuǎn)化的重要選項之一。如表3所示，自2016年開始，我國開始在科技成果“三權(quán)下放”的基礎(chǔ)上探索賦予科研人員科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)，強(qiáng)調(diào)“要把人作為政策激勵的出發(fā)點和落腳點，強(qiáng)化科技成果產(chǎn)權(quán)對科研人員的長期激勵”。2017年，國務(wù)院印發(fā)的《國家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)方案》(國發(fā)〔2017〕44 號)第十四條首次提出“探索賦予科研人員橫向委托項目科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)，在法律授權(quán)前提下開展高校、科研院所等單位與完成人或團(tuán)隊共同擁有職務(wù)發(fā)明科技成果產(chǎn)權(quán)”的改革試點。2020年初，中央全面深化改革委員會第十二次會議通過了《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點實施方案》(國科發(fā)區(qū)〔2020〕128號)(以下簡稱《試點實施方案》)，該方案正式確立“試點單位與成果完成人(團(tuán)隊)成為共同所有權(quán)人”的改革路徑，并規(guī)定了配套的賦權(quán)決策、成果評價、收益分配等方面的內(nèi)容。同年10月，科技部在北京市、上海市、廣東省、浙江省等9個省市以及教育部等部委的共40個單位開展科技成果賦權(quán)試點工作。2021年6月1日正式實施的《中華人民共和國專利法》(以下簡稱《專利法》)在其第六條規(guī)定，“(單位)可以依法處置其職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利和專利權(quán)”；同時新增第十五條第2款，“國家鼓勵被授予專利權(quán)的單位實行產(chǎn)權(quán)激勵，采取股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式，使發(fā)明人或者設(shè)計人合理分享創(chuàng)新收益”。這無疑是《專利法》對職務(wù)科技成果賦權(quán)政策改革的積極回應(yīng)，為發(fā)明人如何取得財政資助科技成果所有權(quán)提供了法律層面的直接依據(jù)。

表3 科研人員產(chǎn)權(quán)激勵的主要法規(guī)文件

(二)我國“拜杜規(guī)則”現(xiàn)行方案的隱患分析

由前述可見，我國當(dāng)下針對“拜杜規(guī)則”的本土化改造，重在適度減少國有科技成果管理方面的限制性規(guī)定并強(qiáng)化對發(fā)明人的產(chǎn)權(quán)激勵。有關(guān)改革舉措符合“拜杜規(guī)則”“合理限制政府介入并加強(qiáng)私人產(chǎn)權(quán)激勵”的邏輯機(jī)理。然而，面對“拜杜規(guī)則”在全球?qū)嵤┧媾R的困局，我國本輪改造尚未觸及困局解決之根本，至少遺留了以下幾點隱患:

一是公益保障機(jī)制仍不完善，無法回應(yīng)日益嚴(yán)重的成果效益跨境外溢問題。如前所述，對于財政資助形成的科技成果，經(jīng)濟(jì)全球化正在加劇本國納稅人需要“兩次付費(fèi)”的不公現(xiàn)象。從商用化理論出發(fā)，只有將有關(guān)科技成果轉(zhuǎn)化收益(包括新就業(yè)崗位產(chǎn)生的隱性收益)合理地留存于國內(nèi)，才能從宏觀上解決這個問題。但是，我國本輪“拜杜規(guī)則”改造尚未關(guān)注這一問題，在有關(guān)公益保障機(jī)制設(shè)計上存在諸多不足。一方面，我國缺乏關(guān)于財政資助科技成果境內(nèi)轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的強(qiáng)制性規(guī)定?！犊萍歼M(jìn)步法》(2021年修訂)第三十四條第1款僅提到“鼓勵有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)首先在境內(nèi)使用”；第2款規(guī)定“前述知識產(chǎn)權(quán)，向境外的組織或者個人轉(zhuǎn)讓或者許可獨(dú)占實施的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)項目管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”。如此規(guī)定，既沒有強(qiáng)制有關(guān)成果必須在境內(nèi)轉(zhuǎn)化，也無法限制權(quán)利人向境外組織或個人發(fā)放排他或普通實施許可，埋下了成果轉(zhuǎn)化效益不合理向境外溢出的隱患。另一方面，我國有關(guān)政府介入權(quán)的規(guī)定過于原則化?！犊萍歼M(jìn)步法》(2021年修訂)第三十二條規(guī)定了政府介入財政職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化活動的兩類情形，一是“項目承擔(dān)者在合理期限內(nèi)沒有實施有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的”；二是“國家為了國家安全、國家利益和重大社會公共利益的需要”。然而，誰來代表國家啟動政府介入程序，社會公眾是否可以，抑或如何申請國家介入，何為“國家安全、國家利益和重大社會公共利益的需要”，有關(guān)介入程序以及相關(guān)救濟(jì)方式如何等都缺乏較為明確且具有可操作性的規(guī)定。筆者認(rèn)為，僅憑《科技進(jìn)步法》(2021年修訂)第三十二條，恐難以及時糾正項目承擔(dān)者的不當(dāng)轉(zhuǎn)化行為，即無法防控我國財政資助科技成果在“走出去”過程中成果效益不當(dāng)外溢的風(fēng)險。

二是成果轉(zhuǎn)化規(guī)范體系不健全，無法應(yīng)對高校院所決策低效與角色異化的風(fēng)險。通過科技成果的“三權(quán)下放”改革，我國賦予高校院所自主處置科技成果的權(quán)利基礎(chǔ)，但是尚未解決如何引導(dǎo)、規(guī)范高校院所高效合理地轉(zhuǎn)化有關(guān)科技成果的問題。一方面，大多高校缺乏集中合理處置科技成果的決策機(jī)制，仍面臨機(jī)構(gòu)內(nèi)耗與決策低效的窘境。相比于美國、英國、日本等國家，我國缺乏主導(dǎo)高校科技成果轉(zhuǎn)化的專業(yè)機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)實中，一線成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)大多是附屬于高校的行政部門，其既沒有獲得成果轉(zhuǎn)化的完全自主權(quán)，也尚未完成自身的市場化與專業(yè)化建設(shè)。在大部分高校院所中，科技成果轉(zhuǎn)化的決策機(jī)制仍然存在多部門參與、機(jī)構(gòu)內(nèi)耗嚴(yán)重、專業(yè)性不足等問題。當(dāng)然，我國相關(guān)部門已經(jīng)意識到這些問題。2020年5月，科技部、教育部聯(lián)合發(fā)文，提出要培育建設(shè)100家左右示范性、專業(yè)化國家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，并進(jìn)一步鼓勵圍繞專業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)建立高水平、專業(yè)化的人員隊伍。然而，如何引導(dǎo)高校院所建設(shè)成果轉(zhuǎn)化專業(yè)機(jī)構(gòu)，并使這些專業(yè)機(jī)構(gòu)獲得轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果的主導(dǎo)權(quán)，如何圍繞這些機(jī)構(gòu)以促進(jìn)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化為目的整合高校人才培育與激勵系統(tǒng)等，都是留待解決的難題。另一方面，高校處置財政資助科技成果缺乏相應(yīng)的聲明與監(jiān)督機(jī)制?！犊萍歼M(jìn)步法》(2021年修訂)第三十二條僅規(guī)定了財政資助項目承擔(dān)者實施與保護(hù)有關(guān)科技成果的義務(wù)，但是仍然缺乏有關(guān)項目所形成知識產(chǎn)權(quán)的聲明條款，進(jìn)而導(dǎo)致公眾如何監(jiān)督項目承擔(dān)者履行義務(wù)存在不確定性。因此，高校行使職務(wù)科技成果處置權(quán)是否需要受到一定的限制，如何保障社會公眾對成果處置行為的合理監(jiān)督，從而保護(hù)高校與其他參與者的合法權(quán)益，避免高校角色的異化與成果轉(zhuǎn)化的失序，是必須持續(xù)關(guān)注的問題。

三是發(fā)明人產(chǎn)權(quán)激勵機(jī)制有瑕疵，存在制度失靈的風(fēng)險。誠然，科技成果歸發(fā)明人所有，是加強(qiáng)科技成果產(chǎn)權(quán)激勵以促轉(zhuǎn)化的有效舉措。在某些科技成果轉(zhuǎn)化個案中，發(fā)明人的技術(shù)背景與成果轉(zhuǎn)化經(jīng)驗等隱性知識，甚至比專利文書中公開的信息更為重要。但是，我們不能忽視過度激勵發(fā)明人可能帶來的隱患，仍要警惕“為賦權(quán)而賦權(quán)”的運(yùn)動式改革。日本在《產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法》(1999年)生效之前，80%以上的日本高校專利歸屬于科研人員個人所有。當(dāng)時，多數(shù)日本科研人員傾向于將專利轉(zhuǎn)讓或許可給大企業(yè)，但大企業(yè)往往將這些專利視為技術(shù)儲備或防御專利，導(dǎo)致相關(guān)技術(shù)的轉(zhuǎn)化率不高?？梢?，發(fā)明人容易被大企業(yè)綁架，導(dǎo)致財政資助科技成果及時轉(zhuǎn)化的公益要求得不到保障。正因如此，我國雖然鼓勵加強(qiáng)發(fā)明人產(chǎn)權(quán)激勵，但是沒有完全轉(zhuǎn)向發(fā)明人所有制。2021年末修訂通過的《科技進(jìn)步法》在原修改草案的基礎(chǔ)上增設(shè)了第三十三條“國家實行以增加知識價值為導(dǎo)向的分配政策，按照國家有關(guān)規(guī)定推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)歸屬和權(quán)益分配機(jī)制改革”，即決定施行更為靈活的財政資助科技成果權(quán)益分配機(jī)制。結(jié)合《試點實施方案》可以發(fā)現(xiàn)，我國目前傾向于允許單位與科研人員共有職務(wù)科技成果所有權(quán)。然而，值得警惕的是，鼓勵單位與科研人員共有職務(wù)科技成果所有權(quán)容易引發(fā)另外的制度失靈風(fēng)險：一方面，由于大部分發(fā)明人與單位之間是雇員與雇主關(guān)系，發(fā)明人在協(xié)商談判過程中往往處于弱勢的地位，其能否爭取到科技成果權(quán)屬尚存疑慮。另一方面，發(fā)明人是否適合被推向轉(zhuǎn)化第一線，也是一個值得商榷的問題。畢竟，好的科研人員不一定是成熟專業(yè)的成果運(yùn)營者。我國鼓勵發(fā)明人與單位共有職務(wù)科技成果所有權(quán)的政策，可能引發(fā)科技成果處置決策效率降低、忽略其他主體產(chǎn)權(quán)激勵需求的反效果。

三、“拜杜規(guī)則”中國方案的優(yōu)化建議

從全球范圍上看，“拜杜規(guī)則”仍然是政府提高財政資助科技成果轉(zhuǎn)化率最成功的范例之一。故而，即使“拜杜規(guī)則”在全球?qū)嵤┻^程中遭遇諸多難題，世界各國依舊傾向于優(yōu)化而非推翻它。我國在《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要(2021—2035年)》中重點強(qiáng)調(diào)，要在建設(shè)中國特色、世界水平知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的過程中，繼續(xù)優(yōu)化財政資助科技成果知識產(chǎn)權(quán)制度。鑒于此，我國有關(guān)立法部門應(yīng)直面“拜杜規(guī)則”的全球困局與國內(nèi)隱患，立足于推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的戰(zhàn)略需求，從以下幾個方面進(jìn)一步優(yōu)化“拜杜規(guī)則”的中國方案。

(一)健全以境內(nèi)優(yōu)先轉(zhuǎn)化與政府有效介入為基礎(chǔ)的“拜杜規(guī)則”公益保障機(jī)制

為了應(yīng)對全球化視角下本國納稅人“兩次付費(fèi)”的不公困境，我國須在推動科技成果“三權(quán)下放”的前提下強(qiáng)調(diào)財政資助科技成果境內(nèi)優(yōu)先轉(zhuǎn)化原則，完善政府介入權(quán)實施機(jī)制，從而構(gòu)筑中國“拜杜規(guī)則”的公益保障機(jī)制，以確保納稅人的付出在宏觀層面得到合理回報。

一方面，應(yīng)優(yōu)化財政資助科技成果的境內(nèi)優(yōu)先轉(zhuǎn)化規(guī)則，以保證有關(guān)成果外溢的效益盡可能地惠及本國納稅人。從宗旨上看，“拜杜規(guī)則”不僅要解決“職務(wù)科技成果權(quán)屬下放給誰”的問題，還要從促進(jìn)國內(nèi)就業(yè)的角度確保有關(guān)科技成果在境內(nèi)優(yōu)先使用，進(jìn)而緩解本土納稅人“兩次付費(fèi)”帶來的微觀不公問題。因此，建議修改我國《科技進(jìn)步法》(2021年修訂)第三十四條第1款，將“首先在境內(nèi)使用”改為 “應(yīng)當(dāng)優(yōu)先在境內(nèi)使用或優(yōu)先滿足國內(nèi)產(chǎn)業(yè)化需求”。同時，要配套建立有關(guān)科技成果境外使用的審批機(jī)制。建議修改《科技進(jìn)步法》第三十四條第2款，將需要經(jīng)項目管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的科技成果轉(zhuǎn)化行為范疇擴(kuò)大到“有關(guān)科技成果知識產(chǎn)權(quán)的境外實施或?qū)ν馄胀▽嵤┰S可行為”。

另一方面，應(yīng)盡快頒布具有可操作性的政府介入權(quán)實施規(guī)則，以保證公益受損或受威脅時的合理救濟(jì)。針對我國政府介入權(quán)實施主體、實施條件與實施程序不明確等問題，立法部門可采取以下措施：首先，明確由具體資助機(jī)構(gòu)來代表國家實施介入權(quán)。理由在于：相比于上級主管部門或其他機(jī)構(gòu)，具體資助機(jī)構(gòu)更加了解財政資助成果轉(zhuǎn)化的具體情況。上級主管部門宜作為復(fù)議主體，對具體資助機(jī)構(gòu)的介入決策實施必要的監(jiān)督。其次，通過類型化的方式明確“國家安全、國家利益和重大社會公共利益”的內(nèi)涵，從而明確政府介入權(quán)啟動的基本條件。對于一些影響社會公共利益的情形，可以在特定產(chǎn)品領(lǐng)域中予以界定。例如，在藥品領(lǐng)域，有關(guān)產(chǎn)品價格不合理地高于其國外售價、國內(nèi)產(chǎn)品短缺且同等條件下給國外配備人均產(chǎn)品數(shù)量高于國內(nèi)、產(chǎn)品開發(fā)有悖科技倫理與科技安全的要求等情形，均可明確為影響重大社會公共利益的情形。最后，明確政府介入有關(guān)科技成果轉(zhuǎn)化的法定程序，包括但不限于要明確利害關(guān)系人申請政府介入的法定程序、政府啟動介入的程序以及申請者與被介入者的救濟(jì)程序，避免具體資助機(jī)構(gòu)因權(quán)力尋租或錯誤決策而損害科技成果所有權(quán)人的合法權(quán)益。

(二)完善以集中決策與聲明制度為核心的“拜杜規(guī)則”成果轉(zhuǎn)化規(guī)范體系

我國現(xiàn)行的科技成果“三權(quán)下放”改革致力于消除高校院所處置職務(wù)科技成果的國資管理障礙，但是無法保證高校院所適應(yīng)科技成果權(quán)利人的角色，進(jìn)而主動合理地處置科技成果。在建立起成熟的技術(shù)經(jīng)濟(jì)市場之前，我國不能急于求成，應(yīng)當(dāng)尊重市場規(guī)律，逐步建立以科技成果處置權(quán)責(zé)的集中配置與科技成果知識產(chǎn)權(quán)的合理聲明為核心的“拜杜規(guī)則”成果接續(xù)轉(zhuǎn)化規(guī)范體系，從而高效安全地打通科技成果轉(zhuǎn)化的全流程。

一方面，應(yīng)推進(jìn)財政資助科技成果處置權(quán)責(zé)的集中合理配置，減少項目承擔(dān)者履行成果轉(zhuǎn)化義務(wù)時的無效內(nèi)耗。近年來，我國已經(jīng)著手改革高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的體制機(jī)制，并大力加強(qiáng)有關(guān)成果轉(zhuǎn)化專業(yè)機(jī)構(gòu)建設(shè)與人才培養(yǎng)。在此基礎(chǔ)上，筆者建議通過立法引導(dǎo)高校院所將分散于各部門或需層層審批的轉(zhuǎn)化決策權(quán)下放至專業(yè)的成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)或技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，由其集中處置科技成果。只有實現(xiàn)高校職務(wù)科技成果處置權(quán)的內(nèi)部統(tǒng)一，才能從本質(zhì)上提高高校職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的決策效率，也更有利于各部門各司其職，減少科技成果轉(zhuǎn)化活動對高校的高等教學(xué)職能、科學(xué)研究職能的沖擊。至于專業(yè)機(jī)構(gòu)由高校內(nèi)設(shè)還是外聘的問題，建議建立高校內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)與校外科技中介輔助相結(jié)合的機(jī)制。理由有兩點：第一，根據(jù)《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》第三十九條第3項，高校內(nèi)部或附屬科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)在承接高校職務(wù)科技成果所有權(quán)時免于資產(chǎn)評估，在操作流程上比第三方機(jī)構(gòu)來承接更加便利。第二，國外大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的成功經(jīng)驗證明，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的官僚屬性與專業(yè)性問題均可以通過機(jī)構(gòu)的優(yōu)化建設(shè)予以改善。例如，可通過科研人員優(yōu)先受讓權(quán)機(jī)制、利害關(guān)系人的監(jiān)督機(jī)制，來限制高?？萍汲晒D(zhuǎn)化專業(yè)機(jī)構(gòu)官僚屬性；又如，可引進(jìn)第三方獨(dú)立中介機(jī)構(gòu)，為高校附屬科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)提供額外的信息與商業(yè)化服務(wù)，彌補(bǔ)高校附屬科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)專業(yè)性上的不足。在專業(yè)機(jī)構(gòu)集中處置財政資助科技成果的基礎(chǔ)上，有關(guān)部門應(yīng)在科技人員兼職、績效考評、職稱評審、盡職免責(zé)方面給予一定的政策傾斜，才能讓前述專業(yè)機(jī)構(gòu)人員無后顧之憂地承擔(dān)起轉(zhuǎn)化高?？萍汲晒⒎趸咝录夹g(shù)企業(yè)的重要任務(wù)。

另一方面，要完善財政資助科研項目形成知識產(chǎn)權(quán)的聲明制度，督促、規(guī)范項目承擔(dān)者履行成果轉(zhuǎn)化義務(wù)。為了創(chuàng)設(shè)公眾監(jiān)督的合理途徑，可以參照國外經(jīng)驗，規(guī)定項目承擔(dān)者關(guān)于財政資助科技成果所形成的知識產(chǎn)權(quán)的來源聲明義務(wù)。具體而言，可以在《科技進(jìn)步法》相關(guān)實施文件上規(guī)定“項目承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)在財政資助科研項目所形成的知識產(chǎn)權(quán)的公開文件上注明‘財政資助’字樣，并注明具體資助單位”。其中，知識產(chǎn)權(quán)公開文件包括但不限于專利申請公開的有關(guān)文件、專利證書、版權(quán)登記文件、植物新品種證書等。同時，應(yīng)建立健全財政資助科技成果所形成知識產(chǎn)權(quán)的開放許可聲明制度。當(dāng)下，《專利法》(2020年修訂)第五十條新設(shè)了專利開放許可制度，明確專利權(quán)人可在“明確許可使用費(fèi)支付方式、標(biāo)準(zhǔn)”的前提下經(jīng)由國務(wù)院專利行政部門予以公布，實行開放許可，任何單位或個人按公告要求得到有關(guān)專利的普通實施許可。筆者認(rèn)為，在《科技進(jìn)步法》《專利法》修訂后，應(yīng)當(dāng)將“開放許可”視為項目承擔(dān)者合理履行成果轉(zhuǎn)化義務(wù)的兜底方式。此舉為項目承擔(dān)者履行成果轉(zhuǎn)化義務(wù)提供兜底渠道，降低高校院所履行科技成果轉(zhuǎn)化義務(wù)的負(fù)擔(dān)；同時規(guī)范了項目承擔(dān)者對于一些不涉及“國家安全、國家利益或重大社會公共利益”卻尚無明確轉(zhuǎn)化方案的科技成果的處理行為，避免這些成果淪為高校院所實驗室的“沉睡資產(chǎn)”。

(三)優(yōu)化以增加知識價值為導(dǎo)向的“拜杜規(guī)則”成果權(quán)益靈活分配機(jī)制

對于“拜杜規(guī)則”實施過程中發(fā)明人參與不足的問題，我們不能簡單地、孤立地對待，更不能將加強(qiáng)發(fā)明人產(chǎn)權(quán)激勵作為唯一且正確的解決辦法。《科技進(jìn)步法》(2021年修訂)第三十三條提出，要建立“以增加知識價值為導(dǎo)向的分配政策”。這意味著財政資助科技成果沒有絕對的成果權(quán)屬狀態(tài)，而要根據(jù)有利于增加社會知識總價值的方向去調(diào)整成果權(quán)屬與相關(guān)利益的分配狀態(tài)。鑒于此，在建立財政資助科技成果集中決策制度的基礎(chǔ)上，我們必須正視“拜杜規(guī)則”實施過程中多主體共同參與、協(xié)同轉(zhuǎn)化的事實，采取以下優(yōu)化措施，以減少當(dāng)下單一強(qiáng)調(diào)賦權(quán)發(fā)明人所可能帶來的制度風(fēng)險。

第一，擴(kuò)大產(chǎn)權(quán)激勵對象范圍，進(jìn)而合理地評估賦權(quán)發(fā)明人或其他主體的各種方案。財政資助科技成果轉(zhuǎn)化的過程是一個多方參與的過程。所有參與主體包括政府、高校、企業(yè)、科研人員以及中介機(jī)構(gòu)的目標(biāo)和利益都應(yīng)被納入成果轉(zhuǎn)化決策的考量范圍，才能充分激發(fā)各方積極性，以促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，并最終提升社會總體知識價值。因此，在允許產(chǎn)權(quán)激勵的情況下，財政資助科技成果所有權(quán)的處置者應(yīng)結(jié)合實際需要，以增加知識價值為導(dǎo)向，綜合地評價有關(guān)成果的產(chǎn)權(quán)激勵方案。在充分論證的情況下，可按照各方貢獻(xiàn)賦予高校之外的其他主體以一定比例的所有權(quán)。當(dāng)然，在配置成果所有權(quán)時，要充分考慮各個主體的投入情況與風(fēng)險承擔(dān)水平，若某一個有貢獻(xiàn)的群體不適宜被賦予成果所有權(quán)，也要通過其他形式如獎酬請求權(quán)、參與轉(zhuǎn)化權(quán)、優(yōu)先受讓權(quán)等特定方式，使其切實合理地分享成果轉(zhuǎn)化收益。

第二，完善成果權(quán)益分配救濟(jì)程序，及時糾正不合理的分配結(jié)果。在成果權(quán)益分配的過程中，往往涉及復(fù)雜的價值判斷，有時難以得出非常確定的結(jié)論。對此，應(yīng)通過正當(dāng)?shù)某绦騺砘鈴?fù)雜的價值問題。在優(yōu)化“拜杜規(guī)則”的成果權(quán)益分配機(jī)制時，我國應(yīng)重點強(qiáng)調(diào)分配過程的程序正義，其中最重要的就是建立健全有關(guān)科技成果權(quán)屬分配的救濟(jì)程序，讓消極作為者付出相應(yīng)的代價，讓積極貢獻(xiàn)者得到相應(yīng)的回報。此處的“消極作為者”包括消極履行財政資助科技成果轉(zhuǎn)化義務(wù)的權(quán)利人，也包括阻礙財政資助科技成果知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的其他私權(quán)主體。對于消極作為者，必須譴責(zé)其浪費(fèi)或損害國家科技財政資源的行為，應(yīng)該給予其必要的懲罰。其中，對于消極履行轉(zhuǎn)化義務(wù)或者阻礙成果轉(zhuǎn)化的財政科研項目承擔(dān)者，政府應(yīng)當(dāng)要求其許可他人轉(zhuǎn)化相關(guān)成果，同時限制其繼續(xù)申報國家資助的科研項目；而對于阻礙財政資助科技成果知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的其他私權(quán)主體，應(yīng)當(dāng)要求其就具體阻礙行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。為此，還應(yīng)建立配套的成果轉(zhuǎn)化信息公開機(jī)制、行為評價機(jī)制、異議申辯機(jī)制，切實保證有關(guān)救濟(jì)的及時性與公正性。

四、結(jié) 語

如何破除制約財政資助科技成果轉(zhuǎn)化的障礙和藩籬，切實提高有關(guān)科技成果的轉(zhuǎn)化率，仍是我國深化科技體制改革、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)面臨的重大問題。直面“拜杜規(guī)則”全球?qū)嵤┲械闹T多困局，進(jìn)而反思我國引進(jìn)改造“拜杜規(guī)則”后的潛在隱患，并從強(qiáng)化公益保障、規(guī)范接續(xù)轉(zhuǎn)化、優(yōu)化權(quán)益配置等層面著手塑造“拜杜規(guī)則”的中國新方案，既是我國提高公立高校院所科技成果轉(zhuǎn)化率、深化科研管理“放管服”改革的重要舉措，也是我國在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下新型舉國體制時回應(yīng)財政資助科技成果轉(zhuǎn)化難這一世界性難題、建立世界水平知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的必要探索。