生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境塑造個(gè)體的文化傾向性
——來(lái)自侗族地區(qū)和鄂倫春族地區(qū)中學(xué)生的證據(jù)

張積家， 葉 燦， 王 婷

(1.廣西師范大學(xué) 教育學(xué)部，桂林 541004；2.中國(guó)人民大學(xué) 心理學(xué)系，北京 100872；3. 清華大學(xué) 社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100084)

一、引 言

Hofstede就文化對(duì)心理和行為的影響提出了權(quán)力距離、不確定性規(guī)避、個(gè)體主義與集體主義、長(zhǎng)期與短期導(dǎo)向、男子氣與女子氣五個(gè)維度[1]?？缥幕睦韺W(xué)對(duì)個(gè)體主義與集體主義研究用力最多[2]。個(gè)體主義注重表達(dá)個(gè)人特質(zhì)和個(gè)人自由的需求，強(qiáng)調(diào)關(guān)注自我目標(biāo)、自我獨(dú)特性和自我權(quán)利；集體主義重視個(gè)體間的互利互助及群體關(guān)聯(lián)性，強(qiáng)調(diào)關(guān)注集體目標(biāo)、保持高度群體認(rèn)同和群體一致性，希望與他人和諧相處，融入集體。一般來(lái)說(shuō)，在一種文化中，集體主義強(qiáng)則個(gè)體主義弱，集體主義弱則個(gè)體主義強(qiáng)[1,3-4]。

早期的個(gè)體主義與集體主義研究重視跨文化比較，發(fā)現(xiàn)東方文化更傾向于集體主義，西方文化更傾向于個(gè)體主義。Hofstede以個(gè)體主義指數(shù)衡量各種文化的個(gè)體主義與集體主義取向，發(fā)現(xiàn)美國(guó)的個(gè)體主義指數(shù)高達(dá)91，中國(guó)香港與臺(tái)灣的個(gè)體主義指數(shù)分別為25和17，可以推斷中國(guó)大陸的個(gè)體主義指數(shù)也很低，從而認(rèn)定中國(guó)是集體主義國(guó)家，美國(guó)是個(gè)體主義國(guó)家[5]。Oyserman通過(guò)元分析發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人與中國(guó)人的文化差異比美國(guó)人與日本人、韓國(guó)人的差異大，中國(guó)被認(rèn)為是典型的集體主義國(guó)家[6]。歐洲的英國(guó)和東亞的日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)，英國(guó)傾向于個(gè)體主義，日本傾向于集體主義[7]。Duffy等使用幀線測(cè)驗(yàn)(Frame-Line Test，F(xiàn)LT)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)被試傾向于關(guān)注對(duì)象而忽略背景，日本被試更容易注意背景，從而認(rèn)為美國(guó)人傾向于個(gè)體主義，日本人傾向于集體主義[8]。Nisbett等讓美國(guó)小學(xué)生看一群魚(yú)在水下游弋，發(fā)現(xiàn)其關(guān)注焦點(diǎn)是一群魚(yú)中的大魚(yú)，而日本小學(xué)生卻更多地關(guān)注魚(yú)的背景。兩種不同的注意模式揭示出在個(gè)體主義與集體主義維度存在深刻的認(rèn)知風(fēng)格差異[9]。近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、全球化深入及移民潮出現(xiàn)，人們注意到某一文化內(nèi)部存在不同的個(gè)體主義與集體主義傾向。以個(gè)體主義文化占優(yōu)勢(shì)的美國(guó)為例，相對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的個(gè)體，高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的個(gè)體更喜歡表現(xiàn)獨(dú)立自我，更傾向于個(gè)體主義[10]。對(duì)亞洲(菲律賓、中國(guó)、日本)人的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位提高導(dǎo)致個(gè)體主義增強(qiáng)[11-13]。出生地和居住地都為北海道的日本人表現(xiàn)出更像美國(guó)人的獨(dú)立我的文化特征，日本本島的日本人卻表現(xiàn)出互依我的文化特征[14]。駱誠(chéng)和任孝鵬考察深圳和襄樊的中國(guó)人，發(fā)現(xiàn)深圳作為自愿拓疆地區(qū)已經(jīng)形成了更傾向于個(gè)體主義的文化[15]。

測(cè)量個(gè)體主義與集體主義的方法有多種。一是問(wèn)卷法。如Triandis等和 Kim等編制了個(gè)體主義與集體主義量表[16-17]，Singelis 編制了自我建構(gòu)量表，Van de Vlient 編制了集體主義量表[15]。二是內(nèi)隱測(cè)量。包括啟動(dòng)任務(wù)[6,18]、框架直線任務(wù)、自我膨脹任務(wù)[8]、內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)、歸因任務(wù)[14]。三是測(cè)量心外物。通過(guò)測(cè)量文化產(chǎn)品(廣告、文本、建筑等)來(lái)衡量個(gè)體主義與集體主義傾向，如通過(guò)一種文化下常見(jiàn)名字占總名字的百分比推斷父母取名是隨大流還是受個(gè)體主義文化影響[19-20]。解釋個(gè)體主義與集體主義成因的理論主要有四種。一是現(xiàn)代化理論：關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起的個(gè)人特質(zhì)和社會(huì)交往的變化[21-22]?，F(xiàn)代化促發(fā)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，如家庭規(guī)模變小、受教育程度提高、物質(zhì)生活提高、精神生活豐富、城鎮(zhèn)化加速，這些變化促使個(gè)體傾向于個(gè)體主義[20]。在個(gè)人特質(zhì)方面，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人的自主性和獨(dú)立性提高，對(duì)成功的渴望和對(duì)平等的追求提升；在社會(huì)交往方面，由于流動(dòng)性增加，人與人建立聯(lián)系的同時(shí)更崇尚自我。研究現(xiàn)代化對(duì)個(gè)體主義與集體主義影響的常用指標(biāo)是GDP，人均GDP高的地區(qū)的人傾向于個(gè)體主義，人均GDP低的地區(qū)的人傾向于集體主義。二是傳染病理論：傳染病發(fā)病率的高低是導(dǎo)致個(gè)體主義與集體主義差異的重要原因。傳染病使內(nèi)群體合作、外群體排斥傾向增加，從而導(dǎo)致集體主義或個(gè)體主義[23-24]。三是大米理論：Uskul等表明，農(nóng)民、漁民和牧民的不同生產(chǎn)方式導(dǎo)致個(gè)體主義與集體主義的差異[25]。大米理論進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)生存和耕作方式的作用，指出水稻種植區(qū)的人更傾向于集體主義，小麥種植區(qū)的人更傾向于個(gè)體主義[26]。四是氣候—經(jīng)濟(jì)理論：氣候需求和經(jīng)濟(jì)資源的交互作用影響個(gè)體主義與集體主義。氣候惡劣且經(jīng)濟(jì)資源不足時(shí)，人們通過(guò)相互合作來(lái)獲取資源、滿足需求，此時(shí)集體主義增加；氣候舒適時(shí)，由于氣候需求較小，不合作即可滿足需求，此時(shí)集體主義和個(gè)體主義相當(dāng)；氣候惡劣且經(jīng)濟(jì)資源充足時(shí)，個(gè)體可通過(guò)經(jīng)濟(jì)資源來(lái)滿足氣候需求，且惡劣氣候減少了人們交往，此時(shí)集體主義傾向降低[27]。

已有的跨文化研究比較東西方文化差異或考察某一文化內(nèi)部受現(xiàn)代化影響，使個(gè)體主義或集體主義的傾向增加或降低。這些研究常選用漢族被試，把認(rèn)知風(fēng)格、行為籠統(tǒng)地歸結(jié)為集體主義文化的產(chǎn)物，很少探索在一種文化內(nèi)的文化多樣性以及在個(gè)體主義與集體主義維度上的差異。中國(guó)有56個(gè)民族，幅員遼闊，環(huán)境迥異，是否存在不同的文化傾向性？綜合田野調(diào)查和文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)侗族長(zhǎng)期從事集體活動(dòng)，如多人合唱的侗族大歌，多人手拉手、肩搭肩的多耶舞，多人合演的侗戲，無(wú)一不反映侗族人的集體主義傾向[28]；鄂倫春族受生存環(huán)境限制，長(zhǎng)期從事狩獵和采集活動(dòng)。森林環(huán)境和北方寒冷的生態(tài)壓力要求鄂倫春人養(yǎng)成很強(qiáng)的獨(dú)立性，以及對(duì)未知情境的邏輯分析能力和空間認(rèn)知能力[29]。本研究選取長(zhǎng)期從事集體活動(dòng)的侗族被試和長(zhǎng)期從事獨(dú)立活動(dòng)的鄂倫春族被試，采用分類任務(wù)、自我膨脹任務(wù)、忠誠(chéng)和懲罰任務(wù)來(lái)探討兩民族在個(gè)體主義與集體主義維度上的差異。研究假設(shè)是：(1)侗族更傾向于整體思維，鄂倫春族更傾向于分析思維；(2)侗族更傾向于內(nèi)隱互依，鄂倫春族更傾向于內(nèi)隱獨(dú)立；(3)侗族更傾向于裙帶關(guān)系，鄂倫春族更傾向于個(gè)體獨(dú)立。為了探討侗族和鄂倫春族的文化傾向性是由環(huán)境導(dǎo)致還是由遺傳導(dǎo)致，同時(shí)考察生活在兩個(gè)少數(shù)民族聚居區(qū)的漢族被試。研究假設(shè)是：(1)侗族地區(qū)的漢族更傾向于整體思維，鄂倫春族地區(qū)的漢族更傾向于分析思維；(2)侗族地區(qū)的漢族更傾向于內(nèi)隱互依，鄂倫春族地區(qū)的漢族更傾向于內(nèi)隱獨(dú)立；(3)侗族地區(qū)的漢族更傾向于裙帶關(guān)系，鄂倫春族地區(qū)漢族更傾向于個(gè)體獨(dú)立。

二、研究1：侗族和鄂倫春族的文化傾向性比較

(一)被試

選取黔東南苗族侗族自治州從江縣和內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市鄂倫春自治旗的高中生，發(fā)放問(wèn)卷200份，有效問(wèn)卷176份，有效回收率為88%。侗族被試100名(母語(yǔ)為侗語(yǔ)，學(xué)齡前熟練掌握漢語(yǔ)，為早期熟練雙語(yǔ)者)，男生37名，女生63名，平均年齡16.70歲。鄂倫春族被試76名(母語(yǔ)為鄂倫春語(yǔ)，能夠流利地講漢語(yǔ)和閱讀中文書(shū)籍)，男生30名，女生46名，平均年齡17.20歲。所有被試均身心健康，被試信息見(jiàn)表1。參照楊秀木等的研究[30]，通過(guò)父母受教育程度、職業(yè)和家庭人均月收入來(lái)評(píng)定被試的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，每項(xiàng)分為 5個(gè)等級(jí)，以各等級(jí)之和作為家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的指標(biāo)，范圍在 5—25 分之間。采用5點(diǎn)計(jì)分量表讓被試自評(píng)母語(yǔ)和漢語(yǔ)的熟練程度及使用頻率。分析表明，除了在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上鄂倫春族被試顯著高于侗族被試外(p<0.01)，在其他方面均不存在顯著差異，ps>0.05。

表1 侗族和鄂倫春族被試的基本信息情況(N=176)

(二)研究工具

1. 詞匯分類任務(wù)

根據(jù)整體思維和分析思維的區(qū)別，物體或事件分類可以區(qū)分個(gè)體主義文化和集體主義文化的個(gè)體。給被試呈現(xiàn)一系列題目，每題有三組詞(如汽車、鐵路、火車)，要求指出三組詞中哪兩個(gè)最緊密相關(guān)且寫(xiě)明原因。通過(guò)被試選出的事物組合，測(cè)量被試是通過(guò)類別還是關(guān)系將事物聯(lián)系。若被試提出上下文或主題關(guān)聯(lián)，分組就編碼為關(guān)系分類；若分組顯示共同特征或類別成員，就編碼為類別分類。在上例中，如被試選擇“汽車”和“火車”，就說(shuō)明被試用類別將事物聯(lián)系，體現(xiàn)出分析思維；如選擇“鐵路”和“火車”，就表明被試用關(guān)系將事物聯(lián)系，體現(xiàn)出整體思維?？偣灿?0道題目，記錄并計(jì)算按關(guān)系分類和按類別分類的題目數(shù)量。整體思維分?jǐn)?shù)由關(guān)系分類題數(shù)占總題數(shù)的比例表示，分析思維分?jǐn)?shù)由類別分類題數(shù)占總題數(shù)的比例表示。例如，一被試將12題按類別分類，將8題按關(guān)系分類，其分析性思維得分為12/20=0.6分，整體性思維得分為8/20=0.4分，滿分為1分。將分析思維分?jǐn)?shù)和整體思維分?jǐn)?shù)作為獨(dú)立我與互依我的觀測(cè)指標(biāo)，比例越大，說(shuō)明互依我越強(qiáng)，反之，獨(dú)立我就越強(qiáng)，從而推測(cè)被試的個(gè)體主義與集體主義傾向[26,31]。

2.自我膨脹任務(wù)

要求被試畫(huà)出自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，描述自己和朋友之間關(guān)系。在白紙中間畫(huà)一個(gè)圓圈，里邊寫(xiě)上“我”，然后畫(huà)一些圓圈代表朋友們，在圓圈里標(biāo)注1、2、3……，并標(biāo)注朋友的性別。圓圈代表社交網(wǎng)絡(luò)中的自我和朋友，線條表示自我和朋友之間的關(guān)系。若任意兩個(gè)朋友之間也互為朋友，就畫(huà)在一條直線上。圓圈大小表示對(duì)象在個(gè)體心中的重要程度。給被試5分鐘完成任務(wù)，測(cè)量被試所畫(huà)的所有圓圈的直徑。用代表自己的圓圈直徑減去代表其他人的圓圈的平均直徑，得到自我膨脹指數(shù)。與所畫(huà)朋友圓圈的平均直徑大小比，自我圓圈的直徑大小是衡量象征性自我夸大的標(biāo)準(zhǔn)，更有象征意義的自我夸大是獨(dú)立型的衡量標(biāo)準(zhǔn)[14，26]。

3.忠誠(chéng)和裙帶關(guān)系任務(wù)

被試面臨4種情境：分別對(duì)誠(chéng)實(shí)朋友、不誠(chéng)實(shí)朋友、誠(chéng)實(shí)陌生人、不誠(chéng)實(shí)陌生人的行為實(shí)行獎(jiǎng)懲。選擇0—100元的獎(jiǎng)懲，但被試需花費(fèi)所選金額的10%。例如，用100元獎(jiǎng)勵(lì)朋友，就需花費(fèi)被試10元。主試告訴被試以下指導(dǎo)語(yǔ)：設(shè)想你與誠(chéng)實(shí)的朋友、不誠(chéng)實(shí)的朋友、誠(chéng)實(shí)的陌生人、不誠(chéng)實(shí)的陌生人做生意。如果朋友或陌生人因誠(chéng)實(shí)使你多賺了一半的錢(qián)，你分別會(huì)拿出多少錢(qián)(0—100元，10的倍數(shù))去獎(jiǎng)勵(lì)朋友或陌生人？朋友或陌生人會(huì)因此獲得該金額10倍的獎(jiǎng)勵(lì)。例如，你拿出10元獎(jiǎng)勵(lì)陌生人，他最終會(huì)獲得100元的獎(jiǎng)勵(lì)。如果朋友或陌生人因欺騙導(dǎo)致你虧損了一半的錢(qián)，你分別會(huì)花多少錢(qián)(0—100元，10的倍數(shù))去懲罰朋友或陌生人? 朋友或陌生人最終會(huì)接受該金額10倍的懲罰。例如，你拿出10元懲罰朋友，他就得被處罰100元。使用對(duì)朋友(陌生人)的獎(jiǎng)勵(lì)(懲罰)數(shù)值作為獨(dú)立我/互依我的觀測(cè)指標(biāo)，對(duì)朋友獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)值越大或懲罰數(shù)值越小，就說(shuō)明互依我越強(qiáng)，裙帶關(guān)系、內(nèi)群體偏好越明顯。此外，通常認(rèn)為集體主義文化中的個(gè)體對(duì)朋友和陌生人的獎(jiǎng)懲差異明顯[26,32]。4種情境各有1題，按照被試獎(jiǎng)勵(lì)(懲罰)朋友(陌生人)的金額計(jì)分，每個(gè)被試最低得0分，最高得100分，得分均是10的倍數(shù)。例如，在情境1中，被試用100元懲罰朋友，計(jì)分為100;在情境3中，被試用10元獎(jiǎng)勵(lì)朋友，計(jì)分為10。

(三)結(jié)果與分析

侗族和鄂倫春族在三個(gè)任務(wù)上的個(gè)體主義與集體主義得分見(jiàn)表2。

表2 侗族被試和鄂倫春族被試在三個(gè)任務(wù)上測(cè)量指標(biāo)及統(tǒng)計(jì)結(jié)果

1.詞匯分類任務(wù)

t檢驗(yàn)表明，兩民族的整體思維得分差異顯著，t(1，174)=17.46，p<0.001，η2=0.30，95%CI=[0.24，0.31]，侗族的整體思維得分(M=0.65)顯著高于鄂倫春族(M=0.37)。兩民族的分析思維得分也差異顯著，t(1，174)= -17.45，p<0.001，η2=0.29，95%CI= [-0.30，-0.24]，侗族的分析思維得分(M=0.35)顯著低于鄂倫春族(M=0.63)。

2.自我膨脹任務(wù)

t檢驗(yàn)表明，兩民族的自我膨脹指數(shù)差異顯著，t(1，174)=-5.58，p<0.001，η2=0.15，95%CI=[-1.78，-0.86]，鄂倫春族的自我膨脹指數(shù)(M=1.21)顯著高于侗族(M=-0.12)。

3.忠誠(chéng)和裙帶關(guān)系任務(wù)

以民族(侗族，鄂倫春族)為組間變量，對(duì)象關(guān)系類型(朋友，陌生人)和行為(獎(jiǎng)勵(lì)誠(chéng)實(shí)，懲罰欺騙)為組內(nèi)變量，方差分析表明，民族、對(duì)象關(guān)系類型、行為三因素的交互作用顯著，F(xiàn)(1，174)=34.04，p<0.001，η2=0.16。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明，侗族對(duì)朋友的獎(jiǎng)勵(lì)(M=70.00)顯著高于對(duì)陌生人(M=49.75)，p<0.001，η2=0.31，95%CI=[65.10，74.90]；對(duì)陌生人的懲罰(M=74.40)顯著高于對(duì)朋友(M=21.61)，p<0.001，η2=0.34，95%CI=[16.21，27.01]。鄂倫春族對(duì)朋友的獎(jiǎng)勵(lì)(M=36.64)與對(duì)陌生人的獎(jiǎng)勵(lì)(M=34.60)無(wú)顯著差異(p=0.28)，對(duì)朋友的懲罰(M=60.79)與對(duì)陌生人的懲罰(M=64.61)也無(wú)顯著差異(p=0.32)。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，侗族對(duì)朋友的獎(jiǎng)勵(lì)(M=70.00)顯著高于鄂倫春族(M=36.64)，p<0.001，η2=0.31，95%CI=[25.90，40.81]；對(duì)陌生人的獎(jiǎng)勵(lì)(M=49.75)顯著高于鄂倫春族(M=34.61)，p<0.001，η2=0.08，95%CI=[7.44，22.85]。鄂倫春族對(duì)朋友的懲罰(M=60.79)顯著高于侗族(M=21.61)，p<0.001，η2=0.34，95%CI=[30.96，40.40]；鄂倫春族對(duì)陌生人的懲罰(M=64.61)與侗族對(duì)陌生人的懲罰(M=74.40)無(wú)顯著差異，p=0.33。其余的主效應(yīng)和交互作用均不顯著，ps>0.05。

(四)討論

研究1表明，在詞匯分類任務(wù)中，侗族更傾向于整體思維，鄂倫春族更傾向于分析思維；在自我膨脹任務(wù)中，侗族更傾向于社會(huì)依賴和人際關(guān)系，鄂倫春族更傾向于自我膨脹和獨(dú)立；在忠誠(chéng)和裙帶關(guān)系任務(wù)中，侗族更傾向于群體互依，鄂倫春族更傾向于自我獨(dú)立。所以，總的來(lái)看，侗族更傾向于集體主義，鄂倫春族更傾向于個(gè)體主義。

筆者推測(cè)，上述結(jié)果的緣由與兩個(gè)民族的生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境有關(guān)。從生態(tài)環(huán)境角度看，黔東南是侗族的主要聚居地，屬于亞熱帶季風(fēng)濕潤(rùn)氣候，冬無(wú)嚴(yán)寒，夏無(wú)酷暑。雖地處山區(qū)，但在叢嶺中夾雜了許多被稱為“壩子”的盆地，那里森林茂盛，河流縱橫，適合水稻種植。因此，侗族是典型的稻作民族，形成一整套以農(nóng)事、農(nóng)時(shí)為紐帶的生活習(xí)俗。侗族一年中有幾個(gè)主要節(jié)日都與水稻生長(zhǎng)密切相關(guān)，如秧門(mén)節(jié)、吃新節(jié)等[28]。根據(jù)大米理論，中國(guó)水稻種植區(qū)的人由于在生產(chǎn)中需要協(xié)作，形成了集體主義傾向[26]。從人文環(huán)境角度看，侗族聚居在依山傍水的村寨里。侗族特有的建筑——鼓樓是侗族人的聚集地，鼓樓前廣場(chǎng)是群體活動(dòng)(表演侗戲、唱大歌、跳多耶舞、作詩(shī)、集體議事等)的場(chǎng)所[28]。特有的生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境造就了侗族人較高的集體主義傾向。鄂倫春族世代以游獵—采集為生，逐野獸遷徙，形成了一種獨(dú)特的狩獵—采集文化。由于生態(tài)環(huán)境限制，鄂倫春族各自狩獵、采集，這種文化特點(diǎn)也反映在鄂倫春族的音樂(lè)、服裝和宗教崇拜等方面[29]。高度的自我文化傾向使得鄂倫春族人形成了個(gè)體主義的特點(diǎn)。

三、研究2：侗族地區(qū)和鄂倫春族地區(qū)漢族的文化傾向性比較

研究1表明，侗族更傾向于集體主義，鄂倫春族更傾向于個(gè)體主義。兩個(gè)民族的文化傾向性究竟是環(huán)境造成的，還是受種族遺傳影響？為探明這一點(diǎn)，對(duì)生活在侗族地區(qū)和鄂倫春族地區(qū)的漢族中學(xué)生的文化傾向性進(jìn)行比較。

(一)被試

選取黔東南苗族侗族自治州從江縣和內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市鄂倫春自治旗的漢族高中生為被試，發(fā)放問(wèn)卷200份，有效問(wèn)卷136份，有效回收率為68%。侗族地區(qū)的漢族被試72名，男生29名(38.89%)，女生43名(61.11%)，母語(yǔ)為漢語(yǔ)，不會(huì)說(shuō)侗語(yǔ)；鄂倫春族地區(qū)的漢族被試64名，男生28名(43.75%)，女生36名(56.25%)，母語(yǔ)為漢語(yǔ)，不會(huì)說(shuō)鄂倫春語(yǔ)。所有被試均身心健康,被試信息見(jiàn)表3。采用問(wèn)卷評(píng)定被試的家庭經(jīng)濟(jì)地位。采用 5 點(diǎn)量表讓被試自評(píng)母語(yǔ)和漢語(yǔ)的熟練程度及使用頻率。統(tǒng)計(jì)分析表明，在各人口學(xué)變量上，鄂倫春族地區(qū)漢族被試和侗族地區(qū)漢族被試均不存在顯著差異，ps>0.05。

表3 侗族地區(qū)和鄂倫春族地區(qū)的漢族被試信息表(n=136)

(二)研究工具

同研究1。

(三)結(jié)果與分析

侗族地區(qū)和鄂倫春族地區(qū)的漢族被試在三個(gè)任務(wù)上的測(cè)量指標(biāo)及統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 侗族地區(qū)和鄂倫春族地區(qū)的漢族被試在三個(gè)任務(wù)上的測(cè)量指標(biāo)及統(tǒng)計(jì)結(jié)果

1.詞匯分類任務(wù)

t檢驗(yàn)表明，兩地區(qū)漢族的整體思維得分差異顯著，t(1，134)=20.33，p<0.001，95%CI=[0.24，0.38]。侗族地區(qū)漢族的整體思維得分(M=0.65)顯著高于鄂倫春族地區(qū)漢族(M= 0.38)。兩地區(qū)漢族的分析思維得分差異顯著，t(1，134)= -20.36，p<0.001，95%CI= [-0.29，-0.22]。侗族地區(qū)漢族的分析思維得分(M=0.35)顯著低于鄂倫春族地區(qū)漢族(M=0.62)。

2.自我膨脹任務(wù)

t檢驗(yàn)表明，兩地區(qū)漢族的自我膨脹指數(shù)差異顯著，t(1，134)=-7.57，p<0.001，95%CI=[-1.45，-0.85]。侗族地區(qū)漢族的自我膨脹指數(shù)(M=0.12)顯著小于鄂倫春族地區(qū)漢族(M=1.20)。

3.忠誠(chéng)和裙帶關(guān)系任務(wù)

以地區(qū)(侗族地區(qū)，鄂倫春族地區(qū))為組間變量，對(duì)象關(guān)系類型(朋友，陌生人)和行為(獎(jiǎng)勵(lì)誠(chéng)實(shí)，懲罰欺騙)為組內(nèi)變量，方差分析表明，只有民族、對(duì)象關(guān)系類型、行為三因素交互作用顯著，F(xiàn)(1，134)=30.87，p<0.001，η2=0.19。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明，侗族地區(qū)漢族對(duì)朋友獎(jiǎng)勵(lì)(M=72.36)顯著高于對(duì)陌生人(M=53.47)，p<0.001，η2=0.43，95%CI=[15.10，24.90]；對(duì)陌生人懲罰(M=62.64)顯著高于對(duì)朋友(M=28.19)，p<0.001，η2=0.26，95%CI=[28.80，42.26]。鄂倫春族地區(qū)漢族對(duì)朋友獎(jiǎng)勵(lì)(M=44.22)和對(duì)陌生人獎(jiǎng)勵(lì)(M=44.69)無(wú)顯著差異，p=0.58;對(duì)朋友懲罰(M=55.31)和對(duì)陌生人懲罰(M=67.19)也無(wú)顯著差異，p=0.31。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，侗族地區(qū)漢族對(duì)朋友獎(jiǎng)勵(lì)(M=72.36)顯著高于鄂倫春族地區(qū)漢族 (M=44.22)，p<0.001，η2=0.20，95%CI= [18.36，37.92]；侗族地區(qū)漢族對(duì)陌生人獎(jiǎng)勵(lì)(M=53.47)與鄂倫春族地區(qū)漢族(M=44.69)無(wú)顯著差異，p=0.064。鄂倫春族地區(qū)漢族對(duì)朋友懲罰(M=55.31)顯著高于侗族地區(qū)漢族(M=28.19)，p<0.001，η2=0.17，95%CI=[17.02，37.21]；鄂倫春族地區(qū)漢族對(duì)陌生人懲罰(M=67.18)與侗族地區(qū)漢族(M=62.64)差異不顯著，p=0.64。其余的主效應(yīng)和交互作用均不顯著，ps>0.05。

(四)討論

研究2表明，在詞匯分類任務(wù)中，侗族地區(qū)漢族更傾向于整體思維，鄂倫春族地區(qū)漢族更傾向于分析思維；在自我膨脹任務(wù)中，侗族地區(qū)漢族更傾向于人際依賴，鄂倫春族地區(qū)漢族更傾向于自我膨脹；在忠誠(chéng)和裙帶關(guān)系任務(wù)中，侗族地區(qū)漢族更傾向于內(nèi)群體互依，鄂倫春族地區(qū)漢族更傾向于自我獨(dú)立。因此，侗族地區(qū)漢族更傾向于集體主義，鄂倫春族地區(qū)漢族更傾向于個(gè)體主義。這一結(jié)果模式與研究1中侗族和鄂倫春族的結(jié)果模式一致，說(shuō)明人的個(gè)體主義與集體主義傾向受地域的生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境影響，并非種族遺傳的結(jié)果。

四、綜合討論

本研究采用Talhelm等提出大米理論的三個(gè)任務(wù)，比較侗族和鄂倫春族以及侗族地區(qū)和鄂倫春族地區(qū)的漢族的個(gè)體主義與集體主義傾向[26]。結(jié)果表明，侗族地區(qū)的侗族和漢族傾向于集體主義，鄂倫春族地區(qū)的鄂倫春族和漢族傾向于個(gè)體主義；同一地區(qū)的少數(shù)民族與漢族的文化傾向一致，不同地區(qū)的漢族和少數(shù)民族的文化傾向性存在差異。這說(shuō)明，生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境是決定個(gè)體主義與集體主義文化傾向性的重要變量。下面對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行討論。

(一)三個(gè)任務(wù)對(duì)個(gè)體主義與集體主義傾向研究的貢獻(xiàn)

首先，擅長(zhǎng)整體思維使個(gè)體更關(guān)注環(huán)境，包括對(duì)對(duì)象和背景關(guān)系的洞察、解釋，以及預(yù)測(cè)事件之間的關(guān)系；擅長(zhǎng)分析思維可以幫助個(gè)體將目標(biāo)從背景中分離出來(lái)，關(guān)注對(duì)象的屬性，使用分類規(guī)則解釋和預(yù)測(cè)行為[9]。研究表明，認(rèn)知風(fēng)格因文化而異，集體主義文化下的個(gè)體更傾向于整體思維，個(gè)體主義文化下的個(gè)體更傾向于分析思維[33]。獨(dú)立和相互依賴的文化在塑造個(gè)體的文化傾向上有重要作用。Duffy等認(rèn)為，如果個(gè)體具有獨(dú)立自我傾向，會(huì)象征性地夸大自我表征。集體主義文化下的個(gè)體比個(gè)體主義文化下的個(gè)體更重視人際關(guān)系，更注重社會(huì)環(huán)境，認(rèn)為自我是相互依存的、人際聯(lián)系的和社會(huì)嵌入的[8]。在本研究中，侗族地區(qū)的兩組被試都重視關(guān)系。整體思維和分析思維是兩種不同的推理系統(tǒng)。整體思維依賴的系統(tǒng)是聯(lián)想性質(zhì)的，其計(jì)算反映了相似性和接近性(如兩種刺激是否有知覺(jué)相似性，是否在時(shí)間上同時(shí)發(fā)生)；分析思維依賴于抽象符號(hào)表征系統(tǒng)，其計(jì)算反映了基于規(guī)則的結(jié)構(gòu)[34-35]。這兩種系統(tǒng)折射出個(gè)體的不同環(huán)境、經(jīng)歷和文化慣例，進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)體在使用這些不同的認(rèn)知策略解決相同問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)差異。侗族地區(qū)和鄂倫春族地區(qū)個(gè)體的發(fā)展由于生態(tài)環(huán)境和生產(chǎn)方式的影響和限制，在問(wèn)題解決中形成了獨(dú)特的思維價(jià)值觀和行為模式。

其次，影響分析認(rèn)知和整體認(rèn)知的一個(gè)重要變量是不同文化下個(gè)體的自我建構(gòu)差異：獨(dú)立型自我促進(jìn)分析加工，依賴型自我促進(jìn)整體加工[6]。從意大利北部和南部、北海道和日本本島、西歐和東歐的比較中可以看出，不同文化傾向的個(gè)體存在兩方面差異：高個(gè)體主義文化的個(gè)體表現(xiàn)出強(qiáng)的獨(dú)立自我和分析思維，高集體主義文化的個(gè)體表現(xiàn)出強(qiáng)的內(nèi)隱互依和整體思維。

最后，判斷集體主義文化個(gè)體的認(rèn)知和行為特點(diǎn)，可以通過(guò)注重關(guān)系且內(nèi)隱互依型的個(gè)體，在人際關(guān)系處理中不可避免地產(chǎn)生內(nèi)群體偏愛(ài)和外群體排斥，導(dǎo)致行為中出現(xiàn)裙帶關(guān)系的“包庇”來(lái)體現(xiàn)。以上三方面在對(duì)侗族地區(qū)和鄂倫春族地區(qū)不同民族的研究結(jié)果中體現(xiàn)得淋漓盡致，進(jìn)而可以推測(cè)出兩個(gè)地區(qū)的人的個(gè)體主義與集體主義傾向性。

(二)生態(tài)環(huán)境與人文環(huán)境是影響個(gè)體主義與集體主義文化傾向性的重要變量

Berry認(rèn)為，生態(tài)壓力是文化與行為的原動(dòng)力和塑造因素。生態(tài)因素限制、逼迫、滋養(yǎng)文化形式，文化形式轉(zhuǎn)而塑造人的行為。一定的生態(tài)環(huán)境導(dǎo)致一定的文化形態(tài)，一定的生態(tài)和文化形態(tài)共同塑造人，使其產(chǎn)生一定的行為方式。這種行為方式使人能夠更好地適應(yīng)生態(tài)環(huán)境和文化，甚至影響和改變它們[36]。王婷等進(jìn)一步認(rèn)為，生產(chǎn)生活方式是生態(tài)環(huán)境影響認(rèn)知的中介因素。生態(tài)環(huán)境對(duì)人的影響不僅表現(xiàn)在人們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)環(huán)境的威脅上，也表現(xiàn)在人們?cè)谶m應(yīng)環(huán)境的過(guò)程中所形成的生存方式上。不同的生產(chǎn)方式對(duì)個(gè)體的能力和技能提出了不同的要求，而能力和技能的發(fā)展使得不同文化的人的認(rèn)知和行為產(chǎn)生差異[29]。Uskul等發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民和漁夫更強(qiáng)調(diào)依存型社會(huì)取向，獵人更強(qiáng)調(diào)獨(dú)立型社會(huì)取向，農(nóng)民和漁夫比獵人表現(xiàn)出更明顯的整體加工方式：在分類中，農(nóng)民和漁夫更傾向于基于關(guān)系分類，獵人卻更傾向于基于規(guī)則分類[25]。從生態(tài)環(huán)境角度看，侗族地區(qū)氣候溫和，風(fēng)景秀麗；侗寨更是依山傍水，成片分布，是天然集聚區(qū)[28]。侗族地區(qū)是典型稻作地區(qū)，屬精耕農(nóng)業(yè)，需要人們相互協(xié)作。人們集體播種、灌溉、收獲，使生活在同一侗寨里的人互相幫助，這種相互依賴、互幫互助正是集體主義生產(chǎn)生活模式的活態(tài)顯現(xiàn)，自然形成了集體行為，進(jìn)而影響整體思維[37]。侗族地區(qū)的良好生態(tài)環(huán)境和集體耕作方式使得侗族人更容易與他人交往和交流，所以在侗族人的自我認(rèn)知中容易包含他人且傾向于關(guān)系參照，因而傾向于集體主義。侗族地區(qū)的漢族人的生態(tài)環(huán)境與生產(chǎn)方式也與侗族人相似，因而也形成了相似的文化傾向性。鄂倫春族地區(qū)位于大、小興安嶺，那里森林茂密、一望無(wú)垠，天然的森林屏障和北方的寒冷氣候帶來(lái)的生態(tài)壓力，要求每一個(gè)鄂倫春人養(yǎng)成很強(qiáng)的獨(dú)立性去應(yīng)對(duì)環(huán)境變化。鄂倫春族世代以游獵為生，逐野獸遷徙，形成了一種獨(dú)特的狩獵—采集文化。獵人和牧民具備豐富的地理知識(shí)和動(dòng)植物知識(shí)，對(duì)森林走向、動(dòng)植物種類、草原延伸等能有效地分析識(shí)別，具有根據(jù)動(dòng)物氣息或植物品相分析辨別動(dòng)植物種屬、健康狀況、行蹤等的獨(dú)特能力，進(jìn)而發(fā)展出高水平的獨(dú)立分析能力，在環(huán)境中能夠識(shí)別危險(xiǎn)和方向，為生存繁衍提供了保障[29]。這種獨(dú)特的生態(tài)環(huán)境和生產(chǎn)方式也制約著鄂倫春族的認(rèn)知取向，使得鄂倫春族傾向于自主獨(dú)立、分析邏輯，因而更傾向于個(gè)體主義[38]。受生態(tài)環(huán)境影響，鄂倫春族地區(qū)的漢族人也較多從事林業(yè)、牧業(yè)和商業(yè)，即使從事農(nóng)業(yè)，也以大豆、玉米和小麥為主，機(jī)械化程度高，較少需要集體協(xié)作。因此，生態(tài)環(huán)境和生產(chǎn)方式?jīng)Q定了鄂倫春族地區(qū)的漢族人更傾向于個(gè)體主義。

從人文環(huán)境角度看，鄂倫春族是典型的游獵民族。在歷史上，他們的居住空間是為了適應(yīng)游獵生活而便于拆建的“仙人柱”，滿語(yǔ)為“撮羅子”，在鄂倫春語(yǔ)中意為“樹(shù)干支起來(lái)的房屋”，這種“仙人柱”是鄂倫春人居住的核心[39]。由于狩獵活動(dòng)需要，鄂倫春族的居住具有季節(jié)性遷徙和周期性聚居的特點(diǎn)[40]。鄂倫春族的傳統(tǒng)節(jié)日不多，只有春節(jié)、氏族的“莫昆”大會(huì)和宗教活動(dòng)“奧米納仁”，還有篝火節(jié)。鄂倫春族傾向于各自狩獵，這種獨(dú)立的文化特點(diǎn)也反映在音樂(lè)、服裝、宗教崇拜等方面，在高度自我文化下形成了個(gè)體主義的認(rèn)知特點(diǎn)。侗族聚居，經(jīng)常在鼓樓從事集體活動(dòng)。鼓樓不僅是侗族建筑藝術(shù)的結(jié)晶，更是侗族文化的載體。自古以來(lái)，侗族同胞凡聚眾議事、制定村規(guī)民約、調(diào)解民事糾紛、抵御兵匪等重大活動(dòng)，均在鼓樓進(jìn)行。閑暇時(shí)刻，人們聚集在鼓樓休息，談家常、講故事，彈琵琶、唱古歌，看電視、玩紙牌。逢年過(guò)節(jié)，迎賓送客，唱侗歌、演侗戲、跳侗舞(蘆笙舞、“多耶”舞、耍龍舞、獅舞等)、對(duì)唱大歌等，也在鼓樓舉行[37]。侗族一年中各種節(jié)會(huì)活動(dòng)眾多，僅黔東南侗族地區(qū)一年中就有各種節(jié)會(huì)活動(dòng)84次。有全民族普遍過(guò)的節(jié)日，也有一村一寨、一族一姓的節(jié)日。春節(jié)、活路節(jié)、嘗新節(jié)、三月三、林王節(jié)、牛神節(jié)、蘆笙節(jié)、花炮節(jié)、大霧梁歌節(jié)、四十八寨歌節(jié)、斗牛節(jié)等節(jié)會(huì)最為隆重。節(jié)日內(nèi)容廣泛，涉及時(shí)令、生產(chǎn)、祭祖、信仰、姓氏、英雄、愛(ài)情、娛樂(lè)、體育等。隨著民族文化交融，侗族還有清明、端午、中秋、重陽(yáng)等漢族傳統(tǒng)節(jié)日。節(jié)日眾多導(dǎo)致人們聚會(huì)機(jī)會(huì)眾多，從而加強(qiáng)了集體主義文化傾向。

總之，特定的生態(tài)環(huán)境制約著人們的生產(chǎn)方式，特定的人文環(huán)境制約著人們的人際交往方式，而特定的生產(chǎn)方式和人際交往方式又影響了人們的認(rèn)知和行為，產(chǎn)生了不同的價(jià)值觀和文化：侗族地區(qū)的生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境使得人們進(jìn)行集體稻作農(nóng)業(yè)和集體生活，進(jìn)而使人傾向于集體主義；鄂倫春族地區(qū)的生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境使游獵—采集是鄂倫春族的生產(chǎn)方式，也決定了其社會(huì)結(jié)構(gòu)、意識(shí)結(jié)構(gòu)和生活習(xí)俗，體現(xiàn)出個(gè)體主義文化傾向。遷徙入侗族地區(qū)和鄂倫春族地區(qū)的漢族經(jīng)歷著與侗族或鄂倫春族共有的生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境，進(jìn)行著相似的生產(chǎn)和生活，使得他們與當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族有一致的文化傾向性。所以，本研究的結(jié)果證實(shí)了生存環(huán)境和生存方式對(duì)文化的塑造作用以及對(duì)人的認(rèn)知和行為的影響。另外，鄂倫春族是中國(guó)的“小少民族”，國(guó)家對(duì)鄂倫春族有一些特殊的優(yōu)惠政策，導(dǎo)致鄂倫春族比侗族有更好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，也可能是導(dǎo)致鄂倫春族傾向于個(gè)體主義的原因之一。

從理論上說(shuō)，本研究結(jié)果不能完全證實(shí)大米理論強(qiáng)調(diào)的農(nóng)作物耕作方式是個(gè)體主義與集體主義文化傾向產(chǎn)生的主要原因的看法[26]。侗族地區(qū)和鄂倫春族地區(qū)的個(gè)體主義與集體主義差異是環(huán)境、氣候、生產(chǎn)方式和人際交往方式共同作用的結(jié)果。本研究結(jié)果也不完全符合氣候—經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)的氣候需求和經(jīng)濟(jì)資源的交互作用[27]，因?yàn)槎鮽惔鹤宓貐^(qū)更滿足惡劣氣候和經(jīng)濟(jì)資源不足的條件，卻未像氣候—經(jīng)濟(jì)理論預(yù)期的人們通過(guò)相互合作的方式來(lái)獲取資源、滿足需求。相反，鄂倫春族更擅長(zhǎng)獨(dú)立分析，表現(xiàn)出更高水平的個(gè)體主義。侗族地區(qū)氣候舒適，不符合由于人們的氣候需求較小以至于不需要合作即可以滿足需求的條件，侗族表現(xiàn)出更高水平的合作意識(shí)和集體主義傾向。兩個(gè)少數(shù)民族地區(qū)的漢族也表現(xiàn)出與兩民族一致的文化傾向性，進(jìn)一步證實(shí)了生態(tài)環(huán)境與人文環(huán)境的合力作用。

(三)本研究的啟示

研究1不同于以往研究，分析思維和獨(dú)立意識(shí)在西方個(gè)體主義文化下更受重視，整體思維和人際互依在東亞集體主義文化下更受重視[41]，而是著眼于中國(guó)兩個(gè)少數(shù)民族地區(qū)不同民族的人的認(rèn)知策略差異，進(jìn)而推斷其文化傾向性。本研究結(jié)果彰顯了來(lái)自不同文化背景的人在思考客體時(shí)會(huì)關(guān)注不同的方面: 侗族的集體主義生活環(huán)境使得關(guān)注社會(huì)環(huán)境和人際關(guān)系的傾向在家庭和學(xué)校得到了加強(qiáng)，然后延伸到所有環(huán)境和人際關(guān)系。鄂倫春族重視個(gè)體的自主和自由，個(gè)體主義在本質(zhì)上是由特別強(qiáng)調(diào)自由和自給自足重要性的意識(shí)形態(tài)造成的，生態(tài)環(huán)境和文化氛圍強(qiáng)化了這種自主性。研究2與以往以漢族為被試研究中國(guó)人的認(rèn)知和行為并把中國(guó)人歸為集體主義的研究相悖。漢族人不是純粹的集體主義，漢族人的文化傾向性不源于遺傳，這種文化傾向受生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境以及由它們決定的生產(chǎn)方式和人際交往方式影響。地域間流動(dòng)使得民族交往和交流增加是多民族國(guó)家的常態(tài)，越來(lái)越多的內(nèi)地民眾進(jìn)入少數(shù)民族聚居區(qū)學(xué)習(xí)或工作。當(dāng)流動(dòng)人群帶著不同的文化背景進(jìn)入到新文化環(huán)境中時(shí)，個(gè)體對(duì)不同文化的整合就會(huì)發(fā)生。研究2表明，用集體主義的價(jià)值概念來(lái)解釋所有中國(guó)人的認(rèn)知和行為不嚴(yán)謹(jǐn)、不準(zhǔn)確。中國(guó)現(xiàn)代思想家對(duì)中國(guó)人的文化傾向性也有過(guò)論述，他們不贊成對(duì)中國(guó)人的集體主義文化傾向性的定位。梁漱溟認(rèn)為，中國(guó)人在認(rèn)識(shí)和處理問(wèn)題時(shí)，既非個(gè)人本位，也非社會(huì)本位，而是倫理本位，即以人與人之間互以對(duì)方為重的關(guān)系為本位。這種關(guān)系占主導(dǎo)地位的社會(huì)可以稱之為“關(guān)系社會(huì)”或“熟人社會(huì)”。在這種社會(huì)中，調(diào)整和約束人們的關(guān)系和行為的手段主要是非正式制度，包括個(gè)人聲譽(yù)、集體聲譽(yù)、由血緣和姻親形成的家族和由地緣關(guān)系形成的自然部落等[42]。費(fèi)孝通認(rèn)為，中國(guó)人的行為特色是“差序格局”，隨時(shí)隨地都有一個(gè)“己”為中心，既非集體主義，也非個(gè)體主義，而是自我主義[43]。綜合研究1和研究2可以看出，中國(guó)人的文化價(jià)值觀既不是全體性的集體主義，也不是全體性的個(gè)體主義，而是受生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境影響，呈現(xiàn)出多樣性和豐富性。生態(tài)環(huán)境決定了生產(chǎn)方式，人文環(huán)境決定了人際交往方式，二者合力塑造了人的文化傾向性。因此，研究中國(guó)人的文化傾向性要看到在多元文化下的“和而不同”，要看到中國(guó)人的文化傾向性的豐富性與多樣性，要重視生態(tài)環(huán)境、人文環(huán)境以及由它們決定的生產(chǎn)方式、人際交往方式在塑造文化傾向性中的作用。

五、結(jié) 論

(一)侗族傾向于集體主義，鄂倫春族傾向于個(gè)體主義。

(二)侗族地區(qū)漢族表現(xiàn)出更強(qiáng)的集體主義，鄂倫春族地區(qū)漢族表現(xiàn)出更強(qiáng)的個(gè)體主義。

(三)生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境決定族群的生產(chǎn)方式和人際交往方式，進(jìn)而影響其文化傾向性。