無證作業(yè)發(fā)生火災(zāi)無需賠償是為何？

吳海/文

老趙做瓷磚生意，為了存放瓷磚，就租借了一處倉庫。由于這片區(qū)域的倉庫價(jià)格比較低，附近的小老板們多在這里存貨。老趙的倉庫與老李的倉庫相鄰，老趙家存放的是瓷磚，而老李家放的是各種日用百貨。不料，2021 年11月10日，倉庫突然起火，導(dǎo)致老趙和老李兩家均損失慘重。因?yàn)槠鸹鸬攸c(diǎn)是在老李家的倉庫里，于是老趙一言不合就準(zhǔn)備將老李告上法院。

老趙揚(yáng)言損失慘重要求老李賠償17 萬元。老李不知如何是好，想起有個(gè)遠(yuǎn)房親戚小李在本市做律師，輾轉(zhuǎn)要來了小李的電話。老李和小李通了幾次電話，簡單說明了情況，并提出希望能登門求教。由于疫情防控，小李最近一直居家辦公，老李又怕去小李家不方便，于是兩人干脆就約在了小李小區(qū)門口旁的小花園里。

寒暄幾句后，小李直入正題，讓老李把事發(fā)經(jīng)過說一下。老李嘆了口氣說：“我有個(gè)門面賣日用百貨，東西價(jià)值不高但體積不小，所以在附近租了個(gè)倉庫堆貨。當(dāng)時(shí)正好進(jìn)了一批拖布，倉庫放不下我就想做個(gè)隔斷好分層堆貨，周邊其他店老板推薦了小楊，說是以前找他做過。第二天，小楊就帶著自己的小工來了倉庫，誰知道后來倉庫就起火了。當(dāng)時(shí)我在店里不在現(xiàn)場，很多事情都是聽小楊和老趙說的，但當(dāng)時(shí)起火后，消防部門第一時(shí)間就趕到了現(xiàn)場，對(duì)現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，并詢問了諸多在場人員。后來消防大隊(duì)作出了火災(zāi)事故認(rèn)定書，對(duì)起火原因認(rèn)定是：排除庫房電氣線路和遺留火種引發(fā)火災(zāi)的可能，不排除電焊工人小楊違規(guī)操作引燃可燃物引發(fā)火災(zāi)的可能，由于消防大隊(duì)監(jiān)督員對(duì)倉庫進(jìn)行火災(zāi)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)小楊在倉庫裝修施工現(xiàn)場進(jìn)行無證電焊作業(yè)，因此對(duì)小楊處以行政拘留五日的處罰?！?/p>

小李問：“這小楊沒有電焊作業(yè)證，您之前知道不？”

老李說：“這我怎么知道，我也是熟人介紹的，都說他做得不錯(cuò)，我才請(qǐng)他來。之前也一直沒有出過問題，偏偏這次出問題了，真是倒霉。”

小李又問：“那么認(rèn)定書里面有沒有直接寫小楊電焊作業(yè)導(dǎo)致了火災(zāi)事故呢？”

老李說：“這倒沒有，認(rèn)定書里就說不能排除，也沒有說是小楊的電焊作業(yè)導(dǎo)致的火災(zāi)。但現(xiàn)在老趙的損失還蠻大的，他不認(rèn)可認(rèn)定書這個(gè)說法，就把我告了。老趙的意思是說自己已經(jīng)向消防隊(duì)調(diào)取了調(diào)查筆錄，在筆錄中可以明顯看到火災(zāi)的起火點(diǎn)是在我租的倉庫中，火災(zāi)后根據(jù)小工的陳述，說我和小楊等人曾討論過掩蓋火災(zāi)事故發(fā)生的經(jīng)過，消滅相關(guān)證據(jù)，導(dǎo)致消防隊(duì)不能完全認(rèn)定小楊的事故責(zé)任。這個(gè)有點(diǎn)冤枉，我是和小楊討論過怎么辦，但是沒說要掩蓋現(xiàn)場啊，燒成那樣怎么掩蓋？老趙覺得消防事故責(zé)任認(rèn)定書只是消防隊(duì)作出的一個(gè)事故調(diào)查，認(rèn)定書只能作為認(rèn)定火災(zāi)事故成因其中的一項(xiàng)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)全案證據(jù)綜合判斷火災(zāi)經(jīng)過，還原案件整體情況。小楊和小工應(yīng)該在消防部門調(diào)查時(shí)都說過，起火點(diǎn)是在拖布下方，火災(zāi)是從我的倉庫蔓延開的。雖然火災(zāi)事故認(rèn)定書中沒有表述起火點(diǎn)的位置，但是結(jié)合火災(zāi)第一現(xiàn)場兩個(gè)人的陳述和現(xiàn)場其他人的筆錄，應(yīng)該可以判斷出起火點(diǎn)是存放拖布的倉庫。這個(gè)倉庫是我租用的，肯定要對(duì)倉庫負(fù)責(zé)，但我只是找了小楊來定做個(gè)鐵架子隔斷，整個(gè)工程也就幾千塊的事情，讓我承擔(dān)這么大的損失，我肯定也是不能接受的?！?/p>

“那您和小楊有什么協(xié)議嗎？”

“有的，我和小楊簽過承攬合同?！崩侠畲鸬?。

“如果有承攬合同，您也是定做貨架隔斷，其實(shí)不用太擔(dān)心。根據(jù)法律對(duì)承攬的有關(guān)規(guī)定，承攬人在接受承攬任務(wù)的工作過程中，對(duì)第三人造成損害的，定做人不承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)該條法律規(guī)定，您不應(yīng)當(dāng)對(duì)小楊的行為承擔(dān)責(zé)任。而小楊有沒有電焊工作證，不是您可以預(yù)見到的。操作當(dāng)時(shí)，小楊也在倉庫里，他也不愿意發(fā)生火災(zāi)的，否則自己性命不保，所以避免火災(zāi)也是對(duì)你們當(dāng)時(shí)的切身要求。從這個(gè)角度看，您已經(jīng)盡到了必要的注意義務(wù)?！?/p>

“對(duì)了，我想起來了，這個(gè)倉庫在后面的調(diào)查中被發(fā)現(xiàn)是非法建筑，不具備消防法規(guī)定的消防措施。這樣的話，倉庫的所有權(quán)人是不是也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？”老李問。

“因?yàn)榛馂?zāi)產(chǎn)生的損害是一個(gè)侵權(quán)關(guān)系，所以還是需要證明誰是侵權(quán)人。就好比你是租了這個(gè)倉庫，也放了拖布。但租倉庫、放拖布并不能引發(fā)火災(zāi)。倉庫的所有人作為權(quán)利人，倉庫是非法建筑也不是必然會(huì)引發(fā)火災(zāi)。但如果因?yàn)闆]有消防設(shè)施導(dǎo)致后果放大，那么是需要承擔(dān)其他責(zé)任的，比如安全保障責(zé)任，或者重大事故責(zé)任，”小李繼續(xù)說，“所以這個(gè)事情您不要太著急，目前老趙已經(jīng)起訴了，您今天也把事情的情況基本說清楚了，等收到對(duì)方的起訴狀和證據(jù)后，我們?cè)龠M(jìn)一步討論?！?/p>

送走老李，轉(zhuǎn)身正碰到在門口值班的保安小王。小王笑著說：“李律師，今天又跟著你學(xué)知識(shí)了，剛才你們說的我可都認(rèn)真聽了?！?/p>

小李律師拍拍小王的肩膀道：“你真是好學(xué)，過幾年你也可以試試考個(gè)法律職業(yè)資格證了。那我再考考你，這小楊無證電焊肯定是不合法的，那么是不是因?yàn)樾畹碾姾腹ぷ鲗?dǎo)致火災(zāi)發(fā)生呢？小楊是不是要承擔(dān)責(zé)任呢？”

小王仔細(xì)想了想，說：“以我質(zhì)樸的價(jià)值觀，我覺得小楊需要承擔(dān)責(zé)任！你看這責(zé)任認(rèn)定書里也寫了不排除電焊工人楊某違規(guī)操作引燃可燃物引發(fā)火災(zāi)的可能，所以從這個(gè)角度我覺得小楊需要賠償老趙的損失?！?/p>

小李律師邊聽邊點(diǎn)頭，然后追問道：“那么你覺得憑這份認(rèn)定書，是否可以證明小楊實(shí)施了引發(fā)火災(zāi)發(fā)生的行為或存在與火災(zāi)發(fā)生有直接因果關(guān)系的過錯(cuò)？”

小王被繞糊涂了，忙說：“李律師，你不要考我了，我也就這三板斧。你快說說，到底小楊、老李要不要承擔(dān)責(zé)任？”

“前面還夸你思路清楚，怎么一下子就被問倒了？這小楊無證電焊的問題，我的看法和你不一樣。目前從認(rèn)定書來看，僅僅表述為‘不排除電焊工人楊某違規(guī)操作引燃可燃物引發(fā)火災(zāi)的可能’，并不能證明小楊確實(shí)進(jìn)行了違規(guī)操作，以致引燃可燃物引發(fā)火災(zāi)，按照老李的說法也沒有直接證據(jù)能夠證明小楊實(shí)施了其他直接引起火災(zāi)發(fā)生的行為，不能認(rèn)定小楊系火災(zāi)的直接責(zé)任人。同樣老李雖租用了倉庫并存放拖布等日用百貨，但僅存放拖布和其他日用百貨并不致引發(fā)火災(zāi)，當(dāng)時(shí)他在門面不在倉庫肯定也不是因?yàn)樗鸬幕?。所以這個(gè)案子，我覺得法院會(huì)以原告的證據(jù)，既不能證明被告實(shí)施了引發(fā)火災(zāi)的行為，亦不能證明被告存在與火災(zāi)發(fā)生有直接因果關(guān)系的過錯(cuò)，認(rèn)為原告老趙應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)老趙要求李叔、小楊連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失，不予支持?！?/p>

老李后來收到了老趙的訴狀，只起訴了老李和小楊，除了消防部門調(diào)取的證據(jù)外也沒有其他證據(jù)。法院在組織原被告開庭審理后，認(rèn)為本案所涉證據(jù)無法證明小楊的行為與火災(zāi)發(fā)生具有因果關(guān)系，也就是無法認(rèn)定小楊是火災(zāi)的直接責(zé)任人，也不足以證實(shí)老李對(duì)火災(zāi)的發(fā)生具有過錯(cuò)，故駁回老趙全部的訴訟請(qǐng)求。法院同時(shí)還指出，老趙可在完善證據(jù)后另行解決該糾紛。

法條鏈接：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋（2020 修正）》第九十一條人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：

（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；

（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

法條釋義：

本案中雖然小楊存在違法電焊作業(yè)之情況，但基于侵權(quán)關(guān)系認(rèn)定的特殊性，要么證明小楊的行為與結(jié)果具有因果關(guān)系，要么證明老李對(duì)于火災(zāi)的發(fā)生存在過錯(cuò)。從現(xiàn)有的材料來看并不能夠證明這兩層關(guān)系，基于誰主張誰舉證的責(zé)任，老趙需要證明小楊或者老李實(shí)施了侵權(quán)行為，并導(dǎo)致侵權(quán)結(jié)果。否則無法從侵權(quán)責(zé)任的法律關(guān)系予以認(rèn)定。

換而言之，如果老趙可以提供證人證言證明火災(zāi)的發(fā)生是因小楊電焊作業(yè)導(dǎo)致的，那么小楊自然需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于房屋所有人違建的問題，也可以另案起訴，從導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的角度獲得一定賠償。