吳耘 李立茵
(廣東省廣州市荔灣區(qū)骨傷科醫(yī)院 廣州 510140)
膝骨關(guān)節(jié)炎(Knee Osteoarthritis, KOA)是一種退行性病變,多發(fā)于中老年人,隨年齡增加發(fā)病率不斷上升,65 歲以上人群發(fā)病率達(dá)60%[1]。KOA 初期主要表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)僵硬、發(fā)冷、酸痛,若得不到及時干預(yù),會出現(xiàn)關(guān)節(jié)腫脹、畸形,導(dǎo)致行動困難,極大降低患者生活質(zhì)量。中醫(yī)在KOA 治療中積累了許多經(jīng)驗,且優(yōu)勢明顯,受到醫(yī)師與患者的廣泛認(rèn)可[2]。KOA 是內(nèi)外因綜合作用的結(jié)果,外邪入侵,經(jīng)絡(luò)閉塞,邪氣留滯,氣血不暢,不通則痛。針刀療法通過松解粘連病變組織,可取得通經(jīng)活絡(luò)、行氣活血的效果。三威跌打風(fēng)濕貼由防風(fēng)、羌活、伸筋草等制作而成,具有舒筋活絡(luò)、活血祛瘀等功效。本研究觀察三威跌打風(fēng)濕貼聯(lián)合針刀松解治療KOA 的效果?,F(xiàn)報道如下:
1.1 一般資料 選取廣州市荔灣區(qū)骨傷科醫(yī)院2020 年6 月至2021 年6 月收治的90 例KOA 患者作為研究對象,按電腦隨機數(shù)字表法分為參照組和試驗組,各45 例。參照組女28 例,男17 例;年齡44~68 歲,平均(55.38±5.59)歲;病程1~8 年,平均(4.22±1.50)年;Kellgren-Lawrence 分級:Ⅰ級12例,Ⅱ級23 例,Ⅲ級10 例。試驗組女24 例,男21例;年齡43~70 歲,平均(57.02±5.93)歲;病程0.5~9 年,平均(4.65±1.78)年;Kellgren-Lawrence 分級:Ⅰ級16 例,Ⅱ級21 例,Ⅲ級8 例。兩組性別、病程、Kellgren-Lawrence 分級、年齡等一般資料對比,無顯著性差異(P>0.05)。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)(倫理批號:2022006)。
1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):對本研究內(nèi)容知情并簽署知情同意書;符合《膝骨關(guān)節(jié)炎中醫(yī)診療專家共識(2015 年版)》[3]中KOA 診斷標(biāo)準(zhǔn);近期未接受過其他治療;配合度高。排除標(biāo)準(zhǔn):合并其他關(guān)節(jié)疾病,如化膿性、風(fēng)濕性、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎;伴有心肝腎疾病、造血系統(tǒng)功能異常、免疫性疾病、精神疾病、意識障礙;下肢皮膚感染、破損;有膝關(guān)節(jié)外傷史、手術(shù)史;有酗酒史、鎮(zhèn)痛藥濫用史;暈針;過敏體質(zhì);臨床資料缺失。
1.3 治療方法 參照組應(yīng)用針刀松解治療。內(nèi)外側(cè)與前側(cè)松解取仰臥位,屈曲膝關(guān)節(jié)30°~50°,后側(cè)松解則取俯臥位。標(biāo)記并消毒壓痛點,每個點注射1ml 1%利多卡因浸潤麻醉,使用4 號漢章牌針刀,刀體垂直于皮膚,刀口與肌肉方向保持一致,快速穿刺痛點至病位深處,之后上下前后提插進(jìn)行松解,術(shù)畢撤出針刀,以無菌紗布壓迫止血,覆蓋創(chuàng)可貼。1 次/周,1周為一個療程,持續(xù)2 周。試驗組應(yīng)用三威跌打風(fēng)濕貼(粵藥制字Z20150007)聯(lián)合針刀松解治療。針刀松解操作同參照組,術(shù)后2 d 在患處貼敷三威跌打風(fēng)濕貼,1 貼/次,12 h/次,1 次/d。1 周為一個療程,持續(xù)2 周。
1.4 觀察指標(biāo) (1)臨床療效。療程結(jié)束后以西安大略和麥克馬斯特大學(xué)骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)(WOMAC)改善率評估兩組療效。改善率=(治療前得分-治療2周后得分)/治療前得分×100%。WOMAC 改善率>95%、70%~95%、30%~69%、<30%分別代表痊愈、顯效、有效、無效,除無效外其他計入總有效[4]。(2)膝關(guān)節(jié)疼痛程度、膝關(guān)節(jié)功能:分別使用視覺模擬評分法(VAS)、WOMAC 進(jìn)行評估。VAS 分值0~10分,得分高低與膝關(guān)節(jié)疼痛程度成正比。WOMAC由關(guān)節(jié)功能、僵硬與疼痛3 個維度組成,共24 個問題,每個問題按病情輕重計0~4 分,滿分96 分,得分高低與膝關(guān)節(jié)功能成反比[5~6]。于治療前和治療2 周后各評估1 次。(3)血液流變學(xué):對比兩組治療前后血液流變學(xué)(纖維蛋白原、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、紅細(xì)胞沉降率)指標(biāo),抽取患者外周肘靜脈血4 ml,分離血漿,使用血液流變儀(天津美德太平洋科技有限公司,LBY-N8C)測定。(4)致炎因子水平,包括白介素-1β(IL-1β)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、胰島素樣生長因子-1(IGF-1)。抽取患者外周肘靜脈血6 ml,離心(3 000 r/min,10 min)分離血清,使用酶聯(lián)免疫吸附劑測定(ELISA)法進(jìn)行檢測。(5)不良反應(yīng)發(fā)生情況:包括皮膚瘙癢、皮膚發(fā)紅、刀口感染、肢體麻木。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以(±s)表示,行t檢驗;計數(shù)資料用%表示,行χ2檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組臨床療效對比 試驗組治療總有效率為95.56%,高于參照組的75.56%(P<0.05)。見表1。
表1 兩組臨床療效對比[例(%)]
2.2 兩組膝關(guān)節(jié)疼痛程度、膝關(guān)節(jié)功能對比 治療前,兩組VAS、WOMAC 評分對比,無顯著性差異(P>0.05);治療2 周后,兩組VAS、WOMAC 評分均較治療前降低,且試驗組低于參照組(P<0.05)。見表2。
表2 兩組膝關(guān)節(jié)疼痛程度、膝關(guān)節(jié)功能對比(分,±s)
表2 兩組膝關(guān)節(jié)疼痛程度、膝關(guān)節(jié)功能對比(分,±s)
注:與同組治療前比較,*P<0.05。
WOMAC治療前 治療2 周后試驗組參照組組別 n VAS治療前 治療2 周后45 45 t P 5.67±0.89 5.35±0.82 1.774 0.080 1.91±0.56*2.38±0.70*3.517 0.001 50.44±10.67 48.23±10.18 1.005 0.318 23.92±5.51*29.16±7.75*3.697 0.000
2.3 兩組血液流變學(xué)指標(biāo)對比 治療前,兩組血液流變學(xué)指標(biāo)對比,無顯著性差異(P>0.05);治療2周后,兩組纖維蛋白原、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、紅細(xì)胞沉降率水平均較治療前降低,且試驗組低于參照組(P<0.05)。見表3。
表3 兩組血液流變學(xué)指標(biāo)對比(±s)
表3 兩組血液流變學(xué)指標(biāo)對比(±s)
注:與同組治療前比較,*P<0.05。
紅細(xì)胞沉降率(mm/h)治療前 治療2 周后試驗組參照組組別 n 纖維蛋白原(g/L)治療前 治療2 周后紅細(xì)胞聚集指數(shù)治療前 治療2 周后45 45 t P 4.37±0.45 4.21±0.41 1.763 0.081 2.76±0.34*3.45±0.38*9.078 0.000 5.88±0.63 5.70±0.57 1.421 0.159 4.32±0.42*5.26±0.51*9.544 0.000 10.28±1.30 9.89±1.14 1.513 0.134 7.05±0.86*8.91±0.95*9.737 0.000
2.4 兩組致炎因子水平對比 治療前,兩組IL-1β、TNF-α、IGF-1 水平比較,無顯著性差異(P>0.05);治療2 周后,IL-1β、TNF-α、IGF-1 水平均較治療前改善,且試驗組優(yōu)于參照組(P<0.05)。見表4。
表4 兩組致炎因子水平對比(±s)
表4 兩組致炎因子水平對比(±s)
注:與同組治療前比較,*P<0.05。
IGF-1(μg/L)治療前 治療2 周后試驗組參照組組別 n IL-1β(ng/L)治療前 治療2 周后TNF-α(ng/L)治療前 治療2 周后195.73±43.82*152.63±40.67*4.836 0.000 45 45 t P 12.33±4.35 11.25±3.98 1.229 0.222 4.31±1.66*6.50±2.24*5.269 0.000 39.40±7.11 37.67±6.65 1.192 0.236 20.76±5.47*24.89±6.08*3.386 0.001 126.73±35.40 134.55±38.61 1.001 0.319
2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對比 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對比,無顯著性差異(P>0.05)。見表5。
表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對比[例(%)]
KOA 歸屬于中醫(yī)學(xué)“骨痹”范疇,以血瘀為標(biāo),肝腎虧虛為本?;颊呤艿鴵鋼p傷、勞累過度、外邪侵襲等因素影響,經(jīng)脈、氣機痹阻,出現(xiàn)腫脹、疼痛等癥狀,故治療應(yīng)重視止痛、活血、化瘀[7]。針刀松解療法基于中醫(yī)筋骨理論產(chǎn)生,可充分松解病理軟組織,減輕病理軟組織、血管、神經(jīng)組織等的壓迫,從而緩解疼痛。另外針刀與針灸外形相似,得氣功效也類似于針灸,可取得優(yōu)異針刺效果。動物試驗結(jié)果表明,針刀能提高大鼠痛閾,阻止阿片類致痛物質(zhì)與神經(jīng)遞質(zhì)合成、釋放,達(dá)到鎮(zhèn)痛目的[8]。吳思等[9]學(xué)者指出,射頻針刀應(yīng)用于KOA 治療中,在緩解疼痛、改善膝關(guān)節(jié)功能等方面發(fā)揮了積極作用。膏藥貼敷是中醫(yī)學(xué)外治法之一。本研究所用三威跌打風(fēng)濕貼成分包括威靈仙、三七、當(dāng)歸尾、澤蘭、續(xù)斷、骨碎補、五加皮、伸筋草、廣海桐皮、羌活、獨活、豨薟草、梔子、木瓜、桃仁、防風(fēng)、白芷、連錢草、黃柏、甘草。其中威靈仙、五加皮、羌活、獨活可祛除風(fēng)濕;三七可化瘀止血、活血定痛;續(xù)斷可補益肝腎、強筋健骨;骨碎補可活血續(xù)傷、補腎強骨;伸筋草、木瓜可舒筋活絡(luò);梔子、黃柏具有瀉火除煩、清利濕熱功效;防風(fēng)可發(fā)表散風(fēng)、勝濕止痛作用;連錢草發(fā)揮清熱解毒、散瘀消腫的作用。諸藥合用,共奏活血祛瘀、消腫止痛、舒筋活絡(luò)、祛風(fēng)除濕之功效?,F(xiàn)代藥理學(xué)研究指出,三七具有抗炎、鎮(zhèn)痛、抗血小板聚集的作用,骨碎補可刺激骨關(guān)節(jié)軟骨細(xì)胞增生,改善骨關(guān)節(jié)退行性病變[10~11]。本研究結(jié)果顯示,試驗組治療總有效率較參照組高,VAS、WOMAC 評分均較參照組低(P<0.05),說明三威跌打風(fēng)濕貼、針刀松解聯(lián)用療法可發(fā)揮協(xié)同作用,故效果優(yōu)于單一應(yīng)用針刀松解。
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究證實,血液循環(huán)障礙與KOA 的發(fā)生密切相關(guān)[12]。KOA 患者靜脈瘀滯,表現(xiàn)為骨內(nèi)壓上升,干擾靜脈回流,局部血漿黏度增加,紅細(xì)胞變形能力減弱,纖維蛋白原水平升高,導(dǎo)致局部水腫,骨組織營養(yǎng)缺乏,引發(fā)骨質(zhì)增生、骨小梁壞死。本研究發(fā)現(xiàn),治療2 周后,兩組纖維蛋白原、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、紅細(xì)胞沉降率均下降,且試驗組低于參照組(P<0.05),說明三威跌打風(fēng)濕貼聯(lián)合針刀松解可改善血液循環(huán)。分析原因可能為,針刀松解能使局部病變構(gòu)架松解,消除粘連組織,三威跌打風(fēng)濕貼可疏通關(guān)節(jié)經(jīng)絡(luò),加速血液循環(huán),改善局部缺氧、缺血狀態(tài),降低骨內(nèi)壓,從而改善血液流變學(xué)。
近年來,眾多研究發(fā)現(xiàn)在KOA 的發(fā)生、發(fā)展過程中致炎因子發(fā)揮重要作用[13~14]。IL-1β 是KOA 始發(fā)因子,TNF-α 主要發(fā)揮推動炎癥反應(yīng)的作用,二者通過多種途徑參與軟骨細(xì)胞凋亡;IGF-1 可促進(jìn)膠原蛋白、細(xì)胞外基質(zhì)產(chǎn)生,加速受損軟骨愈合,阻止軟骨細(xì)胞凋亡,在KOA 患者中其血清水平明顯下降[15]。本研究中治療2 周后試驗組IL-1β、TNF-α、IGF-1 水平優(yōu)于參照組(P<0.05),說明三威跌打風(fēng)濕貼聯(lián)合針刀松解治療KOA 能減輕患者炎癥反應(yīng),這與三威跌打風(fēng)濕貼中有效成分獨活、三七、當(dāng)歸尾等發(fā)揮抗炎效果密不可分。此外,兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對比無顯著性差異(P>0.05),說明三威跌打風(fēng)濕貼聯(lián)合針刀松解治療安全性高。
綜上所述,采用三威跌打風(fēng)濕貼聯(lián)合針刀松解治療KOA 能改善血液流變學(xué),調(diào)節(jié)致炎因子水平,緩解膝關(guān)節(jié)疼痛,提升膝關(guān)節(jié)功能,安全有效。