比賽服裝顏色影響藝術體操裁判員評分的ERP研究

王 珉，章建成

藝術體操是一項極具表演性及觀賞性的女子競技體育項目，被譽為“地毯上的芭蕾”，1984年被列為奧運會競賽項目。同所有與審美有關的項目（如花樣滑冰、花樣游泳、跳水）一樣，藝術體操裁判員的評分容易受到非績效因素的影響（Boen et al.，2008）。因為在這些項目中，運動員的表現(xiàn)不是通過客觀測量（如時間或距離）進行評分的，而是通過裁判組的主觀評價。雖然經(jīng)過強化訓練，并且有詳細的評分規(guī)則為依據(jù)，但裁判員的評判結果依然容易受到各種因素的影響，如國籍（Ansorge et al.，1988；Ste-Marie，1996）、運動員的聲譽（Findlay et al.，2004）、比賽順序（Scheer et al.，1975）、裁判員的動作經(jīng)驗和視覺經(jīng)驗（Fernandez-Villarino et al.，2013；Thomas et al.，2012）、記憶（Ste-Marie et al.，2001）、壓力（Joan et al.，1996）以及注意能力（Van Bokhorst，2016）等。近年，服裝顏色在體育競賽中的效應也引起研究者（Hagemann et al.，2008）的關注。在跆拳道項目中，將兩名運動員的服裝（紅vs藍）調換，調換前后的評分結果比較顯示，紅色服裝的運動員獲得的分數(shù)都高于藍色服裝。除了個人項目之外，集體項目中也發(fā)現(xiàn)紅色服裝會影響裁判員的評判結果（Krenn，2014）。但是在藝術體操這類以裁判主觀評分為主的項目中鮮見此類研究。

Hill等（2005）對服裝顏色與比賽結果之間關系的研究顯示，與藍色服裝相比，紅色服裝的獲勝概率更高。有研究（Attrill et al.，2008；Dreiskaemper et al.，2013；Hill et al.，2005）認為，紅色獲勝效應的機制是由于紅色作為支配、危險、憤怒和攻擊性的信號在生物進化和后天學習過程中被保留下來，使對手產(chǎn)生對方競爭性和攻擊性更強的感知，在雙方體能和技術勢均力敵的情況下，紅色服裝的運動員具有獲勝優(yōu)勢。何麗梅（2007）從神經(jīng)生理學角度探討了顏色效應的機制，發(fā)現(xiàn)當運動性疲勞使運動員偏離植物神經(jīng)內穩(wěn)態(tài)（autonomic nervous homeostasis，ANH）時，暖色調服裝使交感神經(jīng)興奮，冷色調服裝使副交感神經(jīng)興奮，此時暖色調服裝具有獲勝優(yōu)勢。Sorokowski等（2011）認為，紅色可能使觀察者引起知覺偏差。不同顏色之間的波長、頻率和其他物理特性（如反射率）可能會影響個體對不同顏色目標的感知識別速度。在嚴格控制的實驗室條件下，紅色能夠穩(wěn)定地影響被試的行為和認知能力，如注意廣度變窄（張騰霄等，2013）、強化注意（Xia et al.，2018），導致注意優(yōu)先（張坤 等，2014）。相比藍色和綠色，紅色目標較早被感知（Koslow，1985），個體對紅色目標的追蹤速度快于藍色（Tchernikov et al.，2010）。賽場上，裁判員需要準確感知運動員的表現(xiàn)，將正確信息輸入加工系統(tǒng)，因此視覺搜索是裁判員信息加工的一個重要序列（Vietta，1976）。在藝術體操項目中，運動員的身體難度動作包括跳躍、轉體和平衡三大類，對此類動作進行評分不僅要關注運動員的腳尖、膝蓋、身體姿態(tài)是否偏離正確位置，還需要關注身體旋轉的角度、跳躍的高度及主力腿的穩(wěn)定性，當運動員手持器械時，關注的信息則成倍增加。在這種情境下，服裝顏色可能會干擾裁判員的視覺搜索，對動作信息產(chǎn)生知覺偏差，導致評分產(chǎn)生偏差。因此，本研究旨在驗證藝術體操項目中是否也存在“紅色獲勝”效應，并探究該效應產(chǎn)生的機制。

在腦機制研究中，事件相關電位（event-related potential，ERP）是一種時間分辨率極高的研究方法，它反映了認知過程中大腦神經(jīng)電生理的變化，在心理學、臨床醫(yī)學、體育、交通等領域獲得日益廣泛的應用（林嶺等，2017）。其中，N1成分反映了與識別、解碼、基本刺激特征整合相關的神經(jīng)活動（Moore et al.，2016），P2與特征探測（Steven et al.，1994）、刺激加工（Norbert et al.，2001）、選擇性注意（Federmeier et al.，2002；Steven et al.，1990）等加工過程有關。有關顏色注意的研究顯示，與綠色刺激相比，紅色刺激引起廣泛腦區(qū)N1和P2潛伏期顯著縮短，前額、中央腦區(qū)N1波幅顯著增大（曹強強，2010），選擇性注意顏色時，前額腦區(qū)會誘發(fā)出一個增強的早期正波，稱為前額選擇性正波（frontal selection positivity，F(xiàn)SP），特異性地反映大腦對于顏色信息的認知處理過程（Smid et al.，1999）。在運動領域，N1和P2成分的波幅與潛伏期也經(jīng)常被用來研究專家和新手視覺注意加工之間的差異。有研究（吳璇 等，2017；Bianco et al.，2017；Johannes et al.，2004）顯示，專家運動員的N1波幅高于普通人，表明運動專家的視覺注意能力更高。Hack等（2009）研究了專家裁判員在復雜決策任務中的注意加工機制，發(fā)現(xiàn)高級裁判員在犯規(guī)辨別任務中顯示出比中級裁判員較高的N1波幅，表明不同水平的裁判員對當前任務的關注程度不同，高級裁判員的注意焦點更廣闊。長期的經(jīng)驗和訓練使高級裁判員對犯規(guī)場景更敏感，并且能夠在復雜環(huán)境線索中將自己的注意指向與任務相關的線索。但是，當操作簡單視覺任務時，運動員N1成分波幅低于普通人（魏瑤 等，2017；Ozmerdivenli et al.，2005）。這是由于視覺皮層對簡單任務的敏感性較低，消耗資源較少；在復雜任務加工中需要動員更多的皮層連接，表現(xiàn)出較高的N1波幅，表明專家使用了特定的視覺注意策略來節(jié)約自己的神經(jīng)資源。P2常常被認為是外源性成分的一種，但也有研究報告P2可能與認知過程有關（McDonough et al.，1992）。視覺刺激的ERP研究表明，選擇性注意增強了P2的振幅，縮短了潛伏期。專業(yè)羽毛球運動員在動作預期任務中比非專業(yè)運動員顯示更大的P2波幅（Jin et al.，2011）。武術運動專家在執(zhí)行Oddball任務時，P2成分波幅比新手顯著增大（Sanchez-Lopez et al.，2016）。由上述研究結果可以推論，P2成分可能代表了刺激識別過程以及知覺決策的確定，專家P2增大的效應反映了長期訓練的效益，揭示了新手和專家執(zhí)行決策任務時神經(jīng)機制的差異。

基于此，本研究將視角拓展到封閉性技能的個人項目中，隨機抽取具有10年以上執(zhí)裁經(jīng)驗的國家級以上藝術體操裁判員和沒有執(zhí)裁經(jīng)驗的三級裁判員，分為專家組和新手組，在不同服裝顏色（紅色、藍色和白色）的相同動作圖片中選擇動作完成較好的一張，比較專家組與新手組的選擇結果及腦電指標的差異性，揭示在藝術體操項目中服裝顏色效應的機制。本研究假設：1）裁判員對紅色服裝動作圖片的選擇次數(shù)可能高于藍色和白色，新手裁判員對紅色服裝動作圖片的選擇次數(shù)可能高于專家裁判員；2）相比藍色和白色服裝的動作，由紅色服裝動作引起裁判員的N1和P2成分波峰可能較大，潛伏期可能較早；3）與專家裁判員相比，由紅色服裝動作誘發(fā)的新手裁判員N1、P2波峰可能較小，潛伏期可能較遲。

1 研究對象與方法

1.1 實驗對象

本研究共有被試36人，均為女性。專家組為國家級及以上裁判員［n=19，平均年齡為（35.00±14.32）歲］，所有專家組均通過國家級或國際級裁判資格考試，并執(zhí)裁省級以上比賽的平均年限超過10年；新手組為三級裁判員［n=17，平均年齡為（21.26±5.77）歲］，新手組通過與等級相對應的理論和實踐考試，但無省級以上比賽的執(zhí)裁經(jīng)驗。兩組被試的視力或矯正視力正常，無色弱和色盲，身體健康，均為右利手。在參加實驗之前，被試均簽署了知情同意書。

1.2 實驗材料

刺激材料為自行錄制的藝術體操動作視頻，動作的演示者為國家健將級藝術體操運動員。依據(jù)藝術體操規(guī)則中規(guī)定的身體難度動作（跳躍、旋轉、平衡），由1名藝術體操國際級裁判員從這3類動作中選出最基礎的核心動作14個（跳躍動作4個，旋轉和平衡動作各5個）。使用佳能EOS 600D相機（分辨率1 280×720 dpi，60幀/s），在高度距地面60 cm、距運動員正面2 m處，拍攝14個動作視頻。視頻材料使用Adobe Premiere Software（Adobe Systems Incorporated，San Jose，CA，USA）進行處理，以20幀/s轉換為連續(xù)圖片（分辨率640×360 dpi）輸出。再由上述國際級裁判員從每段視頻中選出完成最好的1張圖片，共選出14張圖片。使用Adobe Premiere Software，根據(jù)HSV（Hue Saturation Value）顏色模型對每張圖片中運動員的服裝顏色轉換為紅色、藍色和白色，并對所有圖片中運動員的面部進行馬賽克處理。隨后對相同動作、不同服裝顏色的圖片進行紅-藍、紅-白和藍-白配對，得到42對圖片。為了避免優(yōu)先選擇第一張呈現(xiàn)的圖片，將圖片的前后順序進行改變，使每對圖片重復呈現(xiàn)4次，共得到168個試次。使用E-prime 2.0軟件（Psychology Software Tools，Pittsburgh，PA）對168個試次的圖片進行編輯，使其隨機呈現(xiàn)于30 cm×21 cm尺寸的筆記本電腦屏幕上。

1.3 實驗設計

本實驗為3（顏色：紅色、藍色和白色）×2（組別：專家、新手）×3（電極點：Fz、FCz和Cz）三因素混合設計，其中組別是被試間變量，顏色和電極點位是被試內變量。要求被試選出前后呈現(xiàn)的2張動作圖片中認為更好的一張。

1.4 實驗程序

實驗在上海體育學院心理實驗室進行，實驗室環(huán)境安靜舒適，隔音隔光，干濕度適宜，符合腦電實驗需求。實驗開始前，由主試告知實驗流程，填寫知情同意書和被試基本情況表。被試需洗凈頭皮、頭發(fā)并吹干，熟悉實驗室環(huán)境，并關閉手機等移動通信設備。被試坐于實驗臺前可調節(jié)高度的實驗座椅上，佩戴好電極帽（德國Brain Products公司生產(chǎn)的按國際10-20系統(tǒng)擴展的64導電極帽記錄EEG），選擇舒適的坐姿，雙手自然放于實驗臺上的鍵盤上，左手食指對準Z鍵，右手食指對準M鍵。要求被試在實驗過程中避免肢體晃動和頻繁眨眼。

屏幕中央先出現(xiàn)1個注視點“＋”，500 ms后1對圖片先后出現(xiàn)在屏幕中央，2張圖片的間隔時間為1 000～1 300 ms，2張圖片呈現(xiàn)結束后要求被試盡可能快速選擇其中1張認為動作完成較好的圖片，選擇第1張按Z鍵，選擇第2張按M鍵，時長1 000 ms。電腦自動采集被試按下的Z鍵和M鍵的次數(shù)。在正式實驗前，被試先進行12個試次的練習，隨后進入正式實驗，整個任務（168個試次）完成需要20 min。

1.5 數(shù)據(jù)采集與分析

腦電數(shù)據(jù)由Brain Production Recorder軟件采集，采樣率為1 000 Hz，電極帽的電極為Ag/Agcl電極，接地電極為AFz點，參考電極為FCz點。水平眼電（horizontal electrooculogram，HEOG）置于右眼眶外側1 cm處，垂直眼電（vectorelectrooculography，VEOG）置于左側眼眶下1 cm處。采集過程中，所有電極點與頭皮間抗阻在10 KΩ以下。

ERP數(shù)據(jù)分析采用Brain Vision Analyzer軟件（version2.1；Brain Product，Gilching，Germany）進行離線分析。以雙耳乳突的平均電位作為參考（TP9和TP10），還原FCz點電極進行濾波，高通0.01 Hz，低通30 Hz（斜率為24 db/oct），并基于Analyzer軟件去除EEG信號的眼動偽跡。以刺激出現(xiàn)為0點，對刺激出現(xiàn)前200 ms和出現(xiàn)后800 ms進行分段，將每個刺激下所有單次刺激的時頻分析進行疊加平均，將-200～0 ms作為基線進行矯正。

ERP分析中主要選取N1成分和P2成分：N1成分是在刺激呈現(xiàn)后100～140 ms時域中的負波；P2成分主要是在刺激呈現(xiàn)后160～220 ms時域中的正波。依據(jù)以往研究（Jehee et al.，2011；Zhou et al.，2011）和本研究的目的，重點考察 Fz（額區(qū)）、FCz（額中央?yún)^(qū)）和 Cz（中央?yún)^(qū)）。

行為數(shù)據(jù)與腦電數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0進行分析。行為數(shù)據(jù)以被試對認為較好的動作圖片的選擇次數(shù)為指標，進行3（顏色）×2（組別）兩因素重復測量方差分析。ERP數(shù)據(jù)選取3個電極電位的波幅峰值和潛伏期為指標，進行3（顏色）×2（組別）×3（電極點）三因素重復測量方差分析。所有統(tǒng)計結果均使用Greenhouse-Geisser法修正，將α水平設置為0.05作為顯著性水平。

2 結果

2.1 行為數(shù)據(jù)

行為結果的方差分析顯示：顏色主效應顯著［F（2，68）=87.567，P＜0.001，ηp2=0.720］，選擇紅色服裝動作圖片較好的次數(shù)（0.430±0.008）顯著高于藍色（0.330±0.008）和白色服裝（0.240±0.009）；顏色和組別交互作用顯著［F（2，68）=4.170，P=0.019，ηp2=0.109］；組別主效應不顯著［F（1，34）=1.776，P=0.192＞0.05，ηp2=0.050］。簡單效應分析結果（表1）顯示：對紅色服裝動作圖片的選擇次數(shù)上，新手組顯著高于專家組（P=0.009）；在新手組內，選擇紅色服裝動作圖片的次數(shù)顯著高于藍色（P＜0.001）和白色（P＜0.001），選擇藍色的次數(shù)顯著高于白色（P＜0.001）；在專家組內，選擇紅色服裝動作圖片的次數(shù)顯著高于藍色（P=0.008）和白色（P＜0.001），選擇藍色的次數(shù)顯著高于白色（P＜0.001）。

表1 行為數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計Table 1 Behavior Data Descriptive Statistics M±SD

2.2 電生理結果

2組被試分別在3種顏色條件下誘發(fā)的ERP波形圖如圖1所示，ERP數(shù)據(jù)方差分析如表2所示。

圖1 新手組和專家組評價3種顏色服裝的動作時在Fz、FCz和Cz點總平均疊加波形圖Figure 1. Total Average Superimposed Waveform at Fz，F(xiàn)Cz and Cz Points when Novice and Expert Groups Evaluated the Movements of Uniform in Three Color

表2 ERP數(shù)據(jù)方差分析結果Table 2 Results of ANOVA of the ERP Data

2.2.1 N1

N1峰值的方差分析結果顯示：顏色主效應顯著［F（2，68）=17.300，P＜0.001，ηp2=0.337］，紅色服裝動作圖片的波幅［（3.53±0.15）μv］顯著大于白色［（2.02±0.25）μv］；電極點位主效應 顯著［F（2，68）=13.201，P＜0.001，ηp2=0.280］，F(xiàn)z［（3.31±0.17）μv］和 FCz［（3.01±0.21）μv］點的波幅顯著高于 Cz 點［（2.40±0.17）μv］；組別主效應顯著［F（1，34）=27.278，P＜0.001，ηp2=0.445］，專家組波幅［（2.14±0.20）μv］顯著低于新手組［（3.68±0.21）μv］；顏色、電極點位和組別三因素交互作用顯著［F（4，136）=4.149，P=0.003，ηp2=0.109］；簡單效應分析顯示，由紅色服裝動作引起的新手組N1峰值在Fz點（P＜0.001）和FCz點（P＜0.001）顯著高于專家組，由藍色服裝動作引起的新手組N1峰值在Fz點（P＜0.001）、FCz點（P=0.004）和Cz點（P=0.007）顯著高于專家組，由白色服裝動作引起的N1成分波幅，兩組之間沒有顯著差異（圖2）。

圖2 專家組和新手組在Fz、FCz和Cz點由3種顏色誘發(fā)的N1峰值Figure 2. Peak N1 Amplitude of Three Colors at Fz，F(xiàn)Cz and Cz Electric Poles between Novice Group and Expert Group

在新手組內，紅色服裝動作圖片引發(fā)的N1峰值在Fz點和FCz點均顯著高于與白色（P＜0.001，P＜0.001），藍色服裝引發(fā)的N1峰值在Fz點和FCz點均顯著高于白色（P＜0.001，P=0.038），3種顏色在Cz點引發(fā)的N1峰值之間無顯著差異（P＞0.05）。在專家組內，每個電極點位上由3種服裝顏色動作引發(fā)的N1峰值之間均無顯著差異（P＞0.05）。

N1潛伏期的方差分析結果顯示：顏色主效應邊緣顯著［F（2，68）=3.137，P=0.050，ηp2=0.084］，M紅色［（114.71±2.30）ms］＜M藍色［（118.91±2.51）ms］＜M白色［（120.55±2.65）ms］；組別主效應顯著［F（1，34）=4.518，P=0.041，ηp2=0.117］，專家組潛伏期［（113.66±2.84）ms］顯著早于新手組［（122.44±3.00）ms］；其他主效應和交互效應均不顯著（P＞0.05）。

2.2.2 P2

P2峰值的方差分析結果顯示：顏色主效應顯著［F（2，68）=17.657，P＜0.001，ηp2=0.342］，紅色服裝動作圖片的峰值［（4.63±0.15）μv］顯著高于藍色［（4.08±0.08）μv］和白色［（3.89±0.05）μv］；電極點位主效應顯著［F（2，68）=22.433，P＜0.001，ηp2=0.398］，F(xiàn)Cz點峰值［（4.51±0.07）μv］顯著高于Cz點［（4.37±0.05）μv］和Fz點［（3.72±0.15）μv］；組別主效應顯著［F（1，34）=387.339，P＜0.001，ηp2=0.919］，專家組峰值［（5.47±0.09）μv］顯著高于新手組［（2.93±0.09）μv］；顏色、電極點位和組別交互效應顯著［F（4，136）=3.538，P=0.009，ηp2=0.094］。簡單效應分析結果顯示，在3個電極點處，3種服裝顏色圖片引發(fā)的P2峰值，專家組均高于新手組（圖3）。

圖3 專家組和新手組分別在不同電極點由3種顏色誘發(fā)的P2峰值Figure 3. Peak P2 Induced by Three Colors at Different Electrode Points in Expert Group and Novice Group

在Fz點，新手組內由3種服裝顏色的動作圖片引發(fā)的P2峰值之間均無顯著差異（P＞0.05），專家組內亦然。在FCz點，新手組內，紅色服裝動作圖片引發(fā)的P2峰值顯著高于白色（P=0.025）；專家組內，紅色服裝動作圖片引發(fā)的P2峰值顯著高于藍色（P＜0.001）和白色（P＜0.001）。在Cz點，新手組內，由紅色服裝動作圖片引發(fā)的P2峰值顯著高于藍色（P＜0.001）和白色（P＜0.001）；專家組內，紅色服裝動作圖片引發(fā)的P2峰值顯著高于白色服裝（P＜0.001）。

P2潛伏期的方差分析結果顯示：顏色主效應顯著［F（2，68）=4.478，P=0.015，ηp2=0.116］，紅色服裝動作圖片的潛伏期［（198.35±2.99）ms］顯著遲于藍色［（190.46±3.02）ms］；電極點主效應顯著［F=（2，68）5.027，P=0.009，ηp2=0.129］，F(xiàn)z點的潛伏期［（192.53±2.59）ms］顯著早于Cz點［（197.60±2.37）ms］；組別主效應顯著［F（1，34）=10.149，P=0.003，ηp2=0.230］，專家組的潛伏期［（187.74±3.26）ms］顯著早于新手組［（202.85±3.45）ms］；顏色和組別交互效應顯著［F（2，68）=3.819，P=0.027，ηp2=0.101］。簡單效應分析結果（圖4）顯示，專家組由紅色服裝動作圖片誘發(fā)的P2潛伏期顯著早于新手組（P=0.005），由藍色服裝動作圖片誘發(fā)的P2潛伏期顯著早于新手組（P=0.001），由白色服裝動作圖片誘發(fā)的P2成分潛伏期差異不顯著（P＞0.005）。

圖4 專家組和新手組3種顏色刺激條件下P2成分潛伏期比較Figure 4. Comparison of P2 Component Latency between Expert Group and Novice Group under Three Color Stimuluses

3 分析與討論

3.1 行為結果

本研究的目的之一是探究比賽服裝顏色對不同水平藝術體操裁判員知覺加工的影響。其中，行為指標是裁判員對認為較好的動作圖片的選擇次數(shù)。研究結果顯示，兩組裁判員對紅色服裝的選擇次數(shù)均大于藍色和白色，與本研究假設一致，表明在藝術體操比賽中存在紅色獲勝效應，與前人研究結果一致（Hagemann et al.，2008；Hill et al.，2005；Ilie et al.，2008）。紅色是光譜中第一個可見的顏色，眼動研究（Tchernikov et al.，2010）結果表明，與其他顏色相比，人眼對紅色目標的追蹤速度最快，ERP研究（Kuniecki et al.，2015）也表明，紅色更容易引起視覺注意。根據(jù)藝術體操比賽的規(guī)則，運動員的服裝主要覆蓋在軀干和上肢部位，當運動員完成跳躍、旋轉和平衡類的難度動作時，裁判員不僅要注意運動員每個身體部位的正確位置，還要關注跳躍的高度、旋轉的角度以及步伐，然后將這些信息與評分規(guī)則進行比較并進行相應的扣分。對紅色服裝的注意偏向可能使裁判員只關注到軀干部位而忽視了其他線索，導致對紅色服裝的運動員評分偏高。研究結果還顯示，裁判員對藍色服裝圖片的選擇顯著高于白色，表明相比白色服裝，彩色服裝具有一定的評分優(yōu)勢，驗證了前人的推論（李方暉等，2008）。相對于黑白色系的服裝顏色，彩色系是否都具有獲勝效應？有待今后研究證實。

新手裁判員對紅色服裝圖片的選擇次數(shù)多于專家裁判員，與本研究假設一致。該結果表明，與專家裁判員相比，新手裁判員對紅色服裝動作的評價過高。眾所周知，專家裁判員比新手裁判員的評判正確率更高（Konstantinos et al.，2015），證實專家裁判員比新手具有更好的視覺搜索策略和高效的知覺加工能力（Bard et al.，1980；Hack et al.，2009；Moreno et al.，2003）。因此本研究推論，可能是紅色服裝對新手裁判員的視覺搜索和知覺加工影響更大，消耗了較多的注意資源在無關線索上，導致評判結果出現(xiàn)較大偏差。

3.2 ERP結果

本研究的主要目的是探討新手裁判員和專家裁判員在評價不同服裝顏色的相同動作時，產(chǎn)生評分差異的內在腦機制。

3.2.1 N1峰值

研究結果顯示，在額區(qū)和額中央?yún)^(qū)新手裁判員評價紅色服裝動作圖片時的N1成分峰值最大，專家裁判員在評價3種服裝顏色動作圖片時的N1成分峰值之間均無顯著差異，部分驗證了本研究假設。N1反映早期的視覺加工，N1的波幅峰值由注意的焦點調節(jié)。對注意的研究顯示，個體對顏色的注意程度由大到小的順序為紅、黃、藍、綠。ERP研究也顯示，紅色刺激引起前額和中央腦區(qū)N1成分波幅的增大，表明新手裁判員對紅色服裝位置的注意程度較大，沒有注意其他身體部位的動作，造成判斷失誤。該結果解釋了紅色服裝動作得到較高評價的行為結果。研究結果還顯示，評價紅色和藍色服裝動作時，新手裁判員在額區(qū)和額中央?yún)^(qū)的N1峰值顯著高于專家裁判員，與本研究假設不一致。有研究表明，籃球項目的高級裁判員在犯規(guī)識別的任務中顯示出比中級裁判更大的N1波幅（Hack et al.，2009）。因為注意焦點是一個主要調節(jié)N1成分的因素，而復雜的識別任務使高級裁判員的注意焦點更廣闊，因此高級裁判員的N1波幅較高。本研究專家裁判員額區(qū)的N1波幅峰值較小，可能與本研究使用的一般性簡單視覺任務有關。豐富的視覺和動作經(jīng)驗使專家裁判員能快速找到與任務相關的線索，受到服裝顏色的影響較小；而新手裁判員將注意力集中在較顯著的目標上（如紅色），對不相關線索的注意較多，導致早期注意資源激活較大，視覺任務加工早期消耗的資源較多。同時，也表明了專家和新手具有不同的視覺搜索模式，與Moreno等（2003）的研究結果一致。

專家裁判員在評價3種服裝顏色的動作圖片時，N1成分峰值沒有差異，說明專家的N1成分并未受到服裝顏色的影響。由于N1代表早期的注意焦點，服裝顏色也可能對專家裁判員其他加工階段有影響，導致評價誤差。在今后的研究中可以對這個問題做更進一步的研究。

3.2.2 N1潛伏期

裁判員由紅色服裝動作圖片誘發(fā)的N1成分潛伏期最短，與本研究假設一致。一般認為，ERP的潛伏期反映對刺激時間的評價時間（宋為群等，2005），說明相比藍色和白色服裝，紅色服裝對裁判員的吸引較早。以往研究也發(fā)現(xiàn)，在點探測任務中被試對紅色目標的反應時較短（Kuniecki et al.，2015），這是由于個體對紅色目標的注意偏向所致，與本研究結果一致。

3.2.3 P2峰值

本研究結果顯示，在額中央?yún)^(qū)和中央?yún)^(qū)，新手裁判員由紅色服裝誘發(fā)的P2峰值高于藍色和白色服裝，專家裁判員亦然。與本研究假設一致，即紅色服裝引發(fā)的裁判員的P2峰值大于藍色和白色服裝。前額區(qū)域P2活動的強度與知覺加工強度的指數(shù)正相關（Chen et al.，2007；Yuan et al.，2007）。在視覺搜索中，某個特征突顯的靶刺激更容易被視覺系統(tǒng)優(yōu)先選擇（Treisman et al.，1988），這使得紅色服裝對注意的捕獲較強，除了分配給紅色服裝注意資源之外，還需要關注其他與任務相關的線索。相比藍色和白色服裝，裁判員在評價紅色服裝動作時會動用較多的注意資源，導致P2成分峰值較高。但是，裁判員的注意資源是有限的，前期使用較多資源進行信息的搜索，后期就可能缺乏足夠的資源來進行進一步處理，導致評分產(chǎn)生誤差。

專家裁判員在評價紅色服裝動作時，額區(qū)、額中央?yún)^(qū)的P2峰值均高于新手裁判員，這與本研究假設一致。有研究表明，P2波幅的增加與知覺學習時間的增加一致（Jin et al.，2011）。與運動員一樣，裁判也需要花費數(shù)十年時間才能達到頂尖執(zhí)裁水平（Ericsson et al.，1993；Macmahon et al.，2007），多年的培訓和實踐發(fā)展了他們的知覺-認知技能，使其具備豐富的視覺經(jīng)驗和動作經(jīng)驗（Thomas et al.，2012），這使專家在紅色引起其注意的同時還能有額外的注意資源去注意動作的細節(jié)，因此知覺加工強度較高，P2峰值較高。另外，P2波幅的減小可能與從刺激中獲得的信息減少（Zhou et al.，2019），表明新手裁判員在視覺搜索過程中效率較低。

3.2.4 P2潛伏期

本研究結果顯示，紅色服裝動作圖片的潛伏期遲于藍色和白色，與假設不同，與以往顏色ERP研究所顯示的紅色刺激引起P2潛伏期縮短（曹強強，2010）的結果也不一致。潛伏期與加工時間相關，說明裁判員對于紅色服裝圖片的加工時間較長，可能與抑制對紅色服裝的注意有關，注意優(yōu)先與抑制之間的沖突造成對動作圖片加工的延遲。

相比新手裁判員，專家裁判員評價紅色和藍色服裝動作時P2成分潛伏期較早，支持本研究假設。P2成分激活較早表明專家裁判員對顏色刺激特征的快速檢測，這可能是因為長期訓練提高了專家裁判員自上而下加工通路的連接性，提高了任務的應答績效，反映了專家裁判員大腦神經(jīng)資源利用的高效率，支持前人研究結果（Babiloni et al.，2010；Sanchez-Lopez et al.，2016）。

4 結論

在藝術體操項目中，裁判員對運動員身體難度動作完成情況的評分存在紅色獲勝效應，因為紅色服裝影響了裁判員視覺搜索的早期注意加工階段，導致最終評分結果產(chǎn)生誤差，并且新手裁判員受到的影響較大。ERP結果顯示，專家裁判員在早期視覺注意中投入較少的視覺資源，視覺搜索效率更高，表明長期訓練提高了專家裁判員大腦神經(jīng)資源的利用效率，促進專家裁判員快速加工的適應性。