LIFT-plug 微創(chuàng)技術(shù)治療腺源性經(jīng)括約肌型肛瘺的療效及安全性研究

方鎮(zhèn)國 何耀彬 趙曉哲 尹多曉

肛瘺是指肛門周圍皮膚和肛管直腸之間存在異常的、和外界相通的通道,肛瘺患者有極高的失禁率,嚴重影響患者的健康與生活狀態(tài)［1,2］。目前,未有能夠治療全部類型肛瘺的手術(shù)方式,LIFT 在括約肌型肛瘺治療中實施率較高［3,4］,隨著手術(shù)技術(shù)和材料的不斷進步,使用生物補片技術(shù)的改良型LIFT 技術(shù)產(chǎn)生,目前,該項改良技術(shù)已開始在臨床中逐漸研究應(yīng)用［5］,但未有針對腺源性經(jīng)括約肌型肛瘺的臨床研究,本研究旨在通過對比分析,探究LIFT-plug 微創(chuàng)技術(shù)治療腺源性經(jīng)括約肌型肛瘺的療效及安全性?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2017 年6 月～2019 年5 月收治的40 例腺源性經(jīng)括約肌型肛瘺患者作為研究對象。納入標準：①經(jīng)過磁共振成像(MRI)以及專科檢查,患者檢查結(jié)果符合《肛瘺臨床診治指南》［6］中關(guān)于腺源性經(jīng)括約肌型肛瘺的診斷標準；②患者分支瘺管≤1 支；③手術(shù)治療時患者的瘺管已處于穩(wěn)定期,纖維瘺管已形成；④臨床資料完整,且簽署知情同意書。排除標準：①分支瘺管數(shù)＞1 支,或病灶狀態(tài)不穩(wěn)定的患者；②近3 個月行肛周膿腫引流或出現(xiàn)潰瘍的患者；③存在腸炎或腸道腫瘤的患者；④存在肝、腎、心血管等系統(tǒng)嚴重疾病的患者；⑤隨訪困難或失訪的患者；⑥未能配合完成所有檢查,或溝通交流存在障礙的患者。將患者隨機分為對照組和實驗組,每組20 例。對照組患者年齡26～62 歲,平均年齡(40.19±7.86)歲；男14 例,女6 例。實驗組患者年齡27～64 歲,平均年齡(40.83±8.24)歲；男13 例,女7 例。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 術(shù)前備皮,清潔腸道,根據(jù)患者情況采用腰麻或腰硬聯(lián)合麻醉,手術(shù)體位取俯臥折刀位,所有手術(shù)均由同一位醫(yī)師進行。

對照組患者采用切開掛線術(shù)治療,先用探針探查瘺管走行,切除瘺管管壁及壞死組織,修整皮緣,創(chuàng)面止血,2 根絲線進行掛線(10 號)縫合處理,凡士林紗布條填塞后包扎固定。實驗組患者采用LIFT-plug 微創(chuàng)技術(shù),瘺管、竇道探查同對照組,探針經(jīng)外口進入,內(nèi)口探出；在瘺管上方括約肌間溝位置作弧形切口,分離瘺管,縫扎內(nèi)括約肌處瘺管并切斷瘺管(3-0 可吸收線),切斷外括約肌側(cè)瘺管并徹底清理感染肉芽組織,脫細胞基質(zhì)材料縫合修復(fù)外括約肌缺損處,修剪肛瘺栓,間斷疏松縫合括約肌切口。

手術(shù)后兩組患者采取一致的護理和飲食方案,使用3 d 抗生素預(yù)防感染治療,每日換藥。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者手術(shù)情況、臨床療效及手術(shù)前后肛門失禁評分。

1.3.1 手術(shù)情況 包括手術(shù)時間、住院時間、創(chuàng)面愈合時間、術(shù)后疼痛評分、術(shù)中出血量。使用視覺模擬評分法(VAS)對患者術(shù)后疼痛進行評分,總分0～10 分,得分越高表示患者傷口疼痛越明顯。

1.3.2 臨床療效 結(jié)合患者康復(fù)進展評估臨床療效,判定標準如下。痊愈：癥狀完全消失,且切口愈合；有效：癥狀顯著改善,切口基本愈合；無效：惡化者,無明顯改善。總有效率=(痊愈+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較 實驗組患者手術(shù)時間長于對照組,住院時間、創(chuàng)面愈合時間短于對照組,術(shù)后疼痛評分低于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較()

表1 兩組患者手術(shù)情況比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組患者臨床療效比較 實驗組患者總有效率為100.00%、痊愈率為75.00%,高于對照組的70.00%、40.00%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較［n(%)］

2.3 兩組患者手術(shù)前后肛門失禁評分比較 術(shù)前,兩組患者肛門失禁評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后,實驗組患者肛門失禁評分為(4.42±1.06)分,顯著低于對照組的(8.57±2.13)分,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者手術(shù)前后肛門失禁評分比較(,分)

表3 兩組患者手術(shù)前后肛門失禁評分比較(,分)

注：與對照組術(shù)后比較,aP＜0.05

3 討論

目前,關(guān)于治療經(jīng)括約肌型肛瘺的手術(shù)方式較多,傳統(tǒng)手術(shù)方式如瘺管切除、掛線療法等均存在一定的弊端,患者術(shù)后恢復(fù)較差,肛門功能易受到更大的損傷,造成嚴重的肛門失禁［7-10］。LIFT 是一項強調(diào)內(nèi)外括約肌完全保留的新式手術(shù)方法,但此手術(shù)方法往往需要和傳統(tǒng)療法聯(lián)合使用。而LIFT-plug 微創(chuàng)技術(shù)是一項利用生物補片對瘺口進行修補,達到關(guān)閉瘺口的改良術(shù)式,在目前的臨床研究中已經(jīng)取得了較大的進展［11-15］。但臨床中未有針對腺源性經(jīng)括約肌型肛瘺的臨床研究,本研究旨在通過對比分析,探究LIFT-plug微創(chuàng)技術(shù)治療腺源性經(jīng)括約肌型肛瘺的療效及安全性。

本研究結(jié)果顯示：實驗組患者手術(shù)時間長于對照組,住院時間、創(chuàng)面愈合時間短于對照組,術(shù)后疼痛評分低于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。LIFT-plug 微創(chuàng)技術(shù)治療首先能夠獨立完成全部手術(shù)工作,由于是微創(chuàng)手術(shù),其手術(shù)耗時較傳統(tǒng)手術(shù)方式有明顯增多,但患者術(shù)中出血量明顯下降,微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)能夠盡可能的減小對患者原有生理結(jié)構(gòu)的破壞［16-19］。LIFT-plug 微創(chuàng)技術(shù)通過準確的生物補片和縫合技術(shù),使得患者手術(shù)創(chuàng)面愈合時間縮短,減少住院時間,減輕患者術(shù)后的疼痛不適,較對照組優(yōu)勢較為顯著。此外,研究結(jié)果還顯示：術(shù)后,實驗組患者肛門失禁評分為(4.42±1.06)分,顯著低于對照組的(8.57±2.13)分,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),提示LIFT-plug 微創(chuàng)技術(shù)可有效保護肛門括約肌功能,降低失禁風險。

綜上所述,采用LIFT-plug 微創(chuàng)技術(shù)治療腺源性經(jīng)括約肌型肛瘺能夠提高患者的臨床治療效果,減少術(shù)中出血量,縮短住院時間,加快傷口愈合,恢復(fù)肛門的正常生理功能,減少肛門失禁的發(fā)生,提高患者生活質(zhì)量。