聲音受《民法典》保護(hù)嗎

示例

在一堂民法課上，小明以班上同學(xué)小李參加的“三下鄉(xiāng)”活動為例，用電腦播放了小李發(fā)在朋友圈的購物照，并用小李的聲音對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行配音解說。小李滑稽的聲音和形象引得全班哄堂大笑，卻讓小李本人十分尷尬。請問，小明的行為侵害了小李的聲音利益嗎？

法條

《民法典》法條 聲音的保護(hù)

第1023 條 對姓名等的許可使用，參照適用肖像許可使用的有關(guān)規(guī)定。對自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。

第1019 條 任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

第1020 條 合理實施下列行為的，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意：

（一）為個人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像；

（二）為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；

（三）為依法履行職責(zé)，國家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；

（四）為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；

（五）為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像的其他行為。

解讀

聲音和肖像一樣，具有人身屬性，在某些場合是識別個人身份的重要標(biāo)志。隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，特定人員的聲音具有較大的商業(yè)價值。當(dāng)聲音具有財產(chǎn)屬性表現(xiàn)出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)價值時，模仿、偽造、利用他人聲音的行為都可能給聲音主體的人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益造成損害。依據(jù)《民法典》 第1023 條的規(guī)定，對自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的規(guī)定。換言之，自然人聲音的保護(hù)有三個要點：第一，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的聲音。第二，未經(jīng)同意，不得制作、使用、公開他人的聲音，但個人學(xué)習(xí)、課堂教學(xué)等《民法典》第1020 條規(guī)定的情形除外。第三，未經(jīng)同意，聲音作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開他人的聲音。需要說明的是，模仿名人聲音，通常認(rèn)為是名人效應(yīng)的大眾化延伸，只要沒有追求冒充、誤導(dǎo)、混淆等非法目的及行為效果的不會被認(rèn)定為侵權(quán)。

在上述示例中，小明為了課堂教學(xué)需要，使用小李的聲音進(jìn)行配音解說，屬于《民法典》第1020條規(guī)定的例外情形，并未侵害小李的聲音利益。