椎間融合術(shù)聯(lián)合單邊椎弓根釘棒內(nèi)固定治療腰椎間盤突出癥的臨床療效觀察

韋智

武陟新區(qū)醫(yī)院疼痛科，河南焦作 454950

腰椎間盤突出癥是臨床常見的退行性疾病，主要臨床癥狀為腰椎疼痛［1］、下肢放射痛，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。傳統(tǒng)手術(shù)雖能改善腰椎凸角，但術(shù)后疼痛、并發(fā)癥較多，安全性較差［2］。椎間融合術(shù)及椎弓根釘棒內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合治療可有效重塑腰椎，促進(jìn)康復(fù)，減少脫釘、感染等不良事件。本文回顧性分析腰椎間盤突出癥患者，使用椎間融合術(shù)聯(lián)合單邊椎弓根釘棒內(nèi)固定治療情況，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年6月—2020年4月武陟新區(qū)醫(yī)院收治的80例腰椎間盤突出癥患者臨床資料，根據(jù)治療方案不同分為常規(guī)組（n=40）與聯(lián)合組（n=40）。常規(guī)組患者中男性22例，女性18例，年齡44～70歲，平均年齡（52.87±4.01）歲，病程1～7年，平均病程（3.01±1.14）年。聯(lián)合組患者中男性26例，女性14例，年齡46～77歲，平均年齡（52.47±4.06）歲，病程2～6年，平均病程（3.09±1.15）年。兩組患者一般資料具有可比性（P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）病案信息完整患者。（2）知情同意患者。（3）接受隨訪患者。（4）骨生長功能較好患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）以往頸椎、脊柱手術(shù)史患者。（2）隨訪失聯(lián)患者。（3）嚴(yán)重并發(fā)癥患者。（4）心臟病患者。（5）各種惡性腫瘤患者。

1.2 方法

聯(lián)合組患者全身麻醉，C臂透視確定病變位置，清理視野區(qū)，標(biāo)記病椎，沿病椎標(biāo)記7 cm長切口，行單邊椎弓根釘棒內(nèi)固定融合術(shù)，分離軟組織，清除殘余，鈍性剝離骶棘肌，定位同側(cè)上下關(guān)節(jié)突，C臂透視滿意，置入導(dǎo)針于患側(cè)椎弓前緣3 mm，插入導(dǎo)絲，安裝螺絲釘。咬骨鉗咬除部分椎板及黃韌帶，減壓神經(jīng)管，切開纖維環(huán)，取除椎間盤及軟骨終板，安放試模，置入融合器，植入椎間隙。C臂透視滿意，安裝連接桿及螺帽，止血，縫合。常規(guī)組患者接受常規(guī)手術(shù)方法治療：患者全身插管麻醉，以定位間隙為中心取正中旁切口3～4 cm，分離皮下組織，顯露椎間隙上下椎板，剝離神經(jīng)，游離患韌帶，切開纖維環(huán)，摘除髓核，縫合，術(shù)后留置引流管。

1.3 評價指標(biāo)

（1）統(tǒng)計兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量。（2）疼痛。應(yīng)用視覺模擬疼痛評分法（VAS）在術(shù)前、術(shù)后7 d、30 d、100 d進(jìn)行評價，滿分100分，分?jǐn)?shù)越高，表示疼痛越嚴(yán)重；分?jǐn)?shù)越低，表示疼痛越輕。（3）生活質(zhì)量。使用美國波士頓健康研究所研制的簡明健康測量量表（SF-36）在術(shù)前及術(shù)后6個月對所有患者的生理功能（PF）、生理職能（RP）、總體健康（GH）、活力（VT）、社會功能（SF）、情感職能（RE）和精神健康（MH）進(jìn)行評價，總分100分，最低分0分，分?jǐn)?shù)越高表示患者活質(zhì)量越好。（4）功能障礙情況。應(yīng)用腰痛ODI功能障礙指數(shù)（Oswestry）在術(shù)前、術(shù)后30 d、100 d進(jìn)行評分。評分范圍0～5分，分?jǐn)?shù)越高，表示患者功能障礙越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 29.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料包括生活質(zhì)量、VAS評分、Oswestry評分等以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般情況

聯(lián)合組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量明顯少于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者一般情況（±s）

表1 兩組患者一般情況（±s）

組別常規(guī)組（n=40）聯(lián)合組（n=40）t值P值手術(shù)時間（min）110.14±6.29 95.01±6.23 5.970＜0.001術(shù)中出血量（mL）467.11±10.57 314.28±10.51 36.018＜0.001

2.2 兩組患者手術(shù)前后VAS評分情況

術(shù)前兩組患者VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后30 d、100 d兩組患者VAS評分較術(shù)前降低，且聯(lián)合組低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者手術(shù)前后VAS評分情況（±s） 分

表2 兩組患者手術(shù)前后VAS評分情況（±s） 分

組別常規(guī)組（n=40）聯(lián)合組（n=40）t值P值術(shù)前7.09±1.19 7.01±1.14 0.095＞0.05術(shù)后30 d 6.64±1.16 4.14±1.12 4.247＜0.001術(shù)后100 d 5.84±1.01 3.14±1.06 5.614＜0.001

2.3 兩組患者手術(shù)前后生活質(zhì)量評分情況

術(shù)前兩組患者生活質(zhì)量評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后兩組患者生活質(zhì)量評分較術(shù)前上升，聯(lián)合組患者PF、RP、GH、VT、SF、RE、MH評分顯著高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者手術(shù)前后生活質(zhì)量評分情況（±s） 分

表3 兩組患者手術(shù)前后生活質(zhì)量評分情況（±s） 分

項(xiàng)目PF術(shù)前術(shù)后6個月RP術(shù)前術(shù)后6個月GH術(shù)前術(shù)后6個月VT術(shù)前術(shù)后6個月SF術(shù)前術(shù)后6個月RE術(shù)前術(shù)后6個月MH術(shù)前術(shù)后6個月常規(guī)組（n=40）聯(lián)合組（n=40）t值P值55.40±4.10 70.02±5.77 55.57±4.14 77.41±5.73 0.012 26.364 0.979＜0.001 55.71±3.47 72.20±4.47 55.14±3.45 84.74±4.44 0.264 27.195 0.974＜0.001 54.41±3.14 70.40±2.91 54.10±3.13 79.77±2.99 0.004 21.654 0.997＜0.001 55.41±3.79 70.42±1.77 55.02±3.72 75.02±1.77 0.010 7.716 0.991 0.05 57.43±1.26 70.74±1.74 57.10±1.22 75.04±1.79 0.046 12.000 0.956＜0.001 55.22±4.45 74.77±2.47 55.41±4.47 79.55±2.44 0.030 20.264 0.974＜0.001 70.15±12.00 75.00±3.13 70.07±12.01 80.74±3.15 0.359 20.260 0.941＜0.001

2.4 兩組患者手術(shù)前后Oswestry評分情況

術(shù)前，兩組患者Oswestry評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后，兩組患者Oswestry評分均有下降，聯(lián)合組患者Oswestry評分顯著低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者手術(shù)前后Oswestry評分情況（±s） 分

表4 兩組患者手術(shù)前后Oswestry評分情況（±s） 分

組別常規(guī)組（n=40）聯(lián)合組（n=40）t值P值術(shù)前3.49±1.20 3.48±1.26 0.134 0.894術(shù)后2.59±0.28 1.01±0.24 25.479＜0.001

3 討論

腰椎間盤突出癥因纖維環(huán)破裂，導(dǎo)致髓核向后突出［3］，致使髓核組織進(jìn)入椎管內(nèi)，出現(xiàn)病節(jié)段神經(jīng)根壓迫綜合征。李少輝等［4］研究認(rèn)為，腰椎不穩(wěn)癥是導(dǎo)致髓核壓迫神經(jīng)根主要原因。腰椎不穩(wěn)癥導(dǎo)致神經(jīng)根變性，嚴(yán)重者致殘。以往研究認(rèn)為［5-7］，對早期腰椎間盤突出癥應(yīng)采用保守治療措施，如牽引及腰背肌力功能鍛煉，但保守治療時間較長，恢復(fù)較慢，效果不突出。手術(shù)是治療腰椎間盤突出癥的主要方法，合理治療術(shù)式能消除腰椎不穩(wěn)，減少脊髓壓迫，改善穩(wěn)定。行之有效的術(shù)式是預(yù)防神經(jīng)根退變的關(guān)鍵。傳統(tǒng)后路融合術(shù)的雙側(cè)堅(jiān)強(qiáng)固定術(shù)經(jīng)臨床證實(shí)適用范圍較小，手術(shù)禁忌證較多，雖能產(chǎn)生一定效應(yīng)，但亦加重相鄰關(guān)節(jié)的退變，其安全性不佳。椎間盤特殊的生理結(jié)構(gòu)特殊，術(shù)后椎板損傷區(qū)容易血腫，導(dǎo)致纖維瘢痕組織［8］或不規(guī)則骨增生，進(jìn)而引起椎管狹窄，引發(fā)術(shù)后疼痛［9］，極不利于康復(fù)。PLIF手術(shù)能緩解椎管壓迫，改善傷椎高度，恢復(fù)受壓脊髓與神經(jīng)根。但手術(shù)適應(yīng)證范圍較窄，不適用腰椎退變嚴(yán)重者。諸多臨床結(jié)果證實(shí)單獨(dú)使用該術(shù)式不能起到徹底減壓椎管的作用［10-13］。因此，臨床常使用聯(lián)合術(shù)式治療腰椎間盤突出癥，復(fù)位效果較好［8］。單雙側(cè)椎弓根螺釘術(shù)能較好的清除病變組織，復(fù)位腰椎，改善椎間壓迫，雙側(cè)椎弓根螺釘術(shù)在術(shù)中固定一側(cè)會破壞另一側(cè)椎板及相關(guān)組織，不能保持椎體的完整性。且術(shù)中過分牽拉馬尾神經(jīng)［14］，增加術(shù)中出血量及損傷馬尾神經(jīng)的風(fēng)險。椎間融合術(shù)聯(lián)合單邊椎弓根釘棒內(nèi)固定治療腰椎間盤突出癥不會損傷對側(cè)組織結(jié)構(gòu)，幾乎不影響馬尾神經(jīng)，不損害對側(cè)椎板，在縮短手術(shù)時間的同時減少術(shù)中出血量。釘棒系統(tǒng)在腰椎間盤突出癥治療上發(fā)揮著重要的作用，該系統(tǒng)采用全椎板減壓方式，在不影響關(guān)節(jié)穩(wěn)定及正常組織功能下充分減壓。術(shù)后固定，并適當(dāng)擴(kuò)大減壓面，起到輔助融合的作用［15］。VAS、ODI常用于臨床判斷腰椎疾病治療預(yù)后情況，其中VAS能反映術(shù)后腰椎、下肢放射疼痛，ODI則可反映患者腰椎功能損傷情況，聯(lián)合二者評價患者術(shù)后情況，能有效指導(dǎo)預(yù)后。

本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量較少，術(shù)后30 d、100 d聯(lián)合組患者VAS評分較低，提示椎間融合術(shù)聯(lián)合單邊椎弓根釘棒內(nèi)固定治療腰椎間盤突出癥較常規(guī)術(shù)式更能減少術(shù)后疼痛，有利于改善舒適性。術(shù)后兩組患者生活質(zhì)量均有改善，聯(lián)合組患者最高，提示兩種治療方案均能提高患者術(shù)后生活質(zhì)量，但椎間融合術(shù)聯(lián)合單邊椎弓根釘棒內(nèi)固定治療方案在提高患者精神、體力、生理功能等方面更加突出。術(shù)后，兩組患者Oswestry評分均有下降，聯(lián)合組患者Oswestry評分較低，說明手術(shù)能改善腰椎間盤突出癥患者腰椎障礙，其中椎間融合術(shù)聯(lián)合單邊椎弓根釘棒內(nèi)固定治療方案作用最明顯。

綜上所述，椎間融合術(shù)聯(lián)合單邊椎弓根釘棒內(nèi)固定治療方案能顯著減少腰椎間盤突出癥患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量，改善術(shù)后生活質(zhì)量，緩解疼痛，預(yù)防功能障礙，值得推薦使用。