私營企業(yè)主的政府信任感知研究

〔摘要〕政府信任是政治、經(jīng)濟(jì)與文化多重因素交織影響的結(jié)果。本研究基于2018年中國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，從腐敗感知和營商環(huán)境感知兩個(gè)維度分析企業(yè)主的政府信任。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)主的腐敗感知越差，其對政府的信任程度越低;企業(yè)主營商環(huán)境感知越好，其對政府的信任越高，而法制環(huán)境滿意度是中介變量。在政務(wù)服務(wù)、政府行為、信息維度等基于行為方面改善營商環(huán)境的同時(shí)，也應(yīng)提升基于制度的政府信任，以進(jìn)一步構(gòu)建親清新型政商關(guān)系。

〔關(guān)鍵詞〕政府信任;營商環(huán)境;腐敗感知;親清政商關(guān)系

〔中圖分類號(hào)〕F276.5〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2022）04-0141-09

在構(gòu)建親清新型政商關(guān)系的時(shí)代背景下，私營企業(yè)主的政府信任是一個(gè)值得研究的重要問題。私營企業(yè)主作為中國改革開放后重新出現(xiàn)并迅速發(fā)展的新社會(huì)階層，不僅是改革的受益者，也是改革的重要參與者和推動(dòng)者， 還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，這些因素都塑造和影響著這一群體對政府信任的感知。隨著時(shí)代變遷，政府信任的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式也發(fā)生著變化，這與政府職能轉(zhuǎn)變的歷程緊密相連。當(dāng)前，政府信任越來越表現(xiàn)為對政府營商環(huán)境、公共產(chǎn)品供給、制度運(yùn)行效率等方面的評價(jià)。在本研究中，我們從企業(yè)主對營商環(huán)境和腐敗的感知視角出發(fā)，分析企業(yè)主政府信任的主要來源及制度基礎(chǔ)。

一、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)

學(xué)者對“政府信任”的概念界定主要圍繞政府主體、公眾主體以及二者互動(dòng)角度展開。從政府主體角度，朱光磊等人認(rèn)為政府信任是政府在施政過程中通過合理、有效地履行職能來取得公眾信任的能力①;從公眾主體角度，牛靜將公眾作為主體，認(rèn)為政府信任體現(xiàn)了公眾對政府運(yùn)作、政府人員行為及社會(huì)制度的認(rèn)同與信任②;從政府、公眾二者互動(dòng)角度，李硯忠認(rèn)為政府信任涉及公眾與政府間的互動(dòng)關(guān)系，并將其視為一種公眾對政府運(yùn)作的評價(jià)態(tài)度和歸屬心理，政府信任結(jié)合了政府對公眾的信用與公眾對政府的信任，是政府和公眾兩者有機(jī)互動(dòng)之后的動(dòng)態(tài)結(jié)果。③

在政府信任的影響因素方面，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)年齡、個(gè)人全年總收入、受教育程度等因素，以及本地政府的受信任度等對中央政府信任具有顯著影響王慶林、陳舒笛：《中央政府公信力影響因素實(shí)證研究——基于CGSS 2010年數(shù)據(jù)》，《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)）2015年第9期。;呂維霞等人研究發(fā)現(xiàn)政府承諾對信任的影響最為顯著，公眾總體感知質(zhì)量、滿意度及政府形象對信任均具有積極顯著影響呂維霞、王永貴：《基于公眾感知的政府公信力影響因素分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2010年第4期。;翁列恩等人研究表明地方政府信任的影響因素及其影響程度排序分別為治理效果的良善性、治理主體的參與程度、行政過程的科學(xué)性和服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)質(zhì)性翁列恩、陶鑄鈞：《地方政府公信力影響因素研究》，《理論探討》2019年第3期。;陳永進(jìn)等人基于CGSS 2015 和 CSS 2017 數(shù)據(jù)研究表明公眾清廉感知對政府信任有顯著正向影響，清廉感知對政府信任的影響在受教育程度上存在差異，公眾受教育程度越高，清廉感知對政府信任的影響越小。陳永進(jìn)、祁可、何寧：《清廉感知、依法辦事水平與政府公信力——基于CGSS 2015和CSS 2017數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2020年第3期。薛可等人對中國網(wǎng)民的研究表明不同類型媒體使用影響政治信任，官方媒體使用對網(wǎng)民政治信任具有顯著正向作用，而非官方媒體使用則具有顯著負(fù)向作用。薛可、余來輝、余明陽：《媒體使用、政治信任與腐敗感知——以中國網(wǎng)民為對象的實(shí)證研究》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第6期。

政府信任是政治、經(jīng)濟(jì)與文化等多方面因素交織影響的后果，在內(nèi)容上可分為三個(gè)層次：第一，政府信息公開的及時(shí)性、權(quán)威性與可信性。第二，政府行為方式的可信度，主要表現(xiàn)為公眾對政府工作人員辦事態(tài)度、辦事效率、履責(zé)能力等的綜合評價(jià)，其中公眾對政府工作人員是否依法依規(guī)履職的信心占據(jù)重要位置，公眾對政府工作人員的廉潔感知或廉潔預(yù)期尤其重要。楊慧青、彭國勝：《腐敗感知與中國公民的政治信任——基于第七波世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第1期。第三，政府信任的制度基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)為公眾對政府運(yùn)行的基本制度、法治環(huán)境等因素的理解和信任。而公眾主要是通過自己日常生活接觸到的政策、身邊事例來感知政府，進(jìn)而建立或者修改自己的政府信任。腐敗程度和營商環(huán)境是民眾感知政府信任的兩個(gè)重要維度。

（一）腐敗程度感知

腐敗感知近些年一直是政治學(xué)者們研究的重要議題。從現(xiàn)有的研究來看，學(xué)者們普遍認(rèn)為腐敗感知會(huì)降低民眾對政府的信任繆婭、吳心喆：《個(gè)人腐敗感知與腐敗經(jīng)歷對政治信任的影響》，《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2019年第2期。，腐敗程度感知是指個(gè)體對腐敗范圍和程度的認(rèn)知態(tài)度袁柏順：《公眾腐敗感知與腐敗的民間傳說——基于C市城區(qū)公眾腐敗感知調(diào)查的一項(xiàng)研究》，《公共行政評論》2016年第3期。，是公眾對政府公職人員腐敗行為的主觀評判。倪星、孫宗鋒：《政府反腐敗力度與公眾清廉感知：差異及解釋——基于G省的實(shí)證分析》，《政治學(xué)研究》2015年第1期。個(gè)體的腐敗程度感知影響其對政府的信任程度，李輝等人研究表明，相較于沒有腐敗經(jīng)歷的個(gè)體，有過腐敗經(jīng)歷的個(gè)體會(huì)趨向于認(rèn)為政府是腐敗的，且腐敗經(jīng)歷對腐敗感知的影響在不同層級(jí)的政府中有所不同，相較于中央政府，腐敗經(jīng)歷對地方政府的腐敗感知和反腐敗評價(jià)影響更強(qiáng)李輝、孟天廣：《腐敗經(jīng)歷與腐敗感知：基于調(diào)查實(shí)驗(yàn)與直接提問的雙重檢驗(yàn)》，《社會(huì)》2017年第6期。;任建明研究表明，政府腐敗感知不佳的農(nóng)村居民對基層政府信任程度也顯著偏低，村民腐敗程度感知與其對基層政府信任程度顯著負(fù)相關(guān)，公眾腐敗程度感知越高，政府信任程度越低任建明、王璞：《腐敗程度感知、公共服務(wù)效能與基層政府信任》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020年第1期。;陳永進(jìn)等人研究表明與“腐敗感知”相對的公眾清廉感知對政府信任有顯著正向影響，清廉感知越高，越趨向于認(rèn)為政府更值得信任。陳永進(jìn)、楊瑩、盧遠(yuǎn)交：《公眾腐敗感知對政府公信力的影響——基于第四波ABS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》2020年第14期。例如楊慧青等人分析發(fā)現(xiàn)，腐敗感知會(huì)明顯降低公民的政治信任，公民的腐敗感知越高，其政府信任程度越低。楊慧青、彭國勝：《腐敗感知與中國公民的政治信任——基于第七波世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》。也有學(xué)者從客觀經(jīng)歷出發(fā)，分析公民的腐敗經(jīng)歷與政府信任之間的關(guān)系，例如胡榮通過分析上訪農(nóng)民發(fā)現(xiàn)農(nóng)民上訪到更高層級(jí)，其對政府的信任會(huì)下降一個(gè)層級(jí)。胡榮：《農(nóng)民上訪與政治信任的流失》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第3期。

總體而言，相關(guān)研究普遍驗(yàn)證了腐敗對政府信任的削弱作用楊慧青、彭國勝：《腐敗感知與中國公民的政治信任——基于第七波世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》。，但是現(xiàn)有的分析和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)都是以社會(huì)中普通公民為主，政府信任在不同群體之間存在差異。在西方的研究中，學(xué)者認(rèn)識(shí)到不同階級(jí)之間，由于階級(jí)利益的不同，其對政府的信任程度也不盡相同。郭寒、汪瑋：《政治信任的國家治理邏輯構(gòu)建——一個(gè)研究綜述的視角》，《觀察與思考》2021年第2期。西方現(xiàn)有研究分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)主與政府合謀，獲取甚至裹挾國家權(quán)力，以此來謀求個(gè)人利益，形成所謂的旋轉(zhuǎn)門機(jī)制，因此企業(yè)主形成了對政府的高度信任。在中國來說，學(xué)者們普遍認(rèn)為企業(yè)主并未形成所謂階級(jí)，同時(shí)其內(nèi)部較大的差異性，使得其缺乏共同的利益和意識(shí)，不是鐵板一塊蔡欣怡：《繞過民主：當(dāng)代中國私營企業(yè)主的身份與策略》，杭州：浙江人民出版社，2013年，第20—36頁;范曉光、呂鵬《中國私營企業(yè)主的社會(huì)構(gòu)成：階級(jí)與同期群差異》，《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第7期。，因而需要對其的政府信任做進(jìn)一步分析。據(jù)此，我們提出假設(shè)1：企業(yè)主感知的腐敗越嚴(yán)重，企業(yè)主的政府信任越差。

（二）營商環(huán)境感知

營商環(huán)境是近些年市場經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容，同時(shí)也是在中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的大背景下， 從中央到地方各級(jí)政府推進(jìn)全面深化改革和體制機(jī)制創(chuàng)新的重要內(nèi)容。2001年，世界銀行開始發(fā)布各國營商環(huán)境排名，之后各個(gè)組織和智庫逐漸建立各種指標(biāo)體系對各國和地區(qū)的營商環(huán)境進(jìn)行評估，國內(nèi)也形成了不同省市的營商環(huán)境指數(shù)。但是學(xué)者們普遍認(rèn)為，現(xiàn)有的評估體系過于關(guān)注監(jiān)管主體在營商環(huán)境的作用，忽視監(jiān)管質(zhì)量，最重要的是忽視了市場主體，即企業(yè)主對于營商環(huán)境的感知，而企業(yè)主的營商環(huán)境滿意度是一個(gè)地方營商環(huán)境評價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)。婁成武、張國勇：《基于市場主體主觀感知的營商環(huán)境評估框架構(gòu)建——兼評世界銀行營商環(huán)境評估模式》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2018年第6期。

從現(xiàn)有的研究來看，學(xué)者們普遍發(fā)現(xiàn)，營商環(huán)境對于一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，營商環(huán)境的改善不僅能夠促進(jìn)一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還能促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。例如董志強(qiáng)等人通過研究中國30個(gè)大城市的營商環(huán)境數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，營商軟環(huán)境對一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響非常顯著。董志強(qiáng)、魏下海、湯燦晴：《制度軟環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——基于30個(gè)大城市營商環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)研究》，《管理世界》2012年第4期。夏后學(xué)等人研究發(fā)現(xiàn)營商環(huán)境的改善有助于消除尋租的影響，有利于企業(yè)創(chuàng)新。夏后學(xué)、譚清美、白俊紅：《營商環(huán)境、企業(yè)尋租與市場創(chuàng)新——來自中國企業(yè)營商環(huán)境調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第4期。但是現(xiàn)有的研究主要分析研究營商環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，較少研究關(guān)注營商環(huán)境對企業(yè)主個(gè)人態(tài)度的影響，或者現(xiàn)有研究預(yù)先假設(shè)了營商環(huán)境對企業(yè)主個(gè)人態(tài)度的影響，缺乏進(jìn)一步的分析驗(yàn)證，因此本文將進(jìn)一步分析營商環(huán)境感知對企業(yè)主的政府信任的影響。我們認(rèn)為，良好的營商環(huán)境不僅可以提高企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效率，同時(shí)還可以促進(jìn)企業(yè)主對政府的信任。因此，提出假設(shè)2：營商環(huán)境感知會(huì)影響企業(yè)主對政府的信任，企業(yè)主的營商環(huán)境感知越好，其對政府信任度越強(qiáng)。

二、數(shù)據(jù)與變量

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國工商聯(lián)、國家市場監(jiān)督管理總局、中國社會(huì)科學(xué)院、中國民營經(jīng)濟(jì)研究會(huì)私營企業(yè)研究課題組主持進(jìn)行的“中國私營企業(yè)調(diào)查”（CPES）。該調(diào)查每兩年進(jìn)行一次，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)界有著廣泛的影響和高質(zhì)量的產(chǎn)出。陳光金、呂鵬、林澤炎、宋娜：《中國私營企業(yè)調(diào)查25周年：現(xiàn)狀與展望》，《南開管理評論》2018年第6期。調(diào)查使用了國家市場監(jiān)督管理總局信息中心提供的全私營企業(yè)名錄作為抽樣框，進(jìn)行了嚴(yán)格的目錄抽樣。依托各省（直轄市、自治區(qū)）工商聯(lián)和市場監(jiān)督管理局力量，在全國范圍內(nèi)開展調(diào)查，本文使用數(shù)據(jù)的調(diào)查時(shí)間是2018年。

（二）變量操作化

1.因變量：政府信任是民眾在理性思考和實(shí)踐感知的基礎(chǔ)上對政府形成的心理預(yù)期李兆東、李雪穎：《環(huán)境治理、信任危機(jī)與資源環(huán)境審計(jì)》，《財(cái)會(huì)月刊》2021年第10期。，范柏乃等認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)、行政管理四個(gè)方面測量。范柏乃、江蕾：《我國地方政府信用缺失的治理對策研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》2005年第1期。結(jié)合調(diào)查問卷的題目設(shè)計(jì)，考慮到私營企業(yè)主政府信任的獨(dú)特性，我們將可能影響他們對政府信心的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、生態(tài)、安全等維度都納入政府信任，將政府信任操作化為以下9道題目：“您認(rèn)為今后 5 年，我國可能會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)陷入低迷”“您認(rèn)為今后 5 年，我國可能會(huì)面臨工人大規(guī)模失業(yè)” “您認(rèn)為今后 5 年，我國可能會(huì)面臨物價(jià)大幅上漲” “您認(rèn)為今后 5 年，我國可能會(huì)面臨房地產(chǎn)泡沫破裂” “您認(rèn)為今后 5 年，我國可能會(huì)面臨局部金融危機(jī)爆發(fā)” “您認(rèn)為今后 5 年，我國可能會(huì)面臨地方政府債務(wù)破產(chǎn)” “您認(rèn)為今后 5 年，我國可能會(huì)面臨生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重惡化” “您認(rèn)為今后 5 年，我國可能會(huì)面臨社會(huì)矛盾激化”“ 您認(rèn)為今后 5 年，我國可能會(huì)面臨戰(zhàn)爭或恐怖主義引發(fā)災(zāi)難”?；卮疬x項(xiàng)分別是“很有可能”“較有可能”“不好說”“不太可能”“不可能”，分別計(jì)1分、2分、3分、4分、5分，然后將其加總形成政府信任，值越大，表明政府信任越強(qiáng)。為了進(jìn)一步驗(yàn)證題項(xiàng)之間的一致性程度，我們采用信度分析，其Cronbachs alpha系數(shù)為0.872，大于0.8，說明題項(xiàng)的一致性程度較高。

2.關(guān)鍵自變量

腐敗感知是指公眾的主觀感知，即對一個(gè)地方腐敗程度的主觀評價(jià)。通過借鑒現(xiàn)有研究朱琳：《腐敗的測量與識(shí)別》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第5期。，本文利用問卷中“本地需要更嚴(yán)厲的反腐敗”來測量調(diào)查對象的腐敗感知度，回答分別為非常同意、同意、不好說、不同意、非常不同意，依次計(jì)1分、2分、3分、4分、5分，分值越大，即認(rèn)為當(dāng)?shù)乇容^廉潔，不需要嚴(yán)厲的反腐敗，則腐敗感知越正向。

營商環(huán)境感知方面，我國“放管服”政策實(shí)行以來，改革成效明顯，營商環(huán)境質(zhì)量明顯改善。營商環(huán)境也成為衡量政府績效的一個(gè)重要綜合性指標(biāo)。市場主體對營商環(huán)境的感知直接影響其投資行為。而市場改革不斷深入的今天，營商環(huán)境感知是政府信任的主要來源，也會(huì)影響整體的社會(huì)心態(tài)與社會(huì)信任，具有很強(qiáng)的擴(kuò)散性。因此，將市場主體態(tài)度作為營商環(huán)境感知來測量營商環(huán)境是一種主流的做法。婁成武、張國勇：《基于市場主體主觀感知的營商環(huán)境評估框架構(gòu)建——兼評世界銀行營商環(huán)境評估模式》。根據(jù)問卷中題項(xiàng)，利用李克特量表，將營商環(huán)境感知操作化為“過去一年來，你認(rèn)為整體營商環(huán)境改善程度如何”，回答分別為明顯改善、有所改善、一般、改善不大、完全沒有改善，依次計(jì)5分、4分、3分、2分、1分，數(shù)值越大，營商環(huán)境感知越好。

為了進(jìn)一步厘清營商環(huán)境與政府信任的關(guān)系，我們根據(jù)現(xiàn)有研究和問卷中的題項(xiàng)將政府信任操作為政務(wù)服務(wù)、政府行為、信息三個(gè)維度。其中政務(wù)服務(wù)維度主要是指政府在行政審批等方面的表現(xiàn)，政府行為維度主要是指政府對于企業(yè)家監(jiān)管行為的表現(xiàn)，信息維度主要是指當(dāng)?shù)赜欣谄髽I(yè)經(jīng)營管理的信息條件。根據(jù)問卷題項(xiàng)，我們將政務(wù)營商環(huán)境操作化為“行政審批手續(xù)方便、簡捷”“節(jié)省工商證照辦理時(shí)間” “工商行政機(jī)關(guān)公正執(zhí)法”“企業(yè)注冊更加靈活”“企業(yè)年報(bào)程序簡單便利”“五證合一換證手續(xù)簡化”;政府行為維度主要是“政府官員勤政、積極服務(wù)企業(yè)”“市場監(jiān)管部門運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”;信息維度操作化為“企業(yè)從國有銀行貸款的難易程度”“企業(yè)從民間渠道籌資的難易程度”“在當(dāng)?shù)卣业叫枰氖炀毠と说碾y易程度”，回答分別為明顯改善、 有所改善、一般、改善不大、完全沒有改善，依次計(jì)5分、4分、3分、2分、1分，然后分別加總，數(shù)值越大，表明營商環(huán)境感知越好。

3.控制變量

性別（GEN）。根據(jù)問卷中企業(yè)主性別劃分。

年齡（AGE）。基于現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，年齡不僅展現(xiàn)一定的時(shí)期效應(yīng)，也會(huì)影響其對政府的信任。根據(jù)問卷中企業(yè)主出生年計(jì)算企業(yè)主年齡。

企業(yè)年限（FIR）。本文根據(jù)企業(yè)成立時(shí)間，計(jì)算出企業(yè)年限。

文化程度（EDU）。本文將企業(yè)主受教育程度劃分為初中及以下、高中或高職、大專、大學(xué)本科、碩士、博士。

留學(xué)經(jīng)歷（ABO）。現(xiàn)有研究表明，企業(yè)主海外經(jīng)歷會(huì)影響其企業(yè)經(jīng)營行為和對政府的態(tài)度。劉青、張超、呂若思、盧進(jìn)勇：《“海歸”創(chuàng)業(yè)經(jīng)營業(yè)績是否更優(yōu)：來自中國民營企業(yè)的證據(jù)》，《世界經(jīng)濟(jì)》2013年第12期。因此，根據(jù)問卷中企業(yè)主留學(xué)經(jīng)歷，劃分為留過學(xué)和未留過學(xué)。

黨員身份（CCP）。有研究證明企業(yè)主的政治身份不僅會(huì)影響企業(yè)經(jīng)營績效，還會(huì)影響其對政府的信任。王瑜：《社會(huì)轉(zhuǎn)型期私營企業(yè)主非制度化政治參與風(fēng)險(xiǎn)研究》，碩士學(xué)位論文，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014年，第75頁。根據(jù)問卷中所詢問的黨員身份信息進(jìn)行判定。

行業(yè)（IND）。本文將根據(jù)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)，將企業(yè)行業(yè)劃分為第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)。

企業(yè)納稅額度（TAX）。企業(yè)納稅額度不僅反映了企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模，展現(xiàn)了其應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力，同時(shí)也間接影響企業(yè)主的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。吳延兵：《企業(yè)規(guī)模、市場力量與創(chuàng)新：一個(gè)文獻(xiàn)綜述》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第5期。因此根據(jù)企業(yè)的納稅額來判斷企業(yè)的規(guī)模，同時(shí)將企業(yè)納稅額做了對數(shù)化處理。

企業(yè)黨建（CCP2）。根據(jù)企業(yè)是否建立黨組織判定。

法制環(huán)境滿意度（LAW）。根據(jù)問卷中法制環(huán)境滿意度來測量，“對失信主體的懲戒”“企業(yè)主和家人的人身安全保障”“財(cái)產(chǎn)和財(cái)富的安全”“企業(yè)主人格權(quán)的保護(hù)”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”“法律、法規(guī)的完備”“合作企業(yè)的法治意識(shí)”“司法機(jī)關(guān)的立案效率”“法院判決書的執(zhí)行情況”?；卮鸱謩e為明顯改善、 有所改善、一般、改善不大、完全沒有改善，依次計(jì)5分、4分、3分、2分、1分，然后分別加總，數(shù)值越大，法制環(huán)境感知越好。

（三）描述統(tǒng)計(jì)

本文所使用的變量描述統(tǒng)計(jì)如下。政府信任的均值為28，處于中等偏上的水平;整體營商環(huán)境感知均值為3.668，最大值為5，說明整體營商環(huán)境感知較好;腐敗感知為2.4，這說明樣本的腐敗感知處于中等水平;樣本的平均年齡為45歲，最小值為18，最大值為81;企業(yè)主的文化程度均值為3，說明平均的教育程度為大專;企業(yè)平均年限為7年;企業(yè)平均納稅額度（對數(shù)）為3.5;樣本中黨員的比例為27%;男性比例為76%;樣本中建有黨組織的企業(yè)占比39%;主營業(yè)務(wù)為第一產(chǎn)業(yè)的企業(yè)占比為8.6%，第二產(chǎn)業(yè)占比41.9%，第三產(chǎn)業(yè)占比49.5%，所以重點(diǎn)選取第二、三產(chǎn)業(yè)。

（四）模型設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證前文假說，厘清本研究中腐敗感知、營商環(huán)境與政府信任之間的關(guān)系，本文通過以下方法進(jìn)行檢驗(yàn)：由于政府信任為連續(xù)變量，因此采用OLS多元線性回歸模型。本文將腐敗感知（CORR）、營商環(huán)境（ENV）、年齡（AGE）、性別（GEN）、文化程度（EDU）、黨員身份（CCP）、留學(xué)經(jīng)歷（ABO）、企業(yè)年限（FIR）、黨建（CCP2）、納稅額度（TAX）、行業(yè)（IND）納入模型，ε是隨機(jī)誤差項(xiàng)，建立使用的泊松回歸模型如下：

TRUST=β0+β1CORR+β2ENV+β3AGE+β4GEN+β5EDU+β6CCP+β7ABO+β8FIR+β9TAX+β10CCP2+β11IND+ε

在進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)時(shí)，將借鑒溫忠麟等人的研究，采用逐步回歸進(jìn)行檢驗(yàn)，探索法制環(huán)境滿意度（LAW）是否為腐敗感知與政府信任之間的中介變量。

TRUST=β0+β1CORR+β2ENV+β3AGE+β4GEN+β5EDU+β6CCP+β7ABO+β8FIR+β9TAX+β10CCP2+β11IND+ε（1）

LAW=β0+β1CORR（2）

TRUST=β0+β1CORR+β2ENV+β3AGE+β4GEN+β5EDU+β6CCP+β7ABO+β8FIR+β9TAX+β10CCP2+β11IND+β12LAW+ε（3）

三、統(tǒng)計(jì)分析

（一）腐敗感知與政府信任之間的關(guān)系

由表2可知，腐敗感知度對政府信任是正向影響，即認(rèn)為當(dāng)?shù)卦搅疂?，其政府信任越?qiáng)，其影響系數(shù)顯著為正，驗(yàn)證了假設(shè)1。在模型2中控制了企業(yè)主和企業(yè)特征之后，系數(shù)仍然顯著，這表明在控制其他因素的前提下，企業(yè)主認(rèn)為當(dāng)?shù)卦搅疂?，其政府信任越?qiáng)。因此驗(yàn)證假設(shè)1。從現(xiàn)實(shí)來看，企業(yè)主腐敗感知越差，其對政府的信任也越差。

同時(shí)，企業(yè)主的年齡與政府信任的關(guān)系也是顯著為正，即企業(yè)主的年齡越大，其政府信任度越強(qiáng);企業(yè)主的文化程度越高，政府信任度越強(qiáng);企業(yè)主擁有黨員身份，其政府信任度越強(qiáng);相較于女性企業(yè)主，男性企業(yè)主的政府信任度越強(qiáng);企業(yè)的納稅規(guī)模越大，其政府信任度越強(qiáng);企業(yè)中建立有黨組織，其政府信任度越強(qiáng)。

由表3可知，在模型1中，僅放入整體營商環(huán)境變量和腐敗感知，營商環(huán)境變量系數(shù)顯著為正，這表明，營商環(huán)境感知越好，其政府信任度越強(qiáng)，腐敗感知系數(shù)與前文一致。在模型2中，我們將營商環(huán)境不同維度變量納入模型，分析發(fā)現(xiàn)，政務(wù)服務(wù)維度、政府行為維度、信息維度與政府信任的關(guān)系均顯著為正;在模型3中納入企業(yè)主和企業(yè)特征變量后，政務(wù)服務(wù)維度、政府行為維度、信息維度系數(shù)仍然顯著，并有所提升，這表明在控制其他因素的前提下，營商環(huán)境是影響政府信任的重要因素，具體來看，政務(wù)服務(wù)維度的營商環(huán)境感知越差，其政府信任越差，政府行為的營商環(huán)境感知越差，其政府信任越差，信息維度的營商環(huán)境感知越差，其政府信任越差;同時(shí)通過比對不同維度的營商環(huán)境感知系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，政府行為維度的系數(shù)顯著大于政務(wù)服務(wù)維度和信息維度，這表明在同等感知程度上，政府行為維度的營商感知對政府信任的影響最大。在模型4中，除了不同維度的營商環(huán)境感知外，還納入企業(yè)主、企業(yè)特征和腐敗感知，分析發(fā)現(xiàn)，不同維度的營商環(huán)境感知仍然顯著，結(jié)論基本一致，同時(shí)腐敗感知仍然顯著，與前文結(jié)論基本一致。因此營商環(huán)境假設(shè)得到驗(yàn)證，即營商環(huán)境感知越好，其政府信任度越強(qiáng)。

（二）政府信任中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證腐敗感知和營商環(huán)境感知對政府信任的影響，我們將企業(yè)主法制環(huán)境滿意度作為中介變量納入模型進(jìn)行分析檢驗(yàn)。在模型1中分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)主腐敗感知越差，其法制環(huán)境滿意度也越差，系數(shù)顯著為正;在模型2中，將法制環(huán)境滿意度納入模型，分析發(fā)現(xiàn)，腐敗感知的系數(shù)有明顯的下降，從開始的0.757到現(xiàn)在的0.577，這表明法制環(huán)境滿意度是腐敗感知和政府信任之間的中介變量，部分中介效應(yīng)顯著。模型3和模型4是為了驗(yàn)證法制環(huán)境滿意度在營商環(huán)境和政府信任之間的中介效應(yīng)。在模型3中，分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)主的營商環(huán)境感知越好，其法制環(huán)境滿意度越好，且系數(shù)顯著;在模型4中，納入中介變量和控制變量后，分析發(fā)現(xiàn)，營商環(huán)境系數(shù)仍然顯著，同時(shí)相較于全模型而言，其系數(shù)有所下降，系數(shù)從1.548下降至0.923，因此部分中介效應(yīng)存在。

為了進(jìn)一步探討這些系數(shù)差異是否顯著，我們采用 KHB 分解法檢驗(yàn)自變量系數(shù)的變化。相較于Sobel-Goodman 方法，KHB分解法可以較好適應(yīng)不同模型假定，因此本文采用KHB分解法來進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。通過 KHB 分解法結(jié)果發(fā)現(xiàn)（見表5），在沒有中介變量的簡約模型中，腐敗感知的系數(shù)為0.706，營商環(huán)境的系數(shù)為1.627，在納入中介變量之后全模型中，腐敗感知的系數(shù)為0.577，營商環(huán)境感知的系數(shù)為0.923，相較于簡約模型，系數(shù)差異分別為0.128和0.69，差異顯著，這表明部分中介效應(yīng)存在。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用穩(wěn)健性檢驗(yàn)的目的是檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性，同時(shí)通過對變量的不同定義和分類方法，找出變量之間的差別和對結(jié)果的不同影響。通過將因變量拆解成不同題項(xiàng)納入模型，根據(jù)問卷中的題項(xiàng)將政府信任拆分為經(jīng)濟(jì)、失業(yè)、物價(jià)、房地產(chǎn)、金融、債務(wù)、環(huán)境、社會(huì)、戰(zhàn)爭9個(gè)維度。總體來看，基本與前文結(jié)論一致，營商環(huán)境感知的系數(shù)方向和顯著性均未發(fā)生變化。

四、結(jié)論與討論

本文應(yīng)用2018年中國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了私營企業(yè)主這一特殊群體的腐敗感知和營商環(huán)境感知對政府信任的影響。分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)主的腐敗感知越差，其對政府的信任程度越低;同時(shí)企業(yè)主營商環(huán)境感知越好，其對政府的信任越高，法制環(huán)境滿意度是其中介變量。具體來說，結(jié)論主要?dú)w結(jié)為以下幾個(gè)方面：

第一，企業(yè)主的腐敗感知會(huì)影響其對政府的信任。本文進(jìn)一步驗(yàn)證了腐敗感知會(huì)削弱企業(yè)主對政府的信任。第二，良好的營商環(huán)境感知會(huì)促進(jìn)企業(yè)主對政府的信任。良好的制度環(huán)境會(huì)增強(qiáng)企業(yè)主對政府的信任程度，同時(shí)政務(wù)服務(wù)、政府行為、信息維度的營商環(huán)境的改善也有助于提高企業(yè)主的政府信任。第三，法制環(huán)境滿意度是中介變量。外界的制度環(huán)境感知通過法制環(huán)境滿意度傳遞影響，法制環(huán)境滿意度是企業(yè)主腐敗感知、營商環(huán)境感知與政府信任之間的中介變量。

在中國政府信任研究中，學(xué)者們普遍認(rèn)為政府信任是建立在政府和社會(huì)互動(dòng)基礎(chǔ)上形成的人格信任，或者是一種社會(huì)關(guān)系，特別是在企業(yè)主與政府之間關(guān)系的研究中，認(rèn)為政府和企業(yè)之間的關(guān)系和合作共謀構(gòu)成雙方的信任來源。Andres G.Walder， “Local Governments as Industrial Firms： an Organizational Analysis of Chinas Transitional Economy，” American Journal of Sociology， 1995， pp.263-301;周黎安：《“官場+市場”與中國增長故事》，《社會(huì)》2018年第2期;Kellee S. Tsai， “Capitalists without a Class： Political Diversity among Private Entrepreneurs in China，” Comparative Political Studies， 2005， vol.38， no.9， pp.1130-1158.然而，這種信任存在較大的不確定性，特別是隨著我國對反腐工作的重視，在構(gòu)建親清新型政商關(guān)系的倡導(dǎo)下，政府信任的基礎(chǔ)需要轉(zhuǎn)變?yōu)榛谥贫鹊恼叫湃?，即從行為信任轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫刃湃巍Ｖ贫葘τ谛湃蔚慕⒅陵P(guān)重要，相較于腐敗感知而言，企業(yè)主所體驗(yàn)的營商環(huán)境改善對于政府信任的影響更大，因?yàn)殡S著法制化進(jìn)程，腐敗尋租帶來的不確定性是短期的，而營商環(huán)境的改善對于企業(yè)發(fā)展的影響是長期的。不少學(xué)者研究證明制度性信任的重要意義，相較于關(guān)系信任，制度信任更加穩(wěn)定。陶芝蘭、王歡：《信任模式的歷史變遷——從人際信任到制度信任》，《北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2006年第2期;趙泉民：《論轉(zhuǎn)型社會(huì)中政府信任的重建——基于制度信任建立的視角》，《社會(huì)科學(xué)》2013年第1期。改善營商環(huán)境離不開政府主導(dǎo)和制度建設(shè)，房莉杰研究發(fā)現(xiàn)，就具體制度而言，制度環(huán)境是制度信任形成的最終決定因素，制度環(huán)境不斷變化，因而制度受眾的信任態(tài)度和行為也處于變化過程中，因此，應(yīng)從制度環(huán)境著手不斷加強(qiáng)制度建設(shè)，進(jìn)而提升企業(yè)主的政府信任。房莉杰：《制度信任的形成過程——以新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度為例》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第2期?？紤]到實(shí)際情況所限，無法做到多方位的深入討論研究，希望在未來有更多定量研究關(guān)注企業(yè)主的政府信任問題，分析政府信任的影響因素進(jìn)而不斷提升企業(yè)主的政府信任，優(yōu)化營商環(huán)境為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)土壤，加強(qiáng)制度建設(shè)、行為約束等，不斷提升國家治理效能，為不斷推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有益參考。

〔作者簡介〕武曉晨，西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生， 四川成都610031。

①朱光磊、周望：《在轉(zhuǎn)變政府職能的過程中提高政府公信力》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第3期。

②牛靜：《傳媒與政治信任之關(guān)系的研究現(xiàn)狀及展望》，《國際新聞界》2012年第1期。

③李硯忠：《政府信任：一個(gè)值得關(guān)注的政治學(xué)問題》，《中國黨政干部論壇》2007年第4期。