共建“一帶一路”倡議下中國(guó)同沿線國(guó)家區(qū)域貨幣合作的博弈分析

汪天倩 朱小梅

摘要：文章采用貨幣效用函數(shù)對(duì)中國(guó)同沿線國(guó)家的區(qū)域貨幣合作行為進(jìn)行貨幣轉(zhuǎn)換決策分析，并從“一帶一路”沿線國(guó)家整體、中國(guó)同“一帶一路”沿線國(guó)家及人民幣同沿線其他主要貨幣三個(gè)層面分別展開(kāi)了區(qū)域貨幣合作的博弈策略分析。研究結(jié)果表明：中國(guó)同沿線國(guó)家開(kāi)展貨幣合作具有決策的必然性，但區(qū)域貨幣合作進(jìn)展的順利取決于貨幣轉(zhuǎn)換中網(wǎng)絡(luò)外部性和貨幣轉(zhuǎn)換成本的比較。開(kāi)展區(qū)域貨幣合作對(duì)于沿線國(guó)家整體是一個(gè)占優(yōu)策略，區(qū)域貨幣合作或?qū)⒊蔀樵絹?lái)越多沿線國(guó)家的共同選擇;在中國(guó)同“一帶一路”沿線國(guó)家的博弈格局中，中國(guó)主動(dòng)推動(dòng)策略是支付矩陣的納什均衡;在人民幣同“一帶一路”沿線其他主要貨幣的博弈格局中，存在兩個(gè)納什均衡，未來(lái)人民幣若想成為沿線國(guó)家的主導(dǎo)貨幣還需要進(jìn)一步增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、力爭(zhēng)將“斗雞博弈”格局轉(zhuǎn)向“智豬博弈”格局。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”;貨幣合作;人民幣國(guó)際化;納什均衡

中圖分類(lèi)號(hào)：F82? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2022）03-0098-007

一、引 言

“一帶一路”倡議的實(shí)施和進(jìn)展為人民幣國(guó)際化帶來(lái)了很大機(jī)遇，但現(xiàn)階段，各項(xiàng)政策改革的紅利還未充分釋放，人民幣國(guó)際化進(jìn)入到一個(gè)瓶頸期，人民幣國(guó)際化水平和中國(guó)現(xiàn)行的綜合實(shí)力并不相稱(chēng)?？v觀全球主要貨幣的國(guó)際化進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)，美元、英鎊的國(guó)際化是在特殊的歷史背景條件下完成，具有不可復(fù)制性，歐元和日元的國(guó)際化模式，哪一種更適合人民幣國(guó)際化，尚存在一定的爭(zhēng)議?？紤]到人民幣國(guó)際化尚處于初級(jí)階段這一客觀事實(shí)，未來(lái)人民幣國(guó)際化還需要更加科學(xué)、合理、有效的推進(jìn)手段。已有的相關(guān)研究并未在人民幣國(guó)際化推進(jìn)方案上達(dá)成一致性結(jié)論，但基于歐元的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)，學(xué)者們逐漸關(guān)注到中國(guó)同“一帶一路”沿線國(guó)家開(kāi)展區(qū)域貨幣合作對(duì)于人民幣國(guó)際化有平穩(wěn)性的推進(jìn)作用，但對(duì)于“一帶一路”沿線中貨幣合作對(duì)象的選擇、貨幣合作進(jìn)程中我國(guó)的角色地位和決策行為并未有一致的研究結(jié)論，相關(guān)理論研究和實(shí)踐探索也在進(jìn)行當(dāng)中。

因此，本文結(jié)合最優(yōu)貨幣區(qū)理論、網(wǎng)絡(luò)外部性理論和貨幣競(jìng)爭(zhēng)成本轉(zhuǎn)換理論，以“一帶一路”沿線國(guó)家為一個(gè)區(qū)域整體，參考Dowd and Greenaway[1]（1993）的貨幣效用函數(shù)，闡述分析中國(guó)同沿線國(guó)家的貨幣轉(zhuǎn)換決策行為。在此基礎(chǔ)上，本文從三個(gè)層面展開(kāi)貨幣合作的博弈分析，探討中國(guó)該如何在區(qū)域貨幣合作中進(jìn)行貨幣合作對(duì)象的選擇、角色定位及決策行為的制定，以此更好地規(guī)避其他世界貨幣的持有慣性，爭(zhēng)取更大的貨幣競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大人民幣的網(wǎng)絡(luò)外部性，從而推進(jìn)人民幣國(guó)際化水平的平穩(wěn)快速上升。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：一是結(jié)合貨幣競(jìng)爭(zhēng)成本轉(zhuǎn)換理論，創(chuàng)新性地利用貨幣效用函數(shù)對(duì)中國(guó)同沿線國(guó)家的貨幣競(jìng)爭(zhēng)、貨幣合作、貨幣轉(zhuǎn)換等決策行為進(jìn)行研究分析。本文的研究結(jié)論豐富了貨幣合作、人民幣國(guó)際化的相關(guān)研究，也進(jìn)一步為中國(guó)同“一帶一路”沿線國(guó)家開(kāi)展貨幣合作提供了理論支撐。二是在研究視角上，本文突破了傳統(tǒng)貨幣合作的理論和實(shí)證研究方法，根據(jù)貨幣轉(zhuǎn)換決策的分析結(jié)果，創(chuàng)新性地對(duì)中國(guó)同沿線國(guó)家的貨幣合作決策行為展開(kāi)了博弈分析，進(jìn)一步探討中國(guó)同沿線國(guó)家的貨幣合作進(jìn)程中，中國(guó)該如何制定相關(guān)的博弈策略。

二、中國(guó)同“一帶一路”沿線國(guó)家貨幣合作概況

中國(guó)同“一帶一路”沿線國(guó)家的貨幣合作早在1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)之后就已經(jīng)開(kāi)始，早期的貨幣合作局限于東亞經(jīng)濟(jì)圈，“一帶一路”倡議的推進(jìn)雖然為中國(guó)同沿線國(guó)家開(kāi)展金融合作提供了平臺(tái)，但目前仍局限于國(guó)家宏觀層面的合作形式。本文對(duì)現(xiàn)階段中國(guó)同沿線國(guó)家貨幣合作的進(jìn)展情況進(jìn)行梳理，見(jiàn)表1。

從貨幣合作的發(fā)展階段來(lái)看，中國(guó)和“一帶一路”沿線國(guó)家的貨幣合作尚處于初級(jí)階段，缺少貨幣政策等協(xié)調(diào)機(jī)制的建設(shè)。從“一帶一路”沿線不同地區(qū)的合作情況來(lái)看，中國(guó)和沿線各個(gè)地區(qū)均有合作，但不同地區(qū)在貨幣合作的深度、廣度上有所差別，貨幣合作區(qū)域分布也不均衡。其中，貨幣合作開(kāi)展比較深入的地區(qū)主要為東盟地區(qū);在國(guó)別上，主要包括：新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)、俄羅斯、匈牙利等國(guó)。考慮到“一帶一路”沿線涉及的國(guó)家數(shù)量眾多，覆蓋地域遼闊，不同地區(qū)、國(guó)家的資源要素稟賦差異較大，因此，中國(guó)在推進(jìn)同“一帶一路”沿線國(guó)家的貨幣合作中或?qū)L試采用不同的推進(jìn)方案。

三、中國(guó)同“一帶一路”沿線國(guó)家開(kāi)展貨幣

合作的決策行為分析

（一）網(wǎng)絡(luò)外部性理論及貨幣競(jìng)爭(zhēng)成本轉(zhuǎn)換理論

1.網(wǎng)絡(luò)外部性理論。網(wǎng)絡(luò)外部性的概念最早由Michael and Shapiro[2]（1985）提出。Michael and Shapiro指出，無(wú)論是物理網(wǎng)絡(luò)還是虛擬網(wǎng)絡(luò)，都存在一定的網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)：某一產(chǎn)品隨著消費(fèi)者數(shù)量的增加，每個(gè)消費(fèi)者會(huì)從該產(chǎn)品的消費(fèi)或服務(wù)中獲得更大的效用滿(mǎn)足感。此后，以太網(wǎng)的發(fā)明人Metcalfe在1993年提出的梅特卡夫定律也再次驗(yàn)證了該結(jié)論。該定律指出，互聯(lián)網(wǎng)的用戶(hù)數(shù)量和其網(wǎng)絡(luò)價(jià)值成正比，這說(shuō)明在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為中，存在著需求再次創(chuàng)造需求的現(xiàn)象。

網(wǎng)絡(luò)外部性的路徑依賴(lài)和鎖定性可以更好地解釋為何其他主權(quán)貨幣很難真正撼動(dòng)美元的國(guó)際地位。自20世紀(jì)90年代末，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始將該理論運(yùn)用于國(guó)際貨幣領(lǐng)域的研究分析，相關(guān)研究認(rèn)為，國(guó)際貨幣體系一旦形成，往往具有一定的穩(wěn)定性。[3-5]

2.貨幣競(jìng)爭(zhēng)成本轉(zhuǎn)換理論。貨幣競(jìng)爭(zhēng)成本轉(zhuǎn)換理論是將經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本收益分析法運(yùn)用于國(guó)際貨幣競(jìng)爭(zhēng)的研究中，貨幣交易商綜合考慮貨幣轉(zhuǎn)換成本、收益，并最終決定是否要進(jìn)行貨幣轉(zhuǎn)換。貨幣轉(zhuǎn)換過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生貨幣轉(zhuǎn)換的交易成本、新貨幣的學(xué)習(xí)成本、習(xí)慣改變成本及網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)的不確定性引發(fā)的其他成本。如果新貨幣的轉(zhuǎn)換者數(shù)量不足，則新貨幣的網(wǎng)絡(luò)外部性很難形成，轉(zhuǎn)換新貨幣需要付出更大的成本。學(xué)者們利用該理論對(duì)國(guó)際貨幣轉(zhuǎn)換、貨幣替代、貨幣合作與貨幣競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)際貨幣體系的相對(duì)穩(wěn)定性進(jìn)行應(yīng)用分析，提出貨幣轉(zhuǎn)換成本的存在會(huì)使得現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系往往具有一定的慣性。[6-7]

（二）中國(guó)同“一帶一路”沿線國(guó)家的貨幣轉(zhuǎn)換決策分析

結(jié)合網(wǎng)絡(luò)外部性理論和貨幣競(jìng)爭(zhēng)成本轉(zhuǎn)換理論，參考Dowd and Greenaway[1]（1993）的貨幣效用函數(shù)，本文對(duì)中國(guó)和“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行貨幣轉(zhuǎn)換決策分析。

假設(shè)在T時(shí)刻（T時(shí)刻為初始時(shí)刻），“一帶一路”沿線有N個(gè)貨幣交易商同時(shí)使用某個(gè)共同貨幣（比如美元）（將每個(gè)主權(quán)國(guó)看作獨(dú)立的貨幣交易商），該貨幣在使用一段時(shí)間以后，隨著使用者數(shù)量N的增加，貨幣的網(wǎng)絡(luò)外部性會(huì)逐漸形成，貨幣效用（貨幣收益）越來(lái)越大。假定在t時(shí)刻使用者N的數(shù)量足夠多（t？叟T），形成了網(wǎng)絡(luò)外部性的市場(chǎng)均衡，該貨幣給所有貨幣交易商帶來(lái)的效用為U（t）=α+βn[1]，其中α表示使用該貨幣帶來(lái)的基礎(chǔ)效用（比如使用該貨幣可以滿(mǎn)足基本的商品支付結(jié)算、債務(wù)償還的需要），β表示使用該貨幣的邊際效用系數(shù)（貨幣的網(wǎng)絡(luò)外部性越強(qiáng)，β越大，β也和國(guó)家地區(qū)所處地理位置、政治制度等多個(gè)因素有關(guān)）。n=lnN，表示使用該貨幣的邊際效用。當(dāng)N趨向于無(wú)窮大時(shí)，貨幣效用會(huì)持續(xù)翻倍增長(zhǎng)達(dá)到一個(gè)極限值，也可以表示為limln N=+∞，可以將貨幣效用的翻倍持續(xù)增長(zhǎng)看成是從T時(shí)刻到t時(shí)刻的連續(xù)復(fù)利，得到的最終效用U（t）=α+βn為連續(xù)復(fù)利的終值，貼現(xiàn)因子為e-r（t-T），其中r為貼現(xiàn)率（連續(xù)復(fù)利中，F(xiàn)V=PV*em，n為復(fù)利時(shí)間）。因此，可以得到所有貨幣交易商在初始時(shí)間T時(shí)刻的貨幣效用為U（t）=（α+βn）*e-r（t-T）。更進(jìn)一步的，可以求出在T時(shí)刻每個(gè)貨幣交易商的貨幣效用為：

u（t）=■（α+βn）*e-r（t-T）d（t）

由于貨幣的網(wǎng)絡(luò)外部性市場(chǎng)均衡的形成通常需要一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間，不僅需要該貨幣的發(fā)行國(guó)有較強(qiáng)的綜合實(shí)力，也需要合適的國(guó)際制度、歷史環(huán)境背景的推動(dòng)。因此，從初始時(shí)刻T到貨幣的網(wǎng)絡(luò)外部性市場(chǎng)均衡t時(shí)刻通常會(huì)是一個(gè)不確定的漫長(zhǎng)時(shí)間，即T？燮t？燮+∞。其中，T時(shí)刻貨幣交易商的貨幣效用函數(shù)可以整理為：

u（T）=■（α+βn）*e-r（t-T）d（t）=（α+βn）■e-r（t-T）d（t） =（α+βn）*（-■）■e-r（t-T）d（-r（t-T））

=（α+βn）*（-■）■de-r（t-T）

=（α+βn）*（-■）e-r（t-T）■

=（α+βn）*[0-（-■）]=■

假設(shè)在T*時(shí)刻，出現(xiàn)了一個(gè)新的貨幣（比如人民幣），有N*個(gè)交易商使用該貨幣（0？燮N*？燮∞），n*=lnN*，limlnN*=+∞。和上文分析步驟相似，每個(gè)貨幣交易商在T*時(shí)刻獲得的貨幣效應(yīng)為：

u（T*）=■（λ+γn*）*e-r（t-T*）d（t）=■，其中λ為使用新貨幣的基礎(chǔ)效用，γ為使用該貨幣的邊際效用系數(shù)，T*？燮t？燮+∞。新舊兩種貨幣在未來(lái)形成網(wǎng)絡(luò)外部性市場(chǎng)均衡后的邊際效用在理論上是趨于一致的，即n=n*。則在T*時(shí)刻，每個(gè)貨幣交易商考慮是否需要將原貨幣轉(zhuǎn)換成新貨幣時(shí)，需要比較T*時(shí)刻兩種貨幣帶來(lái)的效用大小及貨幣的轉(zhuǎn)換成本c。

如果■？叟c，對(duì)每個(gè)貨幣交易商來(lái)說(shuō)，新貨幣的貨幣效用能夠覆蓋貨幣轉(zhuǎn)換成本，所有貨幣交易商都會(huì)從舊貨幣轉(zhuǎn)向新貨幣;如果■？燮c，對(duì)每個(gè)貨幣交易商來(lái)說(shuō)，新貨幣的貨幣效用不能覆蓋貨幣的轉(zhuǎn)換成本，所有貨幣交易商都不會(huì)從舊貨幣轉(zhuǎn)向新貨幣。但由于信息不對(duì)稱(chēng)等因素的存在，每個(gè)貨幣交易商的個(gè)體理性可能會(huì)帶來(lái)集體的非理性?？赡軙?huì)存在部分貨幣交易商進(jìn)行貨幣轉(zhuǎn)換，一部分不進(jìn)行貨幣轉(zhuǎn)換，而每個(gè)貨幣交易商是否進(jìn)行貨幣轉(zhuǎn)換還要取決于對(duì)其他交易商的預(yù)期，情況會(huì)比較復(fù)雜。

如果沿線國(guó)家采用區(qū)域貨幣合作的形式，這種貨幣轉(zhuǎn)換問(wèn)題會(huì)更好解決，也會(huì)帶來(lái)集體理性的結(jié)果。假設(shè)在T時(shí)刻，存在兩個(gè)貨幣區(qū)i=1，2，則每個(gè)貨幣交易商獲得的貨幣效用為：

ui（T）=■（αi+βini）*e-r（t-T）d（t）=■，其中ni=lnNi

假定在T時(shí)刻使用貨幣1的交易商數(shù)量為N1，使用貨幣2的交易商數(shù)量為N2，則初始T時(shí)刻的整體效用為：■。為了分析的方便，可以近似地認(rèn)為在t時(shí)刻，兩種貨幣形成網(wǎng)絡(luò)外部性市場(chǎng)均衡后的基礎(chǔ)效用和邊際效用系數(shù)趨于一致，即α1=α2，β1=β2。雙方采用區(qū)域貨幣合作可以出現(xiàn)三種可能性：一是所有使用貨幣2的交易商轉(zhuǎn)向貨幣1，二是所有使用貨幣1的交易商轉(zhuǎn)向貨幣2，三是共同轉(zhuǎn)向一種新的貨幣。三種情況中，第一種情況是使用貨幣2的N2個(gè)交易商承擔(dān)貨幣轉(zhuǎn)換成本，第二種情況是使用貨幣1的N1個(gè)交易商承擔(dān)貨幣轉(zhuǎn)換成本，第三種情況是使用貨幣1和貨幣2的N1+N2個(gè)貨幣交易商都要承擔(dān)貨幣轉(zhuǎn)換成本。

則三種情況下整體福利相對(duì)于區(qū)域貨幣合作之前的變化情況為：

第一種情況：（N1+N2）？鄢（α+βln（N1+N2））/r-N2c

第二種情況：（N1+N2）？鄢（α+βln（N1+N2））/r-N1c

第三種情況：（N1+N2）？鄢（α+βln（N1+N2））/r-（N1+N2）c

從上述三種情況的比較中可以看出，如果N1大于N2，則第一種情況整體福利增長(zhǎng)最多，N2個(gè)交易商轉(zhuǎn)向貨幣1。如果N2大于N1，則第二種情況整體福利增長(zhǎng)最多，N1個(gè)交易商轉(zhuǎn)向貨幣2。第三種情況整體需要承擔(dān)的成本是最大的，福利增長(zhǎng)最小。

上述分析結(jié)果可以說(shuō)明：沿線國(guó)家開(kāi)展區(qū)域貨幣合作能夠較好地解決個(gè)體理性和集體理性的矛盾，是否能夠完成區(qū)域貨幣合作，需要比較貨幣合作前后貨幣轉(zhuǎn)換收益和貨幣轉(zhuǎn)換成本的關(guān)系;在區(qū)域貨幣合作中多數(shù)貨幣交易商轉(zhuǎn)向哪種貨幣，或者說(shuō)哪一種貨幣會(huì)成為貨幣區(qū)的主導(dǎo)貨幣，取決于各種貨幣交易商使用的數(shù)量，即各種貨幣現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)外部性的對(duì)比情況。因此，本文認(rèn)為：雖然中國(guó)同沿線國(guó)家的貨幣合作具有貨幣轉(zhuǎn)換決策的必然性，但貨幣轉(zhuǎn)換的決策結(jié)果具有不確定性。

四、中國(guó)同“一帶一路”沿線國(guó)家貨幣合作的博弈策略分析

上文梳理并分析了中國(guó)同沿線國(guó)家貨幣合作的開(kāi)展情況及這一決策行為的必然性。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步探討中國(guó)和“一帶一路”沿線國(guó)家在貨幣合作中各自應(yīng)該發(fā)揮怎樣的角色，人民幣如何在沿線國(guó)家中獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這也是未來(lái)急需解決的重要問(wèn)題。本文從沿線國(guó)家整體、中國(guó)和沿線國(guó)家及人民幣和其他沿線主要貨幣三個(gè)層面展開(kāi)貨幣合作行為的博弈策略分析。

（一）沿線國(guó)家整體的貨幣合作博弈格局分析

2013年以來(lái)，中國(guó)和“一帶一路”沿線國(guó)家的進(jìn)出口貿(mào)易總額的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了中國(guó)進(jìn)出口總額的增長(zhǎng)速度，世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示“一帶一路”倡議的實(shí)施使得沿線潛在參與國(guó)之間的貿(mào)易往來(lái)增加了4.1%。為了降低交易成本、規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)，在貿(mào)易結(jié)算、投資交易等領(lǐng)域，沿線國(guó)家對(duì)人民幣的需求越來(lái)越大。但美元、歐元仍然占據(jù)重要地位，相比而言，人民幣的使用比例仍然很低。2020年以來(lái)，新冠肺炎疫情的持續(xù)沖擊導(dǎo)致全球政治經(jīng)濟(jì)復(fù)雜多變，美元的貶值預(yù)期還會(huì)繼續(xù)存在。目前，多數(shù)沿線國(guó)家持有較多的美元、歐元等外匯資產(chǎn)，如果不進(jìn)行貨幣轉(zhuǎn)換，繼續(xù)大量地持有美元等外匯儲(chǔ)備，可能會(huì)面臨較大的外匯資產(chǎn)貶值損失;如果進(jìn)行部分或全部的貨幣轉(zhuǎn)換，雖然可以避免一部分儲(chǔ)備資產(chǎn)損失，獲得部分的新貨幣收益，但同時(shí)也有產(chǎn)生新貨幣的轉(zhuǎn)換成本。因此，對(duì)于沿線國(guó)家來(lái)說(shuō)，需要對(duì)比貨幣轉(zhuǎn)換前后的收益和成本，來(lái)做出一個(gè)最終選擇。

為了分析的方便，本文將沿線國(guó)家簡(jiǎn)化為A類(lèi)和B類(lèi)。兩類(lèi)國(guó)家都可以根據(jù)自己的成本收益做出貨幣轉(zhuǎn)換和不轉(zhuǎn)換的選擇。假設(shè)國(guó)家A和國(guó)家B都選擇不進(jìn)行貨幣轉(zhuǎn)換，繼續(xù)維持原有的舊貨幣資產(chǎn)儲(chǔ)備，就都會(huì)面臨美元等舊貨幣資產(chǎn)貶值的損失，假定各自面臨的損失為7個(gè)單位。假設(shè)國(guó)家A和國(guó)家B不進(jìn)行貨幣合作，只有其中一個(gè)選擇貨幣轉(zhuǎn)換，而另外一個(gè)不進(jìn)行貨幣轉(zhuǎn)換，則貨幣轉(zhuǎn)換的成本由貨幣轉(zhuǎn)換商獨(dú)立承擔(dān)，假定貨幣轉(zhuǎn)換成本為8個(gè)單位，新貨幣的交易使用會(huì)產(chǎn)生一定收益，且會(huì)產(chǎn)生一定的網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)。因此，新貨幣的轉(zhuǎn)換收益也會(huì)使得不進(jìn)行貨幣轉(zhuǎn)換的另一方有所收益，假定貨幣轉(zhuǎn)換方獲得收益為4個(gè)單位，不進(jìn)行貨幣轉(zhuǎn)換的另一方因?yàn)樾仑泿诺木W(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)獲得的收益為3個(gè)單位。如果雙方進(jìn)行區(qū)域貨幣合作，就可以共同分享貨幣轉(zhuǎn)換收益，共同承擔(dān)貨幣轉(zhuǎn)換成本。新貨幣轉(zhuǎn)換的交易商越多，獲得的網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)就越明顯，獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的可能性越大。假設(shè)雙方獲得貨幣轉(zhuǎn)換的收益都為6個(gè)單位，貨幣轉(zhuǎn)換成本雙方平攤，各為4個(gè)單位。

在表2支付矩陣中，國(guó)家A和國(guó)家B可能會(huì)出現(xiàn)雙方博弈的四種結(jié)果：①?lài)?guó)家A和國(guó)家B都不選擇貨幣轉(zhuǎn)換，其收益分別為（-7，-7）。②國(guó)家A選擇轉(zhuǎn)換，國(guó)家B不選擇轉(zhuǎn)換，則國(guó)家A的收益為4，成本為貨幣轉(zhuǎn)換前的貶值損失+貨幣轉(zhuǎn)換成本（7+8），凈收益為-11（-7-8+4）;國(guó)家B的收益為3，成本僅為不進(jìn)行貨幣轉(zhuǎn)換承受的貶值損失7，凈收益為-4（-7+3）。③國(guó)家A不進(jìn)行轉(zhuǎn)換，國(guó)家B選擇轉(zhuǎn)換，和②情況分析類(lèi)似，收益分別為（-4，-11）。④?chē)?guó)家A和國(guó)家B進(jìn)行區(qū)域貨幣合作，共享收益，共擔(dān)成本，則雙方的收益各為6，成本為貨幣轉(zhuǎn)換前的貶值損失+貨幣轉(zhuǎn)換成本（7+4），則凈收益均為-5（-7-4+6）。

上述支付矩陣說(shuō)明：沿線國(guó)家如果不進(jìn)行貨幣合作，雙方會(huì)陷入均不轉(zhuǎn)換的“囚徒困境”。貨幣合作可以改善整體的福利水平，增強(qiáng)整體的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，且參與貨幣合作的國(guó)家數(shù)量越多，新貨幣的網(wǎng)絡(luò)外部性才能發(fā)揮的更充分，貨幣轉(zhuǎn)換交易商才能分享更多收益，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也更大，實(shí)現(xiàn)更大的帕累托改進(jìn)。由此可以看出，“一帶一路”沿線國(guó)家共同參與貨幣合作對(duì)于沿線國(guó)家整體來(lái)說(shuō)是一個(gè)占優(yōu)策略。“一帶一路”倡議的逐步推進(jìn)增強(qiáng)了中國(guó)同沿線國(guó)家的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，“五通”建設(shè)為沿線各國(guó)帶來(lái)了更多的共同利益，貨幣合作也終將成為沿線越來(lái)越多國(guó)家的共同選擇。

（二）中國(guó)和“一帶一路”沿線國(guó)家貨幣合作的博弈格局分析

相對(duì)于“一帶一路”的沿線國(guó)家，中國(guó)的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力更強(qiáng)，人民幣的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)比較明顯。

從表3可以看出，中國(guó)在GDP總量、進(jìn)出口貿(mào)易總額、外匯儲(chǔ)備上都超過(guò)了沿線各地區(qū)，顯示出明顯的經(jīng)濟(jì)金融的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)最有可能成為沿線國(guó)家中貨幣合作的主要推動(dòng)者。且中國(guó)持有較高的外匯儲(chǔ)備，通過(guò)貨幣合作推進(jìn)人民幣國(guó)際化的需求最為強(qiáng)烈，推進(jìn)貨幣合作的動(dòng)力最強(qiáng)。中國(guó)作為貨幣合作的主要推動(dòng)國(guó)，通過(guò)和沿線國(guó)家開(kāi)展貨幣合作，推進(jìn)人民幣國(guó)際化也能夠從中獲得更多的貨幣合作收益。作為“一帶一路”倡議的發(fā)起者和推動(dòng)者，我國(guó)也有責(zé)任和義務(wù)在貨幣合作中發(fā)揮核心國(guó)的推動(dòng)作用。

假設(shè)中國(guó)和沿線國(guó)家分別為博弈雙方，任何一方主動(dòng)推行貨幣合作，都需要付出推進(jìn)成本（政府高層為達(dá)成貨幣合作協(xié)議，洽談協(xié)商產(chǎn)生的談判成本等），假定推進(jìn)成本為2個(gè)單位，等待的一方不需要付出成本;中國(guó)和沿線國(guó)家相比，我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯，貨幣合作需求更強(qiáng)烈，從貨幣合作中也可以獲得更大的收益，假定推行貨幣合作給中國(guó)和沿線國(guó)家分別帶來(lái)的收益為9個(gè)單位和1個(gè)單位。

在表4的支付矩陣中，中國(guó)和沿線國(guó)家的貨幣合作可能會(huì)面臨4種博弈結(jié)果：①中國(guó)和沿線國(guó)家都選擇主動(dòng)推進(jìn)，中國(guó)獲得收益為9，貨幣合作的推進(jìn)成本為2，凈收益為7（9-2）;沿線國(guó)家獲得收益為1，貨幣合作的推進(jìn)成本為2，則凈收益為-1（1-2）。②中國(guó)選擇等待，不主動(dòng)推進(jìn)貨幣合作，沿線國(guó)家選擇主動(dòng)推進(jìn)貨幣合作，則中國(guó)獲得凈收益為9，沿線國(guó)家獲得收益為1，推進(jìn)貨幣合作的成本為2，則凈收益還是為-1（1-2）。③中國(guó)選擇主動(dòng)推進(jìn)貨幣合作，沿線國(guó)家選擇等待，中國(guó)獲得收益為9，貨幣合作的推進(jìn)成本為2，則凈收益為7（9-2），沿線國(guó)家獲得凈收益為1。④中國(guó)和沿線國(guó)家均選擇不主動(dòng)推進(jìn)，都在等待，則雙方都不產(chǎn)生推進(jìn)成本，雙方的凈收益均為0。

綜上可知，無(wú)論中國(guó)是否選擇主動(dòng)推進(jìn)貨幣合作，沿線國(guó)家都會(huì)選擇等待，而不會(huì)選擇主動(dòng)推進(jìn)。因此，在沿線國(guó)家選擇等待的策略下，中國(guó)選擇主動(dòng)推進(jìn)貨幣合作才能實(shí)現(xiàn)收益最大。因此，中國(guó)和沿線國(guó)家之間的貨幣合作呈現(xiàn)出“智豬博弈”的格局，中國(guó)選擇主動(dòng)推進(jìn)，沿線國(guó)家選擇等待，成為這個(gè)博弈的納什均衡。

（三）人民幣和“一帶一路”沿線其他主要貨幣的博弈格局分析

現(xiàn)階段，人民幣和美元、歐元等其他主要貨幣之間會(huì)形成一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，哪種貨幣成為區(qū)域內(nèi)的主導(dǎo)錨貨幣，取決于其網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)的變化。目前，人民幣在東盟等周邊國(guó)家、地區(qū)的交易使用相對(duì)更多，但尚未在沿線所有區(qū)域?qū)崿F(xiàn)廣泛使用。人民幣的網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)遠(yuǎn)不及美元、歐元等傳統(tǒng)的強(qiáng)勢(shì)貨幣;和日元、盧布相比，人民幣區(qū)域化、國(guó)際化的時(shí)間尚短，其網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)的形成還需要一定的時(shí)間。近年來(lái)，隨著“一帶一路”倡議的逐步推進(jìn)，人民幣國(guó)際化的步伐在逐漸加快，在沿線國(guó)家中的認(rèn)可程度也在逐漸提高。

從表5可以看出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于金融實(shí)力。橫向?qū)Ρ瓤梢钥闯觯袊?guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)超過(guò)了德國(guó)、日本和俄羅斯，實(shí)際GDP僅次于美國(guó)。進(jìn)出口貿(mào)易和美國(guó)基本相當(dāng)。在金融實(shí)力上，我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展還比較薄弱，相對(duì)于俄羅斯有一定優(yōu)勢(shì)，和美國(guó)、德國(guó)、日本還有一定的差距。綜合來(lái)看，中國(guó)和美國(guó)、歐元區(qū)、日本、俄羅斯之間的綜合競(jìng)爭(zhēng)力比較均衡。假設(shè)中國(guó)和美國(guó)等沿線主要貨幣發(fā)行國(guó)分別為博弈雙方。

在表6貨幣合作的支付矩陣中，中國(guó)和美國(guó)等沿線主要貨幣發(fā)行國(guó)之間可能會(huì)出現(xiàn)4種博弈結(jié)果：①中國(guó)和美國(guó)等主要貨幣發(fā)行國(guó)都選擇力爭(zhēng)將其主權(quán)貨幣推進(jìn)為沿線國(guó)家的主導(dǎo)貨幣，由于雙方目前的綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力相當(dāng)，貨幣競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是兩者都無(wú)法實(shí)現(xiàn)全部替代，持續(xù)下去也可能會(huì)出現(xiàn)一種新的區(qū)域貨幣。根據(jù)成本轉(zhuǎn)換理論，成員國(guó)轉(zhuǎn)向一種新的貨幣比轉(zhuǎn)向一種已經(jīng)存在的貨幣，其需要承擔(dān)的成本更高，獲得的凈收益更少。假定出現(xiàn)這種區(qū)域新貨幣給中國(guó)和主要貨幣發(fā)行國(guó)帶來(lái)的凈收益均為3。②中國(guó)選擇不主導(dǎo)，美國(guó)等主權(quán)國(guó)選擇力爭(zhēng)推進(jìn)美元等貨幣成為沿線國(guó)家的主導(dǎo)貨幣，主導(dǎo)國(guó)將從中獲得更大的收益，中國(guó)從區(qū)域貨幣合作中獲得收益減少，假定貨幣主導(dǎo)國(guó)獲得凈收益為7，放棄貨幣主導(dǎo)的主權(quán)國(guó)獲得凈收益為4。③和第二種情況分析類(lèi)似，中國(guó)選擇力爭(zhēng)推進(jìn)人民幣成為沿線國(guó)家的主導(dǎo)國(guó)家，美國(guó)等主要貨幣發(fā)行國(guó)選擇放棄，則兩者獲得的凈收益分別為7和4。④中國(guó)和美國(guó)等主要貨幣發(fā)行國(guó)都選擇放棄，沒(méi)有大國(guó)、核心主導(dǎo)國(guó)推動(dòng)的區(qū)域貨幣合作也不會(huì)順利開(kāi)展，正如上一個(gè)“智豬博弈”的狀態(tài)，其他國(guó)家都處于等待的狀態(tài)，區(qū)域貨幣合作無(wú)法繼續(xù)，雙方的凈收益均為0。

在表6支付矩陣呈現(xiàn)出的“斗雞博弈”的四種結(jié)果來(lái)看，②和③一方主導(dǎo)、另一方等待都是這個(gè)博弈的納什均衡。

五、結(jié)論與建議

綜合上文的研究結(jié)果，本文得出以下主要結(jié)論：

1.中國(guó)同沿線國(guó)家之間的貨幣合作具有貨幣轉(zhuǎn)換決策的必然性，但貨幣轉(zhuǎn)換的決策結(jié)果具有不確定性：在“一帶一路”沿線國(guó)家的貨幣合作進(jìn)程中，轉(zhuǎn)向一種已經(jīng)存在的、網(wǎng)絡(luò)外部性較大的主權(quán)貨幣，比轉(zhuǎn)向一種新的貨幣（比如亞元的出現(xiàn)）整體成本更小，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體能夠獲得更大的福利改進(jìn)。這種主導(dǎo)貨幣的選擇需要綜合比較區(qū)域內(nèi)已有的主要貨幣的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得更大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主權(quán)貨幣更有潛力成為“一帶一路”沿線國(guó)家的主導(dǎo)貨幣。

2.中國(guó)同“一帶一路”沿線國(guó)家開(kāi)展區(qū)域貨幣合作能夠較好地解決個(gè)體理性和集體理性的矛盾，是否能夠完成區(qū)域貨幣合作，需要對(duì)比貨幣合作前后的貨幣轉(zhuǎn)換收益和貨幣轉(zhuǎn)換成本。在貨幣合作的進(jìn)程中，多數(shù)貨幣交易商選擇轉(zhuǎn)向哪種貨幣，或者說(shuō)哪一種貨幣會(huì)成為沿線國(guó)家的主導(dǎo)貨幣，取決于各種貨幣的使用數(shù)量，即各種貨幣網(wǎng)絡(luò)外部性的變化情況。

3.“一帶一路”沿線國(guó)家共同參與貨幣合作對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)整體來(lái)說(shuō)是一個(gè)占優(yōu)策略，貨幣合作或?qū)⒊蔀檠鼐€越來(lái)越多國(guó)家的共同選擇;中國(guó)和沿線國(guó)家貨幣合作呈現(xiàn)出“智豬博弈”的格局，中國(guó)選擇主動(dòng)推進(jìn)，沿線國(guó)家選擇等待，整體獲得的收益是最大的，成為這個(gè)博弈的納什均衡;中國(guó)和沿線其他主要貨幣發(fā)行國(guó)之間面臨著“斗雞博弈”的格局，人民幣和美元、歐元等主要貨幣之間哪一個(gè)會(huì)逐漸成為未來(lái)沿線國(guó)家的主導(dǎo)貨幣具有不確定性。

綜上所述，雖然中國(guó)同沿線國(guó)家的貨幣合作具有決策的必然性，但仍需要我們制定并實(shí)施積極的戰(zhàn)略對(duì)策，利用“一帶一路”倡議降低轉(zhuǎn)向人民幣的貨幣轉(zhuǎn)換成本，擴(kuò)大人民幣在沿線國(guó)家中的網(wǎng)絡(luò)外部性，進(jìn)一步增強(qiáng)人民幣的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，才能通過(guò)區(qū)域貨幣合作更好地推進(jìn)人民幣國(guó)際化水平的提升。據(jù)此，本文提出具體的對(duì)策建議：

1.基于中國(guó)同沿線國(guó)家開(kāi)展貨幣合作是占優(yōu)策略這一基本事實(shí)，本文認(rèn)為：中國(guó)應(yīng)通過(guò)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通，提高中國(guó)和沿線國(guó)家之間政策一體化水平、金融一體化水平、經(jīng)濟(jì)周期的對(duì)稱(chēng)性、要素的流動(dòng)性及經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度，促進(jìn)最優(yōu)貨幣區(qū)“事前”標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)成，降低區(qū)域貨幣合作成本及轉(zhuǎn)向人民幣的貨幣轉(zhuǎn)換成本，從而為中國(guó)同沿線國(guó)家開(kāi)展中高級(jí)階段的貨幣合作提供有利的支持。

2.針對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)家之間的“智豬博弈”格局，借鑒歐元國(guó)際化的成功經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為：區(qū)域貨幣合作的推動(dòng)需要“軸心國(guó)”的領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)，我國(guó)需要在保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速增長(zhǎng)的同時(shí)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)沖擊的應(yīng)對(duì)能力，創(chuàng)新金融調(diào)控手段提高央行等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)控效率，降低金融市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率，力爭(zhēng)在“一帶一路”沿線國(guó)家中發(fā)揮“區(qū)域穩(wěn)定器”的作用，提高人民幣的持幣信心，擴(kuò)大人民幣在沿線國(guó)家中的網(wǎng)絡(luò)外部性，爭(zhēng)取在貨幣合作中發(fā)揮主要推動(dòng)者的作用，實(shí)現(xiàn)貨幣合作階段的提升。

3.針對(duì)人民幣和其他主要貨幣發(fā)行國(guó)之間的“斗雞博弈”格局，結(jié)合經(jīng)典“斗雞博弈”的處理原則，本文認(rèn)為：作為“一帶一路”倡議的發(fā)起和推行國(guó)，中國(guó)需要利用“五通”建設(shè)進(jìn)一步加強(qiáng)和沿線國(guó)家之間的區(qū)域合作關(guān)系，增強(qiáng)“命運(yùn)共同體”的認(rèn)同感，挖掘、培養(yǎng)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，補(bǔ)齊短板，將中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步凸顯出來(lái)，才有機(jī)會(huì)使得人民幣成為未來(lái)沿線國(guó)家的主導(dǎo)貨幣之一。但這一過(guò)程是漸進(jìn)式的，現(xiàn)階段，中國(guó)和美國(guó)、歐元區(qū)等沿線其他主要貨幣發(fā)行國(guó)勢(shì)均力敵的情況下，貨幣競(jìng)爭(zhēng)將不可避免。未來(lái)，中國(guó)在開(kāi)展同沿線國(guó)家的貨幣合作的進(jìn)程中，需要謹(jǐn)慎處理和這些主要貨幣發(fā)行國(guó)之間的國(guó)際關(guān)系，逐漸將“斗雞博弈”轉(zhuǎn)向“智豬博弈”，力爭(zhēng)將人民幣推為沿線國(guó)家的主導(dǎo)貨幣之一，提高人民幣的國(guó)際化概率。

參考文獻(xiàn)：

[1]Dowd K，Greenaway D.Currency Competition，Network Externalities and Switching Costs：Towards an Alternative View of Optimum Currency Areas[J].The Economic Journal，1993，103（420）：1180-1189.

[2]Michael K，Shapiro C.On the Licensing of Innovations[J].Rand Journal of Economics，1985，16（4）.

[3]Cooper R N.Currency Convertibility in Transforming Economies：was it a Mistake？ [M].New York：Lessons from the Economic Transition.Springer，1997：463-479.

[4]McKinnon R I，Pill H.International Overborrowing：a Decomposition of Credit and Currency Risks[J].World Development，1998，26（7）：1267-1282.

[5]Kenen P B.The Euro Versus the Dollar：will there be a Struggle for Dominance？ [J].Journal of Policy Modeling，2002，24（4）：347-354.

[6]Hartmann P，Philipp H.Currency Competition and Foreign Exchange Markets：the Dollar，the Yen and the Euro[M].Cambridge：Cambridge University Press，1998.

[7]Cohen B J.Life at the Top：International Currencies in the 21st Century[J].Cuadernos de Economia，2000：9-34.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）