守先待后為招魂

劉強

擺在讀者面前的這部《國學(xué)與國魂》，是郭齊勇先生近三十年發(fā)表的四十余篇文章的結(jié)集，其中既有貼近時代、議論風(fēng)生的隨筆雜感，也有對癥下藥、擘肌分理的學(xué)術(shù)論文，雖非一時一地之作，但大旨皆不離“國學(xué)”與“傳統(tǒng)文化”。郭先生稱此書收入的乃是“文化守望方面的雜感”，而作為讀者和晚輩的我，卻從中看到了作者在“國學(xué)”研究與弘揚之路上一長串艱辛跋涉的腳印。

不知為什么，忽然想起屈原在《招魂》末尾的詠嘆：“目極千里兮，傷春心?；曩鈿w來，哀江南！”隔著兩千多年的時間長河，同為楚人的郭先生，雖與屈子“蕭條異代不同時”，但其沐浴楚風(fēng)楚雨，浸潤楚山楚水，親聆楚音楚調(diào)，心中激蕩著的，應(yīng)該是大體相似的文化心音吧。屈原所哀者，乃故國陸沉，山河破碎;郭先生所哀者，則是國學(xué)式微，國魂安在？！

所以，正如書名所昭示的，郭先生此書，分明就是一部“招魂”之書。所“招”者何“魂”？蓋文化之魂、國學(xué)之魂、民族之魂也。郭先生雅愛用一詞，曰：守先待后。他說：

我所從事的中國哲學(xué)的教學(xué)和研究，以及近十多年的生存體驗，使我感到我的根本責(zé)任在“守”。守住民族精神的根本，守住知識分子的氣節(jié)、操守、良知，守住做人和為學(xué)的本分，守住老一輩學(xué)問家和哲學(xué)家嚴(yán)謹(jǐn)、正直的為人為學(xué)之道，守住先圣先賢的絕學(xué)，在守之中爭取有所創(chuàng)獲，以待來賢，以俟解人，或許正是社會、歷史、民族、文化賦予我等的使命。不同的思潮，不同的價值取向，不同的聲音，不同的職責(zé)，不同的學(xué)術(shù)宗主，有一個生態(tài)的關(guān)系，可以互補互滲，不必相互排斥。

竊以為，“守先待后”正是郭先生一以貫之的學(xué)術(shù)理想和價值擔(dān)當(dāng)。守先，是待后之基礎(chǔ)，不能守先，則待后必?zé)o所歸依;待后，是守先之方向，不能待后，則守先亦無從著落矣。故郭先生此書，亦可謂“守先待后為招魂”也。

然而，真欲“守先待后”，又談何容易！在現(xiàn)行的大學(xué)建制中，各種學(xué)科壁壘早已形成，人文社會學(xué)科相比自然科學(xué)和應(yīng)用型學(xué)科在資源配置上處于劣勢，乃一不爭之事實;而在人文社科領(lǐng)域內(nèi)，相比各種趨時應(yīng)制的學(xué)問獨領(lǐng)風(fēng)騷，蔚為顯學(xué)，治傳統(tǒng)文化和古典學(xué)問者，盡管陣地仍在，人才亦多，但總體上看仍顯得邊緣和寥落。

不過，也正因為如此，本書作者數(shù)十年如一日的不懈努力，才更加令人動容和欽敬。本書篇幅雖不大，然涉及議題甚多，包羅甚廣，舉凡國學(xué)之內(nèi)涵與外延、儒釋道之會通、古圣先賢的思想研究、儒家親情倫理之現(xiàn)代闡釋、儒學(xué)公平正義觀之研判、守成創(chuàng)新與中西文明對話、書院文化之傳承與發(fā)展、國學(xué)教育與人文化成之思考，等等，無不念茲在茲，反復(fù)論列。就我狹見所及，在當(dāng)今國內(nèi)學(xué)術(shù)界，像郭先生這樣對古今、中西、家國、公私、知行、學(xué)道等諸多“大哉問”，抱持深廣憂思且不遺余力予以掘發(fā)和弘揚者，不能說絕無僅有，至少也是比較少的。子曰：“人能弘道，非道弘人?！痹诠壬砩希w現(xiàn)的正是“知其不可而為之”的弘道精神和賢者氣象，誠不愧其名字中那一個“勇”字！

我所認(rèn)識的郭齊勇先生，既是一位名滿天下、著作等身的學(xué)者，又是一位心憂天下、居仁由義的儒者。讀其書，開卷有益，每能建頓開茅塞、化性起偽之功;交其人，如沐春風(fēng)，?？墒諆A蓋如故、廉頑立懦之效。正如世人所知，做書齋中之學(xué)者易，為知行合一之儒者難。而郭先生恰能執(zhí)其兩端，善為折中，為學(xué)為人，皆能黽勉而行，樹立楷模。尤其是郭先生篳路藍(lán)縷創(chuàng)辦的武漢大學(xué)國學(xué)院，對于新世紀(jì)以來的國學(xué)研究和學(xué)術(shù)發(fā)展實有引領(lǐng)風(fēng)氣、振衰起敝之功——環(huán)顧海內(nèi)，像郭先生這樣既有學(xué)術(shù)又有事功的學(xué)者，真可謂“多乎哉？不多也”。

如今提起“國學(xué)”二字，歧義甚多，褒貶不一。然“國學(xué)”之為物，本極質(zhì)實而平易。最初不過是“國子學(xué)”的簡稱，西周時期蓋指國家貴族子弟受教育之學(xué)校，漢代則稱“太學(xué)”，西晉以后歷代皆設(shè)“國學(xué)”，隋時改稱“國子監(jiān)”，一直延續(xù)至清代。此“國學(xué)”之第一義。至晚清西方列強入侵，國力日衰，又加西學(xué)東漸，國魂日散，所謂“文明沖突”加劇，始有“國學(xué)”作為學(xué)術(shù)之第二義出現(xiàn)，彼時“國學(xué)”“國粹”“國故”諸名目進入人們視野，大抵相當(dāng)于“中學(xué)為體，西學(xué)為用”之“中學(xué)”，以至有“國學(xué)乃國將不國之學(xué)”等說法。時至今日，“國學(xué)”因與教育、商業(yè)、文化等各種訴求掛鉤，其本來面目及價值內(nèi)涵已經(jīng)逐漸稀釋，以至于在某些慣會批評的人物眼里，“國學(xué)”早已成了錢鍾書先生所謂的“朝市之顯學(xué)，必成俗學(xué)”了。不得不承認(rèn)，這在某種程度上確乎是一個尷尬的事實。我們看到，“國學(xué)”因有一“國”字，的確容易被商人拿去作為牟利斂財?shù)氖侄?，或被江湖術(shù)士和野生國師篡改成為“羊質(zhì)”外面斑斕的“虎皮”……職是之故，對于一些“愛惜羽毛”的學(xué)者而言，似乎一向是羞于以“國學(xué)”相標(biāo)榜的，更別提全力以赴去研究了。

但在郭先生這里，卻并無上述朱紫相奪、準(zhǔn)的無依之況。在他眼里，“所謂國學(xué)，乃中國傳統(tǒng)文化的通稱”，“國學(xué)不僅僅指一般的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，如經(jīng)史子集之學(xué)、考據(jù)訓(xùn)詁辭章之學(xué)等，更是指其中所蘊含的文化價值與民族精神”。這一判斷就十分嚴(yán)正而通達(dá)，近乎程子所說的“廓然大公，物來順應(yīng)”。不僅如此，郭先生還從顧炎武的“亡國”與“亡天下”之辨入手，強調(diào)國學(xué)乃是“天下”之核心，它超越了具體時空之政制、治統(tǒng)。經(jīng)此梳理，可以說“激活”了“國學(xué)”的內(nèi)在靈魂，使其更具終極價值和形上維度。

針對有人把國學(xué)等同于儒學(xué)或漢學(xué)的觀點，郭先生則反駁如下：“我們不能把國學(xué)狹隘化。第一方面，國學(xué)不只是漢民族的學(xué)術(shù)文化，它包含了歷史與現(xiàn)代少數(shù)民族的語言、文字、學(xué)術(shù)、文化及其與漢民族的交流史;第二方面，國學(xué)不只是上層精英傳統(tǒng)，還包括小傳統(tǒng)，如民間民俗文化，各時段各地域各民族的傳說、音樂、歌舞、技藝、建筑、服飾、禮儀、風(fēng)俗、宗族、契約、行會、民間組織等，有如今天的某些非物質(zhì)文化遺產(chǎn);第三方面，國學(xué)還包括歷史上中外地域文明的交融，如外域文明的傳入，西域?qū)W、佛學(xué)及其中國化，西學(xué)東漸與中學(xué)西傳的內(nèi)容與歷史過程等，都屬于國學(xué)的范圍?！?/p>

準(zhǔn)此思路，則儒學(xué)只是國學(xué)的一部分，而以“饾饤枝節(jié)，缺少內(nèi)在精魂”為特點的海外漢學(xué)研究，“與國學(xué)完全是可以不相干的”。換言之，如果不能對國學(xué)懷抱錢穆先生所謂“溫情與敬意”，陳寅恪先生所謂“一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位”，其實很難真正升堂入室，得窺國學(xué)之堂奧。郭先生進而指出：“在國學(xué)的多層面中，最高的層面還是國魂，即中華民族的主要精神的方面，那是中國人之所以為中國人、中國文化之所以為中國文化的根本特質(zhì)處。”正因有此一種宏通開闊之視野，故郭先生常能抓住因應(yīng)時代關(guān)切的大問題來做文章，而且高屋建瓴，要言不煩，不偏不倚，每能在看似不經(jīng)意處給人以啟迪。

以上所述，是郭先生對“國學(xué)”概念之內(nèi)涵及外延的厘定和闡發(fā)，對于很多似是而非的國學(xué)認(rèn)知，不僅有切中肯綮的批評與矯正，也有別開生面的推明與廓清。而今而后，籠罩在“國學(xué)”二字之上的諸多迷霧和荊棘，庶幾可以休矣！

就我個人粗淺的印象，郭先生為人為文，通達(dá)明白，不加藻飾，不求艱深，不弄玄虛，其文風(fēng)與人格正相表里，樸實無華，始終如一。郭先生的中國哲學(xué)研究取精用宏，氣象雍容，既注重經(jīng)典研習(xí)，涵化會通，又不離道德存養(yǎng)，躬行踐履，體現(xiàn)了“道問學(xué)”與“尊德性”的和諧統(tǒng)一。其學(xué)問根柢在儒學(xué)，但又大而能化，并不排斥佛、道二教與西方文化。

讀者如果稍加留意，還會發(fā)現(xiàn)本書作者無論在學(xué)術(shù)研究上，還是理論實踐上，都是充滿行動力和執(zhí)行力的，庶幾做到了知行合一，體用一如。他說：“儒家學(xué)者要眼中有民，努力到民間去，弘揚儒學(xué)，把會議儒學(xué)、書本儒學(xué)轉(zhuǎn)化為民間儒學(xué)、生命儒學(xué)?！薄爱?dāng)代儒者一定不能把儒學(xué)停留在書齋、講堂和會議廳內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)適應(yīng)現(xiàn)代生活的發(fā)展，做艱苦的多方面的工作，使之扎根于民間，返回于民間。在我國儒學(xué)史上，從漢唐‘五經(jīng)’的傳統(tǒng)到宋明‘四書’的傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)移，就是文化下移的成功典范。今天亦需要做類似的努力。”

一邊是繁重的教書育人、行政科研工作，另一邊是四處奔走的傳道弘道、廣結(jié)善緣，郭先生似乎早已將兩者打通無礙，樂此不疲。在他周圍，儼然形成了一個“近者悅，遠(yuǎn)者來”的學(xué)術(shù)文化磁場，其主編的多個刊物、數(shù)種大型叢書就是證明。我注意到，郭先生年輕時就是一位見賢思齊、轉(zhuǎn)益多師的求學(xué)者，而在他晚年，又能博施濟眾，獎掖后進。無論是他早年和前輩們當(dāng)面請益的照片，還是與后生晚輩的切磋晤談，郭先生總是笑得那么燦爛，讓人不由自主也想笑起來。我所尊敬的另一位當(dāng)代儒者張新民先生曾對我說，郭先生修為日進，越來越“一團和氣”。近些年，不少飽學(xué)碩儒紛紛凋零，而郭先生每能在第一時間撰文紀(jì)念，表達(dá)哀思，寄托深情，這樣的愿力和使命感，說時容易做時難，實來自根深立定的學(xué)術(shù)生命深處，其感人之深，化人之漸，誠非言語所能道。

不過，千萬莫以為郭先生只是“一團和氣”，在大是大非面前，他又是守死善道、辯才無礙、寸土必爭的。我想特別提醒讀者，本書中《如何解讀孔孟的親情倫理》一文大可注意。這篇文章凸顯出來的，乃是一場必將寫入當(dāng)代學(xué)術(shù)史的思想論戰(zhàn)的“冰山一角”。這場先后持續(xù)十余年的關(guān)于“親親互隱”和儒家倫理的學(xué)術(shù)爭鳴，無論從規(guī)模、時長，還是烈度、影響來看，都不亞于二十世紀(jì)二十年代的“科玄論戰(zhàn)”，以及二十世紀(jì)五十年代港臺新儒家（牟宗三、徐復(fù)觀）與自由主義者（殷海光、張佛泉）之間的思想論戰(zhàn)。謂予不信，可參看論戰(zhàn)雙方出版的多部論文集（此不贅）。當(dāng)治傳統(tǒng)文化者通過苦讀古代經(jīng)典，已經(jīng)找到與西方乃至整個人類文明接榫的“密碼”和“通道”時，“西化”論者卻還在“新文化運動”劃定的反傳統(tǒng)的“舒適區(qū)”原地打轉(zhuǎn)，甚至連“五四”諸賢都未曾否定的古老倫理，在他們那里也淪為“必欲誅之而后快”的封建糟粕了。對此，郭先生不無沉痛地說：“我與同道之所以要駁斥這些謬論，是因為這關(guān)系到如何解讀古代思想史資料的問題……有很多人戴著有色眼鏡，習(xí)慣于大批判的非此即彼的套路，已不能讀懂古書?！币痪洹耙巡荒茏x懂古書”，真是入木三分！究竟是從什么時候起，一部分中國人已經(jīng)讀不懂中國古書了呢？我想差不多也就一百多年的光景吧！對“五四”諸賢而言，陽明所謂“拋卻自家無盡藏，沿門持缽效貧兒”還是適用的，因為他們畢竟國學(xué)功底深厚，尚有“拋卻”的可能;而對于今天一班“食洋不化”卻“拒不食古”的“新青年”“新中年”和“新老年”們來說，此語則顯然并不適用，因為他們壓根兒不曉得“自家”也有“無盡藏”，這時如果碰巧端上了“西學(xué)”的飯碗，恐怕只能是“漢人盡作胡兒語，卻向城頭罵漢人”了。

郭先生一向勤于筆耕，這些發(fā)表在不同報刊上的文章，字里行間洋溢著的是一種揮之不去的家國情懷。

讓我備感惶恐的是，郭先生在郵件中告知“國學(xué)三書”即將付梓的消息后，竟又宕開一筆，囑我這個才疏學(xué)淺的晚輩為《國學(xué)與國魂》一書寫序。這對我而言，幾乎可以用“驚嚇”來形容了。我于郭先生，一向執(zhí)弟子禮，雖未及門，而自詡私淑，小子何物，而敢狗尾續(xù)貂、佛頭著糞？然轉(zhuǎn)念一想，郭先生一向言行謹(jǐn)重，耳提面命，必有理由，或許正欲借此機會，鞭策敦促，有以教我，亦未可知。遂斗膽應(yīng)命，敢冒天下之大不韙，率爾操觚，信筆由韁，拉雜寫出此文，“汗顏”之下，一時竟不知所云。覆瓿之作，豈敢言序，權(quán)當(dāng)交一篇濫竽充數(shù)的作業(yè)，以向先生請益。