“雙曲貼現(xiàn)”與“貧窮陷阱”

王豫剛

自奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家龐巴維克（Eugen von Bhm-Bawerk）于19世紀(jì)末提出時間偏好理論，認(rèn)為人由于對將來的認(rèn)知能力不足，作為一個行為主體總是偏好現(xiàn)在勝于將來，并通過《資本實證論》和《資本與利息》等著作完善了邊際效用理論和時差利息理論開始，對人的行為和決策為何無法在時間上尺度上保持一致，就成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中一個重要的課題，這催生了理性人假設(shè)，也催生了“有限理性”分析，更催生了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、有效市場理論、誤判心理學(xué)、組織行為學(xué)等等一系列領(lǐng)域的研究成果。

近年來一系列研究都表明，我們大腦難以處理長期的信息，因為里面包含了太多不確定性。隨著時間推移，我們對收益的感知是下降的，呈現(xiàn)雙曲線趨勢。所以，決策中，我們傾向于把長期的權(quán)重調(diào)低：無論是收益還是成本，只要時間夠長，我們都傾向認(rèn)為它不夠重要。這一現(xiàn)象由哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授戴維·萊布森（David Laibson）總結(jié)后，寫了《金蛋與雙曲貼現(xiàn)》一文，（“Golden Eggs and Hyperbolic Discounting，” Quarterly Journal of Economics，Vol.112，-No.2， pp. 443-478），這就是著名的 “雙曲貼現(xiàn)模型”，此文也是20世紀(jì)90年代以來引用率最高的文章之一。

對于個體決策與群體決策的研究，在關(guān)注貧困問題、不平等問題的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，也催生了一系列成果，2019年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，就授予了《貧窮的本質(zhì)》一書的兩位作者，阿比吉特·班納吉（Abhijit V.Banerjee） 和埃斯特·迪弗洛（Esther Duflo） 。在這本書的前言中，有一句話引起了我的強烈興趣，即“窮人與我們有相同的欲望和弱點，也并不比我們理性多少——正好相反，恰恰因為他們幾乎一無所有，我們常常會發(fā)現(xiàn)，窮人在做選擇時會非常謹(jǐn)慎：為了生存，他們都需要成為精打細(xì)算的經(jīng)濟(jì)學(xué)家——一切都表明，對于窮人來說，要想充分發(fā)揮自己的才能，為自己家人的未來提供保障，他們需要擁有更多的技能和更強的意志力，承擔(dān)更多的義務(wù)。然而，恰恰相反，正是我們大多數(shù)人所忽略的那些小花費、小障礙、小錯誤，在窮人的生活中卻成了尤為突出的問題?！?/p>

的確，從2017年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主理查德·塞勒（Richard Thaler）的“助推理論”中，我們也可以看到與本書作者類似的觀念：我們在思考貧困問題時，應(yīng)當(dāng)“反過來想”，即是設(shè)身處地去考慮什么樣的約束條件使得這些群體做出了種種“非理性決策”，以至于他們無法逃脫“貧困陷阱”。而在芝加哥學(xué)派代表人物托馬斯·索維爾（Thomas Sowell）的著作《財富、貧窮與政治》中，則分別闡述了地理因素、文化因素、社會因素和政治因素對貧困問題成因的歷史作用，亦可為《貧窮的本質(zhì)》一書里各種具體個案的背后復(fù)雜脈絡(luò)來對照注解。正如作者所言，窮人的經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)實和相應(yīng)的選擇是自洽的，這本書討論的問題，聚焦于通過什么方法可以讓窮人改善他們的生活，又有哪些障礙需要消除，更重要的是，這些現(xiàn)象背后的深層原因是什么。

在《貧窮的本質(zhì)》中，班納吉夫婦提出了“S形曲線”，用于描述“貧困陷阱”的形成機(jī)制：你今天的收入會影響將來的收入，這個將來可能是明天、下個月，也可能是下一代；你今天有多少錢決定著你能吃多少，有多少錢用來買藥、支付你孩子的教育費、為自家田地買來化肥或更好的種子，所有這些都決定著你明天會有多少錢。對于處于“貧窮陷阱”地帶的窮人來說，將來的收入低于今天的收入；對于那些起點在“貧窮陷阱”地帶以外的人來說，明天的收入會高于今天的收入，至少從某種程度上來說，他們會變得越來越富。

《貧窮的本質(zhì)》第一部分，是關(guān)于營養(yǎng)、健康、教育、人口四個方面的生活案例，從這些案例中，作者觀察到，窮人的首要選擇顯然是，讓自己的生活少一點兒乏味。我們會好奇，為什么他們不把買那些東西的錢攢下來，將錢投入到真正能使他們過得更好的地方？然而，窮人會更加懷疑那些想象中的機(jī)遇，懷疑其生活產(chǎn)生任何根本改變的可能性。他們的行為常常反映出這樣一種想法，即任何值得做出的改變都要花很長時間。這也可以解釋，為什么他們只關(guān)注當(dāng)前，盡可能把日子過得愉快，在必要的場合參加慶?；顒印榇?，“時間矛盾”概念被引入了分析，罰款或獎勵可以促使人們采取某種行動，這是他們心中向往卻總是在拖延的行動，這也是我們在一開始就提到的“雙曲貼現(xiàn)”問題?！半p曲貼現(xiàn)”造成了在貧窮地域普遍存在著的不現(xiàn)實的目標(biāo)、不必要的悲觀預(yù)期，以及不恰當(dāng)?shù)募顧C(jī)制，進(jìn)而使得在發(fā)達(dá)地域的成功機(jī)制很難由于現(xiàn)實約束而發(fā)揮效果。改變?nèi)藗儗ξ磥淼念A(yù)期非常重要，這在人口政策上，就體現(xiàn)為如何讓人們覺得有/無必要生育更多子女。

回到雙曲貼現(xiàn)模型，窮人投資未來的最大障礙是在邊際效用遞減規(guī)律支配下，不愿意投資未來，過度追求邊際改善?；貓髸l(fā)生在未來——一個特別不愉快的、誰也不愿去想的未來。不去花太多時間預(yù)測這些事件，或許是一種自我保護(hù)；并且，由于窮人抵抗風(fēng)險的能力更差，他們不得不花費更多精力去規(guī)避風(fēng)險，因為他們“輸不起”，所以長遠(yuǎn)考慮，也是一種奢望，這種不得不為之的“過度短視”，體現(xiàn)在投資上，呈現(xiàn)“All in”特點，他們的投資風(fēng)險暴露程度非常高，追求一夜暴富；體現(xiàn)在消費上，則更容易追求短期的強刺激娛樂和成癮性物品，如酗酒、賭博、藥物濫用等等；體現(xiàn)在健康上，則是忽視保險，不愿預(yù)防，卻過度治療。

為下一代投資也是如此，對于窮人來說，存錢的吸引力更小，因為在他們看來，目標(biāo)太遙遠(yuǎn)了，而且他們知道一路上會遇到很多誘惑。不過，如果不存錢，他們會一直窮下去。這些決定需要考慮到未來，為了每周或每月都能存下錢，窮人需要一次又一次地克服自我控制問題。此外，窮人還生活在巨大的壓力之下，而由壓力產(chǎn)生的皮質(zhì)醇會使我們做出更沖動的決定。因此，窮人只能以更少的資源完成更艱苦的任務(wù)。作者認(rèn)為，減少人們的壓力，讓他們對未來抱有希望，這兩方面直接關(guān)系到?jīng)Q策能力。只有在有外在力量提供“兜底”的情況下，才能改善窮人對未來的預(yù)期，使其能夠進(jìn)行“跨期決策”。

在《貧窮的本質(zhì)》一書最后，班納吉夫婦提出了五點建議，即提高信息傳遞質(zhì)量、提供基本社會保障、補貼普惠服務(wù)、改變政策慣性、啟動預(yù)期良性循環(huán)。這也正是中國的扶貧、脫貧實踐中所關(guān)注的，“脫貧致富終究要靠貧困群眾用自己的辛勤勞動來實現(xiàn)”，加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，增強貧困地區(qū)自我發(fā)展的“造血”能力，“擺脫貧困首要并不是擺脫物質(zhì)的貧困，而是擺脫意識和思路的貧困。”

在寫作《貧窮的本質(zhì)》十年后，班納吉夫婦又出版了《好的經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，在該書中，他們提出了另一個有趣的看法：公眾對經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其專業(yè)領(lǐng)域的判斷存在“信任赤字”，在英國關(guān)于專業(yè)人士言論可信度的一項民意調(diào)查中，護(hù)士排在第一位，84%的人投票信任護(hù)士。政客排在最后，得票率只有5%，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的排名僅僅比政客高一位，得票率在25%，天氣預(yù)報員的信任度是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的兩倍。這種信任赤字和另一種現(xiàn)象互為鏡像，那就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的專業(yè)共識（當(dāng)它存在時）往往和普通民眾的意見截然不同?？傮w而言，典型的學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家和普通人的思考方式存在巨大差異。

“向普通民眾準(zhǔn)確地傳達(dá)觀點，需要花費巨大努力，并且伴隨各種風(fēng)險，比如普通民眾會認(rèn)為你的觀點聽來非常愚蠢，或者你小心謹(jǐn)慎選擇的措辭被媒體操弄，讓公眾誤解成截然不同的意思?！?/p>

班納吉夫婦指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直在爭論經(jīng)濟(jì)增長究竟是歸功于特殊的、非常規(guī)的政策選擇，還是歸功于其他常規(guī)因素?？梢灶A(yù)見的是，每一次討論都是眾說紛紜，莫衷一是?！昂透辉乙粯?，我們也沒一個公認(rèn)的方法讓窮國實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。我們討論過的所有經(jīng)濟(jì)增長理論都存在一個核心原則，即希望把資源順利地用于最具生產(chǎn)力的用途。只要市場運作完美，這個假設(shè)自然會實現(xiàn)。最好的公司應(yīng)該吸引最好的員工；最肥沃的土地應(yīng)該得到最集約化的耕種，生產(chǎn)力最低的土地將用于發(fā)展工業(yè)；有錢可貸的人應(yīng)該貸給最優(yōu)秀的企業(yè)家?！彼麄冋J(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家犯了一個共同的錯誤，即他們往往從“總量”的視角去思考經(jīng)濟(jì)增長和國家資源，比如“勞動力”總量、“資本”總量以及“GDP”總量。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家高談闊論一個經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的“資本”或“人力資本”是沒有意義的，雖然現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)顯然并非一個龐大的機(jī)器：每一個資源流向其效率最佳的用途，每個企業(yè)就像這個機(jī)器上的一個齒輪讓整個經(jīng)濟(jì)體順利運轉(zhuǎn)，但真實情況往往并非如此。在一個特定的經(jīng)濟(jì)體中，生產(chǎn)性企業(yè)和非生產(chǎn)性企業(yè)并存，資源并非總能發(fā)揮最大的效用。無法采用先進(jìn)技術(shù)不僅是貧困家庭面臨的問題，也是發(fā)展中國家在工業(yè)領(lǐng)域存在的一個問題。因此，與其說發(fā)展中國家面臨的技術(shù)問題是無法獲取有利可圖的最新技術(shù)，倒不如說是它們無法充分利用好現(xiàn)有資源。不僅技術(shù)沒得到充分利用，土地、資本和人才等資源也是如此。不能想當(dāng)然地認(rèn)為資源會流向最佳用途?！叭绻谝粋€家庭或一個城鎮(zhèn)中都無法做到這一點，我們顯然不應(yīng)該期望整個國家層面能做得到。資源錯配會降低一個國家的整體生產(chǎn)力。窮國之所以窮，部分原因是它們不擅長分配資源。另一方面，只要將現(xiàn)有資源分配到更合適的用途，就有可能實現(xiàn)增長。”

以作者的看法而言，我們了解到的一切錯配現(xiàn)象都提示我們必須超越各種模型的“總量”思維，而去思考如何提高資源利用效率。如果一個國家一開始使用資源的方式非常糟糕，一旦實施改革，資源得到最佳利用，就會催生第一批改革紅利。中國等一些國家之所以能夠長期快速發(fā)展，一個重要原因是它們一開始就擁有大量未得到充分利用的人才和物資，而這些人才和物資后來被利用了起來。在解決資源錯配問題上，中國和韓國政府做得很好的一點是找出那些規(guī)模太小無法滿足經(jīng)濟(jì)需求的經(jīng)濟(jì)部門（往往是為其他產(chǎn)業(yè)提供基本原材料的產(chǎn)業(yè)，比如鋼鐵和化工），然后通過國家投資和其他干預(yù)措施，引導(dǎo)資本流向這些經(jīng)濟(jì)部門。這可能加快了向高效利用資源的過渡。

在兩位作者看來，GDP只是一種手段，而非目的。GDP是一種有用的手段，尤其是在創(chuàng)造就業(yè)、提高工資或削減政府預(yù)算以加大收入再分配的時候。但最終目標(biāo)是提高普通人，尤其是最貧困者的生活質(zhì)量。他們認(rèn)為，最好的福利政策組合可能是這樣的：一方面，實施“全民超級基本收入”計劃，面向國內(nèi)所有居民，無論是誰，都能從該計劃獲得一筆福利金；另一方面，實施補貼金額更大的“有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付”計劃，面向那些非常貧困的群體，為申請者設(shè)置一個前提條件，比如必須在孩子獲得預(yù)防保健和教育服務(wù)之后才能提出申請。但這種前提條件在實施過程中無須非常嚴(yán)苛，不然會導(dǎo)致很多人望而卻步。

約翰·羅爾斯（John Rawls）在《正義論》中提出了“社會正義”的概念：“在社會系統(tǒng)中無論個體初始處于何種地位，亦即不考慮出生時的收入階層，擁有相同的天資與能力并且運用這些才能的意愿均等的人，在經(jīng)濟(jì)活動中具有的成功期望應(yīng)當(dāng)是相同的”，索維爾對此評論道，混淆“機(jī)會均等”與“成功可能性均等”是不可取的，影響個體經(jīng)濟(jì)效率的因素眾多，人們具備這些因素的可能性也有很大的不同，一般意義上的機(jī)會均等與實現(xiàn)某項目標(biāo)的機(jī)遇同等也是非常不同的，但這一差異經(jīng)常被忽視或混為一談。從讀者角度來思考，為大眾所觀察到的“貧困問題”可能更多是“成功可能性不均等”的結(jié)果，我們并不能通過“強行攤平”的方式來解決貧困的根源。

班納吉夫婦的研究中，最典型的例證是貧窮國家無法有效利用人力資源的問題：由于求職者對勞動力市場的真實情況缺乏了解，導(dǎo)致現(xiàn)實與預(yù)期之間的錯配日漸強化。幾乎所有人一開始都過于樂觀，預(yù)期的薪酬是條件相似的工人所得薪酬的1.7倍。在了解勞動力市場的真實情況之后，他們的期望就降低了，工資預(yù)期變得更接近實際情況。勞動力市場因這種根本性的錯配而陷入近似凍結(jié)的狀態(tài)，這是對人力資源的一種浪費。大多數(shù)年輕人在等待他們或許永遠(yuǎn)都得不到的工作。有一小部分工作比其他工作更有吸引力，而這種吸引力與生產(chǎn)率無關(guān)。最好的例子是政府工作。在最貧窮的國家，公共部門和私營部門雇員的工資差距很大，前者是后者的兩倍多，這還不包括慷慨的醫(yī)療和養(yǎng)老福利。如果政府的工作不再受歡迎，那么在很多年內(nèi)，將會有大量求職者選擇參加工作，從事生產(chǎn)性勞動，而之前這些勞動力都被浪費掉了，因為那些年輕人一直在等待幾乎永遠(yuǎn)無法得到的工作。

他們總結(jié)出，在許多發(fā)展中國家，勞動力市場存在二元性特征：一方面，存在一個沒有任何保障的、龐大的非正式部門，在那里，太多的人由于缺乏更好的選擇而從事自由職業(yè)；另一方面，存在一個正式部門，在那里，雇員不僅可以得到優(yōu)厚待遇，而且受到強有力的保護(hù)。一定程度的就業(yè)保護(hù)當(dāng)然是必要的，畢竟員工不能被雇主隨意擺布，但如果勞動力市場的監(jiān)管過于嚴(yán)格，就會制約資源的有效再分配。對于政府來說，一個更現(xiàn)實的策略或許是增加采購勞動密集型服務(wù)的預(yù)算，以此提高對這類服務(wù)的需求，而沒必要直接提供這些服務(wù)。一個重要的考慮是政府不要創(chuàng)造那些工作量少而收入較高的工作機(jī)會。

在發(fā)展中國家，這點尤其重要，因為這類活少錢多的工作將導(dǎo)致每個人寧愿排長隊碰運氣，也不愿接受那些薪酬較低的工作，最終導(dǎo)致勞動力市場的凍結(jié)和整體就業(yè)率的下降。工作崗位必須有用，薪酬必須公平。這樣的可能性有很多。雖然自動化技術(shù)提高了人們的生產(chǎn)率，但在養(yǎng)老、教育和兒童護(hù)理等領(lǐng)域，自動化的影響非常有限，至少目前如此。投資于更好的教育和兒童護(hù)理可以為社會帶來巨大的潛在收益。這需要花錢，而無論政府愿意花多少錢，這兩個行業(yè)都能吸收。如果這些錢能為人們提供穩(wěn)定高薪、受人尊敬的工作，將達(dá)成兩個重要目標(biāo)：為社會創(chuàng)造有用的東西，提供大量有意義的工作崗位。

跳出“貧窮陷阱”，需要每個人都真正能做“長遠(yuǎn)打算”。