社會治理共同體構(gòu)建的倫理之維

余衛(wèi)東 柳明

摘要：社會治理本身蘊(yùn)含倫理要求。從社會治理主體的倫理角色定位來看，政黨具有主導(dǎo)型功能，是主流倫理道德規(guī)范的制定者和倡導(dǎo)者;政府具有服務(wù)型功能，堅持人民至上，以為人民服務(wù)為旨?xì)w;社會具有協(xié)同型功能，以便協(xié)商各方關(guān)系，實(shí)現(xiàn)協(xié)同共治;公眾具有參與型功能，以便彰顯主體自覺，擔(dān)當(dāng)主體責(zé)任。社會治理共同體建設(shè)的主要倫理原則表現(xiàn)為：目標(biāo)上的公平正義原則，手段上的協(xié)商共治原則，責(zé)任上的共擔(dān)共建原則，權(quán)益上的共享共榮原則。社會治理共同體構(gòu)建的倫理進(jìn)路主要表現(xiàn)為：增強(qiáng)賦權(quán)轉(zhuǎn)能，以多元共治秩序?yàn)榛c(diǎn);拓展理性內(nèi)涵，以關(guān)照人文精神為支撐;回歸治理本位，以德法協(xié)同治理為方式;強(qiáng)調(diào)公共價值，以善智與善治互構(gòu)為目標(biāo)。社會治理共同體構(gòu)建實(shí)質(zhì)上也是一種倫理共同體的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：社會治理共同體;社會治理;倫理;倫理共同體

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項目“深化基層矛盾糾紛化解共建共治機(jī)制及其風(fēng)險預(yù)判研究”（18ZDA166）;湖北省鑄牢中華民族共同體意識湖北大學(xué)研究基地課題“鑄牢中華民族共同體意識視域下社會治理體系建設(shè)研究”

中圖分類號：D82-052? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2022）07-0067-06

黨的十九屆四中全會提出：堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，保持社會穩(wěn)定、維護(hù)國家安全，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體。建構(gòu)社會治理共同體，意味著在“共建共治共享”基本原則的指導(dǎo)下，建設(shè)多元聯(lián)結(jié)、相互依存的治理網(wǎng)絡(luò)，廣泛凝聚社會治理倫理價值共識。面對良政善治的治理模式要求，社會治理共同體這一概念應(yīng)當(dāng)包括治理主體的倫理意蘊(yùn)、多元主體的有序參與、技術(shù)理性與人文精神的統(tǒng)一等應(yīng)有之義。從這個意義上來說，社會治理共同體構(gòu)建實(shí)質(zhì)上也是一種倫理共同體的構(gòu)建。

一、社會治理主體的倫理角色定位

黨的十八大提出“加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制”，黨的十九大再次強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”。就社會治理主體而言，政黨、政府、社會、公眾是四個層面。社會治理倫理共同體的構(gòu)建，離不開這四個層面的倫理角色定位。

（一）政黨：主導(dǎo)型功能選擇

作為人類政治變革和人文精神的產(chǎn)物，政黨的產(chǎn)生本身就蘊(yùn)含著豐富的倫理內(nèi)容，體現(xiàn)著深厚的價值意義。① 作為最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量的中國共產(chǎn)黨，其執(zhí)政理念深深植根于人民，“人民至上”的執(zhí)政理念使得共產(chǎn)黨在長期執(zhí)政過程中獲得了深厚的社會認(rèn)同基礎(chǔ)和制度化的正當(dāng)性、合法性。在此基礎(chǔ)上，主導(dǎo)型政黨的倫理功能主要體現(xiàn)在兩個方面：一是社會治理中政黨的權(quán)力邊界劃分問題。倫理的存在在于人倫（族權(quán)）關(guān)系需要調(diào)整，而所謂的關(guān)系是以分界為前提的，即行為的利益主體之間是有區(qū)別或界限的。② 由此，政黨的政治權(quán)力具有不可逾越性和不可替代性。二是社會治理中政黨的黨群關(guān)系處理問題。黨群關(guān)系即執(zhí)政黨與人民群眾的關(guān)系，在政黨政治條件下，政黨執(zhí)政合法性、政治正當(dāng)性的唯一來源不是政黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)本身，而是依靠人民群眾，暗含人民群眾利益至上的政治倫理原則。前者表現(xiàn)為要堅持執(zhí)政黨（中國共產(chǎn)黨）的領(lǐng)導(dǎo)，后者表現(xiàn)為堅持人民至上的基本價值取向。

在具體過程中，政黨是倫理規(guī)范的制定者、倡導(dǎo)者，當(dāng)然其本身也是倫理規(guī)范的實(shí)施者和保障者。就我國而言，堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是歷史和人民作出的正確選擇，也是基本的倫理原則之一，中國共產(chǎn)黨堅持和倡導(dǎo)的愛國主義、集體主義、無私奉獻(xiàn)等倫理原則是所有社會成員都應(yīng)當(dāng)遵守的基本道德規(guī)范。當(dāng)然，作為執(zhí)政者的中國共產(chǎn)黨也有加強(qiáng)自身倫理道德建設(shè)以及自我監(jiān)督、自我革命的自覺。對于所有社會成員而言，社會治理的核心是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，遵從政黨制定和倡導(dǎo)的基本倫理原則;對于執(zhí)政黨自身而言，堅持民主集中制，不忘初心、勇于自我革命是永葆黨的先進(jìn)性、純潔性的必然要求。

政黨的主導(dǎo)型功能選擇意味著政黨是主流道德觀的制定者和倡導(dǎo)者，要旗幟鮮明地對一切非主流道德觀進(jìn)行范導(dǎo)或批判。在當(dāng)代中國，社會主義文化是主流文化，社會主義核心價值觀是基本的倫理要求或規(guī)范，并為中國共產(chǎn)黨所制定、提倡、實(shí)施和保障。但是在社會上，除了主流道德觀之外還存在非主流道德觀，比如中國傳統(tǒng)文化道德觀和西方道德觀。傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀元素值得我們繼承和弘揚(yáng)，但是傳統(tǒng)文化中也有一些糟粕的東西，這些東西雖然冠以“道德”之名，實(shí)際上可能屬于封建迷信的內(nèi)容。同樣的，西方文化中有積極的成分，也有消極的成分。比如西方的“自由”就不同于我國語境下的“自由”，西方的所謂“普世價值觀”也是我們需要批判的。這些非主流道德觀需要加以范導(dǎo)或批判，承擔(dān)這一工作的社會主體只能是執(zhí)政黨。簡言之，執(zhí)政黨制定主流道德觀（以社會主義核心價值觀為核心）并加以倡導(dǎo)、實(shí)施并提供保障，對于一切非主流道德觀要加以范導(dǎo)乃至批判。

（二）政府：服務(wù)型功能選擇

在經(jīng)濟(jì)全球化、數(shù)據(jù)海量化的新時代，政府在社會治理中的地位是提供基本福利和個人實(shí)現(xiàn)自我價值的手段，包括基本人權(quán)、言論自由和法治。③ 政府作為社會的管理者，其服務(wù)型倫理功能主要體現(xiàn)在兩個方面：一是堅守行政理念，即人民本位。作為社會治理中最重要的主體，政府堅持人民本位，就是要貫徹“人民至上”的價值觀、“以人民為中心”的發(fā)展觀、“執(zhí)政為民”的政績觀、“服務(wù)為先”的行動觀，引導(dǎo)和約束行政系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制和行政管理者的行政行為。二是保持角色定位，即服務(wù)者。政府應(yīng)在為人民服務(wù)這一宗旨的引導(dǎo)下，通過倫理規(guī)范限定行政活動的范圍和方式，使行政過程趨于民主化、程序化、規(guī)范化?？梢钥闯?，服務(wù)型政府蘊(yùn)含的倫理功能是提升社會治理效能的合規(guī)性保證。

政府的功能選擇之所以要體現(xiàn)出服務(wù)性，是因?yàn)椤盀檎l服務(wù)”對于社會倫理道德規(guī)范的制定具有根本性意義。作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民政府，服務(wù)的對象只能是人民，全心全意為人民服務(wù)是所有黨員干部以及公職人員的根本宗旨，為人民服務(wù)就是其最高的道德原則。因此，一個倫理型政府必然是一個以人民為服務(wù)對象的政府，必然要堅持“人民至上”的根本價值理念。政府負(fù)責(zé)社會主義事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展，必然要堅持“以人民為中心”的發(fā)展觀，在具體工作中堅持“執(zhí)政為民”的政績觀和“服務(wù)為先”的行動觀。政府的服務(wù)功能并不意味著其主體地位的削弱，因?yàn)樵诙嘣黧w中，政府是執(zhí)行黨的方針政策、實(shí)現(xiàn)為人民服務(wù)宗旨的管理者。以服務(wù)為指向，政府同時也需要通過法治基礎(chǔ)上的德法兼治來保障社會穩(wěn)定以及主流道德觀的貫徹弘揚(yáng)。就德法兼治而言，法治是最根本的治理方式，德治也是不容忽視的重要手段。對主流道德觀的提倡不僅能增進(jìn)德治的效能，同時也能為法治的實(shí)施提供有益助力，而法治在保障基本人權(quán)的前提下能夠以有效手段協(xié)調(diào)社會各方關(guān)系，為德治提供有力支撐。

（三）社會：協(xié)同型功能選擇

社會治理不僅需要政黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府的實(shí)施，而且需要社會（群體）的協(xié)同。社會是一個復(fù)雜多樣的整體，社會的協(xié)同治理能夠促進(jìn)公共倫理精神及其價值觀的樹立，能夠凝聚社會共識，有效緩解政府在社會治理中遇到的一些問題，如倫理精神的社會認(rèn)同、對治理對象及層次的差別對待等，從而轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“控制秩序”為“共治秩序”，形成治理意愿的最大公約數(shù)，激發(fā)多元共治的治理效能。傳統(tǒng)的社會治理模式強(qiáng)調(diào)“控制”，有著集中統(tǒng)一的優(yōu)點(diǎn)，但是也有著自身的不足，難以充分發(fā)揮社會的作用;現(xiàn)代“共治”模式下的社會治理，能夠充分調(diào)動社會各界（尤其是各社會群體或團(tuán)體）的積極性，由此也更加適應(yīng)新時代發(fā)展的要求。

當(dāng)前社會治理主體的協(xié)同型功能主要體現(xiàn)在兩個方面：一是社會發(fā)展的依托功能。隨著市場經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)及其相關(guān)價值觀在社會領(lǐng)域的影響逐步加大，人們逐漸意識到人的主體性在社會發(fā)展中日益式微的風(fēng)險。因此，人們要反思如何在不可逆的科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中逐漸適應(yīng)并凸顯人的價值的問題，使人的主體性得到足夠的尊重和充分的實(shí)現(xiàn)。這實(shí)際上是主流道德觀在社會各個領(lǐng)域的影響問題，只有充分發(fā)揚(yáng)主流道德觀所高揚(yáng)的“真正的人的解放精神”，才能消除科技和經(jīng)濟(jì)時代可能產(chǎn)生的人的異化。換言之，社會發(fā)展的最大依托是堅持主流道德觀、有著主體自覺意識的社會各界人士。二是社會議題的引導(dǎo)功能。在社會治理時代，推動社會議題的良性循環(huán)，除了關(guān)注政府在宏觀層面治理中的頂層設(shè)計，以整體的應(yīng)用場景作為政策設(shè)計的前提，還應(yīng)著力關(guān)注治理中微觀層面的個體活動和社會主體的充分參與，這樣才有利于促進(jìn)倫理道德觀的傳播并獲得普遍認(rèn)同。由于社會本身是一種非常復(fù)雜的系統(tǒng)，社會上的價值觀（道德觀）紛繁復(fù)雜且不斷發(fā)展變化，因此在推進(jìn)社會治理的過程中，社會群體或團(tuán)體應(yīng)當(dāng)與政黨、政府一起進(jìn)行協(xié)同治理，通過對社會議題以及各方面價值觀的引導(dǎo)或協(xié)調(diào)，保證主流道德觀在社會場域中的傳播，從而構(gòu)建具有多樣性的和諧社會環(huán)境。

（四）公眾：參與型功能選擇

馬克思曾說：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”④ 因此，從終極意義上來說，從事實(shí)踐活動的人才是社會的主體。社會治理雖然可以分為政黨、政府、社會、公眾幾個層面，但這幾個層面的核心都是“人”，只不過政黨的主體是黨員、政府的主體是公務(wù)員、社會的主體是公民（團(tuán)體）。因此，社會治理最終需要每個人（所有公眾）的積極參與，而且只有參與得徹底，社會治理才真正具有全過程民主的意義。在當(dāng)代中國，堅持人民至上、實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，是最高的工作原則和組織原則，也是最高的價值原則和倫理原則。因此，在社會治理過程中，讓公眾充分參與進(jìn)來，參與民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)，是彰顯公眾的主體自覺，提高公眾的主體擔(dān)當(dāng)意識，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的重要途徑。

在這一過程中，公眾參與型倫理功能主要體現(xiàn)在兩個方面：一是有效夯實(shí)公眾的參與性主體地位。要通過賦權(quán)民眾，提高民眾的監(jiān)督意識與問責(zé)政府的積極性，從而不斷提高公共治理與公共服務(wù)的反饋效率，提高社會治理的最終效能。在這方面，政府應(yīng)當(dāng)通過一系列法規(guī)政策保證公眾的參與性主體地位，提高公眾參與的主體意識和積極性，并通過具體的途徑有效引導(dǎo)和激發(fā)公眾的參與熱情，從而為全過程民主提供政策指引和保障。二是有效關(guān)聯(lián)公眾的雙重身份。當(dāng)前的社會治理既是一種物理治理，也是一種數(shù)字治理。因?yàn)殡S著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，大數(shù)據(jù)時代已經(jīng)來臨，每個人都兼具物理世界和數(shù)字世界的雙重身份，這兩個身份應(yīng)當(dāng)高度一致且應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)上同步更新。不過在現(xiàn)實(shí)中卻并非如此，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)難以監(jiān)管的當(dāng)下，公眾的雙重身份往往并不一致，甚至在人格上也不對等。這主要表現(xiàn)在主流道德觀在物理世界中能夠產(chǎn)生較好的影響，但在數(shù)字世界中卻往往遇到較大的挑戰(zhàn)。由于這兩個世界本身是緊密聯(lián)系且相互影響的，因此主流道德觀在數(shù)字世界中遇到的挑戰(zhàn)也必然反映在物理世界中。所以，有效關(guān)聯(lián)公眾的雙重身份，是提高社會治理效能的重要因素。

二、社會治理共同體構(gòu)建的倫理原則

社會治理共同體構(gòu)建本身內(nèi)蘊(yùn)倫理要求，因此在堅持人民至上、實(shí)現(xiàn)最充分的全過程民主的方針下，共同體構(gòu)建體現(xiàn)出至少四方面的倫理原則：目標(biāo)上的公平正義原則，即社會治理的最直接目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公平正義;手段上的協(xié)商共治原則，即社會治理的根本手段是各方的協(xié)商共治;責(zé)任上的共擔(dān)共建原則，即社會各方具有共同擔(dān)當(dāng)、共同建設(shè)的責(zé)任;權(quán)益上的共享共榮原則，即社會治理或社會發(fā)展的成果要實(shí)現(xiàn)各方共享。簡而言之，就是一切為了人民，一切依靠人民，一切成果由人民共享。

（一）目標(biāo)上的公平正義原則

就社會治理共同體的構(gòu)建來說，公平正義（公正）原則是總體性的目標(biāo)原則。什么是“公正”？《美國百科全書》對“公正”的表述具有代表性：“公正是一個社會的全體成員相互間恰當(dāng)關(guān)系的最高概念，它不取決于人們關(guān)于它究竟是什么的想法，也不取決于人們對自以為公正之事的實(shí)踐，而是以一切人固有的、內(nèi)在的權(quán)利為其基礎(chǔ);這種權(quán)利源于自然法面前人人皆有的社會平等?！雹?這個定義一方面說明了公正原則對于人群關(guān)系的至關(guān)重要性，另一方面說明公正以權(quán)利為基礎(chǔ)，所要維護(hù)的是每個人固有的生存及發(fā)展的權(quán)利。因?yàn)楣侨绱酥匾?，所以亞里士多德認(rèn)為公正代表了德性的整體，是所有德性的最高者：“公正最為完全，因?yàn)樗墙煌袨樯系目傮w的德性?！裕胤ǖ墓皇堑滦缘囊徊糠?，而是德性的總體?！雹?對于社會治理共同體而言，毫無疑問，基于法治的公正原則是最高原則。

從本質(zhì)上來說，公正原則在社會治理中遇到的主要問題是如何處理個體與群體的利益關(guān)系。“倫理治理作為人類精神生活史中無可回避的重大課題，經(jīng)歷著從超驗(yàn)形態(tài)向經(jīng)驗(yàn)形態(tài)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變……其包括兩種值得關(guān)注的倫理方式，一種稱之為‘通天塔上的倫理’，出發(fā)點(diǎn)是‘整體’，依從的路線是‘從實(shí)體出發(fā)’;另一種稱之為‘巴別塔下的倫理’，出發(fā)點(diǎn)是‘個體’，是一種追求個體自由的倫理”⑦?？梢哉f，社會治理需要解決的核心問題實(shí)際上就是這兩種倫理方式的沖突與協(xié)調(diào)問題。如果兩者能夠保持適宜的張力，并實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，那就是實(shí)現(xiàn)了公平正義原則。不過就整體主義與個體主義而言，由于這兩種倫理原則本身存在著沖突，因此兩者的協(xié)調(diào)路徑必然是以其中一種倫理原則為主導(dǎo)。西方社會往往堅持個體主義（由此也產(chǎn)生了人的異化等種種問題），而中國社會則始終堅持整體優(yōu)先的倫理原則。從作為社會治理主體的政黨和政府的角度來說，在當(dāng)代中國就是要提倡集體主義的倫理原則，對于西方個人主義原則要加以辯證分析和批判引導(dǎo)，因?yàn)槠鎻?qiáng)調(diào)個體自由會損害整體利益。在社會主義中國，個人權(quán)益受到法律的保護(hù)，代表整體的“中國夢”的實(shí)現(xiàn)與代表個體的“個人夢”的實(shí)現(xiàn)是一個有機(jī)統(tǒng)一的整體。但是中國夢的實(shí)現(xiàn)是處于優(yōu)先地位的，因?yàn)橹袊鴫舻膶?shí)現(xiàn)是個人夢實(shí)現(xiàn)的前提和保障。只有每個人都堅持集體主義原則，堅持為人民服務(wù)的宗旨，中國夢和個人夢才能得到和諧統(tǒng)一。

（二）手段上的協(xié)商共治原則

在當(dāng)代中國，社會治理的目標(biāo)是完美地實(shí)現(xiàn)公平正義，讓中國夢和個人夢得到和諧統(tǒng)一。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要社會各方面的協(xié)商共治。推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)全過程人民民主，就需要社會各方的協(xié)商共治，只有社會各方協(xié)商共治，才能稱之為治理共同體建設(shè)。當(dāng)前黨和國家提倡的治理共同體理念具有極大的先進(jìn)性，因?yàn)檫@是對傳統(tǒng)治理模式的揚(yáng)棄和超越，最有利于實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，代表了人民民主的發(fā)展方向。

社會治理的核心是如何處理個體與群體的關(guān)系，既要保障集體利益的實(shí)現(xiàn)，也不能侵害個人正當(dāng)權(quán)益，當(dāng)然也不能為了個人利益的實(shí)現(xiàn)而損害集體乃至國家的利益。為了處理好這種關(guān)系，相對于傳統(tǒng)控制式的治理模式而言，當(dāng)代社會治理提倡的是協(xié)商共治的原則，即充分考慮社會各方面的利益訴求，尋求最大公約數(shù)，從而實(shí)現(xiàn)社會的公平正義。哈貝馬斯曾說：“就生活世界而言，我們所討論的主題是社會的規(guī)范結(jié)構(gòu)（價值和制度）。我們依靠社會整合的功能（用帕森斯的話就是：整合與模式維持），來分析事件和現(xiàn)狀，此時，系統(tǒng)的非規(guī)范因素是制約條件。從系統(tǒng)的角度來看，我們所要討論的主題是控制機(jī)制和偶然性范圍的擴(kuò)張?！雹嘁虼?，發(fā)揮社會各方面的主體交互性，構(gòu)建一種“商談倫理”，是進(jìn)行協(xié)商共治的必要過程。在傳統(tǒng)治理模式下，政府占據(jù)了絕對的主體地位，社會各方面參與程度不高。這固然有其優(yōu)越性的一面（譬如能夠迅速處理重大事件），但也存在著民主程度有待提升、全過程民主較為缺失的弊端。“在政治的和重新從政治上建立的意志形成過程的一切層面上的交往，才是‘合理化’賴以實(shí)現(xiàn)的唯一手段?！雹嵋虼嗽诂F(xiàn)代社會治理中，黨和國家充分重視、提倡并推動社會各方的協(xié)商共治，并在近年來的社會實(shí)踐中取得了重大成效。

（三）責(zé)任上的共擔(dān)共建原則

黨的十九屆四中全會明確提出“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”，并將其作為實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。顯然，重塑“人人有責(zé)”的共同倫理價值認(rèn)同、優(yōu)化“人人盡責(zé)”的集體行動倫理規(guī)則、建設(shè)“人人享有”的利益共享倫理秩序，成為構(gòu)建社會治理共同體的關(guān)鍵問題。⑩ 社會治理需要各方的協(xié)商共治，體現(xiàn)在具體個體上，就是要求每個人都應(yīng)當(dāng)有共擔(dān)共建的責(zé)任意識。這種共擔(dān)共建的責(zé)任意識本身是一種道德規(guī)范上的要求，因?yàn)橹卫砉餐w的構(gòu)建是一個涉及所有人（整體）的大工程，在共同體構(gòu)建過程中，需要每個人擯棄自私自利的利己主義思想，為了整體建設(shè)而承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。共擔(dān)共建，意味著共同擔(dān)當(dāng)、共同建設(shè)，具體包括為社會的良善治理貢獻(xiàn)力量，維護(hù)黨和國家利益，維護(hù)法律權(quán)威，弘揚(yáng)正能量，積極參與民主監(jiān)督及獻(xiàn)言獻(xiàn)策等。在這個共擔(dān)共建的過程中，追求個體自由的倫理固然重要，但是人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和，因此為集體服務(wù)、為共同體建設(shè)服務(wù)的過程才是個體自由的實(shí)現(xiàn)過程。能夠承擔(dān)責(zé)任，才能享有權(quán)利，才能實(shí)現(xiàn)自由。

在政黨指引、政府主導(dǎo)的主流道德觀建設(shè)過程中，提倡責(zé)任意識，倡導(dǎo)為人民服務(wù)的精神是共同體建設(shè)的必經(jīng)之途。當(dāng)前社會中非主流價值觀仍舊有較大影響，尤其是西方所謂“普世價值”或“普世倫理”對個體主義以至利己主義思想的泛濫起到了推波助瀾的作用。中西方文化本身有著巨大的差別，自古希臘開始的個體主義思想在西方文化中有著深遠(yuǎn)影響，而自先秦以來的整體主義思想在中國傳統(tǒng)文化中占據(jù)主流地位。鴉片戰(zhàn)爭以后，傳統(tǒng)文化受到打壓，西方文化被追捧。改革開放以來，西方國家以“普世”之名大肆推銷其價值觀、道德觀，對我國社會正確價值觀、道德觀的形成造成了很大的干擾。實(shí)際上西方價值觀本非“普世”，而是與古希臘以來的西方文化緊密結(jié)合在一起，須臾不可分割的。因此，將一個完全西方本土化的價值觀原封不動地搬到當(dāng)代中國來適用，完全不顧中國的文化傳統(tǒng)以及社會環(huán)境，這本身就是僵化的錯誤的做法。所以，對于社會治理共同體來說，要旗幟鮮明地反對西方個體主義（利己主義）思想，弘揚(yáng)集體主義思想，將責(zé)任上的共擔(dān)共建原則貫徹到底。只有這樣，才能保證社會治理共同體建設(shè)的正確方向。

（四）權(quán)益上的共享共榮原則

對于社會治理共同體構(gòu)建來說，責(zé)任上的共擔(dān)共建原則必然對應(yīng)的是權(quán)益上的共享共榮原則。從倫理原則上來說，實(shí)現(xiàn)公平正義是社會治理的目標(biāo)，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)依賴社會各方的協(xié)商共治，也離不開每個人的共擔(dān)共建，其最終的結(jié)果指向的是共享共榮，這是社會治理共同體建設(shè)的現(xiàn)實(shí)落腳點(diǎn)。

和傳統(tǒng)社會不同，也和西方社會不同，權(quán)益上的共享共榮原則體現(xiàn)了我國社會主義制度的優(yōu)越性。在傳統(tǒng)社會，看起來主張“民惟邦本，本固邦寧”{11}，實(shí)際上“民”并沒有獲得主體地位，仍舊只是被壓迫的對象，“民惟邦本”的背后是“君主至上”。在西方社會，看起來“主權(quán)在民”，實(shí)際上掌握社會權(quán)力的是占有統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級，體現(xiàn)的是“資本至上”;看起來似乎是人民享有自由、民主、人權(quán)，實(shí)際上是資本享有這一切，沒有資本的人是無法共享發(fā)展成果的。當(dāng)代中國則不同，社會主義制度下的民主是全過程民主，體現(xiàn)的是為人民服務(wù)的宗旨，人民群眾在社會中真正實(shí)現(xiàn)了當(dāng)家作主，是國家的主人。在社會主義中國，不是“君主至上”，也不是“資本至上”，而是“人民至上”。各方共治的社會治理共同體建設(shè)也體現(xiàn)了這一點(diǎn)，社會治理的根本落腳點(diǎn)是為人民謀福利，是“以人民為中心”，是實(shí)現(xiàn)人民的共同富裕和社會的共同繁榮。

三、社會治理共同體構(gòu)建的倫理進(jìn)路

“共同體”的社會治理，意味著在“共建共治共享”基本原則的指導(dǎo)下，建設(shè)多元聯(lián)結(jié)、相互依存的治理網(wǎng)絡(luò)，以此凸顯社會倫理價值和共同體治理共識。在這一邏輯關(guān)系下，新時代社會治理共同體的倫理建構(gòu)要求治理主體的倫理關(guān)系融洽、倫理行為規(guī)范以及形成治理價值共識等，這種構(gòu)建依靠的是多元共治秩序、人文理性精神的弘揚(yáng)、德法協(xié)同方略以及善智與善治的互構(gòu)。

（一）增強(qiáng)賦權(quán)轉(zhuǎn)能：以多元共治秩序?yàn)榛c(diǎn)

社會治理共同體構(gòu)建的評估標(biāo)準(zhǔn)包括多元治理主體是否公平參與治理、是否合理共享成果、是否擁有平等權(quán)益等。可見，多元共治秩序的建立是提升社會治理成效的有力保證。在當(dāng)代社會，社會治理的本質(zhì)就是依托多元（信息）技術(shù)推動政府與公眾的雙向互動，助力多元主體的實(shí)質(zhì)性參與以及政府的韌性發(fā)展，這不僅是有效治理的重要保障，更是國家治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。正如奧蘭·揚(yáng)所說，“一個治理體系是一個不同集團(tuán)的成員就共同關(guān)心的問題制定集體選擇的特別機(jī)制”{12}。通常，我國的治理機(jī)制包括公共權(quán)威機(jī)制、社會自治機(jī)制、市場交換機(jī)制以及志愿服務(wù)機(jī)制等等，其復(fù)雜性、多樣性和跨區(qū)域性使得單一治理主體無法應(yīng)對，政黨、政府、社會、公眾的多元參與互動機(jī)制成為必然選擇。由此，社會治理由政府單一主體逐步過渡到一個由政府、非政府組織、社會團(tuán)體以及公眾個體等構(gòu)成的行動者系統(tǒng)，具有了廣泛性與包容性。正是在這種多元共治秩序下，主流道德觀的弘揚(yáng)以及具體倫理原則的實(shí)施才能得到良好貫徹，從而也能糾正在社會治理中出現(xiàn)的重效率輕公平、重個人需求輕公共精神等價值偏差。

（二）拓展理性內(nèi)涵：以關(guān)照人文精神為支撐

當(dāng)前社會治理共同體的建構(gòu)要在技術(shù)理性和人文精神之間找到一種平衡點(diǎn)，兩者保持一種適宜的張力以獲得和解，從而共同服務(wù)于共同體的建設(shè)。具體而言，共同體建構(gòu)要求手段層面的高效增能與價值層面的以人為本之間的融合貫通，從而找到人與技術(shù)之間的張力與平衡，以打造共建共治共享的社會治理新格局?，F(xiàn)代社會越來越注重技術(shù)理性的應(yīng)用，采用越來越技術(shù)化的精細(xì)管理，這種方式是具有合理性的。客觀而言，技術(shù)理性的應(yīng)用是社會治理以及社會發(fā)展的巨大進(jìn)步，但是這也不可避免地帶來了一些弊端，這突出表現(xiàn)為人文精神的弱化甚至缺失。在建設(shè)社會治理共同體的過程中，對人文精神的關(guān)照是共同體倫理屬性的必然要求，因此在技術(shù)理性與人文精神之間，應(yīng)當(dāng)以關(guān)照人文精神為支撐，并將這種人文關(guān)懷融入到傳統(tǒng)理性的內(nèi)涵之中，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)與人文之間的和解。就社會治理共同體的根本目標(biāo)（秉承人民至上的價值理念，實(shí)現(xiàn)全過程民主，一切成果為人民共享，增進(jìn)人民福祉）而言，對人文精神的關(guān)照屬于目的性價值，而技術(shù)理性屬于手段性價值，兩者不應(yīng)當(dāng)是對立的關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是相互融合、彼此共進(jìn)的關(guān)系。就治理目標(biāo)而言，技術(shù)理性應(yīng)用的目的應(yīng)當(dāng)是為了服務(wù)于人文精神，因此在當(dāng)代社會，拓展理性內(nèi)涵以凸顯人文色彩是共同體建設(shè)的題中之義。

（三）回歸治理本位：以德法協(xié)同治理為方式

“徒善不足以為政，徒法不足以自行”{13}。社會治理共同體建設(shè)，從根本上來說，法治處于基礎(chǔ)性地位，不過德治也具有不可替代的重要作用，因此實(shí)現(xiàn)法治基礎(chǔ)上的德法協(xié)同治理是合理之道。社會治理追求一種良序社會，顯然需要剛性的法治秩序和柔性的道德力量共同支撐。作為秩序控制的方式和手段，法律為社會治理制定程序規(guī)則，強(qiáng)調(diào)用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)約束主體行為，以各種法律政策明確各治理主體的權(quán)責(zé)范圍，為社會治理提供強(qiáng)制性的約束機(jī)制;道德為社會治理提供價值牽引，強(qiáng)調(diào)治理主體的倫理自主和道德自覺，注重以道德標(biāo)準(zhǔn)、倫理原則培養(yǎng)治理主體的道德能力，樹立正確的道德意識或價值觀，建立良善的社會治理秩序。以法律的強(qiáng)制性進(jìn)行社會治理當(dāng)然有其優(yōu)越性，有助于權(quán)責(zé)利的明晰和獎懲原則的明確，不過法律規(guī)范的領(lǐng)域是有局限的，因?yàn)樯鐣线€存在諸多法律條規(guī)難以涉及或清晰界定的領(lǐng)域，這些廣大的生活領(lǐng)域需要道德的軟性約束、引導(dǎo)和規(guī)范。社會治理的基礎(chǔ)是法治，超越傳統(tǒng)人治的法治是現(xiàn)代文明社會的典型特征，但是德治在現(xiàn)代社會同樣處于不可或缺的地位，這是促使人們形成道德自律、自覺維護(hù)法律權(quán)威的根本途徑。因此，社會治理共同體的構(gòu)建最終要回到德法協(xié)同治理的方式上來。

（四）強(qiáng)調(diào)公共價值：以善智與善治互構(gòu)為目標(biāo)

現(xiàn)代社會治理的重要方式是應(yīng)用科學(xué)技術(shù)（尤其是信息技術(shù)）進(jìn)行智慧治理。智慧治理絕非單純的技術(shù)應(yīng)用，而是旨在實(shí)現(xiàn)技術(shù)和社會的良性互動，蘊(yùn)含著善智與善治的互構(gòu)，蘊(yùn)含著倫理關(guān)懷和價值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。一方面，善智是智能倫理的價值追求，強(qiáng)調(diào)治理主體對信息技術(shù)的科學(xué)運(yùn)用。技術(shù)的依附性特征使得智能治理中人的作用凸顯，因此智慧治理要立足于人的主體性，在規(guī)范技術(shù)使用中予以人文道德關(guān)懷，形成智能化、信息化與社會主體的良性互動，以期解決社會治理的公共問題。另一方面，善治是治理倫理的價值追求，蘊(yùn)含著公平、正義、友愛、互助等倫理原則。在善治倫理秩序中，各治理主體間是平等和協(xié)同的關(guān)系，以期形成基于自由、公平與效率的倫理秩序?！吧浦尉褪鞘构怖孀畲蠡纳鐣芾磉^程。善治的本質(zhì)就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)?！眥14} 因此，社會治理共同體建構(gòu)需要建立技術(shù)與社會融合、治理與倫理融合的規(guī)范體系，通過智能技術(shù)應(yīng)用促進(jìn)治理主體的有效互動，通過治理主體的有效互動規(guī)范智能技術(shù)的理性利用，實(shí)現(xiàn)社會治理善治與善智的雙重目標(biāo)。

綜上所述，社會治理共同體的構(gòu)建本具倫理內(nèi)涵。無論是從治理主體的倫理角色定位，還是從社會治理共同體構(gòu)建的倫理原則及倫理進(jìn)路來看，社會治理共同體的構(gòu)建實(shí)質(zhì)上都是一種倫理共同體的構(gòu)建。

注釋：

①② 李建華：《政黨產(chǎn)生發(fā)展的倫理自覺》，《湖湘論壇》2021年第4期。

③ [美]尼古拉斯·伯格魯恩、內(nèi)森·加德爾斯：《智慧治理：21世紀(jì)東西方之間的中庸之道》，朱新偉譯，格致出版社、上海人民出版社2013年版，第99頁。

④ 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第56頁。

⑤ 程立顯：《倫理學(xué)與社會公正》，北京大學(xué)出版社2002年版，第45頁。

⑥ [古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，商務(wù)印書館2003年版，第130頁。

⑦ 田海平：《倫理治理何以可能——治理什么與如何治理》，《哲學(xué)動態(tài)》2017年第12期。

⑧ [德]哈貝馬斯：《合法化危機(jī)》，劉北成、曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社2000年版，第7頁。

⑨ [德]哈貝馬斯：《作為意識形態(tài)的技術(shù)和科學(xué)》，李黎、郭官義譯，學(xué)林出版社1999年版，第76頁。

⑩ 陳榮卓、金靜：《主體性視角下社區(qū)治理信息化的倫理建構(gòu)》，《湖北社會科學(xué)》2020年第12期。

{11} 《尚書·五子之歌》。

{12} Oran Young， International Government： Protecting the Environment in a Stateless Society， Ithaca： Cornell University Press， 1994， p.26.

{13} 《孟子·離婁上》。

{14} 俞可平：《治理與善治》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第5—6頁。

作者簡介：余衛(wèi)東，湖北大學(xué)農(nóng)村社區(qū)研究中心主任，湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430062;柳明，湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430062。

（責(zé)任編輯? 劉龍伏）