新工科背景下科教融合的關(guān)鍵要素剖析
——基于學(xué)生視角的實(shí)證研究

張桂香，吉 莉，李一菲，崔 陽

(太原科技大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，山西 太原 030024)

科教融合始于19世紀(jì)初的德國柏林大學(xué)，把科研引入大學(xué)，是古典大學(xué)蛻變?yōu)楝F(xiàn)代大學(xué)的創(chuàng)新之舉[1]。之后經(jīng)過不斷發(fā)展，科教融合已經(jīng)成為現(xiàn)代高等學(xué)校發(fā)展的一個重要理念，其本質(zhì)是科研活動與教育教學(xué)活動緊密結(jié)合，在科研實(shí)踐中培養(yǎng)學(xué)生[2-3]。自2017年以來，我國教育部積極推進(jìn)實(shí)施新工科建設(shè)，正在引領(lǐng)高等工程教育的深刻變革，以探索應(yīng)對未來科技革命和產(chǎn)業(yè)變革下的新型工程人才培養(yǎng)模式[4]。新工科建設(shè)的深化有賴于不同類型高校產(chǎn)教研融合機(jī)制的系統(tǒng)化變革。為此，國內(nèi)高校就新工科發(fā)展做出了大量的探索，比如天津大學(xué)的“天大方案”、華南理工大學(xué)的“新工科建設(shè)F計(jì)劃”和復(fù)旦大學(xué)的“新工科試驗(yàn)班”等[5]。

教學(xué)和科研是現(xiàn)代高等教育機(jī)構(gòu)兩大重要職能[6]。大學(xué)科研的本質(zhì)特征具有育人功能[7]，但現(xiàn)實(shí)的物性化和功利化偏差抑制了科研育人功能的發(fā)揮，導(dǎo)致其與教學(xué)的關(guān)系漸漸疏遠(yuǎn)[8]。為了解決高等教育改革和發(fā)展過程中科研與教學(xué)背離的問題，如何重新建構(gòu)科研與教學(xué)融合的良性促進(jìn)關(guān)系引發(fā)了學(xué)者們的廣泛關(guān)注[9]。因此，不斷豐富和挖掘科教融合理念的應(yīng)有之義對我國高等教育改革和發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐意義。

實(shí)際上，高等教育的教師具有多重身份，他們的職業(yè)身份應(yīng)該考慮到科研-教學(xué)關(guān)系中的多重角色[10]?？平倘诤弦呀?jīng)逐漸超越了科研、教學(xué)、科學(xué)和教育等單一概念，成為內(nèi)涵更加豐富和深刻的多元概念[11]。這一演變歷程體現(xiàn)了我國學(xué)者對科教融合理念內(nèi)涵不斷探索的過程。目前絕大多數(shù)研究集中在運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義或經(jīng)驗(yàn)主義范式對科教融合的影響因素和實(shí)現(xiàn)途徑等問題進(jìn)行了理論闡釋或提供經(jīng)驗(yàn)性見解，但實(shí)證性研究成果較少。少數(shù)實(shí)證性研究多集中于教師主體方面的研究，比如，利用量化指標(biāo)驗(yàn)證教師的科研成果產(chǎn)出與教學(xué)效果之間的關(guān)系[12]、實(shí)證調(diào)查高校教師對科教融合理念的認(rèn)同和實(shí)踐情況[13]。但貫徹和落實(shí)科教融合理念并非僅有教師參與就能夠?qū)崿F(xiàn)，目前關(guān)于參與科教融合學(xué)生主體方面的研究還十分匱乏。

以學(xué)生為本的教學(xué)理念強(qiáng)調(diào)教學(xué)應(yīng)以學(xué)生為本而不能只以教師為本，更不能以管理者為本[14]。以學(xué)生為本就要站在學(xué)生的角度看問題，在以學(xué)生為本的理念指引下，從學(xué)生的視角剖析科教融合的關(guān)鍵要素具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和可操作性。因此，本文通過調(diào)查問卷研究了學(xué)生視角下貫徹落實(shí)科教融合的關(guān)鍵要素。明確學(xué)生視角的科教融合關(guān)鍵要素，能夠?yàn)榻處熃虒W(xué)、課程建設(shè)優(yōu)化、相關(guān)制度改革和政策制定等方面提供重要參考。

一、研究過程與方法

(一)調(diào)查問卷設(shè)計(jì)

本研究認(rèn)為，高等教育的人才培養(yǎng)模式應(yīng)“以學(xué)生為中心”，激發(fā)學(xué)生的求知欲和創(chuàng)造力?？平倘诤献鳛橐I(lǐng)現(xiàn)代高等教育人才培養(yǎng)模式變革的重要理念，需要遵循“以學(xué)生為中心”的人才培養(yǎng)機(jī)制，通過引領(lǐng)學(xué)生探究式學(xué)習(xí)、思考與應(yīng)用，形成自主學(xué)習(xí)的內(nèi)驅(qū)力。從上述認(rèn)識出發(fā)，參考前人關(guān)于科教融合相關(guān)理論的研究成果，筆者將科教融合概念涉及的要素分為三個維度：第一，在教師和學(xué)生個人能力上，強(qiáng)調(diào)教師的個人科研成果和學(xué)生的綜合素質(zhì)，二者是開展科教融合的直接參與人，二者是互為促進(jìn)的關(guān)系。第二，在硬件條件方面，著重考察與科教融合直接相關(guān)的科研平臺和教學(xué)平臺的基本設(shè)施情況，平臺條件將是科教融合實(shí)施的必要保障。第三，在軟件條件方面，主要涉及科研氛圍、鼓勵性政策等，這些導(dǎo)向性條件可能直接影響科教融合被重視的程度。這三個維度由中心到邊緣，構(gòu)成影響科教融合的關(guān)鍵要素全方面問卷設(shè)計(jì)的理論框架。其中，第一個維度是科教融合理念貫徹執(zhí)行的直接參與者的個人能力，共設(shè)計(jì)8個問題。第二和第三個維度包括開展科教融合的硬件和軟件條件，分別設(shè)計(jì)5個和4個問題。所有問題均采用李克特五點(diǎn)量表自陳法設(shè)計(jì)，請學(xué)生根據(jù)自己的真實(shí)想法與感受，在完全同意、基本同意、不確定、基本不同意和完全不同意五種選擇中做出回答,見表1。

表1 問卷設(shè)計(jì)基本框架及其分析

(二)調(diào)查問卷的發(fā)放與回收

采用目的性抽樣原則，面向代表性高校的環(huán)境科學(xué)與工程專業(yè)本科生發(fā)放調(diào)查問卷。本科一年級和二年級主要課程為通識性必修課和學(xué)科基礎(chǔ)課，而本科三年級和四年級主要課程為專業(yè)性強(qiáng)的必修課、選修課和個性培養(yǎng)課程等，對科研的理解程度較一年級和二年級更為深刻。因此，本研究根據(jù)本科生對專業(yè)知識的掌握程度，針對6所“雙一流”高校和4所“非雙一流”高校本科三年級和四年級學(xué)生發(fā)放調(diào)查問卷，共回收問卷566份，其中有效問卷534份，有效率為94.3%。回收的學(xué)生樣本基本情況見表2。

表2 調(diào)查對象基本特征情況

(三)數(shù)據(jù)分析

調(diào)查問卷主體部分的各檢測變量均按完全同意、基本同意、不確定、基本不同意和完全不同意分別進(jìn)行賦值10、5、0、-5、-10。賦值后，采用SPSS19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。采用Cronbach’sα系數(shù)進(jìn)行可靠性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，問卷總體一致性α系數(shù)為0.932，說明本研究調(diào)查問卷的信度較高。利用驗(yàn)證性因子分析法考察調(diào)查問卷的效度，得到KMO值為0.897，表明本研究的數(shù)據(jù)非常適合因子分析。經(jīng)主成分分析提取出3個因子，方差累積貢獻(xiàn)率為78.65%，說明調(diào)查問卷結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)效度良好。

通過檢驗(yàn)后，對534份有效調(diào)查問卷進(jìn)行了基本描述統(tǒng)計(jì)分析和配對獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的差異顯著性分析，以考查學(xué)生視角下個人能力、硬件條件和軟件條件三個維度中各個層面影響科教融合的關(guān)鍵要素。在此基礎(chǔ)上，采用SPSS 19.0中的配對T檢驗(yàn)進(jìn)一步明確學(xué)生視角下的不同類型院?？平倘诤详P(guān)鍵要素的差異性，以不同小寫字母表示差異具有顯著性(見表3和表4)。

表3 均值較高的檢測變量之間差異分析

表4 不同類型院校的檢測變量分析

二、研究結(jié)果與分析

(一)高等院校開展科教融合的要素剖析

本文對不同維度和層面的17個檢測變量進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)和差異顯著性分析的結(jié)果見表1。在個人能力維度中的教師成果層面，檢測變量“項(xiàng)目質(zhì)量和數(shù)量對開展科教融合非常重要”的均值顯著高于其余檢測變量的均值(P<0.05)，表明本科生對“項(xiàng)目質(zhì)量和數(shù)量對開展科教融合非常重要”持有更明顯的贊同態(tài)度?！罢撐馁|(zhì)量和數(shù)量對開展科教融合非常重要”這一檢測變量的均值位居第二，且與其他變量之間具有差異顯著性(P<0.05)，表明本科生對此也持有贊同的態(tài)度?！皩＠|(zhì)量和數(shù)量對開展科教融合非常重要”和“專著質(zhì)量和數(shù)量對開展科教融合非常重要”兩個檢測變量的均值之間無差異顯著性(P>0.05)，且其均值顯著低于前兩個檢測變量的均值(P<0.05)，表明本科生對“專利和專著成果對開展科教融合非常重要”的認(rèn)可度較低。顯然，在教師成果層面，教師主持的高質(zhì)量科研性項(xiàng)目數(shù)量是貫徹科教融合理念的關(guān)鍵要素之一，其次是教師發(fā)表高水平論文的數(shù)量。在學(xué)生綜合素質(zhì)層面，“實(shí)踐動手能力對開展科教融合非常重要”這一檢測變量的均值顯著高于其他變量(P<0.05)，表明本科生普遍對此持有更明顯的贊同態(tài)度?！皩I(yè)基礎(chǔ)知識對開展科教融合非常重要”檢測變量的均值排在第二位(P<0.05)，表明本科生認(rèn)為自身的專業(yè)基礎(chǔ)知識掌握情況對開展科教融合也是重要的因素。檢測變量“心理素質(zhì)對開展科教融合非常重要”的均值顯著低于前兩項(xiàng)檢測變量(P<0.05)，卻顯著高于檢測變量“身體素質(zhì)對開展科教融合非常重要”的均值(P<0.05)，這表明相比于“身體素質(zhì)對開展科教融合非常重要”，本科生更加傾向于認(rèn)同“心理素質(zhì)對開展科教融合非常重要”。

在硬件條件維度的科研平臺層面，檢測變量“實(shí)踐活動基地對開展科教融合非常重要”的均值顯著高于“科研實(shí)驗(yàn)室開放程度對開展科教融合非常重要”這一檢測變量的均值(P<0.05)，但與“文獻(xiàn)資料可獲取程度對開展科教融合非常重要”這一檢測變量均值之間無差異顯著性(P>0.05)。結(jié)果表明，在三個檢測變量中，本科生對“科研實(shí)驗(yàn)室開放程度對開展科教融合非常重要”的認(rèn)可度較低。在教學(xué)平臺層面，“研討型教室較講授型教室更有利于開展科教融合”和“小班教學(xué)較大班教學(xué)更有利于開展科教融合”這兩個檢測變量的均值之間無差異顯著性(P>0.05)，并且均低于科研平臺層面的檢測變量均值。可見，積極建設(shè)和完善科研平臺對貫徹實(shí)施科教融合的教學(xué)理念具有重要意義。

在軟件條件維度的科研氛圍層面，“教師的科研積極性對開展科教融合有重要影響”和“學(xué)生參與科研積極性對開展科教融合有重要影響”這兩個檢測變量的均值在所有檢測變量中處于較高水平，且兩者之間無差異顯著性(P>0.05)?？梢?，本科生對上述兩個檢測變量均持有明顯的贊同態(tài)度。在其他條件層面，本科生對“鼓勵性政策對開展科教融合非常重要”的認(rèn)可度顯著高于“課堂組織形式多樣對開展科教融合非常重要”(P<0.05)。

為了進(jìn)一步明確學(xué)生視角下的高等院校開展科教融合的關(guān)鍵要素，本文對均值為6.50以上的檢測變量進(jìn)行了差異顯著性分析(見表3)。從表3中可以看出，排在前三位的檢測變量均值變化規(guī)律為“實(shí)踐動手能力對開展科教融合非常重要”>“項(xiàng)目質(zhì)量和數(shù)量對開展科教融合非常重要”>“論文質(zhì)量和數(shù)量對開展科教融合非常重要”(P<0.05)?？梢?，學(xué)生視角下的科教融合關(guān)鍵要素認(rèn)可度最高的是個人能力維度中學(xué)生綜合素質(zhì)層面的實(shí)踐動手能力，其次是個人能力維度中教師成果層面的項(xiàng)目質(zhì)量和數(shù)量，最后是教師成果層面的論文質(zhì)量和數(shù)量。此外，對個人能力維度中學(xué)生綜合素質(zhì)層面的“專業(yè)基礎(chǔ)知識對開展科教融合非常重要”的認(rèn)可度也較高，但與軟件條件維度的科研氛圍層面的兩個檢測變量之間無顯著差異(P>0.05)。硬件條件中科研平臺層面的檢測變量“實(shí)踐活動基地對開展科教融合非常重要”也與軟件條件維度的科研氛圍層面的兩個檢測變量之間無顯著差異(P>0.05)。綜上可以看出，所有檢測變量中均值最高的是學(xué)生的“實(shí)踐動手能力對開展科教融合非常重要”，表明學(xué)生綜合素質(zhì)中“實(shí)踐動手能力”是開展“科教融合”的關(guān)鍵要素之一。但排在前三位的另外兩個檢測變量均與教師個人成果有關(guān)，分別是教師的項(xiàng)目和論文成果兩個方面，表明教師個人科研能力和水平在開展科教融合教學(xué)過程中起到關(guān)鍵作用。其余要素“學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)知識”“實(shí)踐活動基地”“教師的科研積極性”“學(xué)生參與科研的積極性”等也將對開展科教融合起到重要作用。

(二)不同類型高等院校開展科教融合的要素剖析

本文針對“雙一流”與“非雙一流”兩種類型高校學(xué)生視角下的科教融合關(guān)鍵要素進(jìn)行了剖析(表4)。從表4可以看出，兩種類型院校學(xué)生對個人能力維度的教師成果層面中“論文、專利和專著質(zhì)量和數(shù)量對開展科教融合非常重要”的認(rèn)可度趨于一致(P>0.05)。但是，“非雙一流”高校本科生關(guān)于教師成果層面中“項(xiàng)目質(zhì)量和數(shù)量對開展科教融合非常重要”這一檢測變量的均值顯著高于“雙一流”高校(P<0.05)，表明“非雙一流”高校本科生對此持有更明顯的贊同態(tài)度。這一結(jié)果反映出“非雙一流”高校本科生對于高質(zhì)量科研項(xiàng)目的需求更為強(qiáng)烈。兩種類型院校本科生對個人能力維度的學(xué)生綜合素質(zhì)層面中“專業(yè)基礎(chǔ)知識和心理素質(zhì)對開展科教融合非常重要”的認(rèn)可度是趨于一致的(P>0.05)。但是，“非雙一流”高校本科生關(guān)于學(xué)生綜合素質(zhì)層面中“實(shí)踐動手能力對開展科教融合非常重要”這一檢測變量的均值顯著高于“雙一流”高校(P<0.05)，表明“非雙一流”高校本科生對此認(rèn)可度更高。這一結(jié)果反映出“非雙一流”高校本科生對提高實(shí)踐動手能力的需求更為強(qiáng)烈。而“雙一流”高校本科生關(guān)于學(xué)生綜合素質(zhì)層面中“身體素質(zhì)對開展科教融合非常重要”檢測變量的均值顯著高于“非雙一流”高校(P<0.05)，表明“雙一流”高校本科生對此認(rèn)可度更高。這也反映出“雙一流”高校本科生對加強(qiáng)身體鍛煉的強(qiáng)烈需求。

對于硬件條件維度的科研平臺和教學(xué)平臺兩個層面而言，兩種類型院校在這兩個層面的各個檢測變量均值之間無顯著差異(P>0.05)，表明這兩種類型院校的學(xué)生對開展科教融合的硬件條件認(rèn)可度趨于一致。兩種類型院校學(xué)生視角下軟件條件維度的其他條件層面中兩個檢測變量的均值之間無顯著差異(P>0.05)，表明兩種類型院校本科生對“鼓勵性政策和課堂組織形式多樣對開展科教融合非常重要”的認(rèn)可度趨于一致。但是，“非雙一流”高校學(xué)生視角下軟件條件維度的科研氛圍層面的2個檢測變量均值顯著高于“雙一流”高校(P<0.05)，表明“非雙一流”高校本科生對“教師的科研積極性對開展科教融合有重要影響”和“學(xué)生參與科研積極性對開展科教融合有重要影響”持有更明顯的贊同態(tài)度。這一結(jié)果反映了“非雙一流”高校貫徹科教融合教學(xué)理念時，需要充分調(diào)動教師開展科研的積極性和學(xué)生參與科研的積極性。

綜上，相比于“雙一流”高校，“非雙一流”高校貫徹實(shí)施科教融合教育理念過程中應(yīng)著重關(guān)注以下幾個關(guān)鍵要素，增加教師主持高水平科研性項(xiàng)目的數(shù)量、調(diào)動教師開展科研的積極性和學(xué)生參與科研的積極性、為學(xué)生提供更多的提高實(shí)踐動手能力的機(jī)會。而“雙一流”高校應(yīng)關(guān)注本科生對加強(qiáng)身體鍛煉方面的需求。

三、研究結(jié)論與討論

(一)強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)是促進(jìn)科教融合的最有效途徑

本研究顯示，學(xué)生視角下我國高等院校開展科教融合的三個關(guān)鍵要素在于“學(xué)生實(shí)踐動手能力”“教師項(xiàng)目質(zhì)量和數(shù)量”“教師論文質(zhì)量和數(shù)量”。顯然，這三個關(guān)鍵要素都集中在開展科教融合教學(xué)過程的直接參與者的個人能力維度方面。三個關(guān)鍵要素中個人能力維度的學(xué)生綜合素質(zhì)層面“實(shí)踐動手能力對開展科教融合非常重要”檢測變量的均值最高，并且“非雙一流”高校本科生對此認(rèn)可度顯著高于“雙一流”高校本科生。令人感到意外的是，這一檢測變量的均值顯著高于“專業(yè)基礎(chǔ)知識對開展科教融合非常重要”的均值(P<0.05)。這些調(diào)查結(jié)果顯示，我國多數(shù)高校本科生對于實(shí)踐教學(xué)的強(qiáng)烈興趣，通?！胺请p一流”高校本科生的興趣更為強(qiáng)烈。這也間接反映了我國多數(shù)高校關(guān)于培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐動手能力的教學(xué)環(huán)節(jié)較為匱乏的現(xiàn)狀。本調(diào)查結(jié)果其余4個主要要素之一的“實(shí)踐活動基地對開展科教融合非常重要”檢測變量均值也較高，且兩種類型院校本科生對此認(rèn)可度趨于一致。這也進(jìn)一步說明“實(shí)踐教學(xué)”對開展科教融合的重要性。實(shí)踐教學(xué)是鍛煉學(xué)生學(xué)習(xí)能力、研究能力和思維能力的綜合性教學(xué)活動，實(shí)踐教學(xué)的匱乏將導(dǎo)致本科生畢業(yè)后動手能力的缺乏和創(chuàng)新能力的不足[15]。因此，如何能實(shí)現(xiàn)理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的均衡發(fā)展在人才培養(yǎng)模式改革中應(yīng)予以重視。

(二)提升教師科研項(xiàng)目和論文質(zhì)量是有效開展科教融合的必要前提

上述三個關(guān)鍵要素中的另外兩個要素均與教師個人成果有關(guān)。對于研究型大學(xué)，承擔(dān)高水平科研性項(xiàng)目是提高高校教師和學(xué)生的科技創(chuàng)新能力和水平的主要方式[16]。因此，各高校均應(yīng)調(diào)動本校教師申報(bào)國家級和省市級研究項(xiàng)目的積極性。本文的研究結(jié)果表明“非雙一流”高校本科生對“項(xiàng)目質(zhì)量和數(shù)量對開展科教融合非常重要”的贊同態(tài)度較“雙一流”高校本科生更明顯，這也間接反映出“非雙一流”高?？蒲行皂?xiàng)目較為匱乏的基本情況。因此，“非雙一流”高校更應(yīng)想方設(shè)法促進(jìn)本校教師申報(bào)各個級別的科研性項(xiàng)目。但在這個過程中，應(yīng)注意避免出現(xiàn)“重科研、輕教學(xué)”的偏頗導(dǎo)向。研究發(fā)現(xiàn)，層次越高的高校，比如“雙一流”高校的“重科研”特點(diǎn)越明顯[12]。因此，雖然“雙一流”高校的科研項(xiàng)目充足，但應(yīng)注重調(diào)動本校教師開展科研反哺教學(xué)的積極性，積極推動基于新工科背景下科教融合理念的新型人才培養(yǎng)模式建設(shè)。

關(guān)于教師個人成果層面的另一個關(guān)鍵要素是“教師論文質(zhì)量和數(shù)量”。盡管“論文質(zhì)量和數(shù)量對開展科教融合非常重要”檢測變量的均值顯著低于“項(xiàng)目質(zhì)量和數(shù)量對開展科教融合非常重要”檢測變量的均值(P<0.05)，但“雙一流”高校和“非雙一流”高校的本科生對于“論文質(zhì)量和數(shù)量對開展科教融合非常重要”的認(rèn)可度趨于一致。論文是科研項(xiàng)目成果產(chǎn)出的主要形式之一。研究表明高校的一區(qū)論文數(shù)量和5年h指數(shù)是反映高校綜合實(shí)力的重要參數(shù)[17]。教師發(fā)表高水平論文的過程是探索真理的過程，這是開展科教融合和科研反哺教學(xué)實(shí)踐的必要條件，也是培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的必要條件。但是，一項(xiàng)基于國內(nèi)外精英華人科學(xué)家的調(diào)查研究結(jié)果表明，“學(xué)術(shù)氛圍浮躁，潛心學(xué)術(shù)的科研人員比例偏低”的選項(xiàng)得分最高，表明潛心學(xué)術(shù)的科研人才與團(tuán)隊(duì)的缺乏是我國一流大學(xué)取得更多重大原創(chuàng)性成果面臨的最大挑戰(zhàn)[18]。國家需進(jìn)一步加強(qiáng)引導(dǎo)高校優(yōu)化科研評價體系，引導(dǎo)科研人才和團(tuán)隊(duì)開展高水平、高質(zhì)量的科學(xué)研究。

(三)科研氛圍和政策導(dǎo)向是開展科教融合的有力保障

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)人擺脫自然、社會和人自身束縛的超越和解放過程是人的能動性的最高體現(xiàn)，而大學(xué)科研活動與一般教育活動的最大區(qū)別就在于其具有探索世界的超越性，因此，高?？蒲谢顒泳哂袃?nèi)在的、先天的育人意蘊(yùn)[7]。但從目前我國大多數(shù)高校教師個人工作角度而言，教學(xué)與科研工作卻是一對基本矛盾，這種情況不利于科研成果科學(xué)有效地轉(zhuǎn)化為教育資源。本質(zhì)主義范式關(guān)于這一問題的研究沒有給出令人信服的結(jié)論，但建構(gòu)主義范式的研究認(rèn)為教學(xué)和科研之間的關(guān)系由制度塑造和建構(gòu)，也就是說兩者之間的沖突與制度有關(guān)，良好的制度能將兩者導(dǎo)向合作關(guān)系[12]。在本研究的其余4個主要要素中，有2個是軟件條件維度的科研氛圍層面的檢測變量，即“教師的科研積極性對開展科教融合有重要影響”和“學(xué)生參與科研積極性對開展科教融合有重要影響”。高校如何營造這樣的科研氛圍，顯然僅靠教師和學(xué)生個體的內(nèi)驅(qū)力是不夠的，通過制度改進(jìn)重塑科研和教學(xué)聯(lián)合體的雙螺旋上升模式是關(guān)鍵[11]。本調(diào)查中檢測變量“鼓勵性政策對開展科教融合有重要導(dǎo)向作用”的均值也較高，這說明了制度性政策導(dǎo)向在促進(jìn)科研和教學(xué)統(tǒng)一過程中的積極作用。