“稻米理論”：集體主義及其經(jīng)濟(jì)解理

羅必良，耿鵬鵬

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 國家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院，廣東 廣州 510642)

一、引言

Talhelm等提出的“稻米理論”認(rèn)為，水稻與小麥迥異的種植方式形成了中國南方集體主義和北方個體主義的文化分野[1]。由于水稻種植具有天然的集體行動要求，例如保障頻繁用水的灌溉設(shè)施的建設(shè)與修葺、上下游或區(qū)域之間的水源分配與使用、不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的用工互助與勞動協(xié)助等，所以形成了稻區(qū)農(nóng)戶之間密切的人情往來與互助合作[2]，從而構(gòu)筑了相互依存的集體主義文化。而北方小麥相對粗放的種植方式與較為獨(dú)立的家戶耕作體系，則形成了不同于南方的個人主義文化。從稻麥種植(或水田農(nóng)業(yè)和旱地農(nóng)業(yè))闡釋南北文化差異的“新學(xué)說”，因被作為封面故事發(fā)表于著名刊物《科學(xué)》(Science)，所以迅速引起了學(xué)界與公眾的廣泛關(guān)注。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)注意到，文化在誘導(dǎo)市場化發(fā)育并實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長過程中有著重要的內(nèi)生性作用[3]。主流文獻(xiàn)認(rèn)為，集體主義文化和個人主義文化分別代表著不同的交易秩序、要素配置效率和增長實(shí)現(xiàn)方式。弗里德曼[4]認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)的理想模式應(yīng)該是，在這種經(jīng)濟(jì)中個人是作為追求其自身利益的本人而行事的。個人主義的市場經(jīng)濟(jì)以自由交換為優(yōu)先，自由競爭為內(nèi)核，以實(shí)現(xiàn)價值的最大化。因此，個人主義文化通常能夠衍生出市場規(guī)則和契約秩序。相反，集體主義文化中的“短半徑”信任不僅會排斥外來主體，禁錮資源配置空間，縮小交易活動范圍，喪失市場拓展機(jī)會，而且熟人的“土圍子”與“抱團(tuán)”屬性、唯親交易、裙帶關(guān)系可能會干預(yù)市場規(guī)則[5-6]。由于任何破壞價格信號和市場規(guī)則的做法都可能干擾要素的高效配置并降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，所以，集體主義文化中的人情關(guān)系成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代市場發(fā)育的重要障礙[7]。個人主義之下的陌生人契約關(guān)系則被視為理性化的產(chǎn)物，代表著工具性的社會秩序，可以融通各方的協(xié)作力量以保障效率并排除人情糾葛和關(guān)系壟斷，從而實(shí)現(xiàn)社會秩序規(guī)范的合理化，并進(jìn)一步簡化社會管理工作以節(jié)省交易成本[8]。在通行的社會認(rèn)知中，集體主義文化充盈的關(guān)系交易意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低效滯后，個人主義文化形塑的契約關(guān)系與市場規(guī)則可以內(nèi)生地激勵經(jīng)濟(jì)增長。

但是，“稻米理論”所揭示的中國南北文化差異，顯然與南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)存在著明顯的不一致。盡管歷史上就存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場發(fā)育的南北差異[9]，但中國改革開放以來南北經(jīng)濟(jì)差距卻不斷擴(kuò)大[10-11]。結(jié)合Talhelm等人的發(fā)現(xiàn)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來看，尤具個人主義文化基因的北方理應(yīng)更適宜于一般信任的市場邏輯，應(yīng)該具有更為良好的經(jīng)濟(jì)增長績效，但事實(shí)上卻成為了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的“追趕者”。顯然，文化的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)出明顯反差。

對以上反差給出邏輯一致的解釋，必須回到理論構(gòu)建的起點(diǎn)?？紤]農(nóng)地流轉(zhuǎn)是當(dāng)下中國農(nóng)村重要的政策導(dǎo)向，土地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營權(quán)交易已成為鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)與社會活動的重要內(nèi)容，因此，本文利用全國9省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，重點(diǎn)對稻作區(qū)集體主義文化下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場交易特征進(jìn)行實(shí)證考察，識別交易對象的熟人化與契約化程度，重新審視市場化基因和集體主義文化所表達(dá)的熟人流轉(zhuǎn)、關(guān)系型交易之間的對立統(tǒng)一性，以期對“稻米理論”所揭示的文化特征與中國南北經(jīng)濟(jì)差異的反差進(jìn)行邏輯一致的解釋。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：搭建“稻米理論”、主流經(jīng)濟(jì)理論與中國南北經(jīng)濟(jì)差距的邏輯解釋線索?！暗久桌碚摗敝詮奶岢鲆詠砭痛嬖谥薮鬆幾h，是因?yàn)槠渌沂镜哪媳蔽幕町悷o法解釋南北經(jīng)濟(jì)差距。為此，本文基于對集體行動和合作行為的發(fā)生機(jī)制的考察，一方面挖掘和拓展“稻米理論”中集體主義的文化意蘊(yùn)，重新闡明集體主義文化與市場化發(fā)育及契約精神的內(nèi)在統(tǒng)一性；另一方面，補(bǔ)充討論集體行動所隱含的信任與合作的文化基因，修正主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于個體主義與集體主義的“兩分法”以拓展其理論內(nèi)涵。

二、“稻米理論”、集體主義與市場化發(fā)育

(一)集體主義、行動困境與隱性契約

“稻米理論”認(rèn)為水稻的種植和經(jīng)營是需要村社成員開展集體行動，在共同協(xié)作之下才能完成，因此形成了村社內(nèi)部強(qiáng)烈的關(guān)系紐帶和集體意識，也成為中國南方集體主義文化的生成根源。集體主義文化學(xué)者通常認(rèn)為，一個具有共同利益的群體，一定會為實(shí)現(xiàn)這個共同利益采取集體行動。但在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，由于人的自利性，集體成員相互間的利益互動不僅難以自發(fā)地產(chǎn)生集體利益，而且往往導(dǎo)致對集體不利、甚至產(chǎn)生極其有害的結(jié)果。這被奧爾森稱為“集體行動的困境”[12]4-7。亞當(dāng)·斯密[13]指出，人的行為動機(jī)的根源在于利益誘因，人都要爭取盡可能多的經(jīng)濟(jì)獲益。這也使得“看不見的手”的指引無法產(chǎn)生最佳的社會結(jié)果，個人理性并不能保證集體理性。奧爾森[12]9-15認(rèn)為，集體的公共利益很難具備個人利益的兼容性，存在類似于公共物品效用的不可分割性、消費(fèi)的非排他性和享益的不可阻止性，極易誘發(fā)搭便車的機(jī)會主義行為動機(jī)，集體行動中因個人理性與集體理性沖突，將導(dǎo)致“合而不作”的困境。因此，關(guān)于交易行為的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析，主流范式遵循著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人假設(shè)、目標(biāo)最大化、契約規(guī)制的市場邏輯，并認(rèn)為集體主義往往遵循以關(guān)系為本位而非契約規(guī)則的人情邏輯，排斥特定交易主體，妨礙要素自由流動，從而誘發(fā)資源配置效率下降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏活力。

事實(shí)上，主流的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析范式忽視了集體主義交易環(huán)境中建立并存在的可自我實(shí)施、維護(hù)經(jīng)濟(jì)交易良序運(yùn)轉(zhuǎn)的市場秩序。一般而言，制度和規(guī)則安排往往被用于克服集體行動的公共管理危機(jī)。集體主義文化中的集體行動如果缺乏激勵機(jī)制設(shè)計和行動規(guī)則約束，公共組織就會成為“大鍋飯”的溫床，“自利性”就會腐蝕“公共性”。因此，公共產(chǎn)品的供給、集體行動的維系均需要協(xié)商機(jī)制和契約機(jī)制。具有內(nèi)部協(xié)調(diào)性的契約將會形成公共管理的秩序，契約和規(guī)則的形成將推動并保障合作行為和集體行動的發(fā)生、存續(xù)和拓展。奧斯特羅姆[14]建構(gòu)的公共池塘資源模型指出，集體行動的治理可以不依靠國家和市場來解決，社會中的自我組織可以實(shí)現(xiàn)對公共事務(wù)的有效治理。因?yàn)?，集體成員之間的隱性關(guān)系契約、約定俗成的“鄉(xiāng)規(guī)民約”和協(xié)商議事規(guī)則，有助于保證集體行動順利開展以達(dá)成行動發(fā)生的目標(biāo)，規(guī)避“公地悲劇”并進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)集體利益。

顯然，集體主義文化與契約觀念、市場精神是外化與內(nèi)隱的關(guān)系。集體主義文化所表達(dá)的人情關(guān)系、內(nèi)圈交易，隱含著契約關(guān)系和規(guī)則意識。雖然集體主義文化可以強(qiáng)化集體意識，其中以血緣、地緣、親情為核心的關(guān)系機(jī)制維護(hù)著社會的合作行為和集體行動[15]，但村社成員從本質(zhì)上來說依然是理性的，集體行動和公共事務(wù)的組織構(gòu)建和行為約束事實(shí)上依賴于集體成員之間所形成的隱性契約。因此，集體主義文化和契約精神并非矛盾而是對立統(tǒng)一的關(guān)系，集體主義所內(nèi)含的合作文化、關(guān)系型交易和契約精神具有理論自洽性和邏輯一致性。

(二)“南稻北麥”與市場化發(fā)育的邏輯統(tǒng)一

集體主義文化與契約精神的并行不悖，從理論上解釋了“稻米理論”中南北文化差異所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與市場化發(fā)育程度差距。第一，“南稻北麥”的種植格局形塑了村莊的基本秩序，特別是水田經(jīng)營和稻米種植能夠誘導(dǎo)社會規(guī)范、行動規(guī)則和契約精神的形成。相比于小麥，水稻的種植方式需要耗費(fèi)大量的勞動力。為了保障勞動供給，水稻種植區(qū)的農(nóng)民經(jīng)常需要進(jìn)行換工，盡管小麥種植也可能出現(xiàn)換工，但是水稻種植的換工更加嚴(yán)格和有約束力，小麥的換工則比較松懈。如果農(nóng)民讓別人幫工而自己不能幫助對方的話，則需要雇傭工人作為回報，但是雇傭勞動力是高成本且低效率的。由此，換工導(dǎo)致村莊形成了嚴(yán)格的互助規(guī)范以及附著于內(nèi)的協(xié)商與契約。第二，水稻種植對灌溉的需求使得農(nóng)民之間需要更加嚴(yán)格的集體行動。一方面，基于灌溉設(shè)施的公共產(chǎn)品特征，農(nóng)民無論是往溝渠排水還是從溝渠取水，都會對其他農(nóng)戶造成影響從而具有外部性；另一方面，灌溉設(shè)施的修建與維護(hù)，均需要村莊集體成員之間的合作協(xié)調(diào)，需要對個人行為進(jìn)行約束與規(guī)范以規(guī)避搭便車。因此，水稻種植能夠演化出一套嚴(yán)格的村莊秩序和締約規(guī)則。Talhelm和English[16]的分析表明，稻區(qū)的人們具有更加嚴(yán)格的社會規(guī)范。研究在對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、其他作物種植、人口密度、群居方式、環(huán)境威脅等一系列可能的干擾因素進(jìn)行控制之后，結(jié)論依然穩(wěn)健。由此可以認(rèn)為，南方村莊的社會規(guī)范、交易規(guī)則要比北方顯得更為嚴(yán)格與復(fù)雜。

顯然，稻米種植和水田經(jīng)營所形成的集體主義文化對于村社行動秩序和交易規(guī)則具有兩面性。集體主義文化中的互助協(xié)作、差序信任使得村社成員的交易對象選擇具有圈內(nèi)化、熟人化和本地化的特征。但與此同時，集體主義文化隱含的嚴(yán)格社會規(guī)范、隱性契約關(guān)系，使得經(jīng)濟(jì)主體的交易形式兼具契約化和規(guī)范化特點(diǎn)。交易對象關(guān)系化是節(jié)省締約事前的搜尋成本，交易形式契約化則是節(jié)省締約事后的交易成本?！暗久桌碚摗钡奈幕瘍?nèi)涵之所以存在與現(xiàn)實(shí)的反差，一方面在于理論上缺乏對集體主義文化內(nèi)核的認(rèn)識，其內(nèi)隱的契約秩序并未得到解理，另一方面是現(xiàn)實(shí)中其僅僅觀察到了集體主義所衍生出的人情關(guān)系、熟人交易和關(guān)系治理，而忽視了稻米生產(chǎn)特性所決定的嚴(yán)格的行為秩序、隱性契約關(guān)系及其契約精神。所以，“稻米理論”看到了表象上的集體主義文化，沒有發(fā)現(xiàn)本質(zhì)上的個體主義契約精神?？梢哉J(rèn)為，稻作經(jīng)營構(gòu)筑了村社內(nèi)部的關(guān)系交易、集體意識與一致性行動，但同時也形成了較為嚴(yán)密的契約關(guān)系和集體行動存續(xù)的行為秩序。因此，稻作區(qū)合作文化與市場精神具有邏輯統(tǒng)一性，呈現(xiàn)出交易對象關(guān)系化與交易形式契約化的特征。這意味著，契約化、市場化與集體主義文化共存并兼容于中國南方。

三、數(shù)據(jù)、變量與計量模型

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于華南農(nóng)業(yè)大學(xué)國家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院2015年通過分層聚類方法進(jìn)行的農(nóng)戶抽樣問卷調(diào)查(NSAID，2015)。其抽樣過程是，首先根據(jù)各省人口、人均GDP、耕地面積等6個指標(biāo)進(jìn)行聚類分析，并結(jié)合中國的7個地理分區(qū)(華東、華南、華北、華中、西南、西北、東北)，兼顧東、中、西部，分別抽取9個樣本省(包括東部的遼寧、江蘇和廣東，中部的山西、河南和江西，西部的寧夏、四川和貴州)；然后，對各省縣域進(jìn)行聚類分析，每省分別抽取6個樣本縣(合計54個)，每個樣本縣再隨機(jī)抽取4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(其中，廣東和江西省各抽取10個樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn))，每個樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)抽取1個行政村，每個行政村又隨機(jī)抽取2個自然村；最后，按照農(nóng)戶收入水平分組，在每個自然村隨機(jī)挑選5個樣本農(nóng)戶。調(diào)查共發(fā)放問卷2880份，回收問卷2838份，其中有效問卷2704份。2016 年課題組利用該問卷對江西和廣東再次進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查(排除前述樣本縣)，按照前述抽樣方法，在江西省再抽取25個縣，在廣東省再抽取18個縣，分別獲得有效問卷2469份和1704份。兩次調(diào)查共獲得6877份有效問卷。

為便于考察農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場化特征，本研究關(guān)注土地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶的行為響應(yīng)，因此在剔除主要變量數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失樣本后，使用1683個農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶作為分析對象。在實(shí)證分析中，由于存在部分變量數(shù)據(jù)缺失，最終各個模型的觀測樣本會有所不同。

(二)描述性證據(jù)：宏觀層面與微觀層面

1.宏觀證據(jù)

根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部公布的數(shù)據(jù)(1)數(shù)據(jù)來自《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報》(2009—2019)。因數(shù)據(jù)缺失，故未報告2018年的土地流轉(zhuǎn)情況。，圖1描述了2009—2019年全國稻作區(qū)和旱作區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)給普通農(nóng)戶的規(guī)模?？梢园l(fā)現(xiàn)，流轉(zhuǎn)對象為普通農(nóng)戶的土地規(guī)模比重，稻作區(qū)均高于旱作區(qū)。圖2描述了同期兩類區(qū)域耕地流轉(zhuǎn)合同的簽訂份數(shù)，其中，稻作區(qū)簽訂的合同數(shù)量均明顯高于旱作區(qū)。這表明，稻作區(qū)土地流轉(zhuǎn)的契約化程度更高。圖3進(jìn)一步的證據(jù)顯示，2009—2019年十年間，全國稻作區(qū)簽訂流轉(zhuǎn)合同的農(nóng)地規(guī)模均高于全國旱作區(qū)。顯然，中國水田稻作區(qū)土地流轉(zhuǎn)交易市場呈現(xiàn)出流轉(zhuǎn)對象個體化、交易形式契約化的典型特征。

圖1 轉(zhuǎn)入普通農(nóng)戶的農(nóng)地規(guī)模占比 圖2 耕地流轉(zhuǎn)合同簽訂數(shù) 圖3 簽訂流轉(zhuǎn)合同的農(nóng)地規(guī)模占比

2.樣本農(nóng)戶證據(jù)

根據(jù)NSAID-2015問卷數(shù)據(jù)，表1統(tǒng)計了1683個農(nóng)地轉(zhuǎn)出樣本農(nóng)戶的熟人流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)合約和流轉(zhuǎn)期限情況。從中可以發(fā)現(xiàn)，與旱作區(qū)相比，稻作區(qū)

表1 水田稻作區(qū)和旱作區(qū)土地流轉(zhuǎn)特征差異

土地熟人流轉(zhuǎn)占比和正式合約簽訂水平均更高，土地轉(zhuǎn)出期限也更長。這一微觀證據(jù)與上文宏觀趨勢相一致。

3.其他微觀證據(jù)

(1)CLDS數(shù)據(jù)。根據(jù)中山大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心主持的中國勞動力動態(tài)調(diào)查(CLDS)2014年和2016年的數(shù)據(jù)，圖4和圖5描述了我國水田稻作區(qū)和旱作區(qū)的村莊土地熟人流轉(zhuǎn)情況。可以發(fā)現(xiàn)：第一，從村莊內(nèi)土地熟人流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶占全村農(nóng)戶比重來看，2014年和2016年稻作區(qū)均高于旱作區(qū)，而且隨著時間變化有差距逐步擴(kuò)大的趨勢；第二，從村莊的熟人流轉(zhuǎn)土地面積占比看，稻作區(qū)在兩年調(diào)查期的熟人流轉(zhuǎn)土地面積占比均更大。這說明，相比于旱作區(qū)，稻作區(qū)村莊具有更顯著的熟人流轉(zhuǎn)傾向。

圖4 熟人流轉(zhuǎn)農(nóng)戶占全村農(nóng)戶比重 圖5 熟人流轉(zhuǎn)土地面積占比

(2)CHFS數(shù)據(jù)。西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查研究中心主持的中國家庭金融調(diào)查(CHFS)2015年的微觀數(shù)據(jù)顯示(表2)，農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶中，進(jìn)行熟人流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶占比在稻作區(qū)更高，而且從土地流轉(zhuǎn)期限看，稻作區(qū)的土地流轉(zhuǎn)期限更長。由此表明，相比于旱作區(qū)，中國水田稻作區(qū)的土地流轉(zhuǎn)交易雖然具有熟人流轉(zhuǎn)的交易對象選擇特征，但流轉(zhuǎn)交易過程中約定的轉(zhuǎn)出期限更長。締約期限越長往往意味著更為穩(wěn)定、可預(yù)期的契約關(guān)系，從而說明我國水田稻作區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易存在更為顯性的契約關(guān)系特征。

表2 不同種植區(qū)的土地流轉(zhuǎn)特征

(三)變量設(shè)置及說明

1.被解釋變量

本文主要考察中國的水田稻作、旱作兩類不同的種植方式對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)交易對象和交易中所選擇合約形式的影響。分別使用“農(nóng)地轉(zhuǎn)出對象是否為熟人”(2)全國9省數(shù)據(jù)問卷中“農(nóng)地轉(zhuǎn)出對象”的選項包括：親戚、鄰居、本村的普通農(nóng)戶、本地的生產(chǎn)大戶、外來的普通農(nóng)戶、外來的生產(chǎn)大戶、龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)合作社和村集體。本研究參照Wang 等的分類[17]邏輯將親戚、鄰居、本村的普通農(nóng)戶設(shè)置為熟人，其余主體設(shè)置為非熟人。和“農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易是否簽訂書面合約”(3)全國9省數(shù)據(jù)問卷中“農(nóng)地轉(zhuǎn)出簽訂的合同形式”包括：沒簽約、口頭合同和書面合同。本研究將沒簽約和口頭合同設(shè)置為非正式合約。作為被解釋變量，以檢驗(yàn)中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中關(guān)系型交易對象和契約化交易形式的發(fā)生機(jī)理。同時，使用“本地化交易對象”、流轉(zhuǎn)合約形式的有序變量和“農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限”分別替換被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.主要解釋變量

主要的解釋變量為種植方式。本研究使用兩種方式刻畫農(nóng)戶的種植方式。根據(jù)9省農(nóng)戶問卷中“家庭承包地水田面積”擬合出全部為水田和全部為旱地的兩類農(nóng)戶，并與“家庭承包地中水田占比”一同作為本文的核心解釋變量。

3.控制變量

土地特征是衡量農(nóng)業(yè)資源稟賦和流轉(zhuǎn)交易價值的重要指標(biāo)，因此本文首先控制了土壤肥力、灌溉條件等土地特征。社會資本是影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)對象和合約選擇的可能因素。經(jīng)濟(jì)狀況可以用來衡量社會資本[18-19]，本文引入家庭存款情況和是否有商品房作為控制變量。此外，Glaeser 等[20]指出，社會組織是表征社會資本的重要變量，為此，本文引入了家庭成員中是否有村干部和家庭是否為村中大姓作為控制變量。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性與穩(wěn)定性也是農(nóng)地流轉(zhuǎn)不可忽視的重要影響因素，因此本文控制了農(nóng)地調(diào)整和土地征用情況。本文進(jìn)一步控制家庭人口特征和勞動力結(jié)構(gòu)。由于農(nóng)戶家庭的風(fēng)險偏好會影響到農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的行為選擇，因此本文進(jìn)一步控制農(nóng)戶的風(fēng)險偏好。除此之外，本文還控制了村莊層面的特征以及鎮(zhèn)虛擬變量。變量的定義與描述見表3。

表3 變量定義及描述性統(tǒng)計

(四)模型選擇

為了估計不同種植類型對農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶交易對象選擇和合約形式選擇的影響，本研究建立以下基準(zhǔn)模型：

Yi=α0+α1Xi+α2Di+εi

(1)

式(1)識別了兩組方程，其中Yi為農(nóng)地的熟人流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)合約形式，Xi表示種植類型，Di表示由土地特征、家庭特征、村莊特征等變量組成的矩陣。α0為常數(shù)項，α1和α2為待估計系數(shù)，εi表示誤差項，并假設(shè)滿足標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。

需要指出的是，本研究中的種植類型對農(nóng)戶農(nóng)地熟人流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)合約形式的無偏估計需要解決可能的內(nèi)生性問題。為此，本文通過替換被解釋變量等方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。此外，本文將氣溫和降水作為種植類型的工具變量，對基準(zhǔn)模型的因果關(guān)系進(jìn)行再檢驗(yàn)，以嘗試弱化并解決本文存在的內(nèi)生性問題，以進(jìn)一步證明本文基準(zhǔn)估計結(jié)果的科學(xué)性和可信度。

四、模型結(jié)果與分析

(一)種植類型與農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)及合約選擇

表4報告了本文的基準(zhǔn)估計結(jié)果，分別考察了種植類型和水田占比對熟人流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)合約選擇的影響。估計(1)的結(jié)果顯示，相比于旱地，家庭承包地全為水田的農(nóng)戶更可能選擇將承包地流轉(zhuǎn)給熟人對象。估計(2)的結(jié)果進(jìn)一步證明，水田占比增加也顯著激勵農(nóng)戶選擇熟人流轉(zhuǎn)。從而表明，水田稻作區(qū)具有更為濃厚的關(guān)系型交易對象特征。與此同時，估計(3)和估計(4)的結(jié)果表明，水田種植區(qū)的土地流轉(zhuǎn)交易相較于旱作區(qū)更傾向于選擇正式的書面合約形式，呈現(xiàn)出土地流轉(zhuǎn)形式契約化的特征。

表4 種植類型對農(nóng)地熟人流轉(zhuǎn)與合約選擇的影響

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)1：重新刻畫被解釋變量

中國鄉(xiāng)村社會的差序格局，內(nèi)含著以關(guān)系為本位的運(yùn)行邏輯且廣泛存在著人格化特征的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易。交易對象的熟人化是人格化交易的典型特征，熟人網(wǎng)絡(luò)一般指由親緣、地緣關(guān)系所組成的社會關(guān)系體系，內(nèi)含著感情依賴的信任機(jī)制和經(jīng)濟(jì)理性的選擇邏輯[21]。基準(zhǔn)回歸對于熟人流轉(zhuǎn)的刻畫側(cè)重于親緣關(guān)系的刻畫，本節(jié)從地緣關(guān)系的視角進(jìn)一步考察不同種植類型對土地熟人交易的影響。將“農(nóng)地轉(zhuǎn)出對象”中本村的普通農(nóng)戶和本地的生產(chǎn)大戶界定為本地交易對象，將外地經(jīng)營主體和其他經(jīng)濟(jì)組織界定為外地交易對象(變量設(shè)置：本地交易對象=1；外地交易對象=0)。表5中估計(1)和估計(2)的結(jié)果顯示，種植類型和水田占比均顯著促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易對象的本地化，從而驗(yàn)證了稻作區(qū)基于地緣關(guān)系優(yōu)選交易對象的市場交易特征。本文進(jìn)一步基于流轉(zhuǎn)合約形式的有序變量(變量設(shè)置：沒簽約=1；口頭合同=2；書面合同=3)采用Ordered Probit模型進(jìn)行估計，估計(3)和估計(4)的結(jié)果證明，水田種植方式會誘導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)交易形式的契約化，從而驗(yàn)證了文章結(jié)論的穩(wěn)健性。

表5 種植類型與交易對象本地化及合約選擇

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)2：基于內(nèi)生性問題的考察

作物的適種性通常被視為外生于種植行為的合適工具變量。水田農(nóng)業(yè)的開展往往需要?dú)鉁睾退礂l件相匹配，降雨和熱量的豐富度、灌溉水源的充沛度均是水田種植的基要條件[22]。在中國的種植分區(qū)中，氣溫條件較高、降水量豐沛的亞熱帶地區(qū)更適合開展水田經(jīng)營，也是中國水稻作物的主要分布區(qū)域。本文選擇種植區(qū)的氣溫和降水條件作為水田經(jīng)營的工具變量。表6使用工具變量法的估計模型中，估計(1)和估計(2)的結(jié)果顯示，水田經(jīng)營方式依然會強(qiáng)化農(nóng)地交易對象的熟人化；估計(3)和估計(4)證明了水田經(jīng)營方式也會誘導(dǎo)流轉(zhuǎn)合約形式的契約化，并且弱工具變量檢驗(yàn)和識別不足檢驗(yàn)表明，本研究所采用的工具變量不存在弱工具變量和識別不足的問題。由此進(jìn)一步驗(yàn)證上文估計結(jié)果的穩(wěn)健性。

表6 工具變量法檢驗(yàn)

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)3：基于農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限的討論

合約期限的締結(jié)及其長短能夠代表不同的契約關(guān)系并影響締約雙方的行為。Williamson[23]認(rèn)為，基于特定關(guān)系所進(jìn)行的專用性投資及其“鎖定”效應(yīng)，會導(dǎo)致締約當(dāng)事人形成某種事后的壟斷優(yōu)勢，穩(wěn)定且長期的合約則成為規(guī)范交易并明確利益分配的必要選擇。不僅如此，已有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明[24-25]，穩(wěn)定合約期限可能成為締約雙方最小化交易費(fèi)用的重要策略?？梢哉J(rèn)為，流轉(zhuǎn)合約締結(jié)的長期化也是交易關(guān)系契約化、正式化和市場化的重要表征。為此，本節(jié)使用“農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限”替換被解釋變量，并進(jìn)一步將種植方式精確至水稻種植。在逐步控制其他變量后的3個模型估計結(jié)果均顯示(表7)，水稻種植均顯著促進(jìn)了農(nóng)戶簽訂長期流轉(zhuǎn)合約。這一結(jié)果進(jìn)一步證明了本文的基本結(jié)論。

表7 替換被解釋變量的再估計

五、進(jìn)一步的分析

(一)契約精神和市場化特質(zhì)的外溢性

本文的基本邏輯是，南方水田種植的勞動“過密”與灌溉協(xié)作的生產(chǎn)方式，構(gòu)筑了稻作區(qū)更為濃厚的集體主義文化和更為嚴(yán)密的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這盡管誘發(fā)了土地流轉(zhuǎn)的熟人化，但卻是基于信任機(jī)制并節(jié)省產(chǎn)權(quán)交易成本的選擇性策略。不僅如此，在關(guān)系交易表象的背后，村莊集體行動與合作行為的存續(xù)與拓展，還內(nèi)含著隱性的契約和嚴(yán)格的聲譽(yù)約束，從而使得南方稻作區(qū)能夠衍生出規(guī)則意識和契約精神。這意味著，由傳統(tǒng)農(nóng)耕方式鐫刻的集體主義文化事實(shí)上也是市場化、契約化社會秩序形成的內(nèi)在驅(qū)動因素，由此使得千百年的水田經(jīng)營和水稻種植傳統(tǒng)形成了南方更為濃厚的現(xiàn)代市場精神。契約精神與創(chuàng)業(yè)精神被視為現(xiàn)代市場精神的重要內(nèi)容，為此本文作進(jìn)一步的討論，一方面證明契約化、市場化與集體主義文化共存兼容于中國南方的文化傳統(tǒng)，另一方面解讀中國南方集體主義文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的邏輯自洽性。

1.契約精神

本文基于問卷中“家庭成員外出務(wù)工簽訂勞動合同程度”(4)全國9省數(shù)據(jù)問卷中“家庭成員外出務(wù)工簽訂勞動力合同程度”的問項內(nèi)容包括：都簽訂、大部分簽訂、少部分簽訂和沒有簽訂。本研究將都簽訂、大部分簽訂、少部分簽訂設(shè)置為簽訂合同。，設(shè)置變量“是否簽訂勞動合同”(變量設(shè)置：是=1；否=0)和“簽訂勞動合同范圍”(變量設(shè)置：少部分簽訂=1；大部分簽訂=2；全部簽訂=3)作為契約精神的代理變量，分別使用Probit模型和Ordered Probit模型進(jìn)行估計。表8的結(jié)果顯示，相比于旱作區(qū)，水田稻作區(qū)農(nóng)戶外出務(wù)工更可能簽訂勞動合同，且簽訂程度更高。

2.創(chuàng)業(yè)精神

本文基于問卷中“農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)情況”(5)全國9省數(shù)據(jù)問卷中“農(nóng)戶家庭創(chuàng)業(yè)情況”的問項內(nèi)容包括：沒有創(chuàng)業(yè)、獨(dú)立創(chuàng)業(yè)和與別人聯(lián)合創(chuàng)業(yè)。，設(shè)置變量“是否創(chuàng)業(yè)”(變量設(shè)置：是=1；否=0)和“創(chuàng)業(yè)形式”(變量設(shè)置：與別人聯(lián)合創(chuàng)業(yè)=1；獨(dú)立創(chuàng)業(yè)=0)作為創(chuàng)業(yè)精神與商業(yè)合作精神的代理變量納入回歸分析。表8的估計結(jié)果表明，水田種植區(qū)農(nóng)戶具有更為積極的創(chuàng)業(yè)精神。特別需要注意的是，稻作區(qū)農(nóng)戶更傾向于采用與別人聯(lián)合的方式開展創(chuàng)業(yè)，這一結(jié)果進(jìn)一步佐證了水田稻作區(qū)遵循著糅合商業(yè)合作與市場精神的行為邏輯，從而有助于形成市場秩序。

表8 種植方式與市場精神

(二)基于CLDS數(shù)據(jù)的再檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證本文估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文使用2016年CLDS數(shù)據(jù)進(jìn)行再檢驗(yàn)。根據(jù)CLDS村莊問卷中“村莊第一主產(chǎn)糧”的問項結(jié)果，將水稻主產(chǎn)村賦值為1，小麥主產(chǎn)村賦值為0。首先，從村莊層面驗(yàn)證稻作區(qū)的熟人流轉(zhuǎn)。使用問卷中“轉(zhuǎn)給親屬或熟人的土地面積占本村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總面積比重”與“土地轉(zhuǎn)給親屬或熟人的農(nóng)戶占全村農(nóng)戶的比重”作為被解釋變量，以測度農(nóng)村熟人流轉(zhuǎn)的情況。表9的估計結(jié)果顯示，相比于小麥主產(chǎn)村，水稻主產(chǎn)村農(nóng)戶的熟人流轉(zhuǎn)面積占比高出62.3%，熟人流轉(zhuǎn)農(nóng)戶占比高出59.8%。其次，使用問卷中“是否簽訂書面勞動力合同”和“是否創(chuàng)業(yè)”作為契約精神和創(chuàng)業(yè)精神的代理變量進(jìn)行回歸分析。表9的估計結(jié)果表明，相比于北方麥區(qū)，南方稻作區(qū)顯著傾向于勞動締約和創(chuàng)業(yè)活動，從而表明稻作區(qū)農(nóng)民更具市場化的特質(zhì)。

表9 基于CLDS數(shù)據(jù)的證據(jù)

六、結(jié)論與討論

中國是一個以農(nóng)立國的文明古國，水田稻作區(qū)和旱作區(qū)作為最重要的糧食種植區(qū)，廣泛分布于中國的南北方?！暗久桌碚摗标U釋了由稻麥不同的種植特性所形成的中國南方的集體主義文化與北方的個人主義文化。但其描述的南北文化特質(zhì)卻與中國南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場化發(fā)育程度的實(shí)際不相符合。這意味著有必要對“稻米理論”作進(jìn)一步的解理和闡釋。本文認(rèn)為，水田稻作經(jīng)營構(gòu)筑了村社內(nèi)部的關(guān)系交易、集體意識與一致性行動，但同時也形塑了交易信任、合作文化與契約型行為秩序的基因。因此，南方集體主義文化與市場精神具有邏輯統(tǒng)一性，呈現(xiàn)出交易對象關(guān)系化與交易形式契約化的本質(zhì)特征。從契約理論來說，前者是降低事前搜尋成本與談判成本的重要機(jī)制，后者則是節(jié)省事后交易成本的重要機(jī)制。

(一)主要結(jié)論

本文基于全國9省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，對水田稻作區(qū)和旱作區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的交易特征進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明，相比于旱作區(qū)，水田稻作區(qū)的農(nóng)戶更加傾向于將土地流轉(zhuǎn)給親戚、鄰居、本村普通農(nóng)戶等熟人，呈現(xiàn)出土地流轉(zhuǎn)交易對象熟人化、本地化的特征。但同時，稻作區(qū)的土地流轉(zhuǎn)交易更加傾向于選擇書面合約，交易形式契約化程度更高。對流轉(zhuǎn)期限的考察發(fā)現(xiàn)，稻作區(qū)農(nóng)戶的土地轉(zhuǎn)出期限更長，契約關(guān)系更加穩(wěn)定和可預(yù)期。進(jìn)一步的分析表明，村社經(jīng)濟(jì)交易的契約化特征具有外溢性，水田稻作區(qū)農(nóng)戶更多開展創(chuàng)業(yè)活動，外出務(wù)工也更傾向于簽訂勞動合同。從而表明，稻作區(qū)農(nóng)民具有更為濃厚的契約化與市場化精神。水田稻作區(qū)遵循著糅合商業(yè)合作與市場精神的行為邏輯，從而有助于市場秩序的形成與擴(kuò)展。本文特別強(qiáng)調(diào)，合作秩序的生成、存續(xù)與拓展，需要隱性契約和規(guī)則秩序加以匹配和制約，集體主義精神是催生契約精神、誘導(dǎo)市場化發(fā)育的重要文化土壤。

(二)進(jìn)一步的討論

南方農(nóng)村能夠一方面利用熟人網(wǎng)絡(luò)及其信任機(jī)制以節(jié)省交易成本，另一方面則通過契約化及其合作機(jī)制以擴(kuò)展市場秩序，并將兩者巧妙地結(jié)合起來，展現(xiàn)了社會理性與經(jīng)濟(jì)理性兼容的中國智慧。本文的啟示在于：

第一，集體主義文化隱含著隱性的契約關(guān)系和嚴(yán)格的社會秩序。因此，集體主義文化和契約精神具有內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一性。集體主義歷來被視為中華民族文化特征的典型表現(xiàn)，一方面，集體主義文化帶來的社會互助、雪中送炭等美德編織了生存兜底機(jī)制和風(fēng)險化解機(jī)制，構(gòu)筑了中華民族濃厚的集體意識和堅強(qiáng)的生存韌性；另一方面，集體主義文化隱含的市場化精神、規(guī)則意識將驅(qū)動中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展。

第二，農(nóng)地流轉(zhuǎn)是變革我國小規(guī)模分散化農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局的重要策略。通過擴(kuò)大農(nóng)業(yè)規(guī)模并將土地從生產(chǎn)效率較低的農(nóng)戶手中配置給經(jīng)營能力更強(qiáng)的生產(chǎn)主體，對轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式、提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率意義重大[26-27]。但中國農(nóng)地市場中的熟人交易往往備受詬病，并引發(fā)了“小農(nóng)復(fù)制”的擔(dān)憂。事實(shí)上，熟人交易并非低效，與熟人交易同時存在的契約化則是市場化發(fā)育的重要動因。

第三，邏輯上而言，經(jīng)濟(jì)增長一般來源于現(xiàn)代契約關(guān)系下的市場競爭?；诶硇曰膫€人之間所締結(jié)的契約，可以排除人情糾葛和關(guān)系壟斷以節(jié)省交易費(fèi)用，并融通各方的協(xié)作力量以保障效率。市場競爭所激勵的行為努力、要素配置與開放性交易，是改善經(jīng)濟(jì)效率的核心線索。個人主義文化是小麥種植賦予北方農(nóng)民的歷史遺產(chǎn)，旱作農(nóng)業(yè)所決定的生產(chǎn)關(guān)系的松散性與行為選擇的獨(dú)立性，造就了北方農(nóng)民相對獨(dú)立的個人主義的文化積淀。因此，必須挖掘北方個人主義文化的精神特質(zhì)，將個人主義文化所蘊(yùn)含的一般信任機(jī)制、非人情關(guān)聯(lián)、突破血緣地緣的交易基因，轉(zhuǎn)換為市場化契約交易的擴(kuò)展秩序，并進(jìn)一步開放市場機(jī)會，鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，弘揚(yáng)企業(yè)家精神，從而激發(fā)中國北方的經(jīng)濟(jì)活力，不斷縮小南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。