集體經(jīng)濟(jì)公共支出結(jié)構(gòu)與村民幸福感

余秀江,譚雨婷

(1. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510642; 2.廣東金融學(xué)院，廣東 廣州 510521)

一、研究背景與問題提出

黨的十九大報(bào)告提出了實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》(2021年)中提出“到2025年，鄉(xiāng)村建設(shè)行動取得明顯成效，鄉(xiāng)村面貌發(fā)生顯著變化，鄉(xiāng)村發(fā)展活力充分激發(fā)，鄉(xiāng)村文明程度得到新提升，農(nóng)村發(fā)展安全保障更加有力，農(nóng)民獲得感、幸福感、安全感明顯提高。”鄉(xiāng)村振興的主體并非分散的個(gè)體農(nóng)民，而是組織起來的農(nóng)民[1]，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是將農(nóng)民聯(lián)結(jié)在一起的組織，只要把農(nóng)民組織起來，村社集體就能成為對接國家資源、激發(fā)農(nóng)民積極性和建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的重要主體[2]。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織如何通過提升村民幸福感，獲得村民充分信任，對于推動實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要的意義。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動的產(chǎn)物，由合作化運(yùn)動發(fā)展而來，經(jīng)歷了人民公社時(shí)期、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，而演變形成現(xiàn)今的股份合作制公司或經(jīng)濟(jì)聯(lián)社或?qū)I(yè)合作社[3]。農(nóng)村改革四十多年來，我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)快速增長，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立足于自身優(yōu)勢和資源稟賦快速積累資產(chǎn)。2020年我國30個(gè)省、區(qū)、市農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織總收入6320.23億元(1)資料來源：《2020年中國農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計(jì)年報(bào)》。，然而，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收入的增加，村民幸福感并未同步得到提升，不少村集體因經(jīng)濟(jì)大幅增長出現(xiàn)了各類利益分配糾紛、村民分紅擠占公共服務(wù)資源等現(xiàn)象，一定程度上降低了村民的主觀幸福感受。

Easterlin“幸福感悖論”[4]提出，在短時(shí)期內(nèi)，國家越富有，居民的平均幸福感就越高，但從長遠(yuǎn)來看，經(jīng)濟(jì)的增長并不必然帶來幸福感的增長。經(jīng)濟(jì)增長對幸福感的不同影響引發(fā)隨后一系列的研究，有學(xué)者開始將與居民生活最為緊密的公共支出作為“幸福感悖論”的突破口[5]。公共支出的目的在于為社會提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，公共產(chǎn)品和服務(wù)能滿足民眾的生活與發(fā)展需要，提升居民幸福感。根據(jù)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，公共支出通過提供公眾生活直接需求的公共產(chǎn)品、服務(wù)與設(shè)施，構(gòu)建秩序穩(wěn)定的社會環(huán)境，通過對資源的再分配提供保障性服務(wù)，有利于提升公眾幸福感[6]。李林指出當(dāng)?shù)卣峁└玫墓伯a(chǎn)品和服務(wù)，居民就會更加快樂和滿意[7]，公共服務(wù)中的社會保障服務(wù)對提高農(nóng)村居民幸福感產(chǎn)生了顯著的正向影響[8]。有學(xué)者以145個(gè)各類型國家進(jìn)行研究，結(jié)果證明政府支出與居民幸福感之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系[5]。胡洪曙等學(xué)者基于中國社會綜合調(diào)查數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為增加公共支出能顯著提高居民的幸福感[9]，且偏向民生的公共支出比重越高，居民的幸福感就越高[10]。Diener等認(rèn)為，政府通過增加公共支出以顯著增強(qiáng)居民幸福感，需要在了解當(dāng)?shù)毓娖玫那闆r下才能夠?qū)崿F(xiàn)[11]。

已有研究主要集中在政府公共支出對居民幸福感的影響方面。我國大部分地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與村委會沒有明顯區(qū)別開來，導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織既承擔(dān)政治基層自治角色，又承擔(dān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展職責(zé)，政經(jīng)難以有效區(qū)分[12]，相當(dāng)部分的公共服務(wù)由村集體經(jīng)濟(jì)組織主導(dǎo)實(shí)施。因此，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織公共支出對于村民生活質(zhì)量、幸福感具有較大的影響，在失地農(nóng)民聚集的城中村中尤其明顯。在城市擴(kuò)張速度較快的珠三角地區(qū)，由于對城市發(fā)展紅利和集體資產(chǎn)增值收益的歸屬與支出性質(zhì)缺乏界定，導(dǎo)致出現(xiàn)諸多矛盾，主要表現(xiàn)在：一是當(dāng)?shù)卣Ｍ寮w經(jīng)濟(jì)能承擔(dān)更多的公共設(shè)施建設(shè)和服務(wù)，而村民卻認(rèn)為集體經(jīng)濟(jì)的收入應(yīng)該用于分紅，村干部則希望在行政管理費(fèi)用方面加大支出比例；二是巨額的征地、拆遷賠償不僅增加了城市建設(shè)的成本，還使得村民貧富差距拉大，產(chǎn)生人為的不公平，還出現(xiàn)了一批食利人員[13]。這些矛盾對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織公共支出的規(guī)模和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生著深刻的影響，然而鮮有學(xué)者將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織公共支出和村民幸福感相聯(lián)系，探討公共支出結(jié)構(gòu)對村民幸福感的影響。本研究將對廣州某區(qū)20個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社(行政村)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，探索農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織公共支出結(jié)構(gòu)對村民幸福感的影響，為政府政策、集體經(jīng)濟(jì)組織決策提供現(xiàn)實(shí)參考。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)幸福感及其影響因素

幸福是人們窮極一生追求的目標(biāo)，被認(rèn)為是人類物質(zhì)快樂和精神愉悅相統(tǒng)一的整體，由客觀幸福評價(jià)和主觀幸福感構(gòu)成?？陀^幸福評價(jià)偏向人們對客觀生活條件和所處狀態(tài)的事實(shí)判斷，主觀幸福感側(cè)重人們對生活滿足程度的價(jià)值判斷?？陀^生活條件和所處狀態(tài)雖會影響幸福感受但并非決定因素，已有研究廣泛采用的是主觀幸福指標(biāo)。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于“Easterlin悖論”[4]，幸福悖論引起了學(xué)術(shù)界對收入與幸福感的討論，被認(rèn)為是幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的開端。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究幸福感的影響機(jī)制主要依據(jù)是消費(fèi)者行為理論，也被稱為效用理論，用效用替代幸福，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把效用概念更多地具體化為顯性的行為選擇，包括商品消費(fèi)、收入增加等可以用貨幣衡量的經(jīng)濟(jì)因素，但外在顯性行為帶來的效用和價(jià)值是有限的，幸福感還應(yīng)包括難以用貨幣衡量的隱性因素，如親情、健康、環(huán)境等。

現(xiàn)有研究結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)收入、人口特征、公共支出等因素被認(rèn)為會對居民幸福感產(chǎn)生不同程度的顯著性影響[14]。在經(jīng)濟(jì)收入方面，Rok Spruk認(rèn)為收入、失業(yè)、社會資本等因素會影響居民的主觀幸福感[15]。Oswald認(rèn)為個(gè)人收入包括絕對收入和相對收入都是影響居民主觀幸福感的重要因素[16]。在人口特征方面，Graham等在控制年齡、收入和教育程度后發(fā)現(xiàn)，女性的幸福感高于男性，由于社會對男女角色的定位、標(biāo)準(zhǔn)不同，女性與男性的幸福感會有顯著差異[17]。對于不同年齡階段，所承受的壓力也大不一樣，有學(xué)者實(shí)證研究論證了年齡與幸福感呈“U”型關(guān)系，即人到中年時(shí)期，幸福感容易降低[18]。

(二)公共支出對幸福感的影響及研究假設(shè)

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的支出包括與集體資產(chǎn)的經(jīng)營管理、土地發(fā)包、投資、入股、合作、利潤分配等有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生的經(jīng)營性支出和用于維持日常運(yùn)作產(chǎn)生的管理費(fèi)用，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織公共開支中，經(jīng)營性支出占比較少[19]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015—2020年五年間我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織總支出從2682.85億元到4182.42 億元，增長了55.89%。2015年的集體經(jīng)濟(jì)總支出中經(jīng)營性支出、管理費(fèi)用和其他支出分別占30.63%、30.06%和39.32%，到2020年分別是19.60%、32.96%和47.43%，其他支出大幅增加，經(jīng)營性支出大幅減少，管理費(fèi)用金額從806.36億元增加到了1378.62億元，增長了70.97%，超過總支出增長幅度15.08%(2)數(shù)據(jù)來源：據(jù)2015年—2020年《中國農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計(jì)年報(bào)》數(shù)據(jù)。。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營性支出包括農(nóng)田水利、三防費(fèi)用、管水工資以及工業(yè)區(qū)費(fèi)用等，主要用于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織日常開展經(jīng)營活動。根據(jù)新古典增長理論，均衡狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)增長率取決于人口增長率和技術(shù)進(jìn)步率，生產(chǎn)性投入對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差異的影響是不確定的[20]。珠三角地區(qū)村集體的收入主要來源于集體資產(chǎn)經(jīng)營(以出租為主)，經(jīng)營性支出的見效慢、投資回報(bào)周期長風(fēng)險(xiǎn)大，加之負(fù)責(zé)人專業(yè)性不強(qiáng)、缺乏經(jīng)營管理能力等原因，有村民認(rèn)為大量的經(jīng)營性投入不一定能增加收入，反而使當(dāng)前的股東分紅和福利減少?；谝陨戏治鎏岢黾僭O(shè)1：

H1：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織支出中經(jīng)營性支出比例越高，村民幸福感越低。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的行政管理費(fèi)用在會計(jì)賬目中包括村干部工資、報(bào)刊費(fèi)、水電費(fèi)、其他支出。《中華人民共和國村民委員會組織法》中規(guī)定“本村享受誤工補(bǔ)貼的人員及補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)”必須經(jīng)村民會議討論決定后方可辦理，村干部工資屬于村民自治范圍內(nèi)的事務(wù)，主要由村集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)(3)不同地方村干部工資支付的主體不同，有的由各級財(cái)政按比例分擔(dān)，無需由村集體支付；有的則是財(cái)政和村集體各出一部分；有的則全部由村集體支付。即使由財(cái)政全部承擔(dān)的，有的村集體也會依據(jù)收入情況給予績效薪酬。本研究樣本所在地村干部工資全部由村集體支付。。同時(shí)村干部還可以利用自身身份辦廠經(jīng)商獲得個(gè)人利益，相對村民村干部的收入路子廣收入多。村干部除來源于村集體支付的工資、補(bǔ)貼等，還另有經(jīng)商的收入，往往會引起村民不滿[21]。此外，在集體經(jīng)濟(jì)組織行政管理過程中，行政效率不高，存在村干部借機(jī)增加額外的車輛磨損費(fèi)、差旅費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)等行政管理費(fèi)用的現(xiàn)象。由于村集體財(cái)務(wù)管理制度不健全，缺乏有效的監(jiān)管，導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織貪腐現(xiàn)象增多，集體資產(chǎn)流失，干群矛盾惡化[22]。因此村民對集體行政管理支出比較敏感，當(dāng)行政管理支出增加時(shí)，村民的不滿程度將增加(4)有研究認(rèn)為行政管理支出對村民幸福感影響不顯著，可能與運(yùn)用全國的數(shù)據(jù)有關(guān)，相當(dāng)部分的農(nóng)村行政管理支出主要是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，所以對村民的幸福感影響不顯著。，因此提出假說2：

H2：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)公共支出中行政管理支出比例越高，村民幸福感越低。

公共服務(wù)通過滿足居民不同層面的需求而對居民主觀幸福感產(chǎn)生影響的機(jī)制，已成為幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)，如楊志安等通過實(shí)證驗(yàn)證民生性支出與居民幸福感之間具有顯著的正相關(guān)性[23]，村集體經(jīng)濟(jì)組織為鄉(xiāng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公益事業(yè)提供資金，為各項(xiàng)民生、社會事業(yè)建設(shè)提供社會保障，為村民提供公共衛(wèi)生、養(yǎng)老醫(yī)療金、基本社會保障、福利等公共服務(wù)，這些公共服務(wù)保障了村民的基本生活，公共服務(wù)支出比例的增加帶來村民的滿意度提升。因此，提出假說3：

H3：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)支出中公共服務(wù)支出比例越高，村民幸福感越高。

珠三角地區(qū)農(nóng)村主要得益于“三來一補(bǔ)”企業(yè)的發(fā)展，依靠集體土地租金和土地經(jīng)營獲得豐厚的集體收入。村民在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中形成了強(qiáng)烈的地權(quán)意識，將村社集體收入當(dāng)成自身利益的集合，要求將村社集體收入用于分紅[24],扣除公共支出后，按原生性出資額或股份認(rèn)定的比例平等分配給社員[25]。由此提出假說4：

H4：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)支出中股東分紅支出比例越高，村民幸福感越高。

“幸福感悖論”研究結(jié)果表明，不同收入水平國家的居民幸福感并沒有隨著財(cái)富的增長同步增加。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，收入差距逐漸拉大，產(chǎn)生了心理上的不平衡感；當(dāng)基本生活需求得到滿足，人們開始更多地關(guān)注生活質(zhì)量及精神層面的滿足，期待有更好的公共服務(wù)和更潔凈的生活環(huán)境等，而這些條件的提升需要較長時(shí)間的努力才能夠?qū)崿F(xiàn)。政府公共支出的財(cái)政來源于稅收，隨著公共支出的不斷增加，公眾可能認(rèn)為公共財(cái)政支出效率低下、過度浪費(fèi)，從而影響主觀幸福感。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，公共支出規(guī)模對不同收入水平地區(qū)的居民帶來的效用是有差異的，發(fā)達(dá)國家公共支出規(guī)模擴(kuò)大，公民幸福感下降，欠發(fā)達(dá)國家公共支出規(guī)模擴(kuò)大，公民幸福感提升[26]。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好，村民能享受到較好的基礎(chǔ)公共服務(wù)。隨著村民對公共服務(wù)的期望和評價(jià)基準(zhǔn)不斷提高，公共服務(wù)的邊際效用減弱。而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，公共服務(wù)支出大多來自政府補(bǔ)貼，村民的基本社會保障、教育、醫(yī)療等較為欠缺，只要公共服務(wù)稍有改善，村民的幸福感就會有較大的提高，公共服務(wù)帶來的邊際效用較大[27]。因此，本文提出假說5：

H5：隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，村集體經(jīng)濟(jì)公共支出與村民幸福感之間的正相關(guān)關(guān)系會減弱。

三、計(jì)量模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

(一)模型構(gòu)建

本研究把幸福感看作是連續(xù)變量，采用便于直觀解釋的線性回歸模型估計(jì)，對主觀幸福感的測量參考中國綜合社會調(diào)查CGSS2015問卷中關(guān)于幸福感的研究，主要從家庭經(jīng)濟(jì)、家庭關(guān)系、人際關(guān)系、個(gè)人身體健康狀況、住房狀況、所居住的社區(qū)、工作和生活等八個(gè)方面測量村民的滿意度。根據(jù)被調(diào)查者的回答，對“非常滿意”“不太滿意”“有點(diǎn)滿意”“不太滿意”和“完全不滿意”，分別賦值5—1分，最后將所得分值累加取平均值即為每個(gè)村民主觀幸福感指數(shù)得分。

在理論模型基礎(chǔ)上，采用多元線性回歸模型來分析村集體經(jīng)濟(jì)公共支出對村民幸福感的影響。考察調(diào)節(jié)變量的作用進(jìn)行交叉項(xiàng)系數(shù)的回歸，參照Hessami的研究[28]構(gòu)建如下模型：

Happinessij=α1+β1Expendituresj+γ1Collectivej+δ1Individualij+μj+εij

(1)

在方程(1)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察經(jīng)濟(jì)水平對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)公共支出與村民幸福感的影響機(jī)制，采用了加入交叉項(xiàng)的方法，構(gòu)建方程(2)：

Happinessij=α2+β2Expendituresj+γ2Collectivej+β3Expendituresj*Collectivej+δ2Individualij+μj+εij

(2)

通過觀測交叉項(xiàng)系數(shù)β2的正負(fù)和R方的變化來判斷經(jīng)濟(jì)水平與集體經(jīng)濟(jì)公共支出對村民幸福感的調(diào)節(jié)效應(yīng)。各變量名稱、符號、定義的詳細(xì)信息見表1。

(二)數(shù)據(jù)來源

廣州地區(qū)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)較早得到發(fā)展的地區(qū)之一，H區(qū)位于廣州市區(qū)南部，共有8個(gè)涉農(nóng)街道，20個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社和229個(gè)經(jīng)濟(jì)合作社。H區(qū)2002年已完成股權(quán)固化，所有集體收益只能由被固化為股民的村民分享與決策。由于地理位置的差異性，H區(qū)村集體經(jīng)濟(jì)水平有很大的差異。近年H區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收入極差均達(dá)36.7億元， H區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展差異明顯，廣州大道以西地區(qū)地理位置優(yōu)越，土地租賃費(fèi)用較高，集體經(jīng)濟(jì)收入較高；而在廣州大道以東地區(qū)被政府規(guī)劃為生態(tài)保護(hù)區(qū)，商業(yè)化程度較低，土地租賃費(fèi)用低，有的聯(lián)社甚至處于入不敷出的狀態(tài)，集體經(jīng)濟(jì)收入微薄。

表1 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織公共支出變量的情況說明

本研究數(shù)據(jù)來源于H區(qū)20個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社2017年財(cái)務(wù)報(bào)表中各項(xiàng)公共支出。村民幸福感數(shù)據(jù)通過問卷獲取，共發(fā)放村民問卷800份，回收690份，回收率86.25%，排除回答不完全、前后邏輯矛盾以及答非所問的無效問卷，最終獲取有效問卷489份，有效問卷率為70.87%。各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2。

表2 主要變量統(tǒng)計(jì)分析

四、計(jì)量結(jié)果及分析

(一)公共支出對村民幸福感的影響

問卷已通過Cronbach′s Alpha信度檢驗(yàn)和KMO、Bartlett效度檢驗(yàn)。借助Stata軟件，用多元線性回歸模型估計(jì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)公共支出對村民幸福感的影響，模型一至模型六，檢驗(yàn)微觀個(gè)體特征、人均公共支出、經(jīng)營性支出、行政管理支出、公共服務(wù)支出和股東分紅支出對幸福感的影響。結(jié)果如表3所示。

表3 公共支出對村民幸福感影響的OLS回歸結(jié)果

根據(jù)回歸結(jié)果，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織公共支出、公共服務(wù)支出、股東分紅對村民幸福感顯著正相關(guān)；經(jīng)營性支出和行政管理支出對村民幸福感顯著負(fù)相關(guān)；幸福感與年齡之間存在正“U”型關(guān)系，即隨著年齡的增加農(nóng)民幸福感下降，46歲左右達(dá)到最低點(diǎn)，之后主觀幸福感隨年齡增加而上升；受教育程度、個(gè)人收入對村民幸福感顯著正相關(guān)；人口數(shù)量對村民幸福感顯著負(fù)相關(guān)。

(二)集體經(jīng)濟(jì)水平對公共支出與村民幸福感的調(diào)節(jié)作用

已有研究證明居民幸福感存在區(qū)位效應(yīng)，即不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，公共支出對幸福感的影響作用不同。為了證實(shí)集體經(jīng)濟(jì)水平對公共支出與村民幸福感的調(diào)節(jié)作用，加入公共支出與人均集體經(jīng)濟(jì)收入的交叉項(xiàng)檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)。

為避免多重共線性問題，對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)公共支出、經(jīng)營性支出比例、行政管理支出比例、公共服務(wù)支出比例、股東分紅支出比例和人均集體經(jīng)濟(jì)收入變量進(jìn)行中心化處理，引入各項(xiàng)公共支出和人均集體經(jīng)濟(jì)收入的交叉項(xiàng)，表4報(bào)告了加入交叉項(xiàng)后的OLS回歸結(jié)果。

表4 交叉項(xiàng)的OLS回歸結(jié)果

從回歸模型看出，集體經(jīng)濟(jì)收入對公共支出、公共服務(wù)支出與村民幸福感之間存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用。為了更直觀地觀察集體經(jīng)濟(jì)水平的調(diào)節(jié)作用，根據(jù)Aiken和West法繪制調(diào)節(jié)效果圖[29]，圖1和圖2表示人均集體經(jīng)濟(jì)收入處于高低不同水平下(5)本文以人均集體經(jīng)濟(jì)收入代表各集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用人均集體經(jīng)濟(jì)收入與公共支出交叉乘積檢測調(diào)節(jié)效果，根據(jù)交叉回歸系數(shù)繪制調(diào)節(jié)效益圖。，村集體經(jīng)濟(jì)公共支出、公共服務(wù)支出與村民幸福感之間的關(guān)系。從圖中可看出，集體經(jīng)濟(jì)收入水平弱化了公共支出、公共服務(wù)支出對村民幸福感的促進(jìn)作用，其中對公共服務(wù)支出與村民幸福感關(guān)系的調(diào)節(jié)作用更大。

圖1 人均集體經(jīng)濟(jì)收入對公共支出與村民幸福感關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖2 人均集體經(jīng)濟(jì)收入對公共服務(wù)支出與村民幸福感關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

五、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

基于幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和已有相關(guān)研究成果，運(yùn)用廣州市H區(qū)20個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社489位村民的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，探討農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)公共支出結(jié)構(gòu)對村民幸福感的影響，研究結(jié)果顯示：

第一，公共服務(wù)支出和股東村民分紅支出比例增加，村民幸福感增加；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營性支出和行政管理支出比例增加，村民幸福感下降，行政管理支出對村民幸福感的負(fù)向影響最大。

第二，集體經(jīng)濟(jì)水平減弱了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織公共服務(wù)支出對幸福感的促進(jìn)作用，即集體經(jīng)濟(jì)水平低的村社，提高公共服務(wù)支出比例，村民能獲得更高的滿足感。

第三，集體經(jīng)濟(jì)水平對股東分紅支出與村民幸福感間的關(guān)系沒有影響作用，無論經(jīng)濟(jì)水平高低，隨著股東分紅支出比例增加，帶來的邊際效用并沒有隨之增長，村民的幸福感沒有顯著提高。

第四，村民的幸福感與年齡之間呈現(xiàn)“U”型關(guān)系；婚姻狀態(tài)、性別對村民幸福感沒有顯著影響；個(gè)人收入越高，村民幸福感越高；村莊人口數(shù)量越多，村民幸福感越低。

人均集體經(jīng)濟(jì)收入較低的村民對公共服務(wù)改善帶來的滿足感會明顯增加[30]，公共服務(wù)、福利改善對村民幸福感提升帶來的邊際效用更大。集體經(jīng)濟(jì)水平的負(fù)向調(diào)節(jié)作用， 符合幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在達(dá)到最大幸福值后，邊際效用和邊際幸福感逐漸減少變?yōu)樨?fù)數(shù)。

村民人口特征對幸福感的影響與前人的研究結(jié)論相吻合。村民幸福感與村社人口數(shù)量呈負(fù)相關(guān)，人口數(shù)量多意味著：(1)無論村社各項(xiàng)資源規(guī)模如何，人均之后都會比人們的預(yù)期要少；(2)更高的管理成本；(3)決策時(shí)達(dá)成一致意見的難度較大；(4)非正式組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，村民間的溝通及和諧關(guān)系的構(gòu)建難度增大等。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城中村的村民們雖然在制度上已經(jīng)屬于市民，但他們在思想上還自認(rèn)為是村民，在人際關(guān)系、生活習(xí)性等方面依然保留著村民的特色。由于失去了祖輩賴以生存的土地，村民們對集體經(jīng)濟(jì)支出偏保守，基本屬于風(fēng)險(xiǎn)厭惡型，加之集體經(jīng)濟(jì)組織的干部文化素質(zhì)普遍不高，缺乏企業(yè)管理和資產(chǎn)運(yùn)營方面的知識和經(jīng)驗(yàn)，從而導(dǎo)致村集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營性支出對村民幸福感生產(chǎn)負(fù)向影響。

(二)研究啟示

第一，根據(jù)收入來源確定支出范圍，減少分歧。政府在制定政策時(shí)要先厘清集體經(jīng)濟(jì)收入的來源，根據(jù)來源不同區(qū)分用途。例如，集體土地增值獲得的收益，大部分用于集體資產(chǎn)增值投入和改善民生性公共服務(wù)的軟硬件；增強(qiáng)經(jīng)營性收入運(yùn)用的靈活性；要多途徑進(jìn)行相關(guān)政策的宣傳和解釋,減少誤會和分歧。

第二，完善上級政府監(jiān)督管理和財(cái)務(wù)公開透明機(jī)制。應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織“三資”平臺的監(jiān)督管理，保障農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織交易確實(shí)透明；創(chuàng)新村務(wù)費(fèi)用公開及村民監(jiān)督制度，對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營性支出、行政管理費(fèi)用支出公示進(jìn)一步細(xì)化；加大對行政成本的控制力度，控制行政人員工資和辦公費(fèi)用支出比例。

第三，多措并舉提升村民的幸福感。經(jīng)濟(jì)水平低的農(nóng)村集體，可通過民生層面的公共服務(wù)的支出增加村民幸福感；經(jīng)濟(jì)收入水平高的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，可以提升服務(wù)質(zhì)量、拓展公共服務(wù)范圍，創(chuàng)新服務(wù)內(nèi)容，著重從鄉(xiāng)風(fēng)文化、休閑娛樂等方面著手，增加精神層面的公共服務(wù)支出。

第四，制定更精準(zhǔn)的村民公共服務(wù)和福利制度。針對不同年齡段的村民給予不同的福利補(bǔ)貼，中年臨界點(diǎn)前后的村民對家庭經(jīng)濟(jì)狀況滿意度不高，可提供相關(guān)的就業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)信息和就業(yè)機(jī)會，提高該年齡段村民的就業(yè)能力和就業(yè)質(zhì)量，增加收入，減少對集體分紅的依賴。對于60歲以上勞作能力減弱的村民，可多給予分紅和福利補(bǔ)貼，提供生活保障。目前大部分村辦學(xué)校已由政府接管，集體經(jīng)濟(jì)應(yīng)大力支持提高青少年受教育程度，設(shè)立升學(xué)和參加繼續(xù)教育的獎(jiǎng)勵(lì)辦法。