針刺坐骨神經(jīng)干配合辨證取穴對腰椎間盤突出癥致坐骨神經(jīng)痛的意義分析

曹躍

腰椎間盤突出癥主要由腰椎間盤退行性病變、纖維環(huán)斷裂導致神經(jīng)根刺激或壓迫所致。腰椎間盤突出癥是由于患者椎間盤退變的纖維環(huán)破裂,髓核向椎管內(nèi)突出,脊髓或神經(jīng)根受壓而引起的一種臨床綜合征［1］。坐骨神經(jīng)痛是指由神經(jīng)根壓迫引起炎癥性疼痛水腫,發(fā)生在坐骨神經(jīng)分布區(qū)域,如患者腰以及大腿后部、腿后外側(cè)和腳外側(cè)疾病。腰椎間盤突出癥是坐骨神經(jīng)痛的主要病因。在中醫(yī)學中,腰椎間盤突出引起的坐骨神經(jīng)痛屬腰腿痛和關(guān)節(jié)痛的范疇。腰椎間盤突出癥致坐骨神經(jīng)痛患者臨床表現(xiàn)為燒灼痛,患者用力或咳嗽時疼痛加重。原發(fā)性坐骨神經(jīng)痛是寒風侵襲所致。繼發(fā)性坐骨神經(jīng)痛主要是由機械壓迫神經(jīng)使患者活動能力有限引起的,腰椎間盤突出癥致坐骨神經(jīng)痛會影響患者的生活質(zhì)量。作者在本研究中比較了針刺坐骨神經(jīng)干配合辨證取穴對腰椎間盤突出癥致坐骨神經(jīng)痛患者的臨床療效,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1 月～2021 年1 月在沈陽市維康醫(yī)院中醫(yī)科接受治療的80 例腰椎間盤突出癥致坐骨神經(jīng)痛患者,隨機分為對照組和試驗組,每組40 例。對照組中,男20 例,女20 例；年齡32～71 歲,平均年齡(50.3±8.1)歲；體質(zhì)量指數(shù)23.1～26.9 kg/m2；病程1.2～4.3 年,平均病程(2.6±0.5)年。試驗組中,男18 例,女22 例；年齡35～71 歲,平均年齡(51.3±9.1)歲；體質(zhì)量指數(shù)23.4～26.4 kg/m2；病程1.2～3.9 年,平均病程(2.8±0.8)年。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：診斷標準以中醫(yī)骨科疾病療效標準為基礎；有腰痛、慢性勞損、寒濕史的患者起病前有慢性腰痛史,多見于青壯年；腰痛向臀部和腹壓升高,如咳嗽、打噴嚏等疼痛加重患者；脊柱側(cè)凸,腰部生理曲度消失,病灶旁有壓痛并輻射至下肢患者；X 線檢查有脊柱側(cè)凸,腰椎生理性前凸消失的患者；符合坐骨神經(jīng)痛的患者；年齡25～71 歲；清醒,無精神障礙；無嚴重心和腎功能不全和血液系統(tǒng)疾??；能積極配合檢查并簽署了知情同意書的患者。排除標準：塊狀、中央性和嵌頓性腰椎間盤突出癥,或患者有椎管狹窄等需絕對手術(shù)治療情況；不能完成基本療程,依從性差,患有精神疾病,無自主神經(jīng)調(diào)節(jié)能力,對本試驗的操作過敏的患者。

1.3 診斷標準 符合第9 版《外科學》中關(guān)于腰椎間盤突出癥的診斷標準［2］。

1.4 方法 兩組患者均采取常規(guī)西醫(yī)治療,主要為消炎、陣痛等。對照組采取辨證取穴進行治療,主穴采取阿是穴、大腸俞、腰夾脊穴,血瘀嚴重者加膈俞穴、血海穴,寒濕較重者加命門穴,腰陽關(guān)穴,濕熱嚴重者加陰陵泉、三陰交,肝腎虧虛嚴重者加腎俞穴。采取平補平瀉法,留針30 min。試驗組在對照組基礎上采用采取針刺坐骨神經(jīng)干進行治療。采取患側(cè)環(huán)跳穴針刺,選用0.30 mm×75 mm 不銹鋼毫針直刺,采取提插、捻轉(zhuǎn)的行針手法,直接刺激神經(jīng)干,有向下行走的麻電感。7 d 為1 個療程,治療3 個療程。

1.5 觀察指標及判定標準 比較兩組患者臨床療效、疼痛相關(guān)評分、Oswestry 功能障礙指數(shù)、中醫(yī)證候評分。①患者接受治療后臨床效果參照《中醫(yī)病證診斷與療效標準》進行評定。治愈：患者療效明顯,腰腿痛、麻木等癥狀消失,直腿抬高>70°,療效指數(shù)≥90%；顯著：患者直腿抬高>60°,80%≤療效指數(shù)<90%；有效：患者腰腿痛、麻木等自覺癥狀減輕,直腿抬高>40°,30%≤療效指數(shù)<80%；無效：未達到上述標準。總有效率=(治愈+顯著+有效)/總例數(shù)×100%。②患者McGill 疼痛評分量表包括疼痛評級指數(shù)、視覺模擬疼痛和現(xiàn)有疼痛強度評分。疼痛評級指數(shù)包含11 個感覺性詞和4 個情緒性詞,分無、輕、中、重度,分別記0、1、2、3 分。視覺模擬疼痛評分：畫一條刻度線,標記0～10,0 表示無痛苦,10 表示最痛苦,讓患者根據(jù)疼痛程度在相應數(shù)值上劃線,評分為0～10 分?，F(xiàn)有疼痛強度：分為無痛、輕度不適、不適、難受和極度疼痛,分數(shù)越低表明患者疼痛情況越輕。③Oswestry 功能障礙指數(shù)評分：評定患者腰背及下肢功能障礙情況,包括10 個問題,每個問題分值為0～5 分,分數(shù)越低表明功能障礙越輕。④中醫(yī)證候評分判定標準：以腰痛、筋骨無力、精神疲乏乏力、畏寒怕冷為主要證候,評分分別為1、3、5、7 分；四肢冰冷、性欲減退、耳鳴、失眠多夢為次要證候,評分分別為1、3、5、7 分,舌脈情況不予評分。

1.6 統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 試驗組患者治療后的臨床總有效率為85.00%,明顯高于對照組的65.00%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組患者疼痛相關(guān)評分比較 試驗組患者治療后疼痛評級指數(shù)評分、視覺模擬疼痛評分、現(xiàn)有疼痛強度評分均低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者疼痛相關(guān)評分比較(,分)

2.3 兩組患者Oswestry 功能障礙指數(shù)評分比較 試驗組患者治療第1、2、3 周的Oswestry 功能障礙指數(shù)評分均低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者Oswestry 功能障礙指數(shù)評分比較(,分)

表3 兩組患者Oswestry 功能障礙指數(shù)評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP<0.05

2.4 兩組患者中醫(yī)證候評分比較 試驗組患者治療第1、2、3 周的中醫(yī)證候評分均低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者中醫(yī)證候評分比較(,分)

表4 兩組患者中醫(yī)證候評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP<0.05

3 討論

腰椎間盤突出癥致坐骨神經(jīng)痛是由于突出的髓核受壓以及脊神經(jīng)根過度伸展所致。在神經(jīng)根部位的外膜組織非常不發(fā)達,沒有彈性緩沖作用,被髓核機械壓迫使神經(jīng)根常受損,沿神經(jīng)根發(fā)生放射痛。1936 年研究人員形態(tài)學證實,椎間盤組織與坐骨神經(jīng)痛有關(guān)［3］。臨床上治療本病的方法很多。針刺治療可以改善患者局部氣血循環(huán)狀態(tài),疏通經(jīng)絡,緩解疼痛癥狀［4］。中醫(yī)根據(jù)坐骨神經(jīng)痛的癥狀特點將其分為腰腿痛、坐髖風和腿股風,屬痹證范疇。該病為風寒濕邪侵,導致經(jīng)絡損傷、氣血阻滯、血瘀、疼痛,甚至影響肢體的運動功能［5］。其病因肝腎虧虛、筋骨虧虛、風寒濕侵氣血［6］。目前,臨床對腰椎間盤突出癥的主要治療方法有非甾體類鎮(zhèn)痛藥、微創(chuàng)手術(shù)等,中醫(yī)可以采取推拿、牽引、康復、針灸等［7,8］。針刺治療可以消除神經(jīng)的炎癥反應,并且可以抑制疼痛的傳導,針刺坐骨神經(jīng)干主要是在人體神經(jīng)解剖學知識的基礎上［9］,結(jié)合中醫(yī)針灸理論,對疾病進行治療,豐富了針灸治療的內(nèi)涵,進針穴位主要采取環(huán)跳穴,刺激坐骨神經(jīng)干,疏通局部氣血,同時采取辨證取穴,主穴采取局部阿是穴、大腸俞、腰夾脊穴,疏通局部氣血,同時配合辨證取穴,整體上疏通經(jīng)絡,活血化瘀,通絡止痛［10］。從本試驗可以看出,試驗組患者治療后的臨床總有效率高于對照組,疼痛評級指數(shù)評分、視覺模擬疼痛評分、現(xiàn)有疼痛強度評分均低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。試驗組患者治療第1、2、3 周的Oswestry 功能障礙指數(shù)評分均低于對照組,中醫(yī)證候評分均低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

綜上所述,腰椎間盤突出癥致坐骨神經(jīng)痛患者采取針刺坐骨神經(jīng)干配合辨證取穴臨床效果較好,值得臨床推廣使用。