基于混合式教學(xué)的評價指標體系的構(gòu)建*
——以供應(yīng)鏈管理課程為例

□ 朱 耿，朱一青，朱占峰

(1.寧波工程學(xué)院，浙江 寧波 315211；2.浙江萬里學(xué)院，浙江 寧波 315100)

伴隨高等教育的信息化和大學(xué)校園的智能化進程的加快推進，加上新冠肺炎疫情近幾年的持續(xù)蔓延，線上線下混合式教學(xué)模式受到了高校教師實施教學(xué)及其管理的廣泛青睞。站在深化對該教學(xué)模式的有效監(jiān)管，促進教學(xué)改革高質(zhì)量提升的視角，加強混合式教學(xué)的全方位評價具有客觀必要性和時間緊迫性。

1 引言

混合式教學(xué)的原始概念起源于英國在20世紀60年代末創(chuàng)立的第一所開放大學(xué)，它開啟了課堂學(xué)習(xí)(C-learning)和電子化學(xué)習(xí)(E-learning)相結(jié)合的先例[1]。進入21世紀，網(wǎng)絡(luò)寬帶逐步拓展，整合課堂學(xué)習(xí)(Face to Face)和在線學(xué)習(xí)(Online Learning)資源融合而成的混合式學(xué)習(xí)(Blended Learning)方式進入了人們的視野。尤其是近三年新冠肺炎疫情持續(xù)不斷，線上線下混合式教學(xué)模式得到了眾多師生的進一步認可。

關(guān)于混合式教學(xué)體系建設(shè)和實施路徑的研究，張淑君和孔祥艷[2]剖析了混合式教學(xué)模式的基本架構(gòu)。Hew & Brush[3]從六大領(lǐng)域總結(jié)出關(guān)于混合式教學(xué)模式123個障礙。Saritas[4]借助虛擬空間的諸多特點，剖析了教師在混合式教學(xué)中的主導(dǎo)作用。張策等[5]探索了混合式教學(xué)模式下的課堂體系和組織方式。趙學(xué)孔[6]通過分析混合式教學(xué)的關(guān)鍵事項，探索了該模式的運作流程。梁麗梅等[7]結(jié)合《物流金融》課程、劉利民[8]對《現(xiàn)代物流學(xué)》課程、孫慧等[9]對《物流設(shè)施與設(shè)備》課程等分別探索了物流類課程混合式教學(xué)實施的路徑。

混合式教學(xué)模式的高質(zhì)量實施必須擁有配套的評價措施。陳超穎[10]站在過程邏輯的視角探索了混合式教學(xué)的實效性。趙海俠[11]剖析了混合式教學(xué)有效性因素的構(gòu)成。孫琪等[12]提出了混合式教學(xué)應(yīng)建立動態(tài)考核評價體系。王永綦等[13]圍繞混合式教學(xué)的學(xué)生行為建立了相應(yīng)評價指標體系。陳紅陽等[14]針對混合式教學(xué)闡述了形成性評價與終結(jié)性評價等相關(guān)問題。朱耿等[15]針對教學(xué)運行過程中的教師勝任力、學(xué)生參與度和資源調(diào)配度進行了實效評價。綜上可看出，面對線上線下混合式教學(xué)的迅速普及，人們已開始從各個視角積極探索教學(xué)績效的評價指標體系。但對于應(yīng)用型高校的物流專業(yè)課程，尤其是《供應(yīng)鏈管理》課程的特殊性，還缺乏具有針對性、綜合性的混合式教學(xué)質(zhì)量評價指標體系，這正是本文的研究重點所在。

2 教學(xué)評價現(xiàn)狀

2.1 基礎(chǔ)方法

評價有法，但無定法。由于學(xué)校類型、教學(xué)場景、課程內(nèi)容和教學(xué)模式不同，其評價的方式也必然不同。尤其是隨著教學(xué)環(huán)境的數(shù)字化，評價方式創(chuàng)新的訴求逐步增大，但最基本的方法還是關(guān)鍵事件法、硬性分布法和加權(quán)求和法。

①關(guān)鍵事件法。關(guān)鍵事件法的原理就是要緊緊抓住重點環(huán)節(jié)來評價教學(xué)業(yè)績。它關(guān)注的不是教師的日常行為，而是教學(xué)過程中的重要節(jié)點、重點事項，用這些關(guān)鍵事件的成果代替對這位教師的階段評價。諸多高校對師生參加的教學(xué)大賽、學(xué)科競賽的獎勵就是應(yīng)用關(guān)鍵事件法對教師進行評價。

②硬性分布法。這種方法是選擇某一基點，根據(jù)基點業(yè)績，將學(xué)生劃分為若干區(qū)間段，如前后各10%的同學(xué)，中間40%的同學(xué)，緊挨中間兩側(cè)各20%的同學(xué)，這樣可分成5個小組，其分布類似于正態(tài)分布。等到課程學(xué)習(xí)結(jié)束，再進行考核，觀測各個小組同學(xué)總成績的變化，以此評價教師教學(xué)實效。這種評價方法多被用于教改實驗的平行班比對。

③加權(quán)求和法。這種方法是在關(guān)鍵事件法的基礎(chǔ)上，選取課程教學(xué)評價的一系列關(guān)鍵指標，通過專家討論設(shè)置權(quán)重，最后以加權(quán)求和的方式確定評價格次，以引導(dǎo)教學(xué)質(zhì)量的提升。這也是目前應(yīng)用型高校最常應(yīng)用的方法。

2.2 現(xiàn)狀調(diào)研

教學(xué)評價指標體系一般隨學(xué)校類型的不同而側(cè)重點不同。以應(yīng)用型高校為例，其課程教學(xué)實效評價指標體系的構(gòu)建也在隨著混合式教學(xué)模式的推廣而逐漸細化。但在總體思路上，仍然是加權(quán)求和評價法應(yīng)用的較為普遍。

作者通過對浙江、河南、江西三省的10所應(yīng)用型高校的評價體系進行調(diào)研，得知關(guān)于課堂教學(xué)實效的評價指標體系，在現(xiàn)行做法上，總體分成了多個模塊，一是學(xué)生對教師教學(xué)過程的評價，簡稱“學(xué)生評教”；二是教師對學(xué)生學(xué)習(xí)成效的評價，簡稱“教師評學(xué)”；三是學(xué)校督導(dǎo)對課堂教學(xué)過程中師生表現(xiàn)的評價，簡稱“督導(dǎo)評價”；四是同行教師對課程教學(xué)效果的評價，簡稱“同行評價”；五是社會對人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價，一般為實訓(xùn)單位或畢業(yè)生就業(yè)單位的單位領(lǐng)導(dǎo)或崗位責(zé)任人給予的評價，簡稱“社會評價”。一般選取一定數(shù)量的觀測指標，聽取專家意見設(shè)置加權(quán)比重，然后通過量化得分進行加權(quán)求和，進而分出評價等級。

在學(xué)生評教環(huán)節(jié)，有的學(xué)校采用了五項基本指標，分別是{教學(xué)內(nèi)容與效果，課堂互動，課堂管理與作業(yè)批改，教學(xué)方法創(chuàng)新，總體收獲}，根據(jù)專家意見給出的權(quán)重分別為{0.3，0.1，0.15，0.1，0.35}，站在學(xué)生的視角，這種簡易的評價方式易于操作，方便開展線上評教活動。隨著混合式教學(xué)模式的推進，在學(xué)生評教這個環(huán)節(jié)，也有的學(xué)校設(shè)計了10項基本指標，分別是{您是否了解課程教學(xué)目標，您是否適應(yīng)該教學(xué)方式，課堂上您是否有交流機會，課程核心內(nèi)容您是否掌握，課程作業(yè)量對您是否合適，作業(yè)批改對您是否有幫助，課后或線上輔導(dǎo)答疑對您效果如何，本門課程的學(xué)習(xí)難度和挑戰(zhàn)度對您是否合適，課程成績評定方式是否知道，教師師德師風(fēng)對您職業(yè)生涯的影響}，通過專家討論，設(shè)計的權(quán)重分別為{0.1，0.1，0.1，0.2，0.05，0.05，0.1，0.1，0.1，0.1}，這種細化后的網(wǎng)上評教指標體系，更有利于揭示混合式教學(xué)的實際效果。尤其是任課教師往往能根據(jù)學(xué)生反應(yīng)的問題及時調(diào)整教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容，以校正偏差，提升教學(xué)實效。

在教師評學(xué)環(huán)節(jié)，有的應(yīng)用型大學(xué)設(shè)置了{教學(xué)活動，在線作業(yè)，在線考試，課后研討}四個模塊，設(shè)計的權(quán)重分別為{0.2，0.25，0.4，0.15}。對于教學(xué)活動，教師根據(jù)在線影像表現(xiàn)、資源視聽狀況、電子教材的閱讀狀態(tài)等進行評判；對在線作業(yè)，則區(qū)分客觀題和觀點論述題分別進行評價；在線上考試環(huán)節(jié)，則依據(jù)預(yù)先設(shè)置的評分標準科學(xué)計分；在課后討論環(huán)節(jié)的觀測點，則是考察PBL展示、問題深度思考等情況。

在督導(dǎo)評價環(huán)節(jié)，有的應(yīng)用型高校設(shè)置了{教學(xué)態(tài)度，教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)方法，教學(xué)效果}等考評點，權(quán)重設(shè)置了{0.2，0.3，0.2，0.3}的分布，并進一步細化為：在教學(xué)態(tài)度方面，重點觀測點為尊重學(xué)生、治學(xué)嚴謹、精神飽滿、儀態(tài)大方、備課認真、講課有激情等；在教學(xué)內(nèi)容上，其觀測點主要為教學(xué)目標是否明確，教學(xué)進度是否適宜，課堂教學(xué)觀點是否正確，表達是否清晰，內(nèi)容是否充實，重點是否突出，是否注重介紹本學(xué)科研究和發(fā)展動態(tài)等；在教學(xué)方法上，其觀測點為理論是否聯(lián)系實際，是否善于啟發(fā)思維，是否能夠?qū)崿F(xiàn)師生互動，課堂氣氛是否活躍，能否恰當?shù)貙⒏鞣N教學(xué)媒體結(jié)合運用等；在教學(xué)效果上，其觀測點為學(xué)生是否理解和掌握了教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生相關(guān)能力是否得到了培養(yǎng)和提高等。

在同行評價環(huán)節(jié)，有的應(yīng)用型大學(xué)設(shè)置了{教學(xué)前沿，教學(xué)資源，教學(xué)互動，教學(xué)激情，教學(xué)實效}五個模塊，并設(shè)置權(quán)重為{0.15，0.25，0.20，0.15，0.25}。分別觀測教師課堂教學(xué)中的知識更新狀況，線上資源的有效使用情況，教學(xué)方法的靈活應(yīng)用情況，教學(xué)過程的適當掌控情況和教學(xué)目標的實際達成情況。

在社會評價環(huán)節(jié)，根據(jù)一些應(yīng)用型大學(xué)的存檔材料可發(fā)現(xiàn)，它主要體現(xiàn)在課程實訓(xùn)以及頂崗實習(xí)方面。有的應(yīng)用型大學(xué)設(shè)置了{基本素養(yǎng)，操作技能，應(yīng)用能力，運作水平}四個模塊，并設(shè)置權(quán)重為{0.2，0.3，0.3，0.2}，該評價主要由實訓(xùn)指導(dǎo)教師或頂崗實習(xí)單位的直接責(zé)任人員給出。

對于現(xiàn)行的多元評價方式，盡管對任課教師起到了一定的激勵和約束作用，但總體上評價仍是粗線條的，有著對諸多課程存在千篇一律的感覺。尤其是多數(shù)高校對教學(xué)的評價仍僅僅關(guān)注學(xué)生評價環(huán)節(jié)，以學(xué)生評教結(jié)果作為對教師和教學(xué)實效的評價，顯然這種評價方式是以偏概全。它對數(shù)字化校園環(huán)境下的線上線下混合式教學(xué)模式缺乏應(yīng)變性，對《供應(yīng)鏈管理》這門密切聯(lián)系國際化營商環(huán)境的課程也缺乏跟蹤性，并且針對性、實時性和特色性也不強。為此，需要進一步改變評價思維，創(chuàng)新評價思路，形成系統(tǒng)性評價指標體系。

3 教學(xué)評價系統(tǒng)設(shè)計

基于線上線下混合式教學(xué)模式，根據(jù)《供應(yīng)鏈課程》混合式教學(xué)的具體訴求，必須打破簡單加權(quán)求和的量化評價方式，探索一種綜合性系統(tǒng)評價指標體系。對于《供應(yīng)鏈管理》課程，由于全球供應(yīng)鏈采購運行環(huán)境日益復(fù)雜，教學(xué)信息化基礎(chǔ)設(shè)施日臻完善，教學(xué)資源庫建設(shè)的熱情日益高漲，這時加強課程教學(xué)評價的科學(xué)體系建設(shè)具有必要性和可行性。

3.1 評價原理

評價的質(zhì)量高低首先取決于評價方法。經(jīng)多方比較之后，作者認為對混合式教學(xué)的評價指標體系可采用層次分析法，通過科學(xué)遴選和細化各層次指標予以推進。層次分析法起初是針對多目標決策，需要對多個方案進行評價，找出最優(yōu)者。其過程中的定量與定性相結(jié)合，系統(tǒng)化地分析問題，將專家學(xué)者的主觀判斷有機地轉(zhuǎn)化為量化處理，對混合式教學(xué)模式的實效評價具有重要啟迪作用，尤其是對課程實施進程中的多因素影響開展系統(tǒng)性的評判具有方法支撐作用。

首先，明確評價目標。本文的主旨非常明確，就是以《供應(yīng)鏈管理》課程為實例，對線上線下混合教學(xué)過程以及是否實現(xiàn)了預(yù)設(shè)的高質(zhì)量實效進行評判。這時就需要沿著層次分析法的思路，構(gòu)建三層或多層指標體系，相互影響、相互支撐。這里不妨選取三個層級，最高級為目標層，中間層級為準則層，最低層級為方案層。

其次，建立層次結(jié)構(gòu)。首先，根據(jù)目的遴選構(gòu)思目標層指標，作為層次分析的總目標；其次，根據(jù)《供應(yīng)鏈管理》課程混合式教學(xué)過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)遴選準則層指標；再以準則層指標為基準，剖析《供應(yīng)鏈管理》課程混合式教學(xué)過程中的質(zhì)量影響因素，進一步遴選出基本評估指標作為方案層。

第三，建立判斷矩陣。這里仍采用常規(guī)做法，引入判斷矩陣，見式(1)。其原理是在評判支撐上一層次的多個因素中哪些更為重要時，一般是兩兩比較，選取相對重要的因素，用數(shù)值表示，形成判斷矩陣。比較的過程也是定性與定量分析相融合的過程。

(1)

其中，xij>0,xij=1/xji,∑xij=1(i=1,2,…,n)。

第四，層次單排序。根據(jù)專家或師生的定性判斷，將諸影響因素轉(zhuǎn)化為定量賦值后依次排序。

第五，一致性檢驗。由于在判斷矩陣中采用了專家或師生的主觀性判斷，因而需要對其進行相容性一致性檢驗。其公式如式(2)所示。

(2)

其中:CR為判斷矩陣的隨機一致性比率，CI為判斷矩陣的一般一致性指標，CI由式(3)給出:

(3)

RI作為判斷矩陣的平均隨機一致性指標，其相應(yīng)選值如表1所示。

表1 RI標準取值表

當CR<0.10或者CI=0.00時，判斷矩陣可被認定為具有滿意的一致性，即權(quán)數(shù)分配是合理的；否則，就要調(diào)整判斷矩陣，直到取得具有滿意的一致性為止。

第六，計算層次總排序及其一致性檢驗。

以上分析，簡明地闡述了利用層次分析推進目標評價的基本原理。事實上，層次分析法的運作流程也可用圖1進行直觀展示。

圖1 層次分析法的運作流程

3.2 實證分析

以應(yīng)用型高校物流專業(yè)的《供應(yīng)鏈管理》課程為實例，評價其混合式教學(xué)的實效。在準則層可設(shè)置課程教學(xué)資源庫(C1)、信息化設(shè)施設(shè)備(C2)、師生的互動配合(C3)和教學(xué)的規(guī)范管理(C4)等4項指標，在方案層可設(shè)置資源庫的規(guī)模(S1)、資源庫的質(zhì)量(S2)、資源庫的更新(S3)、健全的智能設(shè)施(S4)、完善的信息系統(tǒng)(S5)、暢通的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)(S6)、靈敏的教學(xué)場景(S7)、教師綜合勝任力(S8)、學(xué)生自覺參與度(S9)、交互討論呈現(xiàn)度(S10)、理論教學(xué)環(huán)節(jié)的檢查(S11)、實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的檢查(S12)、線上教學(xué)的督導(dǎo)(S13)、線下資料的復(fù)核(S14)、督查結(jié)果的獎懲(S15)等15項指標，如表2所示。

表2 供應(yīng)鏈管理課程混合式教學(xué)實效評價的層次分析指標

在專家座談和師生問卷的基礎(chǔ)上，列出表3的排序，并根據(jù)上述相關(guān)原理進行推算，可以得出準則層對于目標層的判斷矩陣T-C，如表3所示。

表3 準則層對于目標層的判斷矩陣

基于同樣做法，可得出各方案層指標對于準則層指標C1、C2、C3和C4的判斷矩陣依此如表4、表5、表6、表7所示。

表4 方案層指標對于C1的判斷矩陣

表5 方案層指標對于C2 的判斷矩陣

表6 方案層指標對于C3的判斷矩陣

表7 方案層指標對于C4的判斷矩陣

再進行相容性檢驗。準則層對于目標層的判斷矩陣T-C特征向量W=[0.5640 0.2635 0.1178 0.0550]T，計算后可得出λmax=4.1166,CI=0.0389，RI=0.90，CR=CI/RI=0.0432<0.10，符合滿意的一致性約束條件，可認定其具有相容性。

方案層指標S1S2S3對于準則層C1的判斷矩陣的特征向量W=[0.6730 0.2583 0.1047]T，S4S5S6S7對于準則層C2的判斷矩陣的特征向量W=[0.5640 0.2635 0.1178 0.0550]T，S8S9S10對于準則層C3的判斷矩陣的特征向量W=[0.6730 0.2583 0.1047]T，S11S12S13S14S15對于準則層指標C4判斷矩陣的特征向量W=[0.5100 0.2638 0.1296 0.0636 0.0329]T，經(jīng)計算，相關(guān)結(jié)果均具有滿意的一致性和相容性。

最后進行綜合權(quán)數(shù)及總排序。結(jié)合上述計算數(shù)據(jù)，可得出所有二級指標各自的總權(quán)數(shù)W，如表8中的最后一列所示。

表8 準則層和方案層指標綜合權(quán)數(shù)表

根據(jù)上述計算可知，一級指標課程教學(xué)資源庫指標權(quán)數(shù)為0.5640，信息化設(shè)施設(shè)備指標權(quán)數(shù)為0.2365，師生的互動配合指標權(quán)數(shù)為0.1178，教學(xué)的規(guī)范管理指標權(quán)數(shù)為0.0550?？梢娬n程教學(xué)資源庫指標對于評價《供應(yīng)鏈管理》課程混合式教學(xué)實效至關(guān)重要。

一級指標中各個分指標計算得出：資源庫的規(guī)模(S1)為0.3593，資源庫的質(zhì)量(S2)為0.1457，資源庫的更新(S3)為0.0591；健全的智能設(shè)施(S4)為0.1334，完善的信息系統(tǒng)(S5)為0.0559，暢通的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)(S6)為0.0279，靈敏的教學(xué)場景(S7)為0.0130；教師綜合勝任力(S8)為0.0750，學(xué)生自覺參與度(S9)為0.0304，交互討論呈現(xiàn)度(S10)為0.0123；理論教學(xué)環(huán)節(jié)的檢查(S11)為0.0281，實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的檢查(S12)為0.0146，線上教學(xué)的督導(dǎo)(S13)為0.0071，線下資料的復(fù)核(S14)為0.0035，督查結(jié)果的獎懲(S15)為0.0018。

上述計算和分析充分顯示出表2所構(gòu)建的由目標層、準則層和方案層指標組成的評價體系具有科學(xué)性和可執(zhí)行性，可以作為《供應(yīng)鏈管理》課程線上線下混合式教學(xué)實效評價的方案支撐，但要進一步提升評價績效還需要加大實施保障力度。

4 實施保障

由于混合式教學(xué)評價指標體系具有動態(tài)性，且過程較為復(fù)雜，根據(jù)上述評價體系運行要求，必須積極制訂和著力推進相關(guān)保障措施。

4.1 突出重點指標

從表8中的相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，對《供應(yīng)鏈管理》課程的混合式教學(xué)模式的教學(xué)實效評價，在準則層最重要的指標是資源庫建設(shè)，沒有課程資源庫的支撐，混合式教學(xué)就難以開展。對資源庫建設(shè)這一準則層，對應(yīng)的方案層就是資源庫的規(guī)模、資源庫的質(zhì)量和資源庫的更新三大指標，其中資源庫的規(guī)模最為重要，它包括課程教學(xué)的目標設(shè)置，如知識目標、技能目標、素養(yǎng)目標等，包括案例庫、微課庫、相關(guān)視頻庫、習(xí)題庫、試題庫、實訓(xùn)項目庫、知識拓展庫等。一般情況下，資源庫的建設(shè)必須先有規(guī)模，然后才能進一步優(yōu)化提升，達到高質(zhì)量。由于國際供應(yīng)鏈環(huán)境詭譎多變，《供應(yīng)鏈管理》課程資源庫內(nèi)容需要與時俱進，不斷更新，以確?；旌鲜浇虒W(xué)案例的鮮活性和理論前沿性。

對準則層其他指標而言，相應(yīng)的方案層指標的重要性也有強弱之分。如對準則層指標“教學(xué)的規(guī)范管理”而言，對應(yīng)的五個方案層指標中最重要的兩項分別是“理論教學(xué)環(huán)節(jié)的檢查”和“實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的檢查”，這是教學(xué)管理的重要內(nèi)容。在混合式教學(xué)模式下，實踐性教學(xué)環(huán)節(jié)的督查絕不能放松，這是應(yīng)用型高校的特色所在。

4.2 開發(fā)評價系統(tǒng)

由于混合式教學(xué)模式具有動態(tài)性和學(xué)習(xí)終端的移動性，這就給教學(xué)實效評價增添了一定難度，如果還是抱有傳統(tǒng)的評價思維不變，就很難實現(xiàn)評價的目的。為此，要站在智能化的視角，利用系統(tǒng)化思維，用自動跟蹤的方式進行實時評價。這就需要充分利用物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)采集、儲存和挖掘等數(shù)字化技術(shù)，將表2的層次結(jié)構(gòu)指標變成與混合式教學(xué)場景契合的評價系統(tǒng)，以實現(xiàn)針對混合式教學(xué)的綜合評價。

該評價系統(tǒng)具有模塊化和智能化，能夠根據(jù)可能內(nèi)容進行微調(diào)。以《供應(yīng)鏈管理》課程為例，其教學(xué)場景、知識前沿、應(yīng)用案例的不同決定了資源庫建設(shè)的特殊性，教師的勝任能力與其他課程也有區(qū)別。這就要求該系統(tǒng)能夠根據(jù)課程的變化而做適當調(diào)整，要根據(jù)學(xué)習(xí)終端的移動而添加定位評價功能。截至目前，該類專業(yè)評價軟件還十分匱乏，因而需要高校教師、專業(yè)技術(shù)人員和學(xué)校教學(xué)管理人員加大聯(lián)合開發(fā)力度，力求早日服務(wù)于教學(xué)。

4.3 加快轉(zhuǎn)型發(fā)展

作為應(yīng)用型大學(xué)，其人才培養(yǎng)的目標是培養(yǎng)滿足區(qū)域和社會發(fā)展的高級技術(shù)與管理人才。這種人才培養(yǎng)規(guī)格的定位要求必須與生產(chǎn)、經(jīng)營和管理一線相銜接，客觀要求下應(yīng)適量提高實訓(xùn)課和社會實踐課的比重。隨著5G網(wǎng)絡(luò)覆蓋面的迅速擴大，學(xué)生的視聽終端更加通暢，混合式教學(xué)模式的場景營造也更加便捷。在這種背景下，推動傳統(tǒng)實體空間面對面的教學(xué)模式向線上線下混合式教學(xué)模式轉(zhuǎn)變具有必要性和緊迫性。

《供應(yīng)鏈管理》課程本身就具有較濃郁的社會實踐性，因為供應(yīng)鏈節(jié)點網(wǎng)絡(luò)從構(gòu)建、設(shè)計、優(yōu)化到運行等各個環(huán)節(jié)都與國際經(jīng)濟環(huán)境密切關(guān)聯(lián)，與企業(yè)經(jīng)營實際息息相關(guān)。通過推進線上線下混合式教學(xué)，加速課程資源庫建設(shè)，不斷充實更新案例庫、微課庫以及實訓(xùn)仿真素材庫等，將有利于理論與實踐的統(tǒng)一，有利于增強應(yīng)用型大學(xué)的職能履行，有利于提升教師知行合一的勝任力。在當前信息化建設(shè)大環(huán)境下加速推進混合式教學(xué)實效評價是完全可行的。

加快轉(zhuǎn)型發(fā)展需要學(xué)校進一步加大文化環(huán)境營造的力度。在國家推進數(shù)字治理和整體智治的大環(huán)境下，高校校園帶頭營造線上線下混合式教學(xué)是順應(yīng)了時代改革和歷史發(fā)展的大勢。學(xué)校要從人員、技術(shù)、經(jīng)費等多方面予以支持和激勵，營造相應(yīng)文化氛圍，建設(shè)一流的設(shè)施設(shè)備和空間場景，為新時代應(yīng)用型高校教學(xué)模式改革的提質(zhì)增效提供內(nèi)涵支撐。

5 結(jié)語

進入數(shù)字化時代，在應(yīng)用型大學(xué)推普線上線下混合式教師具有較大發(fā)展空間。新教學(xué)模式的改革，勢必存在這樣和那樣的欠缺。不論從師生教與學(xué)完善的角度，還是站在教育教學(xué)管理的視野，加大教學(xué)實效的評估均具有客觀必要性。尤其是受國際經(jīng)濟環(huán)境制約的《供應(yīng)鏈管理》課程，更需要加大評估的力度。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)行的實際運作中，多數(shù)學(xué)校采用了通過專家座談，選取關(guān)鍵評價指標，賦予指標權(quán)重，再進行簡單加權(quán)求和的做法進行兩化排序。但對于混合式教學(xué)和移動終端環(huán)境，需要進一步構(gòu)建科學(xué)的評價指標體系。研究表明：基于層次分析法，利用師生討論和專家評價數(shù)據(jù)，遴選目標層、準則層和方案層評價指標排序，再進一步實施相容性和一致性驗證，得出了4項準則層指標和15項方案層評價指標，并以《供應(yīng)鏈管理》課程為例進行了實證分析。

為進一步優(yōu)化該評價指標體系，尚需要實施突出關(guān)鍵指標、開發(fā)評價系統(tǒng)、加快轉(zhuǎn)型發(fā)展等保障措施，以持續(xù)提升教學(xué)評價的績效。