作為方法的“抒情”

陸麗霞

摘要：美國(guó)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史編撰始于1961年夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》。60多年來(lái)，大致經(jīng)歷了文本細(xì)讀、文學(xué)闡釋、文學(xué)文化史三個(gè)發(fā)展階段。在其發(fā)展譜系中，“抒情”是文學(xué)史家的重要方法。文學(xué)史家通過(guò)挖掘“抒情”的不同面向，完成對(duì)文學(xué)歷史的建構(gòu);試圖在啟蒙與革命之外尋找另一種闡釋中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的路徑，并讓中國(guó)文學(xué)跨越“邊界”、抵達(dá)更為廣闊的全球性的文學(xué)世界。

關(guān)鍵詞：美國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史;抒情;敘史策略

文學(xué)史研究是文學(xué)研究的重要內(nèi)容。文學(xué)史既包括文學(xué)通史，也包括專題史、文類史、時(shí)段史、問(wèn)題史、思潮與流派史及帶有文學(xué)史性質(zhì)的重要作家傳記等。①美國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史編撰發(fā)軔于1961年夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》，至今已有60年歷史。這些文學(xué)史作為現(xiàn)代文學(xué)歷史的文本，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史寫作范式的更新有重要的推動(dòng)作用;它們也是海外學(xué)者想象或構(gòu)建中國(guó)形象、以學(xué)術(shù)介入現(xiàn)實(shí)的重要方式，促進(jìn)了海外對(duì)中國(guó)文學(xué)乃至文化的了解，推動(dòng)了中國(guó)文學(xué)“走出去”。近年來(lái)，美國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史蓬勃發(fā)展，海內(nèi)外中國(guó)文學(xué)研究者互動(dòng)與合作日益頻繁，系統(tǒng)研究美國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，既是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)術(shù)史研究的基礎(chǔ)性工作，又為強(qiáng)化中國(guó)文學(xué)的主體地位及其在世界文學(xué)中的價(jià)值提供借鑒。

美國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史家從一開(kāi)始就具有雙重視角，即在世界文學(xué)的坐標(biāo)系中審視中國(guó)文學(xué)和從中國(guó)文學(xué)脈絡(luò)中審視中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)。在雙重視野下，文學(xué)史家試圖尋找對(duì)話的“紐帶”，以聯(lián)結(jié)中西古今?！笆闱椤弊鳛橐粋€(gè)無(wú)限增益的話語(yǔ)空間，成為文學(xué)史家的重要方法。本文試圖梳理美國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)，審視其如何解讀“抒情”并以之為方法形塑中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)圖景，為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在中國(guó)文學(xué)乃至世界文學(xué)脈絡(luò)中錨定一個(gè)位置。

一? 文學(xué)史的譜系

自1961年至今，美國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史寫作主要?dú)v經(jīng)三個(gè)階段：第一階段是1961-1970年代，文學(xué)史家主要是以文本細(xì)讀的方式審視文本的內(nèi)在形式、重視文學(xué)審美性，試圖在文本中確立超越現(xiàn)實(shí)的、更為宏觀的道德理想與價(jià)值取向;第二階段是1980年到20世紀(jì)初，美國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的宏大歷史敘事逐漸瓦解，文學(xué)史家主要是借鑒各種理論闡釋文本的意義，而這些意義往往脫離了作者真實(shí)的意圖，此時(shí)的文學(xué)史逐漸成為文學(xué)史家理論操演的場(chǎng)域;第三階段，近年來(lái)美國(guó)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)通史蓬勃興起，文學(xué)史不再囿于單一文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部往往出現(xiàn)多聲部對(duì)話局面，同時(shí)注重文學(xué)與文學(xué)經(jīng)典話語(yǔ)生成的語(yǔ)境，注重主體、歷史與文本的相互敞開(kāi)，文學(xué)史呈現(xiàn)出文學(xué)文化史的面貌。

1961年，夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》第一次較為系統(tǒng)地向美國(guó)乃至西方世界介紹中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)。他以文學(xué)革命作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)，以文本細(xì)讀的方式發(fā)現(xiàn)和闡釋作品。在夏志清之后，部分學(xué)者沿著他的路徑深入研究某一個(gè)或一類作家，形成了“以作家為中心”的傳記史書(shū)寫熱潮②，如研究沈從文、錢鐘書(shū)、張愛(ài)玲、蕭紅的傳記等。其中影響較大的包括金介甫1972年開(kāi)始研究沈從文、1979年完成博士論文《沈從文筆下的中國(guó)》、1980年出版《沈從文傳》;胡志德1972年開(kāi)始研究錢鐘書(shū)、1977年完成博士論文《傳統(tǒng)的革新：錢鐘書(shū)與現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)》、1982年出版?zhèn)饔洝跺X鐘書(shū)》;以及1979年出版的葛浩文的《蕭紅評(píng)傳》、1977年出版的喬志高的《老舍在美國(guó)》等。而另一部分學(xué)者雖然研究“五四”新文學(xué)與革命文學(xué)，但是與社會(huì)反映論不同，他們更注重作家的主體性，尤其是作家身份與作品情感之間的裂縫與疏離。如1967年奧爾格·朗的《巴金及其作品：兩次革命之間的中國(guó)青年》、1978年內(nèi)森·K·茅的《巴金》、1982年梅儀慈的《丁玲的小說(shuō)》、1968年夏濟(jì)安的《黑暗的閘門》、1976年威廉·萊爾在其博士論文《魯迅短篇小說(shuō)的藝術(shù)效果》基礎(chǔ)上形成的《魯迅的現(xiàn)實(shí)觀》、1976年約翰·伯寧豪森、特德·赫特斯編著的《中國(guó)革命文學(xué)》、1977年梅爾·戈德曼編著的《五四時(shí)期的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》等。

1980年代以來(lái)，美國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究出現(xiàn)了理論轉(zhuǎn)向與文化轉(zhuǎn)向，不少文學(xué)史家由本質(zhì)主義文學(xué)史觀轉(zhuǎn)向建構(gòu)主義文學(xué)史觀。他們紛紛突破純文學(xué)疆域，將以文字為中心的文學(xué)擴(kuò)展到視覺(jué)文化、聽(tīng)覺(jué)文化等更廣闊的領(lǐng)域，借后殖民主義、女性主義、新歷史主義等理論來(lái)闡釋文本，熱衷于以邊緣解構(gòu)中心。這一時(shí)期，文學(xué)通史出現(xiàn)危機(jī)，但各類中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史仍不斷出現(xiàn)，其中代表性的有時(shí)段史，如王斑的二十世紀(jì)文學(xué)與文化研究;文學(xué)流派史，如王德威、安敏成的現(xiàn)實(shí)主義研究，劉劍梅、周蕾、李海燕的女性與情感文學(xué)研究，帕里·林克的鴛鴦蝴蝶派研究;文類史，如奚密的詩(shī)歌研究等等。③

近年來(lái)，美國(guó)的中國(guó)文學(xué)通史開(kāi)始興盛，宇文所安等學(xué)者提出了“文學(xué)文化史”觀④，更注重文本及其語(yǔ)境的整體性與歷史性，從長(zhǎng)時(shí)段審視中國(guó)文學(xué)。如梅維恒主編的《哥倫比亞中國(guó)文學(xué)史》⑤、宇文所安和孫康宜主編的《劍橋中國(guó)文學(xué)史》⑥、桑稟華著的《中國(guó)文學(xué)》⑦、羅鵬和白安卓等編著的《牛津中國(guó)文學(xué)手冊(cè)》⑧、齊邦媛和王德威主編的《21世紀(jì)下半葉中國(guó)文學(xué)》⑨、張英進(jìn)主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)指南》⑩、鄧騰克主編的《哥倫比亞中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)指南》11、王德威主編的《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》12、顧明棟主編的《盧特利奇中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)指南》13等。這些文學(xué)史家將“文學(xué)”拓寬至“文”的范疇，更注重回到中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境，追溯“文”的起源：一是從中國(guó)漢字“文”的形成與演變的角度重新理解中國(guó)文學(xué)，回到言文合一、文史哲不分時(shí)期;二是注重中國(guó)“文”的宗教祭祀與神話想象價(jià)值，審視文學(xué)的文化記憶功能及其在身份認(rèn)同上的價(jià)值;三是注重文學(xué)及文學(xué)經(jīng)典形成的過(guò)程，將可讀性文本轉(zhuǎn)向可寫性文本，重視讀者對(duì)文學(xué)經(jīng)典的構(gòu)建意義。具體到“現(xiàn)代文學(xué)”，文學(xué)史家則紛紛將目光轉(zhuǎn)向中西意義上的“文”的交融與碰撞，由此關(guān)注文人朝向現(xiàn)代的文學(xué)變革、身體實(shí)踐與情感轉(zhuǎn)向。

美國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史總體是從個(gè)人撰著到集體編著、由評(píng)判式的獨(dú)奏體轉(zhuǎn)為相互協(xié)商與對(duì)話的眾聲喧嘩模式、由文學(xué)文本內(nèi)部研究向文學(xué)外部世界突圍。不同時(shí)期的文學(xué)史雖呈現(xiàn)不同的面貌，但其內(nèi)核均試圖重新定義中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)。夏志清的研究形成了一個(gè)傳統(tǒng)，后來(lái)的美國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究者往往離不開(kāi)與他跨時(shí)空的對(duì)話。14這些文學(xué)史家的對(duì)話主要在兩個(gè)方面延展：一是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)實(shí)、文學(xué)與歷史、個(gè)人性與公共性之間的關(guān)系，也就是在現(xiàn)代轉(zhuǎn)折過(guò)程中作家們?nèi)绾闻c現(xiàn)實(shí)發(fā)生聯(lián)結(jié)，如何尋找身份認(rèn)同且將這種私人化的表達(dá)轉(zhuǎn)化為具有公共意義的文本;二是中國(guó)文學(xué)與世界文學(xué)之間的關(guān)系，即現(xiàn)代中國(guó)被納入世界體系后，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在其中呈現(xiàn)怎樣的面貌?！笆闱椤弊鳛橐粋€(gè)無(wú)限增益的話語(yǔ)空間，不僅是一種文類特征、主體想象、審美理想，更是一種價(jià)值和認(rèn)識(shí)論體系。美國(guó)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史家關(guān)注“抒情”的不同面向，讓“抒情”成為審視文學(xué)的重要方法，從而也讓這些分散的文學(xué)史文本之間形成連綿的文學(xué)史序列，在文學(xué)與歷史、文學(xué)與現(xiàn)實(shí)、中國(guó)文學(xué)與世界文學(xué)之間尋找契合點(diǎn)。E0DB8472-9D99-425D-A44F-BFD1BB5DEA8C

二? “抒情”的多重面向

目前學(xué)界較多關(guān)注域外“中國(guó)抒情傳統(tǒng)”的發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們往往試圖梳理出一條較為清晰的學(xué)術(shù)史脈絡(luò)：陳世驤、唐君毅、高友工、宇文所安、普實(shí)克、王德威、陳國(guó)球等學(xué)者提出“抒情傳統(tǒng)”并將其納入中國(guó)文學(xué)乃至中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的框架。15而與“抒情傳統(tǒng)”同等重要的是，文學(xué)史家以其所理解的“抒情”來(lái)審視中國(guó)文學(xué)，并以文學(xué)史作為中介，形成自己對(duì)于中國(guó)乃至世界的想象與建構(gòu)。

文學(xué)史家大多在文類范疇中把握“抒情”。文類歷來(lái)是文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論與文學(xué)史的重要議題。韋勒克、沃倫認(rèn)為“文學(xué)藝術(shù)的中心顯然是在抒情詩(shī)、史詩(shī)和戲劇等傳統(tǒng)的文學(xué)類型上”16。諾思羅普·弗萊認(rèn)為“抒情詩(shī)則與夢(mèng)境或幻覺(jué)相關(guān)聯(lián)，也即個(gè)人與自己的交流”17。抒情詩(shī)與個(gè)人情感緊密關(guān)聯(lián)，新批評(píng)就主要以抒情詩(shī)作為研究對(duì)象。夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》雖未專門研究抒情詩(shī)，但是他借鑒了新批評(píng)的方法來(lái)評(píng)判中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)。他強(qiáng)調(diào)的“文學(xué)性”并非濟(jì)慈所說(shuō)的“明顯的圖式”（palpable design），而是“無(wú)個(gè)人目的的道德探索”（disinterested moral exploration），認(rèn)為文學(xué)“不僅要探索社會(huì)問(wèn)題，而且要探索政治和形而上的問(wèn)題;不僅要關(guān)心社會(huì)公正，而且要關(guān)心人的終極命運(yùn)之公正”18。伊格爾頓在《文學(xué)事件》中認(rèn)為以新批評(píng)為主的批評(píng)家所謂的“道德”就是“指代人類關(guān)于意義、價(jià)值和品質(zhì)的領(lǐng)域，而不是義務(wù)論以及后康德主義意義上貧血虛弱的責(zé)任、法律、義務(wù)、職責(zé)”19。夏志清正是通過(guò)強(qiáng)調(diào)抒情性修辭精髓來(lái)評(píng)價(jià)文學(xué)，如沈從文的文體和他的“田園視景”20，以追求通往更高意義的道德與價(jià)值。

文學(xué)史家強(qiáng)調(diào)作為文化形式與審美志趣的“抒情”，主要從“抒”（表達(dá)）與“情”（情感）兩個(gè)方面重新定義中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)。首先，他們關(guān)注現(xiàn)代“自我”的生成，而這個(gè)“自我”是從中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“差序結(jié)構(gòu)”21即具有等級(jí)秩序的人倫結(jié)構(gòu)中的人轉(zhuǎn)入現(xiàn)代意義以權(quán)力和義務(wù)為基礎(chǔ)的個(gè)體。如李歐梵審視現(xiàn)代作家，認(rèn)為林紓、蘇曼殊、郁達(dá)夫、徐志摩、郭沫若、蔣光慈、蕭軍等作家是“浪漫的一代”，并且關(guān)注作家對(duì)自我身份的認(rèn)同;他從文人身份談文學(xué)風(fēng)格，認(rèn)為“文人在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)中，成為新社會(huì)有地位的一群，以闊氣的生活方式和美化的道德觀念來(lái)維持他們?cè)诖蟪鞘兄行氖桦x的存在”22。而所謂的“現(xiàn)代自我”并非是“絕對(duì)自我”。王德威在論及“抒情傳統(tǒng)”時(shí)引用鄧騰克的觀點(diǎn)，即“盡管現(xiàn)代中國(guó)人志在打破舊習(xí)、反抗傳統(tǒng)，但對(duì)西方浪漫主義的‘絕對(duì)自我——以無(wú)神、無(wú)群、無(wú)國(guó)族為極端表現(xiàn)——卻不無(wú)保留。他們更傾向于將浪漫主義引進(jìn)的資源嫁接到家國(guó)社會(huì)情境，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)公共領(lǐng)域的重新投入?！?3王德威認(rèn)為浪漫主義“不僅為中國(guó)帶來(lái)前所未有的思想資源，也為內(nèi)在于抒情傳統(tǒng)的某些元素‘重新編碼。其結(jié)果是本土與海外的語(yǔ)言和觀念發(fā)生強(qiáng)烈碰撞——與結(jié)合。在這一交接點(diǎn)，中國(guó)抒情論述的再生尤其撼人心魄”?！艾F(xiàn)代中國(guó)文學(xué)界重新‘發(fā)現(xiàn)了古代文學(xué)史上的三個(gè)時(shí)刻，即六朝、晚唐、晚明，就很能說(shuō)明問(wèn)題”。24王德威認(rèn)為這三派雖看似復(fù)古，實(shí)則“通過(guò)借助漢魏六朝、晚唐、宋等不同時(shí)期的古老典范來(lái)復(fù)蘇真正的詩(shī)歌，已經(jīng)顯示了傳統(tǒng)的必然崩潰”。25他進(jìn)一步認(rèn)為，“這些文人和知識(shí)分子理解‘現(xiàn)代未必是萬(wàn)靈丹，而有了別求新聲的迫切感，吊詭的是，他們竟在重新檢視傳統(tǒng)的過(guò)程里，發(fā)現(xiàn)了激進(jìn)的寄托。這與其說(shuō)是對(duì)傳統(tǒng)的誤讀，不如說(shuō)是刻意為之的‘時(shí)間錯(cuò)置（anachronism）。當(dāng)過(guò)去與當(dāng)下被置于共時(shí)性的平臺(tái)上，起承轉(zhuǎn)合的線性時(shí)間解構(gòu)，傳統(tǒng)重新洗牌，‘現(xiàn)代的能量因而被釋出”。26

其次，現(xiàn)代“自我”意味著對(duì)日常生活的肯定，意味著現(xiàn)代抒情主體從私人場(chǎng)域走向公共場(chǎng)域，傳統(tǒng)的私人文本逐漸成為社會(huì)公共文本。如李歐梵借鑒哈貝馬斯的“公共空間”理論與本尼迪克特·安德森的“想象的共同體”理論，關(guān)注咖啡廳、舞廳、公園、跑馬場(chǎng)、文學(xué)期刊等公共空間，研究“摩登上?！钡穆暋⒂?、光等對(duì)作家的現(xiàn)代性感受與想象的影響，并且強(qiáng)調(diào)這種私人的情感落實(shí)在文字里成為新的話語(yǔ)模式，塑造著一批批新的讀者、形成新的審美形態(tài)。27再者，現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型時(shí)期，抒情“自我”在審美上往往呈現(xiàn)出“頹廢”感。馬泰·卡林內(nèi)斯庫(kù)在《現(xiàn)代性的五副面孔》中認(rèn)為“進(jìn)步即頹廢，反之，頹廢即進(jìn)步”28。李歐梵研究中國(guó)現(xiàn)代作家中的浪漫個(gè)人主義與現(xiàn)代文學(xué)中的“頹廢”29。王德威延續(xù)并發(fā)展了這種學(xué)術(shù)理路，有意識(shí)地反撥直線的歷史觀，強(qiáng)調(diào)矛盾性與混雜性。在《劍橋中國(guó)文學(xué)史》中，王德威認(rèn)為“清末民初文學(xué)的現(xiàn)代性表現(xiàn)出了自我矛盾的現(xiàn)象，它并非僅出于嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊胂蟮木S新形式，也出于這些人所期期以為不可的墮落形式，這兩者糾纏迂回，無(wú)時(shí)或以。所謂的‘頹廢雖有貶義，但不為其所限。頹廢代表著一個(gè)文明熟極而腐的現(xiàn)象，以及對(duì)腐朽和崩頹所做出的虛假甚至是病態(tài)的回應(yīng)。頹廢也是一種‘去其節(jié)奏，是既有秩序的墮落，有意無(wú)意的錯(cuò)置，以及在文化巔峰過(guò)后，觀念和形式的分崩離析。在其第二種含義上，頹廢是正常秩序的異?；?，它也成為現(xiàn)代性生成的預(yù)設(shè)”。30在論述中國(guó)晚清至現(xiàn)代的文學(xué)與學(xué)術(shù)風(fēng)格時(shí)，他抓住革命和回旋、頹廢與“去其節(jié)奏”共存共生的抒情美學(xué)風(fēng)格，強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代性”與“歷史性”的并立，認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子在力求改革、走向現(xiàn)代的過(guò)程中，并非完全拋棄過(guò)去，而是在重建歷史中完成對(duì)現(xiàn)代的思考;他們通過(guò)零星片爪來(lái)把握世界，以感性彌合碎片的世界，呈現(xiàn)出“世紀(jì)末”的蒼涼。這種既朝前又回望的形式顯現(xiàn)出“歷史的天使”的面容，試圖落實(shí)“招魂”與“祛魅”的辯證，掙脫歷史理性的牢籠。

另一批研究者從“情”的角度開(kāi)拓新的研究領(lǐng)地，聚焦于探究情感與性別、革命、民族話語(yǔ)建構(gòu)之間的關(guān)系。不同學(xué)者基于對(duì)“情” 的不同理解，呈現(xiàn)出不同路徑：一、將情愛(ài)看作有別于理性的激情，聚焦于討論革命與情愛(ài)之間的關(guān)系，如劉劍梅在《革命與情愛(ài)》中，將革命與情愛(ài)之間的關(guān)系看作是不斷流動(dòng)的、多變的，現(xiàn)代文學(xué)實(shí)踐被這兩者不斷變化的復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系所改變。31二、從性別情感差異的角度審視權(quán)力差異，如周蕾在《婦女與中國(guó)現(xiàn)代性》中認(rèn)為，鴛鴦蝴蝶派文學(xué)一方面使女性的情感得到前所未有的釋放，甚至將這些情感放在與英雄人物和愛(ài)國(guó)人士同等重要的位置，并且讓這種釋放以大眾傳播的方式在現(xiàn)代城市中流傳;另一方面，它們?cè)谑欠駥D女作為可變革人物的態(tài)度上曖昧不清。其中的保守主義不過(guò)是對(duì)歷史一廂情愿的重新建構(gòu)，與其說(shuō)是回歸過(guò)去，不如說(shuō)其實(shí)質(zhì)是指向傳統(tǒng)的消失。她據(jù)此重新審視?shū)x鴦蝴蝶派文學(xué)的地位，認(rèn)為它們實(shí)際參與著解構(gòu)傳統(tǒng)。32周蕾以“女性”作為戀物的對(duì)象，透視現(xiàn)代中國(guó)受到西方影響后的情感結(jié)構(gòu);她通過(guò)分析中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文本中女性的情感、身體、細(xì)節(jié)等是如何被宏大主題所征用，從邊緣重新反思男性社會(huì)下的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)。三、將情感看作不斷流變與重塑的話語(yǔ)體系，如李海燕在《心靈革命》中認(rèn)為“情感話語(yǔ)不僅是內(nèi)心情緒的表達(dá)與表現(xiàn)，同時(shí)也參與了社會(huì)秩序（再）定義和自我與社會(huì)形式（再）生產(chǎn)的發(fā)聲實(shí)踐”33。她運(yùn)用譜系學(xué)與概念史的研究方法，化用雷蒙·威廉斯的“情感結(jié)構(gòu)”概念，把流動(dòng)的“感覺(jué)”與相對(duì)穩(wěn)定的“結(jié)構(gòu)”組合起來(lái)，將中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)分為三種感覺(jué)結(jié)構(gòu)：儒家的感覺(jué)結(jié)構(gòu)、啟蒙的感覺(jué)結(jié)構(gòu)、革命的感覺(jué)結(jié)構(gòu)34。還有一些學(xué)者分析社會(huì)變革時(shí)期的混雜、多義與不確定性的情感。如在《現(xiàn)代漢詩(shī)》中，奚密從現(xiàn)代漢詩(shī)內(nèi)在的情感結(jié)構(gòu)、形式等角度去探索新詩(shī)特征。她提出現(xiàn)代漢詩(shī)中的寂寞之感源自“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”的斷裂;與這種“感性”相對(duì)應(yīng)的是意象、主題的選擇以及詩(shī)歌成規(guī)乃至文學(xué)觀念的變化。35她還為抗戰(zhàn)時(shí)期的愛(ài)情小說(shuō)在文學(xué)史上爭(zhēng)得了一席位置，認(rèn)為“抗戰(zhàn)期間，愛(ài)情小說(shuō)依然廣受讀者歡迎，并在新興作家的筆下呈現(xiàn)變化。有趣的是，此現(xiàn)象恰恰發(fā)生在鴛鴦蝴蝶派代表作家張恨水（1895—1967）不再寫愛(ài)情轉(zhuǎn)而創(chuàng)作二十多部社會(huì)政治小說(shuō)之際。新的愛(ài)情小說(shuō)可以徐訏（1908—1980）和無(wú)名氏（1917—1986）為代表”。36她打破西方敘事學(xué)意義上的想象讀者即隱含讀者的限制，將閱讀史視野中的讀者即真實(shí)讀者納入文學(xué)史，關(guān)注徐訏與無(wú)名氏等的愛(ài)情小說(shuō)在不同地區(qū)與時(shí)期的閱讀接受狀況，尤其談到即使無(wú)名氏身陷囹圄，“他寫于抗戰(zhàn)時(shí)期的愛(ài)情小說(shuō)仍以手抄本的形式得以暗中流轉(zhuǎn)”37。奚密由此將真實(shí)讀者要素引入文學(xué)史，呈現(xiàn)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的抒情面向。E0DB8472-9D99-425D-A44F-BFD1BB5DEA8C

“抒情”暗含著文學(xué)、主體與歷史的相互敞開(kāi)，文史互證或者詩(shī)心蘊(yùn)史，以及文學(xué)史家的由文及史、由文到人。在歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，個(gè)體或是采取直接迎向現(xiàn)實(shí)的積極行動(dòng)，或是保持沉默、歸隱、自絕等姿態(tài)。同時(shí)，在現(xiàn)代中國(guó)被納入世界體系的過(guò)程中，個(gè)體的本土性情感方式也朝向世界發(fā)生流變。在《劍橋中國(guó)文學(xué)史》中，王德威注意到晚清文人在面對(duì)社會(huì)大變時(shí)，力求重釋“情”。如他認(rèn)為“龔自珍的詩(shī)作，最明顯的特征在于一種主觀情感的傾向，一種對(duì)歷史活力的想象，以及一種潛藏在末世視野中的政治能動(dòng)性”;“龔自珍更視‘情為一種持續(xù)的政治和文化動(dòng)力，他希望在這樣的語(yǔ)境中重新理解歷史。在他看來(lái)，歷史并非一種規(guī)定人類活動(dòng)的超自然力量，歷史顯示出一種變化的復(fù)雜性，只有個(gè)體參與和成為體制形態(tài)時(shí)方才具有意義。他認(rèn)為，只有那些具備俠骨之人，能夠干預(yù)歷史的進(jìn)程;只有那些擁有柔腸之人，能夠觸碰歷史的憂郁核心”。38龔自珍將“情”與“史”放在并重的位置，并以“有情”的眼光注視歷史與當(dāng)下，正是“抒情”重要面向。在該書(shū)的“西方文學(xué)和話語(yǔ)之翻譯”部分，石靜遠(yuǎn)梳理了嚴(yán)復(fù)、林紓、周氏兄弟等的文學(xué)翻譯，認(rèn)為知識(shí)分子通過(guò)翻譯異域文化展現(xiàn)出新“世界”中復(fù)雜多樣的關(guān)系與社會(huì)的多種層面，并借此重新想象世界。39在《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》中，文學(xué)史家關(guān)注到容閎等知識(shí)分子接受西方教育后，轉(zhuǎn)換視角，運(yùn)用新意象、新形式去書(shū)寫感情，重新審視與想象中國(guó)。40

三? 作為紐帶的“抒情”

美國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史作為域外審視中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的重要文本，以“抒情”作為紐帶，打開(kāi)研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的新視界，聯(lián)結(jié)起中國(guó)文學(xué)與世界文學(xué)研究。

美國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史家以“抒情”作為方法，試圖將中國(guó)文學(xué)納入世界文學(xué)研究的“同時(shí)性”序列。早期的文學(xué)史大多以文類作為基礎(chǔ)，而文類之間是存在等級(jí)秩序的，這為進(jìn)化論的文學(xué)史提供了結(jié)構(gòu)性的依據(jù)。沃倫與韋勒克在《文學(xué)理論》中認(rèn)為文學(xué)進(jìn)化論的觀點(diǎn)有兩種形態(tài)，一種是把“文學(xué)的發(fā)展和從生到死的封閉進(jìn)化過(guò)程之間做生物學(xué)的類比”，即文學(xué)類型會(huì)經(jīng)歷發(fā)展＼極致、枯萎、凋謝、消失的過(guò)程;另一種認(rèn)為文學(xué)的發(fā)展不僅有一系列變化，而且這些變化還朝向一定的目的。41長(zhǎng)期以來(lái)，歐美的文學(xué)研究與北美的中國(guó)文學(xué)研究都受到這兩種進(jìn)化論的影響。夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》以“抒情”作為解碼符號(hào)重新解釋中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，尋找中西文學(xué)可比之處，試圖將中國(guó)文學(xué)納入世界性文學(xué)研究場(chǎng)域。在夏氏小說(shuō)史出版十年后，1971年陳世驤在《論中國(guó)抒情傳統(tǒng)》中提出了“中國(guó)抒情傳統(tǒng)”，認(rèn)為“與歐洲文學(xué)傳統(tǒng)——我稱之為史詩(shī)的及戲劇的傳統(tǒng)——并列時(shí)，中國(guó)的抒情傳統(tǒng)卓然顯現(xiàn)”42。這一提法從某種程度上可謂與夏志清的旨趣遙相呼應(yīng)。

美國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史家視“抒情”為一種“參數(shù)”，將原有的二元論述三角化，亦即關(guān)注“革命”“啟蒙”“抒情”三者的互動(dòng)關(guān)系43。他們通過(guò)重新建構(gòu)抒情審美話語(yǔ)體系、解讀現(xiàn)代文學(xué)生成與流通中“情”的要素，試圖恢復(fù)宏大歷史敘事之外失散的話語(yǔ)。正如王德威認(rèn)為“革命的能量既源于電光火石的政治行動(dòng)，也來(lái)自動(dòng)人心魄的詩(shī)性號(hào)召;而啟蒙雖然意指知識(shí)的推陳出新，但若無(wú)靈光一現(xiàn)的創(chuàng)造性情懷則難以成其大”，由此他“視抒情為批判的界面，用以呈現(xiàn)中國(guó)后革命、后啟蒙時(shí)代里，另一思辨現(xiàn)代性的方法”44。

“抒情”穿梭在文本之間，它試圖聯(lián)結(jié)歷史的偶然與必然、記憶與歷史、主體與世界。當(dāng)下世界已由認(rèn)知-工具理性轉(zhuǎn)入社會(huì)交往，主體間的“關(guān)系”成為重要議題?！笆澜缰小钡奈膶W(xué)正是處于這種動(dòng)態(tài)的、持續(xù)的互動(dòng)之中?！笆闱椤弊鳛橐环N聯(lián)結(jié)人與世界的中介，它表現(xiàn)為人如何面對(duì)自我、他人與世界，尤其是所謂的“幽暗意識(shí)”即“發(fā)自對(duì)人性中與宇宙中與始俱來(lái)的種種黑暗勢(shì)力的正視與省悟”45。文學(xué)史家重視“人”的位置與知識(shí)分子的“心跡”，注視他們?cè)谑澜缗c文本之間的游走及其所形成的一個(gè)個(gè)靈動(dòng)而充滿生命氣息的場(chǎng)域。對(duì)于美國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史家而言，無(wú)論是晚清以來(lái)文學(xué)中的“烏托邦”想象，還是王國(guó)維、陳寅恪、龔自珍等人在歷史中不斷回返內(nèi)心、回返傳統(tǒng)，亦或是當(dāng)代中國(guó)韓松、劉慈欣等通過(guò)科幻文學(xué)構(gòu)造想象的世界，都是個(gè)體對(duì)世界的回應(yīng)。他們所認(rèn)為的“情”不僅僅是民族-國(guó)家框架下的“情”，更是一種主體實(shí)踐，即知識(shí)分子通過(guò)構(gòu)建抒情詩(shī)學(xué)或者以具有詩(shī)性的身體實(shí)踐來(lái)表達(dá)對(duì)世界的認(rèn)知。

結(jié)? 語(yǔ)

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史作為一種專門史，它集歷史性、現(xiàn)代性與當(dāng)下性于一體，不斷地回應(yīng)著世界的變化。自1961年以來(lái)，美國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史編撰經(jīng)歷了從“他者”眼光審視中國(guó)文學(xué)到“在世界中”研究中國(guó)文學(xué)的轉(zhuǎn)變?？梢哉f(shuō)“抒情”貫穿了美國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史發(fā)展的始終，成為跨文化、跨語(yǔ)境、跨時(shí)空的存在;文學(xué)史家試圖通過(guò)挖掘抒情性文類的特征、描摹轉(zhuǎn)折時(shí)期個(gè)人與世界之間的新型關(guān)系，來(lái)重勘中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的起源與重繪文學(xué)史版圖;同時(shí)，他們將抒情主體融入公共領(lǐng)域，關(guān)注主體的行動(dòng)，觸及“情”與“史”、“小我”與“大我”的碰撞，叩問(wèn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的矛盾與回旋，從而突破直線的、進(jìn)步的歷史觀念，描述多元的歷史。近年來(lái)，文學(xué)史家力圖打破以事件史等為主的短時(shí)段敘史方法，強(qiáng)調(diào)以心態(tài)史等為主的長(zhǎng)時(shí)段歷史研究，在漫長(zhǎng)的歷史延長(zhǎng)線上審視中國(guó)文學(xué)，關(guān)注文學(xué)的整體性、中西文化的同一性與差異性，讓中國(guó)文學(xué)跨越“邊界”，抵達(dá)更為廣闊的文學(xué)世界。

注釋：

①參閱洪子誠(chéng)：《問(wèn)題與方法：中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史研究講稿》（增訂本），生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2015年版，第4頁(yè)。

②參閱〔美〕張英進(jìn)：《五十年來(lái)海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的英文研究》，《文藝?yán)碚撗芯俊?016年第4期。

③參閱〔美〕王德威：《海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的歷史、現(xiàn)狀與未來(lái)——“海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)譯叢”總序》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2006年第4期。

④〔美〕孫康宜、宇文所安：《在文本生成的歷史語(yǔ)境中書(shū)寫“文學(xué)文化史”》，《東方早報(bào)》2013年7月20日。

⑤Victor H.Maired，The Columbia History of Chinese Literature，New York：Columbia University Press，2001.E0DB8472-9D99-425D-A44F-BFD1BB5DEA8C

⑥Kang-i Sun Chang、Stephen Owen eds，The Cambridge History of Chinese Literature，Cambridge ：Cambridge University Press，2010.

⑦Sabina Knight，Chinese Literature，A Very Short Introduction，New York：Oxford University Press，2012.

⑧Carlos Rojas and Andrea Bachner.eds，The Oxford Handbook of Chinese Literatures，New York：Oxford University Press，2016.

⑨Pang-Yuan Chi、David Der-Wei Wang eds，Chinese Literature in the Second Half of A Modern Century ： A Critical Survey，Bloomington：Indiana University Press，2000.

⑩YingjinZhang，A Companion to Modern Chinese Literature，London：Wiley-Blackwell，2016.

11Kirk Denton ed，The Columbia Companion to Modern Chinese Literature，New York：Columbia University Press，2016.

12David Der-wei Wanged，A New Literary History of Modern China，The Belknap Press of Harvard University Press，2017.

13Mingdong.G.ed. Routledge Handbook of Modern Chinese Literature. Londonand New York：Routledge，2019.

14正如王德威所言“在《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》初版問(wèn)世近40年后的今天，此書(shū)仍與當(dāng)代的批評(píng)議題息息相關(guān)。世紀(jì)末的學(xué)者治現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)時(shí)，也許碰觸許多夏當(dāng)年無(wú)從預(yù)見(jiàn)的理論及材料，但少有人能在另起爐灶前，不參照、辯難或反思夏著的觀點(diǎn)”?！裁馈惩醯峦骸吨刈x夏志清教授〈中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史〉》，見(jiàn)〔美〕夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》，浙江人民出版社2016年版，第43頁(yè)。

15參閱〔美〕 王德威：《“有情”的歷史》，見(jiàn)陳國(guó)球、〔美〕王德威編 ：《抒情之現(xiàn)代性——“抒情傳統(tǒng)”論述與中國(guó)文學(xué)研究》，生活·讀書(shū)·新知 三聯(lián)書(shū)店2014年版，第749頁(yè)。

1641〔美〕勒內(nèi)·韋勒克、奧斯汀·沃倫：《文學(xué)理論》，劉象愚、邢培明、陳圣生、李哲明譯，浙江人民出版社2017年版，第13頁(yè)，第255頁(yè)。

17〔加拿大〕 諾思羅普·弗萊：《批評(píng)的剖析》，陳慧譯，北京大學(xué)出版社2021年版，第342頁(yè)。

18〔美〕夏志清：《中國(guó)文學(xué)縱橫》，萬(wàn)芷均等譯，劉紹銘校訂，上海人民出版社2019年版，第52-53頁(yè)。

19〔英〕特里·伊格爾頓：《文學(xué)事件》，陰志科譯，陳曉菲校譯，河南大學(xué)出版社2017年版，第66頁(yè)。

20〔美〕夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》，劉紹銘等譯，浙江人民出版社2016年版，第232頁(yè)。

21〔美〕費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土社會(huì)》，長(zhǎng)江文藝出版社2019年版，第26頁(yè)。

22〔美〕李歐梵：《中國(guó)現(xiàn)代作家的浪漫一代》，王宏志等譯，新星出版社2010年版，第260頁(yè)。

23Kirk A. Denton.The Problematic of Self in Modern Chinese Literature： Hu Feng and Lu Ling，Stanford，CA：Stanford University Press，1998，pp.104-105.轉(zhuǎn)引自〔美〕王德威：《史詩(shī)時(shí)代的抒情聲音：二十世紀(jì)中期的中國(guó)知識(shí)分子與藝術(shù)家》，涂航等譯，麥田出版2017年版，第117頁(yè)。

24264344〔美〕王德威：《史詩(shī)時(shí)代的抒情聲音：二十世紀(jì)中期的中國(guó)知識(shí)分子與藝術(shù)家》，涂航等譯，麥田出版2017年版，第117頁(yè)，第118-119頁(yè)，引言第4頁(yè)，引言第5-6頁(yè)。

253036373839〔美〕 孫康宜、宇文所安主編：《劍橋中國(guó)文學(xué)史》（下卷），劉倩等譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2013年版，第470頁(yè)，第508頁(yè)，第626頁(yè)，第628頁(yè)，第466頁(yè)，第595頁(yè)。

27〔美〕李歐梵：《上海摩登：一種新都市文化在中國(guó)（1930-1945）》，毛尖譯，浙江大學(xué)出版社2017年版。

28〔美〕馬泰·卡林內(nèi)斯庫(kù)：《現(xiàn)代性的五副面孔》，顧愛(ài)彬、李瑞華譯，商務(wù)印書(shū)館2002年版，第166頁(yè)。

29參見(jiàn)〔美〕李歐梵：《現(xiàn)代性的追求》，人民文學(xué)出版社2010年版。

31〔美〕劉劍梅：《革命與情愛(ài)： 二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)史中的女性身體與主題重述》，郭冰茹譯，上海三聯(lián)書(shū)店2009年版，第3頁(yè)。

32參閱〔美〕周蕾：《婦女與中國(guó)現(xiàn)代性： 西方與東方之間的閱讀政治》，蔡青松譯，上海三聯(lián)書(shū)店2008年版，第81-87頁(yè)。

33〔美〕 李海燕：《心靈革命：現(xiàn)代中國(guó)的愛(ài)情譜系》，修佳明譯，北京大學(xué)出版社2018年版，第8頁(yè)。

34李海燕認(rèn)為，“儒家的感覺(jué)結(jié)構(gòu)”主要側(cè)重于將倫理準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為主觀性的有意義的經(jīng)驗(yàn)，并用對(duì)國(guó)家與家庭的興趣給黑格爾所謂的“愛(ài)的沖突”賦予了戲劇化的色彩;“啟蒙的感覺(jué)結(jié)構(gòu)”則追求與儒家結(jié)構(gòu)在認(rèn)識(shí)論上的徹底決裂，拒斥儒家的價(jià)值觀，而青睞以表現(xiàn)主義（expressivist）或物理主義的方式對(duì)情緒加以理解，并推崇其他一些啟蒙式人道主義與民族主義的普世性的模式;“革命的感覺(jué)結(jié)構(gòu)”則否定了啟蒙結(jié)構(gòu)中激進(jìn)的成分，并恢復(fù)了儒家結(jié)構(gòu)中的一些要素，它既是主體性的“補(bǔ)充”，又響應(yīng)著嚴(yán)厲的號(hào)召而“抹去其補(bǔ)充性的角色”?！裁馈忱詈Ｑ啵骸缎撵`革命： 現(xiàn)代中國(guó)的愛(ài)情譜系》，修佳明譯，北京大學(xué)出版社2018年版，第16-17頁(yè)。

35參閱〔美〕奚密：《現(xiàn)代漢詩(shī)：一九一七年以來(lái)的理論與實(shí)踐》，宋炳輝譯，上海三聯(lián)書(shū)店2008年版，第1-10頁(yè)。

40〔美〕王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（上），王珂等譯，麥田出版2021年版，第107-112頁(yè)。

42〔美〕陳世驤：《中國(guó)文學(xué)的抒情傳統(tǒng)：陳世驤古典文學(xué)論集》，張暉編，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2015年版，第4頁(yè)。

45張灝：《幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)》，新星出版社2006年版，第24頁(yè)。

（作者單位：上海師范大學(xué)教育學(xué)院）

責(zé)任編輯：趙雷E0DB8472-9D99-425D-A44F-BFD1BB5DEA8C