回應(yīng)性監(jiān)管理論視域下我國(guó)馬拉松賽事的監(jiān)管困境與紓解路徑

陳敘 高奎亭 劉露 溫陽(yáng)

摘 要：馬拉松賽事監(jiān)管是各級(jí)體育行政部門(mén)在符合法律規(guī)定的前提下以多樣化手段對(duì)相應(yīng)行政區(qū)域內(nèi)的馬拉松賽事活動(dòng)實(shí)施的監(jiān)管。馬拉松賽事監(jiān)管的研究?jī)r(jià)值在于進(jìn)一步明確體育行政部門(mén)對(duì)賽事監(jiān)管的主體、目的、原則、手段、策略等，有助于構(gòu)建完善的馬拉松賽事監(jiān)管體系，建立公平、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，確保賽事活動(dòng)持續(xù)健康發(fā)展。運(yùn)用文獻(xiàn)資料、訪(fǎng)談、邏輯分析等方法，分析當(dāng)前我國(guó)馬拉松賽事的監(jiān)管困境，并以回應(yīng)性監(jiān)管理論為學(xué)理支撐，提出紓困路徑。研究指出：當(dāng)前我國(guó)馬拉松賽事監(jiān)管立法不健全，靶向施策難踐行;監(jiān)管主體單一化，多元主體協(xié)同治理缺失;監(jiān)管資源供給不足，監(jiān)管能力達(dá)到“成長(zhǎng)上限”;監(jiān)管手段傳統(tǒng)而粗放，監(jiān)管效果難以提升。針對(duì)如上困境提出紓困路徑：在制度保障方面，享用“對(duì)話(huà)協(xié)商式”法制孵化空間，完善賽事監(jiān)管頂層設(shè)計(jì);在組織管理方面，開(kāi)拓“關(guān)系聯(lián)動(dòng)式”三維監(jiān)管機(jī)制，形成多元主體共治格局;在資源供給方面，構(gòu)建“引流回流式”監(jiān)管循環(huán)系統(tǒng)，實(shí)施“差別待遇”資源配置;在策略更新方面，制定“激勵(lì)金字塔”獎(jiǎng)懲措施模型，打造監(jiān)管手段回應(yīng)平臺(tái)。

關(guān)鍵詞：體育賽事;馬拉松;賽事監(jiān)管;回應(yīng)性監(jiān)管;體育治理

中圖分類(lèi)號(hào)：G80-051;G822.8?? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1006-2076（2022）02-0009-09

Regulatory Dilemma of China's Marathon under the Perspective of Responsive Regulation Theory and the Path to Alleviate it

CHEN Xu1，GAO Kuiting2，LIU Lu2，WEN Yang3

1.Graduate School， Nanjing Sport Institute， Nanjing 210014， Jiangsu， China; 2. School of Sport Science， Nanjing Normal University， Nanjing 210023， Jiangsu， China; 3. Dept. of Sports Industry and Leisure， Nanjing Sport Institute， Nanjing 210046， Jiangsu， China

Abstract：Marathon event supervision is the one implemented by sports administrative departments at all levels on the premise of conforming to the legal provisions with diversified means for the marathon event activities in the corresponding administrative regions. The research value of marathon supervision is to further clarify the subjects， purposes， principles， means and strategies of sports administrative departments for event supervision， which helps to build a perfect marathon supervision system， establish a fair and just market competition order and ensure the sustainable and healthy development of event activities. Using literature review， interviews and logical analysis， we analyze the current regulatory dilemma of marathon events in China and propose a relief path with responsive regulation theory as the theoretical support. The study points out the current regulatory dilemmas of marathon events in China： it is difficult to implement targeted policies due to unsound regulatory legislation; single regulatory body， lack of cooperative governance of multiple subjects; insufficient supply of regulatory resources， regulatory capacity reaches the "growth ceiling"; it is difficult to improve the regulatory effect because of traditional and sloppy regulatory means. The relief paths are proposed for the above dilemmas. In terms of institutional protection， we enjoy the "dialogue and consultation" legal incubation space， and improve the top-level design of event regulation; in terms of organizational management， we develop a three-dimensional"relationship linkage" regulatory mechanism， and form a common governance pattern of multiple subjects; in terms of resource supply， we build a "diversion and return" regulatory cycle system and implement "differential treatment" resource allocation; in terms of strategy updating， we develop an incentive pyramid model of rewards and punishments， and create a platform for regulatory response.19970EC1-FB3F-4249-AA84-441360CBAAA5

Key words：sports events; marathon; event regulation; responsive regulation; sports governance

自2014年國(guó)務(wù)院提出“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合，取消商業(yè)性和群眾性體育賽事審批”以來(lái)，具有加快城市化進(jìn)程和社會(huì)化迭代的馬拉松賽事進(jìn)入機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的發(fā)展階段。一方面，馬拉松賽事的籌辦“門(mén)檻”降低，多元化的賽事形式與各具特色的賽事體驗(yàn)不斷回應(yīng)人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要，馬拉松賽事市場(chǎng)整體呈現(xiàn)出廣闊的發(fā)展前景;另一方面，龐大的賽事規(guī)模與錯(cuò)綜復(fù)雜的市場(chǎng)主體關(guān)系使賽事管理面臨巨大挑戰(zhàn)。為規(guī)范賽事市場(chǎng)秩序，促進(jìn)馬拉松健康持續(xù)發(fā)展，國(guó)家于2017年10月出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)馬拉松賽事監(jiān)督管理的意見(jiàn)》，明確提出“各級(jí)體育主管部門(mén)、田徑協(xié)會(huì)以及賽事組織機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)對(duì)馬拉松賽事的監(jiān)督管理”[1];2021年《中華人民共和國(guó)體育法（修訂草案）》中新增“監(jiān)督管理”章節(jié)，再一次強(qiáng)調(diào)“政府對(duì)體育賽事活動(dòng)依法監(jiān)管的必要性”。由此可見(jiàn)，加強(qiáng)馬拉松賽事監(jiān)管勢(shì)在必行。然而，現(xiàn)階段我國(guó)馬拉松賽事監(jiān)管機(jī)制趨于鈍化，表現(xiàn)為政府“一元”的監(jiān)管難以全方位準(zhǔn)確識(shí)別和管控賽事風(fēng)險(xiǎn)。鑒于此，本研究通過(guò)線(xiàn)上線(xiàn)下相結(jié)合的方式對(duì)江蘇省、安徽省和上海市的省（市、區(qū)）體育競(jìng)賽管理部門(mén)的馬拉松賽事負(fù)責(zé)人及相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談，從而系統(tǒng)梳理當(dāng)前馬拉松賽事監(jiān)管存在的不足，同時(shí)以回應(yīng)性監(jiān)管理論為學(xué)理支撐和實(shí)踐向?qū)?，提出紓解策略，以順?yīng)國(guó)家進(jìn)一步加強(qiáng)馬拉松賽事監(jiān)管實(shí)踐的應(yīng)然。

1 馬拉松賽事的內(nèi)涵厘定與類(lèi)別劃分

概念問(wèn)題是一個(gè)學(xué)科或?qū)嵺`領(lǐng)域發(fā)展的基礎(chǔ)，是學(xué)科發(fā)展的細(xì)胞或基因[2]。中國(guó)田徑協(xié)會(huì)和國(guó)家體育總局分別在其發(fā)布的《中國(guó)馬拉松及相關(guān)運(yùn)動(dòng)賽事管理辦法》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)馬拉松賽事監(jiān)督管理的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“意見(jiàn)”）明確規(guī)定，馬拉松特指42.195 km的長(zhǎng)距離跑步運(yùn)動(dòng)，馬拉松賽事（全程馬拉松）即指42.195 km的長(zhǎng)距離跑步比賽。然而，隨著全民健身政策的推進(jìn)和人民群眾健身意識(shí)的提高，參賽者對(duì)于馬拉松賽事類(lèi)型的需求呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)[3]。馬拉松賽事逐漸從傳統(tǒng)的全程馬拉松衍生出多種距離、多種形式的路跑比賽[4-5]。例如，依據(jù)國(guó)際田聯(lián)的競(jìng)賽標(biāo)準(zhǔn)距離，馬拉松賽事可分為全程馬拉松（42.195 km）、半程馬拉松（21.097 5 km）和其他的公路項(xiàng)目（10 km、15 km、20 km、25 km、30 km和100 km）;依據(jù)認(rèn)證賽事級(jí)別，馬拉松賽事可分為A1類(lèi)、A2類(lèi)和B類(lèi)三級(jí);依據(jù)特色賽事場(chǎng)景劃分，馬拉松賽事可分為鄉(xiāng)村馬拉松、草原馬拉松、森林馬拉松、山地馬拉松、沙灘馬拉松、校園馬拉松等;依據(jù)賽事目標(biāo)對(duì)象，馬拉松賽事可分為女子馬拉松、情侶馬拉松、家庭親子馬拉松等;依據(jù)賽事主題系列劃分，馬拉松賽事可分為奔跑中國(guó)、健康中國(guó)、前進(jìn)中國(guó)、一帶一路等主題賽事[6]。

值得注意的是，由于國(guó)家體育總局在《意見(jiàn)》第9條中作出解釋說(shuō)明，即“由馬拉松派生的在室外進(jìn)行的長(zhǎng)距離跑步、長(zhǎng)距離行走以及接力，包括半程馬拉松、越野跑、山地跑、公路接力等賽事，參照馬拉松賽事意見(jiàn)進(jìn)行監(jiān)管”[1]。因而，本文的研究對(duì)象包括上述5個(gè)分類(lèi)中的所有馬拉松賽事，以尋繹我國(guó)馬拉松賽事監(jiān)管存在的共性問(wèn)題并提出紓解策略。

2 現(xiàn)實(shí)困境：我國(guó)馬拉松賽事監(jiān)管境況審視

2.1 制度層：監(jiān)管立法不健全，靶向施策難踐行

監(jiān)管立法不健全主要表現(xiàn)在相關(guān)規(guī)章制度“形式單一、內(nèi)容同質(zhì)化”和“條文滯后、可操作性弱”兩個(gè)方面。（1）在2017至2021年期間，國(guó)家體育總局印發(fā)適用于馬拉松賽事監(jiān)管的意見(jiàn)、辦法等綱領(lǐng)性文件共8部，其中包括1部專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)管部門(mén)規(guī)章即《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)馬拉松賽事監(jiān)督管理的意見(jiàn)》。同時(shí)，中國(guó)田徑協(xié)會(huì)也發(fā)布1項(xiàng)行業(yè)規(guī)范，即《全國(guó)馬拉松及相關(guān)運(yùn)動(dòng)賽事比賽監(jiān)督管理辦法》。國(guó)家層面出臺(tái)的政策文本必須“下沉”到地方才能發(fā)揮應(yīng)然的作用，然而研究歸納、比對(duì)、總結(jié)了不同地區(qū)地方性法規(guī)和政府規(guī)章中涉及賽事監(jiān)督管理的條文，發(fā)現(xiàn)條文表述具有較強(qiáng)的“傳承性”和較高的相似度，有明顯的“照搬照抄”痕跡。毋庸諱言，地方立法多為“貫徹實(shí)施”中央法規(guī)或上位法形式，較少根據(jù)地區(qū)自然地理環(huán)境、賽事類(lèi)型及規(guī)模、民族宗教文化、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與社會(huì)治理需求進(jìn)行特色化制定，因而缺乏實(shí)際操作性，難以有的放矢，解決區(qū)域馬拉松賽事發(fā)展的特殊問(wèn)題[7]。（2）在“審批權(quán)取消”“全民健身”“體育強(qiáng)國(guó)”等政策的多重推動(dòng)下，我國(guó)馬拉松賽事市場(chǎng)容量不斷擴(kuò)增，現(xiàn)有的賽事監(jiān)管立法缺乏前瞻性和預(yù)見(jiàn)性。簡(jiǎn)言之，目前立法主體對(duì)賽事發(fā)展與相關(guān)利益者之間的關(guān)系存在認(rèn)知不足或認(rèn)知偏差，如2021年第四屆黃河石林山地百公里越野賽公共安全事件發(fā)生后，國(guó)家體育總局等十一部委才聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)體育賽事活動(dòng)安全監(jiān)管服務(wù)的意見(jiàn)》，提高“賽事安全”監(jiān)管的政策站位。（3）我國(guó)現(xiàn)有賽事監(jiān)管立法精細(xì)化程度較為薄弱，如《體育賽事活動(dòng)管理辦法》第5章第34條指出“體育部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立健全體育賽事活動(dòng)監(jiān)管工作機(jī)制，運(yùn)用多種監(jiān)管手段”，但并未提及運(yùn)用何種監(jiān)管手段。除此以外，在其他相關(guān)規(guī)章制度中，對(duì)馬拉松賽事的監(jiān)管事項(xiàng)、監(jiān)管手段、監(jiān)管流程等等同樣涉及較少，這容易造成各監(jiān)管主體的監(jiān)管責(zé)任意識(shí)薄弱、權(quán)責(zé)邊界模糊、角色定位不準(zhǔn)確，以致?lián)p害馬拉松賽事利益相關(guān)者權(quán)益，如在2019徐州馬拉松賽中，由于各方主體監(jiān)管意識(shí)淡薄、權(quán)責(zé)不明確，不僅造成大量比賽物資遭受觀(guān)眾哄搶?zhuān)€出現(xiàn)了選手在比賽過(guò)程中使用交通工具參賽的違規(guī)行為。（4）我國(guó)多元主體參與賽事監(jiān)管立法的常態(tài)化途徑缺失，賽事監(jiān)管立法往往越過(guò)民主監(jiān)督與社會(huì)批評(píng)環(huán)節(jié)，民情民意難以被政府充分考慮，這也是部分地方政府奉行“貫徹實(shí)施”等“保守立法”的一大原因，同樣也是監(jiān)管法規(guī)條文滯后、空泛而不精準(zhǔn)的原因。

2.2 組織層：監(jiān)管主體單一化，多元主體協(xié)同治理缺失

從組織形式來(lái)看，監(jiān)管分為內(nèi)部監(jiān)管和外部監(jiān)管，內(nèi)部監(jiān)管指自我監(jiān)管，外部監(jiān)管即為政府監(jiān)管和非政府監(jiān)管。自2014年國(guó)務(wù)院取消商業(yè)性和群眾性體育賽事審批后，我國(guó)馬拉松賽事呈現(xiàn)“井噴式”發(fā)展，以2019年數(shù)據(jù)為例，全年共舉辦認(rèn)證賽事357場(chǎng)，規(guī)模賽事1 828場(chǎng)，賽事數(shù)量激增使得政府監(jiān)管的實(shí)際需求與現(xiàn)實(shí)能力不相吻合，政府亟需聯(lián)動(dòng)市場(chǎng)及社會(huì)對(duì)賽事相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行分級(jí)分類(lèi)監(jiān)管，以分擔(dān)自身監(jiān)管壓力和突破自身監(jiān)管的瓶頸。由此，政府通過(guò)頒布政策主動(dòng)打破“一元”監(jiān)管定律，適度向行業(yè)協(xié)會(huì)等下放“自由裁量權(quán)”，以期逐漸實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的“管理者”向“服務(wù)者”轉(zhuǎn)變，順應(yīng)國(guó)家“放管服”改革要求。然而，根據(jù)訪(fǎng)談結(jié)果，現(xiàn)階段我國(guó)大型馬拉松賽事主要為外部政府監(jiān)管，市場(chǎng)主體自我管制和行業(yè)協(xié)會(huì)、公眾等非政府的多元監(jiān)管尚未形成合力，多元主體協(xié)同監(jiān)管仍是政策圖景與市場(chǎng)關(guān)切。究其原因，主要有以下4個(gè)方面。（1）大型馬拉松賽事具有辦賽規(guī)模大、參賽人數(shù)多、涉及范圍廣等特征，需要從賽前籌備、賽中督導(dǎo)及賽后評(píng)價(jià)等方面開(kāi)展具有整體性、系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性的組織管理工作，由于政府在前期“國(guó)家包辦”體制中形成了一套體系化的管理模式，因而馬拉松賽事往往是由政府牽頭并以政府為主辦方參與到賽事組織管理的各個(gè)環(huán)節(jié)中。（2）在長(zhǎng)期“大政府、小社會(huì)”及“政監(jiān)合一”的公共管理生態(tài)下，政府集“權(quán)利人”與“所有人”雙重身份于一身，因此被理論界和實(shí)務(wù)界認(rèn)為是賽事活動(dòng)的唯一“監(jiān)管主體”，對(duì)馬拉松賽事監(jiān)管具有義不容辭的責(zé)任和不可撼動(dòng)的“權(quán)威”。雖然“放管服”改革向縱深推進(jìn)，但短期內(nèi)難以改變政府“至高權(quán)力”的符號(hào)象征意蘊(yùn)，政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、相關(guān)機(jī)構(gòu)等的話(huà)語(yǔ)權(quán)與作用力無(wú)法等量齊觀(guān)，多元主體能夠參與監(jiān)督，但“管”的終端即“權(quán)力的最后一公里”仍在政府手中，多元主體協(xié)同監(jiān)管面臨無(wú)形的屏障。（3）配套監(jiān)管法律不完善，法規(guī)模糊性致使權(quán)力讓渡兼具復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性，權(quán)責(zé)配置疊加交錯(cuò)為多元主體“形式主義”監(jiān)管制造空間。（4）現(xiàn)有技術(shù)手段尚未解決“監(jiān)管信息不對(duì)稱(chēng)”問(wèn)題，監(jiān)管主體間信息獲取、交流共享、反饋渠道不暢，多元主體監(jiān)管缺乏平等的監(jiān)管地位及穩(wěn)定的協(xié)同監(jiān)管機(jī)制。由此可見(jiàn)，在組織層面，我國(guó)馬拉松賽事監(jiān)管尚存在諸多深層次矛盾有待解決。19970EC1-FB3F-4249-AA84-441360CBAAA5

2.3 物質(zhì)層：監(jiān)管資源供給不足，監(jiān)管能力達(dá)到“成長(zhǎng)上限”

充足的監(jiān)管資源是政府和社會(huì)組織得以高質(zhì)高效落實(shí)監(jiān)管措施的基本保障。因此，無(wú)論是監(jiān)管決策的制定，分析監(jiān)管行為的效果，還是監(jiān)管的具體實(shí)施，每一個(gè)環(huán)節(jié)都必須考慮資源供給。然而，我國(guó)馬拉松賽事市場(chǎng)需求空間迅速放大，致使短期內(nèi)我國(guó)馬拉松賽事監(jiān)管資源配置不充分，各級(jí)政府監(jiān)管能力達(dá)到“成長(zhǎng)上限”。2019年我國(guó)共舉辦馬拉松及相關(guān)運(yùn)動(dòng)規(guī)模賽事（800人以上路跑、300人以上越野及徒步活動(dòng)）1 828場(chǎng)，參與人次達(dá)到712萬(wàn)，覆蓋全國(guó)大陸31個(gè)省區(qū)市，其中部分省市在4月、5月、10月、11月辦賽密度趨近于1天1場(chǎng)，政府部門(mén)對(duì)監(jiān)管資源的需求急速攀升，但由于高校對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才培養(yǎng)和輸送的力度薄弱，政府、行業(yè)協(xié)會(huì)及企業(yè)自身的協(xié)同監(jiān)管體系尚未建立，政府外部監(jiān)管資源難以被引入馬拉松監(jiān)管中來(lái)等原因，監(jiān)管資源供給陷入瓶頸，一定程度上制約著政府監(jiān)管能力發(fā)揮。以J省為例，原則上J省體育局綜合業(yè)務(wù)處（行政審批處）對(duì)馬拉松賽事實(shí)施主要監(jiān)管，J省田徑運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)為馬拉松賽事提供業(yè)務(wù)指導(dǎo)。然而，根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)（截至2021年10月），J省體育局綜合業(yè)務(wù)處（行政審批處）受人力資源整合分配不協(xié)調(diào)、用于監(jiān)管的財(cái)政撥款限制、技術(shù)設(shè)備陳舊落后等問(wèn)題影響，在馬拉松監(jiān)管中并未發(fā)揮實(shí)際作用，代為監(jiān)管的是J省體育競(jìng)賽管理中心，而體育競(jìng)賽管理中心作為J省體育局直屬單位，僅有12名編內(nèi)人員，其中在職人員僅8人，且用于馬拉松賽事監(jiān)管的經(jīng)費(fèi)全部依靠當(dāng)?shù)卣?cái)政撥款?；仡?019年J省共舉辦馬拉松規(guī)模賽事185場(chǎng)，相當(dāng)于每?jī)商炫e辦一場(chǎng)規(guī)模賽事。不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前J省馬拉松賽事監(jiān)管資源供給不足。為此，研究根據(jù)彼得·圣吉《第五項(xiàng)修煉》中提及的“成長(zhǎng)上限”系統(tǒng)基模，繪制簡(jiǎn)單的圖形符號(hào)刻畫(huà)復(fù)雜系統(tǒng)各因素之間的關(guān)系，以充分暴露監(jiān)管能力不足的缺陷，并期望找到杠桿解（見(jiàn)圖1）。

2.4 策略層：監(jiān)管手段傳統(tǒng)而粗放，監(jiān)管效果難以提升

監(jiān)管手段是指監(jiān)管主體用于監(jiān)管對(duì)象的工具和方式。研究通過(guò)文獻(xiàn)資料和專(zhuān)家訪(fǎng)談了解到，政府主要采用以下三種手段對(duì)我國(guó)馬拉松賽事進(jìn)行監(jiān)管，即行政備案制度、信用工具監(jiān)管[8]和工作小組巡視巡查。從科學(xué)運(yùn)用監(jiān)管手段的視角來(lái)看：（1）行政備案制度原作為行政審批的附屬品而存在，是由于政府對(duì)公權(quán)力進(jìn)行“自我革命”以及為調(diào)適“放松準(zhǔn)入”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序，才逐漸發(fā)展成具有獨(dú)立品格和法律效益的監(jiān)管手段。目前我國(guó)馬拉松賽事組織行政備案制度尚處于傳統(tǒng)更新的過(guò)渡期，這一時(shí)期的行政備案制度其本質(zhì)是具有“審批屬性”的“半封控”機(jī)制。依據(jù)有兩點(diǎn)：一是《中國(guó)田徑協(xié)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)田徑賽事活動(dòng)安全監(jiān)管服務(wù)工作的意見(jiàn)》指出“省級(jí)田徑賽事活動(dòng)主管單位要嚴(yán)格審核每場(chǎng)賽事的組織方案等，并在賽前60天向中國(guó)田徑協(xié)會(huì)報(bào)備”。根據(jù)備案類(lèi)型，這種備案屬于“強(qiáng)制性備案”，以致于現(xiàn)實(shí)情況下以“行政備案”名義進(jìn)行變相“審批”的問(wèn)題較為普遍。二是行政備案主張充分發(fā)揮市場(chǎng)主體的“經(jīng)濟(jì)理性”與“行為自覺(jué)”，鼓勵(lì)市場(chǎng)主體主動(dòng)向主管單位提供賽事信息，由此監(jiān)管主體通過(guò)賽事備案信息對(duì)賽事實(shí)施具體監(jiān)管。在這條信息“輸送—反饋”鏈上，信息源頭即市場(chǎng)主體，是具有相對(duì)自主性的，其提供的信息的真實(shí)性難以保證;再者，信息的終端是主管單位，信息流動(dòng)從源頭到終端僅經(jīng)歷一個(gè)“站點(diǎn)”，并未對(duì)社會(huì)公開(kāi)相關(guān)企業(yè)的可共享信息，這也變相提高了多元主體參與賽事監(jiān)管的門(mén)檻，反作用于主管單位則“一維度”信息搜集較難全面，這在一定程度上對(duì)監(jiān)管主體精準(zhǔn)作為、及時(shí)作為造成困擾。（2）以“體育市場(chǎng)黑名單”為典型代表的信用工具是馬拉松賽事監(jiān)管的新型手段[9]，但由于信用工具的運(yùn)用時(shí)間尚短，因此，在信用工具使用的合法性、信用工具應(yīng)用理念與賽事發(fā)展匹配度、信工工具監(jiān)管效率[10]等方面還有待完善。例如，賽事監(jiān)管信用工具的法律效力層級(jí)止步于部門(mén)規(guī)章或地方政府規(guī)章，監(jiān)管執(zhí)行缺乏高層級(jí)法理支撐，容易造成裁定程序紊亂、“一刀切”過(guò)罰失當(dāng)、忽略對(duì)相關(guān)主體正當(dāng)合法權(quán)益的保護(hù)等問(wèn)題[11];又如體育行政部門(mén)尚未建立馬拉松賽事專(zhuān)門(mén)的信用信息平臺(tái)或?qū)?，相關(guān)信息在監(jiān)管主體間的傳遞效率較低，等等。（3）工作小組巡視巡察是行政備案與信用工具監(jiān)管的“連接點(diǎn)”。然而，一方面，面對(duì)賽事規(guī)模不斷擴(kuò)增的大市場(chǎng)環(huán)境，“運(yùn)動(dòng)式”監(jiān)管的力量日趨捉襟見(jiàn)肘;另一方面，部分政府部門(mén)工作人員與市場(chǎng)主體作為“理性經(jīng)濟(jì)人”存在雙向?qū)ぷ庑袨?，為包括“備案信息失真”在?nèi)的“監(jiān)管俘獲”創(chuàng)造了空間，雖然國(guó)家層面推行“雙隨機(jī)一公開(kāi)”來(lái)抑制尋租行為，但其前提條件是監(jiān)管人員數(shù)量充足且建立了強(qiáng)大的監(jiān)管人員數(shù)據(jù)庫(kù)。顯然，受制于有限的人力資源，目前馬拉松賽事監(jiān)管未能企及國(guó)家監(jiān)管高度，而尋租行為的存在也將導(dǎo)致其他監(jiān)管手段成為一種對(duì)外表現(xiàn)形式卻實(shí)際失靈。

3 西理東化：回應(yīng)性監(jiān)管理論嵌入馬拉松賽事監(jiān)管的可行性檢視

3.1 回應(yīng)性監(jiān)管理論的溯源與基本內(nèi)容

1992年，美國(guó)學(xué)者伊恩·艾爾斯（Ian Ayres）和澳大利亞學(xué)者約翰·布雷斯韋特（John Braithwaite）在《回應(yīng)性管制：超越放松管制的爭(zhēng)論》一書(shū)中系統(tǒng)闡述了回應(yīng)性監(jiān)管理論（Responsive Regulation），以此成功化解了20世紀(jì)80年代以來(lái)西方社會(huì)關(guān)于“政府監(jiān)管應(yīng)該削弱還是加強(qiáng)”這一爭(zhēng)論。該理論在參考借鑒治理術(shù)理論、自創(chuàng)生理論和回應(yīng)性法的基礎(chǔ)上，積極吸收博弈論、法社會(huì)學(xué)和犯罪學(xué)領(lǐng)域的研究成果，經(jīng)過(guò)20多年的實(shí)踐檢驗(yàn)，逐漸成為國(guó)際監(jiān)管治理領(lǐng)域最具影響力的理論之一。

起初，回應(yīng)性監(jiān)管理論以“回應(yīng)”為型構(gòu)邏輯，從監(jiān)管主體組織模式、監(jiān)管理念創(chuàng)新、金字塔理論等方面展開(kāi)論證。（1）在型構(gòu)邏輯上，該理論奉行“互動(dòng)回應(yīng)”與“協(xié)商對(duì)話(huà)”而非“上位專(zhuān)斷”，旨在最大程度規(guī)范市場(chǎng)秩序，并有效維護(hù)監(jiān)管客體合法權(quán)益。（2）在監(jiān)管主體組織模式上，該理論指出政府“一元”的監(jiān)管和完全依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)的監(jiān)管方式都難以獲得預(yù)期的監(jiān)管效果。因此，回應(yīng)性監(jiān)管理論主張發(fā)展融合政府監(jiān)管和非政府干預(yù)的“公私混合型”監(jiān)管模式。在該模式中，政府與行業(yè)協(xié)會(huì)、第三方機(jī)構(gòu)、公眾等是“監(jiān)管合作伙伴”關(guān)系，通過(guò)關(guān)系間相互作用能夠達(dá)到“權(quán)力去中心化”和全方位監(jiān)管。（3）在監(jiān)管理念上，不同于傳統(tǒng)的無(wú)差別待遇，該理論強(qiáng)調(diào)監(jiān)管主體對(duì)監(jiān)管客體實(shí)施“差別待遇”，即監(jiān)管主體根據(jù)監(jiān)管客體守法意愿和能力的不同采取介入程度不同的管制措施，同時(shí)將有限的監(jiān)管資源向低信用、高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)主體傾斜?！安顒e待遇”監(jiān)管策略不僅能降低政府監(jiān)管的成本，推進(jìn)節(jié)約型政府的形成，還有助于塑造被監(jiān)管者主體意識(shí)，從而形成自我監(jiān)督與完善的過(guò)程[12]。（4）金字塔理論，包括：“強(qiáng)制手段金字塔”（Enforcement Pyramid）模型，即面對(duì)違規(guī)市場(chǎng)主體時(shí)，沿著金字塔底部向上逐步升級(jí)懲罰;“監(jiān)管策略金字塔”（Regulatory Strategy Pyramid）模型，即鼓勵(lì)市場(chǎng)或企業(yè)進(jìn)行“自我管制”，當(dāng)這種方法未達(dá)到預(yù)期效果時(shí)，監(jiān)管主體再采用“強(qiáng)化型自我管制”甚至“命令控制型管制”以規(guī)范行業(yè)發(fā)展[13]（見(jiàn)圖2）。19970EC1-FB3F-4249-AA84-441360CBAAA5

20世紀(jì)90年代以后，回應(yīng)性監(jiān)管理論經(jīng)國(guó)內(nèi)外學(xué)者深入研究，內(nèi)容得到進(jìn)一步豐富與發(fā)展。其中，澳大利亞學(xué)者尼爾·甘寧漢姆（Neil Gunningham）、皮特·戈拉博斯基（Peter Grabosky）和達(dá)倫·辛克萊（Darren Sinclair）在回應(yīng)性監(jiān)管理論基礎(chǔ)上提出智慧監(jiān)管理論[14]，理論最具創(chuàng)新之處在于模仿“強(qiáng)制手段金字塔”創(chuàng)建了“三面立體式金字塔”：第一面為“政府行動(dòng)”，第二面為“自我監(jiān)管”，第三面為“非政府行動(dòng)”，每一面均可根據(jù)實(shí)際情況選擇不同程度的監(jiān)管手段?！叭媪Ⅲw式金字塔”有效強(qiáng)調(diào)了“五項(xiàng)監(jiān)管原則”，即“多樣原則”“低干預(yù)原則”“逐級(jí)回應(yīng)原則”“授權(quán)原則”和“雙贏(yíng)原則”。類(lèi)似地，德拉霍斯（Drahos）也立足于初始監(jiān)管金字塔，繪制了“網(wǎng)絡(luò)型監(jiān)管金字塔”，并且提出節(jié)點(diǎn)治理理論（Nodal Governance），將某一具有強(qiáng)大組織能力的監(jiān)管主體視為聯(lián)絡(luò)其他組織參與監(jiān)管的紐帶，從而形成一張由中心向外發(fā)散的管理網(wǎng)。理論作為一種存在，既是認(rèn)知的結(jié)果，也是認(rèn)知的策略。對(duì)于西方國(guó)家而言，回應(yīng)性監(jiān)管可以當(dāng)作成品直接運(yùn)用和消費(fèi)，而對(duì)于我國(guó)，應(yīng)將其視為對(duì)我們自身理論建構(gòu)的一種催化劑[15]。我國(guó)學(xué)者楊炳霖認(rèn)為，回應(yīng)性監(jiān)管理論的精髓在于回應(yīng)、塑造、協(xié)同和關(guān)系性4個(gè)方面，理論派應(yīng)學(xué)習(xí)“回應(yīng)”精髓，創(chuàng)新監(jiān)管手段;吸收“塑造”和“協(xié)同”精髓，構(gòu)建我國(guó)協(xié)同型監(jiān)管治理體系;借鑒“關(guān)系性”精髓，加強(qiáng)微觀(guān)層面監(jiān)管問(wèn)題研究并對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管政策進(jìn)行反思[16]。

3.2 回應(yīng)性監(jiān)管理論對(duì)我國(guó)馬拉松賽事監(jiān)管的契合性

從理論內(nèi)容來(lái)看，回應(yīng)性監(jiān)管理論與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)、行政法學(xué)理論的區(qū)別在于，回應(yīng)性監(jiān)管理論強(qiáng)調(diào)主體的多元性，它摒棄“政監(jiān)合一”的封閉式監(jiān)管理路，更加重視政府以外其他社會(huì)群體的外部作用，描繪的是政府、行業(yè)協(xié)會(huì)及第三方機(jī)構(gòu)組成的“協(xié)同型”監(jiān)管新圖景[17]。而現(xiàn)階段我國(guó)馬拉松賽事監(jiān)管面臨的困境之一，即政府作為一個(gè)龐大的“元監(jiān)管”主體面臨著諸多“超組織能力”的監(jiān)管域，同時(shí)也存在包括變相審批、權(quán)力尋租等不良行徑。因此，根據(jù)回應(yīng)性監(jiān)管理論內(nèi)容構(gòu)建協(xié)同監(jiān)管主體模式，以“外部匯能”緩解政府監(jiān)管壓力和去“中心化”勢(shì)在必行?；貞?yīng)性監(jiān)管理論之“差別待遇”理念一則旨在根據(jù)市場(chǎng)主體動(dòng)機(jī)采取不同程度的管制措施，實(shí)施這些管制措施時(shí)遵從先柔后剛的原則，以此有效激勵(lì)市場(chǎng)主體;二則旨在資源差異化配置，從而節(jié)約人、財(cái)、物各方資源。該理念不僅對(duì)我國(guó)馬拉松賽事監(jiān)管采用多樣化的監(jiān)管手段和施行分級(jí)分類(lèi)監(jiān)管大有裨益，還是突破政府內(nèi)部“資源供給不足”的“癥狀解”。此外，金字塔理論折射出“剛?cè)岵?jì)”管制策略思想，給予市場(chǎng)主體自我修正的機(jī)會(huì)和空間，從而維護(hù)市場(chǎng)主體最大權(quán)益，這對(duì)我國(guó)馬拉松賽事監(jiān)管客體的違規(guī)裁定具有參考借鑒意義。最后，回應(yīng)性監(jiān)管理論核心在于“回應(yīng)”，這是貫穿理論的邏輯主線(xiàn)，同樣可以成為指導(dǎo)我國(guó)馬拉松賽事監(jiān)管的實(shí)踐主線(xiàn)，使強(qiáng)制型監(jiān)管轉(zhuǎn)化成民主型監(jiān)管。

從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，起源于西方的回應(yīng)性監(jiān)管理論多應(yīng)用于發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，這些國(guó)家或地區(qū)更多發(fā)揮非政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)管作用以節(jié)約政府監(jiān)管資源，培養(yǎng)被監(jiān)管者的自我主體意識(shí)，使其在礦業(yè)安全管制、核電安全管制、化學(xué)用品監(jiān)管等領(lǐng)域的安全監(jiān)管水平極大提升。在我國(guó)，回應(yīng)性監(jiān)管理論已用于金融投資、食品藥品安全、環(huán)境及傳統(tǒng)媒體輿論等領(lǐng)域并取得顯著成效，因而將回應(yīng)性監(jiān)管的理論運(yùn)用到馬拉松賽事監(jiān)管領(lǐng)域有先例參考?？v覽中西方有關(guān)回應(yīng)性監(jiān)管理論的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，研究認(rèn)為回應(yīng)性監(jiān)管理論在馬拉松賽事監(jiān)管中的運(yùn)用，不僅有助于拓寬回應(yīng)性監(jiān)管在我國(guó)的運(yùn)用范疇，為馬拉松賽事的監(jiān)管困境提供一種新的解決方案，同時(shí)也順應(yīng)了我國(guó)“政府‘小監(jiān)管、社會(huì)‘大監(jiān)管”的趨勢(shì)，體現(xiàn)出“放管服”改革的應(yīng)有之義。

值得注意的是，完全解決我國(guó)馬拉松賽事監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)困境，還需在回應(yīng)性監(jiān)管理論基礎(chǔ)上創(chuàng)新補(bǔ)充。原因在于以下4個(gè)方面：（1）通過(guò)“差別待遇”促進(jìn)資源“節(jié)流”僅是“癥狀解”，而“開(kāi)源”作為“根本解”亦不可忽略，此為研究補(bǔ)充之一;（2）金字塔理論同樣體現(xiàn)“差別待遇”，但多以懲治措施為主，例如勸說(shuō)、警告直至吊銷(xiāo)執(zhí)照，并未體現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)措施，此為研究補(bǔ)充之二;（3）協(xié)同監(jiān)管及監(jiān)管手段必須適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)為二者創(chuàng)造條件，因此需考慮科技賦能;（4）回應(yīng)性監(jiān)管設(shè)定的是“完全相互信任”的實(shí)踐情境，在實(shí)際中“人情關(guān)系”錯(cuò)綜復(fù)雜，由是需予以法制規(guī)范和保障?？偠灾?，回應(yīng)性監(jiān)管理論大體適用于我國(guó)馬拉松賽事監(jiān)管，為此，本研究基于回應(yīng)性監(jiān)管理論對(duì)馬拉松賽事監(jiān)管進(jìn)行框架設(shè)計(jì)（見(jiàn)圖3）。

4 啟示借鑒：回應(yīng)性監(jiān)管理論下我國(guó)馬拉松賽事監(jiān)管紓解路徑

4.1 制度保障：享用“對(duì)話(huà)協(xié)商式”法制孵化空間，完善賽事監(jiān)管頂層設(shè)計(jì)

“治國(guó)無(wú)其法則亂，守法而不變則衰”[18]。通過(guò)立法不斷將政治訴求、公民意見(jiàn)、倫理道德、交往權(quán)力轉(zhuǎn)化成政府部門(mén)和非政府機(jī)構(gòu)實(shí)施賽事監(jiān)管的運(yùn)行準(zhǔn)則，是“自生自發(fā)”社會(huì)秩序下防止賽事市場(chǎng)生態(tài)失衡的最后一道防線(xiàn)。根據(jù)語(yǔ)用學(xué)相關(guān)立法概念分類(lèi)，研究從法律創(chuàng)制活動(dòng)與過(guò)程、制定法的本身兩重進(jìn)路展開(kāi)探討。

第一重進(jìn)路：法律創(chuàng)制活動(dòng)與過(guò)程。法律呈現(xiàn)為要求和回應(yīng)的活動(dòng)或鏈條[19]，正因?yàn)槲覈?guó)馬拉松賽事市場(chǎng)主體存在“失范行為”，各地賽事監(jiān)管執(zhí)行多遵循效力層級(jí)較低的部門(mén)規(guī)章，現(xiàn)有《體育法（修改草案）》有關(guān)賽事監(jiān)管的章目也僅是宏觀(guān)層面的原則性規(guī)定，均不能有效管制賽事市場(chǎng)秩序，所以制定高效力層級(jí)賽事專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)管法需納入議事日程。在建立健全我國(guó)馬拉松賽事監(jiān)管法規(guī)過(guò)程中，要充分享用現(xiàn)有的“立法協(xié)商”政治環(huán)境。所謂“立法協(xié)商”，是自黨的第十八屆三中全會(huì)以來(lái)形成的“立法新常態(tài)”，可譯為享有立法權(quán)的機(jī)關(guān)以開(kāi)放、包容、平等互動(dòng)的姿態(tài)與其他社會(huì)組織、個(gè)體進(jìn)行溝通、對(duì)話(huà)，并將“公共理性”納入法律條文，這在促進(jìn)民主表達(dá)、凝聚社會(huì)共識(shí)、利益關(guān)系調(diào)整等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用[20]。立法協(xié)商的流程之一即為立法調(diào)研活動(dòng)。首先，全國(guó)人大及地方各級(jí)人大作為專(zhuān)門(mén)的立法機(jī)關(guān)，需加強(qiáng)與政協(xié)委員、民主黨派、人民團(tuán)體、社會(huì)組織等的交流互動(dòng)，充分聽(tīng)取多方面意見(jiàn)。其次，全國(guó)政協(xié)及地方各級(jí)政協(xié)可以以座談會(huì)、電子郵件等形式充分收集委員意見(jiàn)以補(bǔ)充行政立法的民主性，同時(shí)借助社會(huì)精英群體的專(zhuān)業(yè)性，進(jìn)一步完善賽事監(jiān)管立法條目。19970EC1-FB3F-4249-AA84-441360CBAAA5

第二重進(jìn)路：制定法的本身。（1）地方立法機(jī)關(guān)避免“機(jī)械復(fù)刻”“條文拼湊重組”等形式主義立法，在遵循《憲法》和考慮各區(qū)域馬拉松賽事開(kāi)展的實(shí)際情況以及發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，制定具有地方性和可操作性的法律規(guī)章制度。例如，山東、浙江、福建、廣東等沿海省份適宜開(kāi)展濱海馬拉松;陜西、山西、河南等地適宜開(kāi)展山地馬拉松;甘肅、寧夏、新疆等適宜開(kāi)展沙漠馬拉松，這要求賽事監(jiān)管的法律規(guī)章制度根據(jù)地域賽事特色而制定。（2）立法機(jī)關(guān)要站位全局，高瞻遠(yuǎn)矚，保持法規(guī)的前瞻性，即立法時(shí)廣開(kāi)言路、充分調(diào)研，以協(xié)商的方式盡可能掌握賽事市場(chǎng)發(fā)展動(dòng)態(tài)，包括普遍問(wèn)題和特殊問(wèn)題、顯性問(wèn)題和隱性問(wèn)題，并統(tǒng)歸入法治范疇思考。（3）立法機(jī)關(guān)要細(xì)化法規(guī)，建立馬拉松A1類(lèi)、A2類(lèi)、B類(lèi)三級(jí)監(jiān)督管理體系，對(duì)不同級(jí)別賽事的各個(gè)監(jiān)管主體的監(jiān)管事項(xiàng)、監(jiān)管權(quán)責(zé)、監(jiān)管手段（含信用工具監(jiān)管）、監(jiān)管流程及獎(jiǎng)懲措施等進(jìn)行明確規(guī)定，解決監(jiān)管權(quán)責(zé)分配模糊、監(jiān)管責(zé)任意識(shí)薄弱、監(jiān)管執(zhí)行力不強(qiáng)等問(wèn)題。（4）立法機(jī)關(guān)要適度賦權(quán)，賦予馬拉松賽事監(jiān)管中其他非政府機(jī)構(gòu)，包括各級(jí)田徑協(xié)會(huì)、社會(huì)媒體、企業(yè)自身等的監(jiān)管權(quán)力，形成“橫向集成化”和“縱向扁平化”的馬拉松賽事監(jiān)管結(jié)構(gòu)，為“去權(quán)力中心化”和實(shí)現(xiàn)多元主體共治提供法律依據(jù)。綜上所述，通過(guò)完善制度設(shè)計(jì)，從而在根本上保障馬拉松賽事監(jiān)管的規(guī)約性、合法性，進(jìn)而促進(jìn)馬拉松賽事監(jiān)管“提檔加速”[21]。

4.2 組織管理：開(kāi)拓“關(guān)系聯(lián)動(dòng)式”三維監(jiān)管機(jī)制，形成多元主體共治格局

在馬拉松賽事組織管理過(guò)程中，將馬拉松舉辦機(jī)構(gòu)自身、行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)媒體、第三方機(jī)構(gòu)和社會(huì)群眾等納入到賽事監(jiān)管的創(chuàng)新主體中來(lái)，開(kāi)拓一種“合作型”的監(jiān)管機(jī)制，形成多元主體互為支撐的立體化監(jiān)管能夠促進(jìn)監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為此，根據(jù)回應(yīng)性監(jiān)管理論，研究在參考“三面立體式金字塔”模型基礎(chǔ)上，構(gòu)建了馬拉松賽事“關(guān)系聯(lián)動(dòng)式”三維監(jiān)管機(jī)制，以期為多元主體共治提供指向（見(jiàn)圖4）。

“關(guān)系聯(lián)動(dòng)式”的三維監(jiān)管機(jī)制由政府、非政府機(jī)構(gòu)和企業(yè)自身3個(gè)主體構(gòu)成，其中，政府和非政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管屬于外部監(jiān)管，企業(yè)自我監(jiān)管屬于內(nèi)部監(jiān)管。研究從內(nèi)部監(jiān)管和外部監(jiān)管對(duì)三維監(jiān)管機(jī)制展開(kāi)討論，引導(dǎo)內(nèi)、外部多主體關(guān)系“聯(lián)同聯(lián)動(dòng)”，做到資源互補(bǔ)、權(quán)力共享[23]。（1）外部監(jiān)管：第一，在我國(guó)，政府作為公共管理的主導(dǎo)力量，理應(yīng)在多元主體監(jiān)管的共治格局中發(fā)揮干預(yù)作用，然而，正如斯蒂格利茨所說(shuō)“問(wèn)題的關(guān)鍵不在于政府干預(yù)是否應(yīng)該存在于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，而在于政府到底應(yīng)該干些什么[24]”。政府要在思想上樹(shù)立監(jiān)管意識(shí)，強(qiáng)化監(jiān)管責(zé)任，認(rèn)真汲取2021年第4屆黃河石林山地百公里越野賽公共安全事件的深刻教訓(xùn)，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為舉辦賽事活動(dòng)的重要前置條件，制定安全工作方案及相關(guān)預(yù)案，在馬拉松賽事中切實(shí)落實(shí)各項(xiàng)監(jiān)管措施;打造體育賽事活動(dòng)監(jiān)管專(zhuān)家智庫(kù)，選派專(zhuān)家現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，進(jìn)行必要的業(yè)務(wù)培訓(xùn);健全完善體育賽事監(jiān)管體系，進(jìn)一步厘清政府監(jiān)管與行業(yè)自律的邊界，以法律依據(jù)劃分各主體的監(jiān)管權(quán)責(zé);建立馬拉松賽事監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議制度，解決政府、企業(yè)和其他社會(huì)組織之間信息不對(duì)稱(chēng)、信息溝通不及時(shí)的弊端。第二，進(jìn)一步推動(dòng)協(xié)會(huì)實(shí)體化改革，賦予田徑協(xié)會(huì)和消費(fèi)者協(xié)會(huì)更多的實(shí)際監(jiān)管職能。鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展，引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)利用其專(zhuān)業(yè)性制定相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管規(guī)范，增強(qiáng)行業(yè)自律，同時(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮其對(duì)社會(huì)組織的天然聯(lián)系，及時(shí)監(jiān)督其日常運(yùn)行和行為。第三，充分發(fā)揮新聞媒體對(duì)馬拉松市場(chǎng)主體的監(jiān)督作用，提高傳媒機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，監(jiān)督政府對(duì)賽事采取超越自身權(quán)限的行政干預(yù)，引導(dǎo)輿論媒體對(duì)馬拉松賽事進(jìn)行準(zhǔn)確、及時(shí)、客觀(guān)的報(bào)道，傳遞比賽的真實(shí)情況，為社會(huì)公眾及時(shí)了解馬拉松賽事動(dòng)態(tài)、掌握其最新信息提供平臺(tái)。第四，加快建立第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)管機(jī)制，將原本由地方體育行政部門(mén)直接負(fù)責(zé)的監(jiān)管工作交由第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)開(kāi)展，完善對(duì)應(yīng)的管理制度，借鑒國(guó)外優(yōu)秀的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)其專(zhuān)業(yè)性建設(shè)。第五，積極調(diào)動(dòng)群眾監(jiān)督的力量，建立社會(huì)群眾廣泛、暢通、高效的監(jiān)管參與機(jī)制，利用互聯(lián)網(wǎng)向人民群眾征詢(xún)馬拉松賽事的建議和意見(jiàn)。及時(shí)披露馬拉松相關(guān)信息，向社會(huì)群眾公布馬拉松賽各項(xiàng)資金來(lái)源，鼓勵(lì)群眾舉報(bào)馬拉松賽事中的不法行為，提升群眾監(jiān)督責(zé)任感[24]。（2）內(nèi)部監(jiān)管：馬拉松舉辦機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)自身組織建設(shè)，完善自我評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制，發(fā)揮企業(yè)的專(zhuān)業(yè)性和自律性。應(yīng)依照法律法規(guī)自主制定賽事監(jiān)管章程和制度，不完全依賴(lài)政府、協(xié)會(huì)、社會(huì)群體等的外部監(jiān)管，強(qiáng)化內(nèi)部目標(biāo)監(jiān)管、文化監(jiān)管、制度監(jiān)管與流程監(jiān)管。

4.3 物質(zhì)供給：構(gòu)建“引流回流式”資源循環(huán)系統(tǒng)，實(shí)施“差別待遇”資源配置

對(duì)于馬拉松賽事監(jiān)管而言，獲得充沛的監(jiān)管資源才能生成強(qiáng)大的監(jiān)管能力來(lái)落實(shí)政策要求和回應(yīng)市場(chǎng)關(guān)切。在社會(huì)語(yǔ)境中，資源通常指人力、財(cái)力、物力、信息等各種物質(zhì)要素的總稱(chēng)?；诨貞?yīng)性監(jiān)管理論，研究從開(kāi)源、節(jié)流兩個(gè)角度提出整合碎片化監(jiān)管資源、增加監(jiān)管資源存量的措施。

其一，從“開(kāi)源”角度著手，注重資源“引流”，即加強(qiáng)政府部門(mén)和非政府機(jī)構(gòu)間的協(xié)同合作，積極調(diào)動(dòng)社會(huì)資本投入馬拉松賽事監(jiān)管。例如，在人才資源孵化與輸送上，政府要與高校、社會(huì)組織等簽訂“人才培養(yǎng)計(jì)劃”，高校及社會(huì)組織通過(guò)開(kāi)設(shè)賽事監(jiān)管專(zhuān)門(mén)課程或培訓(xùn)，培育一批“懂監(jiān)管”“會(huì)監(jiān)管”“能監(jiān)管”的監(jiān)管專(zhuān)業(yè)人才，打造監(jiān)管研究人才“智囊團(tuán)”建設(shè)，用于回饋馬拉松賽事安全監(jiān)管服務(wù)。以J省為例，J省政府將在全省啟動(dòng)并推行體育賽事指導(dǎo)員制度，目的是培養(yǎng)一批包括馬拉松在內(nèi)的賽事指導(dǎo)、監(jiān)管和服務(wù)人才，在一定程度上賦予體育賽事指導(dǎo)員賽事安全監(jiān)管服務(wù)的職責(zé)和權(quán)利，從而補(bǔ)充和改善J省馬拉松賽事監(jiān)管人才的匱乏。除“人才培養(yǎng)計(jì)劃”外，政府需擴(kuò)大人才“回流”，制定監(jiān)管人才就業(yè)福利政策，鼓勵(lì)體育管理人才在體育行政部門(mén)賽事監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)監(jiān)管重任，減少監(jiān)管人才流失，同時(shí)吸引其他管理領(lǐng)域人才跨界發(fā)展。另外，我國(guó)可以開(kāi)創(chuàng)性地在體育學(xué)博士點(diǎn)中設(shè)立賽事管理的研究方向?，F(xiàn)階段，金融、食品藥品、環(huán)境等領(lǐng)域的監(jiān)管人才資源已經(jīng)較為豐富，相關(guān)監(jiān)管人才在各領(lǐng)域發(fā)展中成為行業(yè)骨干力量，因此，在體育學(xué)高等教育體系中建立專(zhuān)業(yè)博士點(diǎn)培育高層次賽事管理實(shí)踐人才，具有深遠(yuǎn)的社會(huì)效益。在資金籌集上，政府要增加體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金等財(cái)政補(bǔ)貼以扶持馬拉松賽事監(jiān)管，進(jìn)一步引導(dǎo)社會(huì)資本籌資、社會(huì)力量捐助和社會(huì)群眾個(gè)人投入，拓寬賽事監(jiān)管資金籌措渠道，同時(shí)指引社會(huì)監(jiān)管資源根據(jù)實(shí)際情況實(shí)行再分配與調(diào)節(jié)，鼓勵(lì)賽事監(jiān)管市場(chǎng)化運(yùn)作。在物力層面，政府可以與高新技術(shù)企業(yè)合作，研發(fā)賽事監(jiān)管專(zhuān)業(yè)設(shè)備，例如“無(wú)人機(jī)監(jiān)測(cè)”“大數(shù)據(jù)監(jiān)管”“區(qū)塊鏈技術(shù)監(jiān)管”，等等。其二，從“節(jié)流”角度著手，實(shí)行“差別待遇”資源配置，即監(jiān)管主體應(yīng)將有限的監(jiān)管資源集中在舉辦機(jī)構(gòu)信用水平較低、舉辦機(jī)構(gòu)處于成長(zhǎng)初期、項(xiàng)目危險(xiǎn)具有高危型、社會(huì)關(guān)注度較低等的賽事上，而對(duì)于認(rèn)證賽事等曝光率較高、社會(huì)美譽(yù)度較好的賽事適當(dāng)減少政府干預(yù)，增加社會(huì)監(jiān)管力量，從而盡可能實(shí)現(xiàn)監(jiān)管資源最優(yōu)配置，達(dá)到降低監(jiān)管成本和增加監(jiān)管效益的“雙贏(yíng)”。19970EC1-FB3F-4249-AA84-441360CBAAA5

4.4 策略更新：制定“激勵(lì)金字塔”獎(jiǎng)懲措施模型，打造監(jiān)管手段回應(yīng)平臺(tái)

工欲善其事，必先利其器。依據(jù)回應(yīng)性監(jiān)管理論“差別待遇”理念和監(jiān)管手段多樣性特征，馬拉松賽事監(jiān)管應(yīng)該遵循市場(chǎng)監(jiān)管客體的差異性，構(gòu)建“激勵(lì)金字塔”獎(jiǎng)懲措施模型，制定不同獎(jiǎng)懲程度的監(jiān)管策略，同時(shí)進(jìn)一步打造監(jiān)管手段回應(yīng)平臺(tái)，以便有效提升馬拉松賽事的監(jiān)管效率和監(jiān)管質(zhì)量。

一方面，制定由回應(yīng)性監(jiān)管理論的“強(qiáng)制手段金字塔”模型演化而來(lái)的對(duì)馬拉松賽事舉辦方的“激勵(lì)金字塔”模型，“激勵(lì)金字塔”又分為懲罰措施和獎(jiǎng)勵(lì)措施兩個(gè)金字塔，它是對(duì)“強(qiáng)制手段金字塔”中監(jiān)管策略的補(bǔ)充和調(diào)適（見(jiàn)圖5）。當(dāng)面對(duì)馬拉松中某個(gè)單一領(lǐng)域的企業(yè)時(shí)，傳統(tǒng)的馬拉松賽事監(jiān)管手段采用“無(wú)差別式”監(jiān)管策略，未曾考慮監(jiān)管客體的實(shí)際情況[26]，而“激勵(lì)金字塔”模型則根據(jù)監(jiān)管客體的守法意愿和守法能力對(duì)監(jiān)管對(duì)象進(jìn)行分級(jí)分類(lèi)。其一，懲罰措施分為五層，最底層為勸說(shuō)，然后依次是警告、處罰、暫停營(yíng)業(yè)，最高層的手段是吊銷(xiāo)執(zhí)照。在馬拉松賽事監(jiān)管中，對(duì)于守法意愿較強(qiáng)的個(gè)人或組織，政府要采取非強(qiáng)制性行政執(zhí)法、說(shuō)理式執(zhí)法等手段，例如對(duì)比賽中的參賽選手、觀(guān)賽群眾的“失范行為”多采用勸說(shuō)、教育、建議的方式，對(duì)企業(yè)不當(dāng)行為先予以勸告、引導(dǎo)、指示;對(duì)于自我管制能力較差的個(gè)人或組織，應(yīng)采取先勸說(shuō)指導(dǎo)、后強(qiáng)制執(zhí)行的手段維護(hù)馬拉松賽事利益相關(guān)者的合法權(quán)益。其二，獎(jiǎng)勵(lì)措施分為四層，最底層為榮譽(yù)激勵(lì)，例如對(duì)一些誠(chéng)實(shí)守信、安全保障服務(wù)到位的馬拉松企業(yè)授予“先進(jìn)單位”“模范集體”等榮譽(yù)稱(chēng)號(hào);其次是財(cái)稅激勵(lì)，包括增加財(cái)政支持和減少企業(yè)營(yíng)業(yè)稅、增值稅、所得稅稅收等;接著是金融激勵(lì)，包括保證信貸資金供給、為企業(yè)提供金融產(chǎn)品和服務(wù)方式的創(chuàng)新等;最后是人才激勵(lì)，為馬拉松舉辦機(jī)構(gòu)培養(yǎng)并提供賽事運(yùn)作和賽事監(jiān)管等稀缺人才，拓寬企業(yè)人才輸送渠道。

另一方面，為了獲得馬拉松市場(chǎng)主體的積極回應(yīng)，在監(jiān)管中植入虛擬現(xiàn)實(shí)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)手段，建立馬拉松賽事全過(guò)程動(dòng)態(tài)監(jiān)管系統(tǒng)，打造集“行政備案”“信用工具”“工作小組巡視巡查”為一體的監(jiān)管手段回應(yīng)平臺(tái)。馬拉松賽事的監(jiān)管是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，監(jiān)管主體需要借力互聯(lián)網(wǎng)手段實(shí)現(xiàn)技術(shù)驅(qū)動(dòng)、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)和場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)，以達(dá)到實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)馬拉松賽事場(chǎng)景的效果。借鑒國(guó)內(nèi)已經(jīng)相當(dāng)成熟的“全國(guó)建筑市場(chǎng)監(jiān)管公共服務(wù)平臺(tái)”系統(tǒng)，在未來(lái)即將建成的“馬拉松賽事安全監(jiān)管服務(wù)平臺(tái)”中增加“馬拉松賽事企業(yè)名錄”“從業(yè)人員名錄”“賽事名錄”，等等，鼓勵(lì)馬拉松賽事舉辦機(jī)構(gòu)“自主備案”，向社會(huì)大眾展示公平、公開(kāi)、公正的“行政備案制度”，加大辦賽信息公開(kāi)力度，實(shí)現(xiàn)馬拉松賽事監(jiān)管的公眾化與公開(kāi)化，杜絕企業(yè)和政府“雙向?qū)ぷ狻毙袨榈陌l(fā)生。仿照建筑、旅游、教育等行業(yè)在馬拉松監(jiān)管平臺(tái)中開(kāi)設(shè)“信用建設(shè)”專(zhuān)欄，專(zhuān)欄包括馬拉松組織和個(gè)人“誠(chéng)信數(shù)據(jù)”“黑名單”“失信聯(lián)合懲戒記錄”等內(nèi)容，在很大程度上能夠得到市場(chǎng)主體的積極回應(yīng)，從而更好地樹(shù)立企業(yè)和個(gè)人自我監(jiān)管的理念，完善自我管制措施，以最優(yōu)方式實(shí)施馬拉松賽事監(jiān)管。

5 結(jié) 語(yǔ)

國(guó)務(wù)院46號(hào)文件的出臺(tái)及“放管服”改革的縱深推進(jìn)，為政府進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能提供政策指向與科學(xué)索引。研究汲取回應(yīng)性監(jiān)管理論精髓，提出從頂層設(shè)計(jì)上完善馬拉松賽事監(jiān)管立法，構(gòu)建由政府、非政府機(jī)構(gòu)和企業(yè)自身組成的馬拉松賽事“關(guān)系聯(lián)動(dòng)式”三維監(jiān)管機(jī)制，塑造“政府牽頭、多元參與、協(xié)同共治”的馬拉松賽事監(jiān)管格局，整合碎片化監(jiān)管資源，實(shí)施“差別待遇”的監(jiān)管資源合理配置，運(yùn)用虛擬現(xiàn)實(shí)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等技術(shù)打造馬拉松賽事立體化動(dòng)態(tài)監(jiān)管平臺(tái)，提升馬拉松賽事服務(wù)保障水平和安全監(jiān)管效能。面向未來(lái)，馬拉松賽事監(jiān)管任重而道遠(yuǎn)，何以持續(xù)保障馬拉松賽事成為拉動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力引擎，還需更深入的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家體育總局.關(guān)于印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)馬拉松賽事監(jiān)督管理的意見(jiàn)》的通知[EB/OL].（2017-11-08）[2021-11-06].https：//www.sport.gov.cn/n315/n20001395/c20031106/content.html.

[2]易劍東.體育概念的梳理與厘清[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，45（5）：17-21.

[3]劉德軍，張兆龍.我國(guó)城市馬拉松賽事舉辦的多維動(dòng)因與質(zhì)量提升[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，31（4）：113-117.

[4]蔣中偉，李國(guó)強(qiáng)，姜明金.我國(guó)馬拉松賽事發(fā)展態(tài)勢(shì)與前景展望[J].體育文化導(dǎo)刊，2020（2）：31-38.

[5]李小芳，吳清莉.我國(guó)城市馬拉松熱的“身體哲學(xué)”分析[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，34（5）：44-48.

[6]國(guó)家體育總局.十一部委聯(lián)合印發(fā)《馬拉松運(yùn)動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》的通知[EB/OL].（2018-01-12）[2022-03-24].https：//www.sport.gov.cn/gdnps/content.jsp？id=843391.

[7]封麗霞.地方立法的形式主義困境與出路[J].地方立法研究，2021，6（6）：64-80.

[8]李文龍.回應(yīng)性監(jiān)管理論視角下我國(guó)商業(yè)武術(shù)賽事監(jiān)管的現(xiàn)狀、困境和實(shí)現(xiàn)路徑[D].武漢：華中師范大學(xué)，2020.

[9]陳洪平，周峰利.體育市場(chǎng)監(jiān)管的黑名單管理：制度機(jī)理、核心環(huán)節(jié)與建設(shè)推進(jìn)[J].體育學(xué)刊，2020，27（3）：45-50.

[10]黃海燕，劉蔚宇.論體育市場(chǎng)監(jiān)管工具創(chuàng)新——基于深度訪(fǎng)談的質(zhì)性研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2020（5）：1-9.

[11]陳洪平，劉曉麗.信用工具在體育市場(chǎng)治理中的應(yīng)用研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，36（4）：442-447.

[12]陳奇星.創(chuàng)新地方政府市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制與監(jiān)管方式研究[M].上海：上海人民出版社，2020：67.19970EC1-FB3F-4249-AA84-441360CBAAA5

[13]楊炳霖.監(jiān)管治理體系建設(shè)理論范式與實(shí)施路徑研究——回應(yīng)性監(jiān)管理論的啟示[J].中國(guó)行政管理，2014（6）：47-54.

[14]施從美，帥凱.回應(yīng)性監(jiān)管：政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)有效監(jiān)管的行動(dòng)策略研究[J].中國(guó)行政管理，2020（7）：114-121.

[15]趙淳.理論遷移的三個(gè)維度：時(shí)間·空間·立場(chǎng)[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，37（1）：131-135.

[16]楊炳霖.回應(yīng)性監(jiān)管理論述評(píng)：精髓與問(wèn)題[J].中國(guó)行政管理，2017（4）：131-136.

[17]吳相雷，王政，周銘揚(yáng)，等.社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)承接公共體育服務(wù)評(píng)估的實(shí)踐困境與優(yōu)化策略[J].體育學(xué)刊，2019，26（6）：69-76.

[18]中國(guó)人大網(wǎng).治國(guó)無(wú)其法則亂，守法而不變則衰[EB/OL].（2021-09-13）[2021-10-20].http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/202109/c286899197e048b78165ac149c1d4dce.shtml.

[19]戴激濤.立法協(xié)商：理論、實(shí)踐及未來(lái)展望[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，17（4）：75-82.

[20]朱志昊.論立法協(xié)商的概念、理論與類(lèi)型[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2015，21（4）：184-192.

[21]劉露，王慶軍，陳敘，等.審批權(quán)取消背景下我國(guó)馬拉松賽事政府監(jiān)管現(xiàn)狀和優(yōu)化策略[J].體育文化導(dǎo)刊，2021（11）：41-48.

[22]王科飛.協(xié)作治理視域下東西部體育支援與協(xié)作治理研究[J].體育學(xué)刊，2021，28（2）：28-34.

[23]趙波，丁霞，黃信灶，等.政府轉(zhuǎn)型、公共服務(wù)與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2019，10（6）：123-133.

[24]張向前.中國(guó)社會(huì)組織監(jiān)管創(chuàng)新戰(zhàn)略研究[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2017：80.

[25]王湘軍，劉莉.沖擊與重構(gòu)：社會(huì)變遷背景下我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管手段探論[J].中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2019，23（2）：100-109.

收稿日期：2022-03-28

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（編號(hào)：19BTY018），江蘇省研究生科研與實(shí)踐創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（編號(hào)：KYCX21_1955）。

作者簡(jiǎn)介：陳 敘（1996- ），男，江蘇南通人，在讀碩士研究生，研究方向體育賽事監(jiān)管的理論與實(shí)踐。

通訊作者：溫 陽(yáng)（1978- ），女，江西南康人，博士，副教授，研究方向體育產(chǎn)業(yè)管理。

作者單位：1.南京體育學(xué)院研究生部，江蘇 南京 210014;2.南京師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210023;3.南京體育學(xué)院體育產(chǎn)業(yè)與休閑學(xué)院，江蘇 南京 21004619970EC1-FB3F-4249-AA84-441360CBAAA5