國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)反興奮劑職能的困境及其完善

梅傲 李梓鴻

摘 要：國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)具有豐富的反興奮劑職能內(nèi)容和日漸明晰的職能定位，理應(yīng)在反興奮劑領(lǐng)域更好地發(fā)揮其作用。但由于國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)在履行反興奮劑職能過(guò)程中未能克服內(nèi)、外部?jī)蓚€(gè)層面的現(xiàn)實(shí)困境，對(duì)外因權(quán)力沖突導(dǎo)致該職能履行效力弱化，對(duì)內(nèi)因制度設(shè)計(jì)中的瑕疵導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員程序性權(quán)利難以保障、舉證責(zé)任分配不合理、處罰標(biāo)準(zhǔn)不一等。為實(shí)現(xiàn)國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)反興奮劑職能效果最大化，應(yīng)內(nèi)外兼顧，對(duì)外尋求協(xié)作，緩解權(quán)力沖突，對(duì)內(nèi)進(jìn)行改革，修復(fù)制度瑕疵。

關(guān)鍵詞：國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì);反興奮劑職能;國(guó)際體育仲裁法庭;世界反興奮劑機(jī)構(gòu); 世界反興奮劑條例

中圖分類(lèi)號(hào)：G811.1?? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1006-2076（2022）02-0001-08

Realistic Dilemma and Perfection of the Anti-Doping Function of the International Sports Federations

MEI Ao， LI Zihong

Research Center on International Competitiveness in Dispute Settlement， Southwest University of Political Science of Law， Chongqing 401120

Abstract：International Sports Federations （ISFs） with rich Anti-Doping functional content and increasingly clear functional positioning， should play a better role in the field of anti-doping. However， in the process of performing the anti-doping function， ISFs failed to overcome the practical difficulties at the internal and external aspects， the external power conflict led to the weakening of the performance effect of the function， and the defects in the design of the internal system led to the problems such as difficult protection of athletes' procedural rights， unreasonable distribution of the burden of proof， different punishment standards and so on. To maximize the effect of ISFs' anti-doping function， we should give consideration to both the inside and the outside， seek external cooperation and alleviate power conflict， with the on-going efforts in carrying out internal reform and repair system defects.

Key words：International Sports Federations; anti-doping function; Court of Arbitration for Sport; World Anti-Doping Agency; World Anti-Doping Code

據(jù)史料記載，早在公元前3世紀(jì)，便有古希臘運(yùn)動(dòng)員食用特殊的蘑菇來(lái)提高運(yùn)動(dòng)能力，但是直到19世紀(jì)，人們才對(duì)興奮劑的危害性有所關(guān)注。1960年的羅馬奧運(yùn)會(huì)上，丹麥自行車(chē)運(yùn)動(dòng)員詹森因過(guò)量服用興奮劑死亡，國(guó)際社會(huì)開(kāi)始重視興奮劑使用引發(fā)的運(yùn)動(dòng)員健康問(wèn)題。之后在1961年，國(guó)際奧委會(huì)醫(yī)學(xué)委員會(huì)于希臘雅典成立并首次頒布禁用藥物清單。1966年，國(guó)際自行車(chē)聯(lián)盟和國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)在各自舉辦的比賽中對(duì)冠軍進(jìn)行興奮劑檢測(cè)，由此成為第一批積極響應(yīng)國(guó)際奧委會(huì)反興奮劑號(hào)召的單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)之一。進(jìn)入21世紀(jì)，世界反興奮劑運(yùn)動(dòng)朝著制度化、規(guī)則化、體系化的方向深入發(fā)展，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（World Anti-Doping Agency，以下簡(jiǎn)稱(chēng)WADA）的成立和《世界反興奮劑條例》（World Anti-Doping Code，以下簡(jiǎn)稱(chēng)WADC）的誕生，標(biāo)志著世界反興奮劑法律制度框架基本形成[1]。國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)（International Sports Federations ，以下簡(jiǎn)稱(chēng)ISFs）在這一制度體系內(nèi)具有舉足輕重的地位，缺少了ISFs的反興奮劑職能，世界反興奮劑制度體系將難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，分析ISFs反興奮劑職能內(nèi)容及其在世界反興奮劑組織體系中的定位，找出其反興奮劑職能的困境和面臨難題，并提出相應(yīng)的解決方法，對(duì)世界反興奮劑運(yùn)動(dòng)發(fā)展具有重要意義。

1 ISFs反興奮劑職能的內(nèi)容與定位

ISFs與WADA、國(guó)際體育仲裁法庭（Court of Arbitration for Sport，以下簡(jiǎn)稱(chēng)CAS）等反興奮劑機(jī)構(gòu)有著較為明確的分工，但由于具有豐富多樣的反興奮劑職能內(nèi)容、逐漸明晰的內(nèi)外部定位，ISFs逐漸成為世界反興奮劑運(yùn)動(dòng)中不可缺失的一環(huán)。

1.1 ISFs反興奮劑職能的內(nèi)容60D92588-5DDC-47C8-BCB2-01E7A851AECD

ISFs是一類(lèi)國(guó)際性的、非官方組織的統(tǒng)稱(chēng)，該類(lèi)組織在全球范圍內(nèi)主管一項(xiàng)或多項(xiàng)體育項(xiàng)目，同時(shí)接納管理這些體育項(xiàng)目的國(guó)家級(jí)機(jī)構(gòu)。ISFs承擔(dān)著制定本項(xiàng)目規(guī)章制度、協(xié)調(diào)各國(guó)家單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)、組織大型體育賽事等工作。進(jìn)一步梳理ISFs的反興奮劑職能可知，反興奮劑職能作為ISFs的附屬職能以立規(guī)、檢查、處罰、教育和監(jiān)督為主要內(nèi)容，從內(nèi)容的設(shè)計(jì)到職能的行使均著眼于其反興奮劑職能實(shí)施效果的最大化。

1.1.1 立規(guī)職能

ISFs大都制定了適用于本聯(lián)合會(huì)的反興奮劑規(guī)章制度，如《國(guó)際足聯(lián)紀(jì)律準(zhǔn)則》中有關(guān)于興奮劑部分、《國(guó)際泳聯(lián)興奮劑管制規(guī)則》等，但I(xiàn)SFs的立規(guī)職能并非不受限制。例如，奧運(yùn)會(huì)是世界上最重要的體育盛事之一，但并非所有ISFs管理的體育項(xiàng)目都能參與，成為奧運(yùn)項(xiàng)目還需要國(guó)際奧委會(huì)的準(zhǔn)入許可。而獲得許可的首要條件就是規(guī)則一致，即各ISFs需要接受包括反興奮劑規(guī)則在內(nèi)的國(guó)際奧委會(huì)規(guī)則。這也意味著，國(guó)際奧委會(huì)承認(rèn)的ISFs在進(jìn)行有關(guān)興奮劑立規(guī)活動(dòng)時(shí)，不得違背國(guó)際奧委會(huì)的相關(guān)規(guī)定。事實(shí)上，為獲得國(guó)際奧委會(huì)承認(rèn)，許多ISFs直接采用國(guó)際奧委會(huì)反興奮劑規(guī)則或?qū)ψ陨憩F(xiàn)有反興奮劑規(guī)則進(jìn)行了大規(guī)模變更。另外，根據(jù)WADC（2021）第20.3.1款的規(guī)定，ISFs制定和實(shí)施的興奮劑政策應(yīng)與WADC和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)一致。

1.1.2 檢查職能

根據(jù)WADC（2021）第5.2.2款的規(guī)定，ISFs可以對(duì)受其規(guī)則約束的運(yùn)動(dòng)員行使檢查職能。其檢查職能行使方式包括賽內(nèi)檢查和賽外檢查兩種。賽內(nèi)檢查是指各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)負(fù)責(zé)世錦賽等賽事的興奮劑樣本收集和管理。賽外檢查又可稱(chēng)為飛行檢測(cè)，是指在比賽之外期間內(nèi)進(jìn)行的，無(wú)需事先通知的突擊性興奮劑抽查，其特點(diǎn)是沒(méi)有固定的時(shí)間、主要對(duì)象是著名運(yùn)動(dòng)員和短時(shí)間內(nèi)成績(jī)大幅提高的運(yùn)動(dòng)員以及執(zhí)行檢測(cè)的工作人員可在未作出任何通知的情況下來(lái)到運(yùn)動(dòng)員所在地，在出示身份證明和授權(quán)證明后突然對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行興奮劑檢測(cè)[2]。賽外檢查制度是ISFs治理興奮劑違規(guī)的有力武器，要求運(yùn)動(dòng)員及時(shí)提供其準(zhǔn)確行蹤并予以配合，對(duì)日常生活、訓(xùn)練中可能涉及興奮劑違規(guī)的事項(xiàng)盡到合理注意義務(wù)，對(duì)運(yùn)動(dòng)員有很強(qiáng)的警示作用。在實(shí)際運(yùn)作中，各ISFs內(nèi)部結(jié)構(gòu)中并不包含獨(dú)立的興奮劑檢查部門(mén)。為保證興奮劑檢查工作符合《檢查與調(diào)查國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》及《實(shí)驗(yàn)室國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》等規(guī)定的要求，ISFs一般會(huì)授權(quán)相關(guān)有資質(zhì)的公司對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行賽外樣本收集，并將樣本送往具備國(guó)際檢測(cè)資格的興奮劑檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測(cè)和管理。國(guó)際游泳聯(lián)合會(huì)（FINA）就通常授權(quán)IDTM公司對(duì)游泳運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行賽外檢查。

1.1.3 處罰職能

根據(jù)WADC（2021）第2條、第10條和眾多單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)反興奮劑規(guī)則的規(guī)定，ISFs對(duì)興奮劑違規(guī)行為處罰主要包括取消比賽成績(jī)、禁賽和經(jīng)濟(jì)處罰幾種。若運(yùn)動(dòng)員在賽內(nèi)檢查環(huán)節(jié)被檢測(cè)出體內(nèi)含有禁用物質(zhì)，則自動(dòng)取消運(yùn)動(dòng)員該項(xiàng)目的成績(jī)，同時(shí)取消該次比賽所獲得的獎(jiǎng)牌、名次和積分。此外，從運(yùn)動(dòng)員陽(yáng)性樣本被采集或發(fā)生其他興奮劑違規(guī)行為之日起，至ISFs作出處罰決定之日，這一期間內(nèi)運(yùn)動(dòng)員參加比賽所獲得的所有成績(jī)和獎(jiǎng)項(xiàng)也應(yīng)當(dāng)取消，但有特殊情況除外。禁賽是在反興奮劑實(shí)踐中較為普遍的處罰方式，其適用情形十分廣泛，涵蓋了使用或企圖使用禁用物質(zhì)或方法的行為等，禁賽期限主要為2年和4年。對(duì)于興奮劑違規(guī)行為的經(jīng)濟(jì)性處罰則帶有懲罰性質(zhì)，且不能單獨(dú)實(shí)施，只限于在對(duì)違規(guī)運(yùn)動(dòng)員作出最長(zhǎng)禁賽期處罰之后附加包括罰款及仲裁、樣本管理等費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)處罰。雖然，大多數(shù)ISFs反興奮劑規(guī)則都規(guī)定有關(guān)興奮劑的糾紛由聯(lián)合會(huì)內(nèi)部仲裁機(jī)構(gòu)解決，但各ISFs對(duì)興奮劑違規(guī)行為的仲裁機(jī)構(gòu)卻有所差異，如國(guó)際馬術(shù)聯(lián)合會(huì)由FEI法庭裁決，而國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)則一般將紀(jì)律委員會(huì)作為處罰決定作出機(jī)構(gòu)。有些ISFs甚至將對(duì)興奮劑違規(guī)行為的仲裁權(quán)直接交由CAS，如國(guó)際帆船聯(lián)合會(huì)等。此外，關(guān)于具體仲裁程序的規(guī)定各ISFs也有所差異。以FINA及國(guó)際田徑聯(lián)合會(huì)（IAAF）為例，F(xiàn)INA和IAAF都內(nèi)設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)以解決相關(guān)興奮劑糾紛，但兩者關(guān)于舉證責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定則有很大不同，F(xiàn)INA規(guī)定由運(yùn)動(dòng)員對(duì)其未服用興奮劑承擔(dān)證明責(zé)任，IAAF則規(guī)定由IAAF證明運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑。[3]

1.1.4 教育職能

懲處違規(guī)使用興奮劑的行為只是手段，杜絕此類(lèi)行為發(fā)生，凈化競(jìng)技體育風(fēng)氣才是反興奮劑斗爭(zhēng)最終目標(biāo)。要達(dá)此目的，就需采用剛?cè)岵?jì)的手段。通過(guò)教育預(yù)防和阻止興奮劑使用就是重要的“柔”性舉措，往往能產(chǎn)生四兩撥千斤的效果。根據(jù)WADC（2021）第20.3.13款的規(guī)定，ISFs需依照《教育國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，籌劃、組織和開(kāi)展反興奮劑教育，且對(duì)教育實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估，并將最新和準(zhǔn)確的反興奮劑信息內(nèi)容向運(yùn)動(dòng)員及相關(guān)體育項(xiàng)目工作人員提供。另根據(jù)第18條規(guī)定，國(guó)際級(jí)運(yùn)動(dòng)員反興奮劑教育項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)是ISFs優(yōu)先處理事項(xiàng)，賽事教育應(yīng)當(dāng)是任何國(guó)際賽事的強(qiáng)制性?xún)?nèi)容。

1.1.5 監(jiān)督職能

在世界反興奮劑組織體系中，各國(guó)家內(nèi)部的體育協(xié)會(huì)和反興奮劑組織扮演著重要角色，在ISFs中注冊(cè)的運(yùn)動(dòng)員，受到國(guó)內(nèi)和國(guó)際雙重監(jiān)管。根據(jù)WADC（2021）第20.3款的規(guī)定，ISFs有責(zé)任和義務(wù)對(duì)其所屬?lài)?guó)家單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的興奮劑政策、規(guī)則或規(guī)劃是否符合WADC及相關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督，國(guó)家單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)也只有得到ISFs的認(rèn)可才能取得合法地位。但有時(shí)很難保證國(guó)內(nèi)體育協(xié)會(huì)或反興奮劑組織在處理本國(guó)運(yùn)動(dòng)員興奮劑違規(guī)事件時(shí)能夠符合ISFs的標(biāo)準(zhǔn)。畢竟運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑不僅對(duì)運(yùn)動(dòng)員本身會(huì)造成惡劣影響，對(duì)一國(guó)的國(guó)際體育形象也會(huì)帶來(lái)不良影響，進(jìn)而減損國(guó)家利益[4]。因而ISFs對(duì)各簽約國(guó)國(guó)內(nèi)反興奮劑工作的監(jiān)督體現(xiàn)在從檢測(cè)到裁決的各個(gè)步驟，力求保持世界競(jìng)技體育事業(yè)的公平。除此之外，ISFs還對(duì)WADA、國(guó)際奧委會(huì)等反興奮劑組織行使監(jiān)督職能，在對(duì)這些機(jī)構(gòu)所作出的興奮劑案件處理決定不服時(shí)可進(jìn)一步上訴至CAS。60D92588-5DDC-47C8-BCB2-01E7A851AECD

1.2 ISFs反興奮劑職能的基本定位

正因ISFs所具備的反興奮劑職能內(nèi)容，ISFs成為世界反興奮劑體系中的重要構(gòu)成。但I(xiàn)SFs如何在紛繁復(fù)雜的世界反興奮劑組織中最大程度發(fā)揮反興奮劑作用，ISFs又如何保障在其內(nèi)部具有從屬性的反興奮劑職能的履行效力，這都需要通過(guò)進(jìn)一步梳理ISFs反興奮劑職能的外部定位及內(nèi)部定位予以考量。

1.2.1 ISFs反興奮劑職能的外部定位

現(xiàn)今世界反興奮劑組織可以分為國(guó)際國(guó)內(nèi)兩大體系，國(guó)際體系以國(guó)際奧委會(huì)、WADA、ISFs、CAS為主體，國(guó)內(nèi)體系則以各國(guó)內(nèi)部反興奮劑機(jī)構(gòu)為主體。但這一框架仍在進(jìn)一步完善，越來(lái)越多的組織加入世界反興奮劑斗爭(zhēng)中。其中，國(guó)際體育仲裁法庭反興奮劑特別仲裁庭（Anti-Doping Division，以下簡(jiǎn)稱(chēng)ADD）的成立對(duì)構(gòu)建一個(gè)多元、制衡、高效的世界反興奮劑組織體系具有重要意義。

ISFs在這一框架中的定位是“執(zhí)法者”，其與國(guó)際奧委會(huì)一起進(jìn)行興奮劑的檢測(cè)及結(jié)果管理。多數(shù)ISFs內(nèi)部都有一套從檢測(cè)到最終處罰的興奮劑管理制度體系，并形成了一套適合本聯(lián)合會(huì)的獨(dú)特處理標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)與 WADA的標(biāo)準(zhǔn)相異，并導(dǎo)致WADA與各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的沖突。以Arbitration CAS 2016/A/4377案為例，在哥倫比亞舉行的2015年泛美青年錦標(biāo)賽中，哥倫比亞運(yùn)動(dòng)員Yenny Fernanda Alvarez Caicedo賽內(nèi)興奮劑檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性，運(yùn)動(dòng)員在國(guó)際舉重聯(lián)合會(huì)（IWF）的聽(tīng)證會(huì)上舉證稱(chēng)其隊(duì)內(nèi)理療師根據(jù)隊(duì)醫(yī)的指示對(duì)她注射了禁用物質(zhì)，是“非故意”使用興奮劑。IWF對(duì)運(yùn)動(dòng)員作出停賽6個(gè)月的處罰決定。WADA反對(duì)IWF的處罰決定，認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員事實(shí)上存在使用禁用物質(zhì)的行為，并且當(dāng)事人對(duì)其為非故意使用興奮劑行為的證明無(wú)法達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，禁賽期應(yīng)當(dāng)為4年，并以此向CAS上訴，最終WADA的上訴請(qǐng)求得到了CAS仲裁庭的支持。從該案中不難看出，ISFs在進(jìn)行興奮劑“執(zhí)法”行為時(shí)，有很強(qiáng)的自由裁量權(quán)，這種自由裁量在一些情況下也是必要之舉，畢竟各體育項(xiàng)目之間會(huì)有差異，如運(yùn)動(dòng)員職業(yè)生涯長(zhǎng)短不同、比賽商業(yè)價(jià)值不同等[5]。WADA主要是從宏觀(guān)公平的角度進(jìn)行興奮劑行為規(guī)制，兩者之間的分歧存在著必然性，但不可否認(rèn)的是CAS的最高性和終局性，ISFs也需服從CAS的裁決。

1.2.2 ISFs反興奮劑職能的內(nèi)部定位

各ISFs都通過(guò)制定本聯(lián)合會(huì)的章程明確其職能，并通過(guò)設(shè)立醫(yī)務(wù)委員會(huì)、技術(shù)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)具體履行。通過(guò)閱讀國(guó)際足聯(lián)、國(guó)際籃聯(lián)、國(guó)際羽聯(lián)等聯(lián)合會(huì)的章程可以發(fā)現(xiàn)，這些體育聯(lián)合會(huì)都有些相似的職能，例如制定所管理項(xiàng)目的規(guī)則、舉辦大型比賽、進(jìn)行紀(jì)律處罰、促進(jìn)本項(xiàng)目發(fā)展等，這些職能可以稱(chēng)為各ISFs的主體職能。對(duì)于許多單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)并未在章程中明確單列的反興奮劑職能等職能可以稱(chēng)為附屬職能。興奮劑已經(jīng)觸碰到競(jìng)技體育的底線(xiàn)——公平，因此反興奮劑職能對(duì)于各聯(lián)合會(huì)來(lái)說(shuō)必不可少。這一職能可能并未單列在章程中，卻體現(xiàn)在方方面面，少了此項(xiàng)職能，各體育聯(lián)合會(huì)的主體職能都將無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，若不進(jìn)行興奮劑檢測(cè)和處罰，比賽公平競(jìng)技無(wú)法保證，運(yùn)動(dòng)員權(quán)利亦無(wú)法保障，ISFs也就失去了其存在的意義。同時(shí)，對(duì)ISFs履行反興奮劑職能的制度構(gòu)建狀況評(píng)價(jià)機(jī)制并未建立，為實(shí)現(xiàn)本文對(duì)ISFs反興奮劑職能完整分析的目標(biāo)，本文對(duì)33個(gè)ISFs履行反興奮劑職能的制度構(gòu)建狀況進(jìn)行調(diào)查，得出具體情況如下（見(jiàn)表1）：

如表1所示，在調(diào)查的33個(gè)ISFs中，有16個(gè)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的反興奮劑制度構(gòu)建完整，形成了一套集立規(guī)、檢測(cè)、處罰、宣傳的獨(dú)立運(yùn)作體系。17個(gè)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)并未搭建完整的內(nèi)部興奮劑治理制度，且都在獨(dú)立處罰機(jī)制的建構(gòu)上有所欠缺。通過(guò)對(duì)這17個(gè)ISFs的反興奮劑規(guī)則分析可知，這些單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)都保留了興奮劑違規(guī)的臨時(shí)處置權(quán)，即在運(yùn)動(dòng)員出現(xiàn)興奮劑檢測(cè)異常的情況下，單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)先行暫停運(yùn)動(dòng)員繼續(xù)參賽的權(quán)力，但關(guān)于案件的初審聽(tīng)證會(huì)、處罰決定作出等職責(zé)則被委托給ADD，由此節(jié)省反興奮劑治理成本。然而，并非所有ISFs都甘愿將處罰權(quán)轉(zhuǎn)交，國(guó)際高爾夫聯(lián)合會(huì)（IGF）在International Golf Federation Anti-Doping Policy（2022）第8.1.2條指出，其在賦予ADD案件初審權(quán)的同時(shí)也允許聯(lián)合會(huì)在必要時(shí)建立獨(dú)立、公正的特殊法庭行使興奮劑案件審判權(quán)，但并未進(jìn)一步明確觸發(fā)此項(xiàng)條款的情形。此外，一些ISFs的反興奮劑宣傳形式較為單一，更多依靠制作反興奮劑宣傳手冊(cè)、清潔體育承諾書(shū)等傳統(tǒng)方式進(jìn)行興奮劑知識(shí)普及和防范指導(dǎo)，且存在缺乏開(kāi)展長(zhǎng)期性、規(guī)劃性反興奮劑教育項(xiàng)目的情況，反興奮劑宣傳、教育活動(dòng)所能達(dá)成的效果有限。

總之，反興奮劑職能作為附屬職能，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到其從屬性所帶來(lái)的局限性，各ISFs對(duì)其投入的人力、財(cái)力有限。對(duì)此，ISFs與各國(guó)家單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)積極謀求建立反興奮劑執(zhí)法體系，增強(qiáng)與其他世界反興奮劑組織的合作，實(shí)現(xiàn)資源、信息整合共享是提高反興奮劑職能履行效率的有效路徑[6]。

2 ISFs反興奮劑職能的現(xiàn)實(shí)困境

在以WADA為核心的世界反興奮劑治理體系下，ISFs反興奮劑職能在履行的過(guò)程中不可避免地受到多重因素的掣肘，不僅包括其他反興奮劑機(jī)構(gòu)的影響，還包括ISFs內(nèi)部制度設(shè)置的妨礙。因此，ISFs反興奮劑職能的現(xiàn)實(shí)困境主要存在于ISFs外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)層面。ISFs獨(dú)立處理興奮劑違規(guī)行為的過(guò)程中，對(duì)外ISFs因各機(jī)構(gòu)權(quán)力沖突致其外部定位模糊，對(duì)內(nèi)ISFs亦出現(xiàn)程序不正當(dāng)、結(jié)果不統(tǒng)一等不公現(xiàn)象。

2.1 外部權(quán)力沖突加劇導(dǎo)致職能效力弱化

權(quán)力沖突不僅存在于各ISFs之間，也存在于ISFs與國(guó)際奧委會(huì)等機(jī)構(gòu)之間，這在一定程度上使得ISFs反興奮劑職能的外部定位模糊化。60D92588-5DDC-47C8-BCB2-01E7A851AECD

首先，各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)并未對(duì)處罰的幅度規(guī)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，即使是在一個(gè)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)內(nèi)部都曾出現(xiàn)相同興奮劑違規(guī)行為不同處罰的情況，造成事實(shí)上的不公平。例如意大利體育組織就曾對(duì)服用相同興奮劑的800 m選手安德烈·龍戈和足球運(yùn)動(dòng)員費(fèi)爾南多·庫(kù)托進(jìn)行了不同的處罰，前者被禁賽2年而后者卻只禁賽6個(gè)月。處罰尺度的不一引發(fā)的爭(zhēng)議和分歧不利于國(guó)際反興奮劑斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

其次，一些單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的反興奮劑規(guī)則適用存在不確定性，致使運(yùn)動(dòng)員對(duì)結(jié)果無(wú)法預(yù)見(jiàn)，辯論性權(quán)利遭受侵害[7]。例如，國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)的規(guī)模及影響力都在ISFs中名列前茅，基于足球這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)群眾基礎(chǔ)的廣泛性、比賽的觀(guān)賞性，國(guó)際足聯(lián)所主辦的世界杯能夠?yàn)槠鋷?lái)巨額的收入，因此國(guó)際足聯(lián)在一定程度上并不依賴(lài)于國(guó)際奧委會(huì)，奧運(yùn)會(huì)中的足球比賽反而成為“低級(jí)別”的世界杯比賽，在足球世界的含金量并不高。這也間接性導(dǎo)致國(guó)際足聯(lián)并不愿意全盤(pán)接受?chē)?guó)際奧委會(huì)制定的興奮劑條例，而形成獨(dú)立的反興奮劑法律適用體系，從而導(dǎo)致規(guī)則適用不確定性[8]。

最后，權(quán)力沖突在ISFs與國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)協(xié)會(huì)、WADA、CAS之間愈發(fā)強(qiáng)烈。對(duì)于ISFs作出的有關(guān)興奮劑違規(guī)的裁決，國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)協(xié)會(huì)經(jīng)常會(huì)選擇無(wú)視而另行裁決，從而導(dǎo)致處理結(jié)果具有不確定性，不利于運(yùn)動(dòng)員利用既有規(guī)則維護(hù)自己的權(quán)利。WADA作為反興奮劑領(lǐng)域的“立法者”和“監(jiān)督者”，手握對(duì)WADC簽約方處理的興奮劑違規(guī)案件的再審查權(quán)，并有權(quán)直接向CAS提起上訴，而無(wú)需等待體育組織內(nèi)部程序的執(zhí)行完畢。WADA在孫楊案中正是運(yùn)用了此項(xiàng)權(quán)力，其因不滿(mǎn)國(guó)際泳聯(lián)反興奮劑小組作出的裁決而提起上訴，最終通過(guò)CAS改變了孫楊案的結(jié)果走向。這也體現(xiàn)出WADA在一定程度上對(duì)ISFs的興奮劑違規(guī)處理權(quán)實(shí)施架空。而根據(jù)WADC（2021）第13.2.1款的規(guī)定，因參加國(guó)際賽事而產(chǎn)生的案件或涉及國(guó)際級(jí)運(yùn)動(dòng)員的案件，對(duì)其決定只能向CAS提出上訴。且CAS在作出裁決時(shí)，不受制于上訴主體所作出的判斷。CAS作為“裁判者”，對(duì)興奮劑違規(guī)案件所作出的裁決具有最高權(quán)威，且ADD的設(shè)立體現(xiàn)出CAS收回ISFs手中興奮劑處罰權(quán)，進(jìn)一步削弱ISFs反興奮劑職權(quán)的趨勢(shì)[9]。根據(jù)《國(guó)際體育仲裁院反興奮劑庭仲裁規(guī)則》的規(guī)定，國(guó)際奧委會(huì)、加入國(guó)際奧委會(huì)的ISFs以及其他WADC簽約方將興奮劑違規(guī)案件的初審權(quán)交給了ADD，ISFs反興奮劑內(nèi)部裁決機(jī)制喪失必要性。這些都表明ISFs在反興奮劑權(quán)力交鋒中逐漸處于劣勢(shì)，ISFs的權(quán)威性受到?jīng)_擊。

2.2 內(nèi)部制度瑕疵導(dǎo)致職能履行失當(dāng)

2.2.1 興奮劑檢測(cè)和樣本管理程序不規(guī)范

對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行興奮劑檢測(cè)和檢測(cè)后樣本進(jìn)行妥善保管是ISFs反興奮劑職能中的核心職能，也是處理興奮劑案件的關(guān)鍵所在。以孫楊案為例，國(guó)際泳聯(lián)授權(quán)IDTM公司對(duì)孫楊進(jìn)行賽外檢查，而在IDTM公司委派工作人員對(duì)孫楊進(jìn)行樣本收集的過(guò)程中，樣本采集團(tuán)隊(duì)中的兩名成員采血助理（BCA）和興奮劑陪伴助理（DCA）缺乏能夠證明其擁有授權(quán)的相關(guān)文件，且DCA在采集過(guò)程中非基于工作的需要，在未經(jīng)孫楊同意的情況下對(duì)孫楊進(jìn)行了偷拍。此外，該次檢查還存在其他諸多程序失范之處，如興奮劑主檢官（DCO）曾多次離開(kāi)檢查站、DCA也一直不見(jiàn)蹤影，這些違規(guī)行為有新華社英文平臺(tái)曝光的一段監(jiān)控視頻資料加以佐證。相關(guān)案件并不是個(gè)例，愛(ài)爾蘭游泳名將米歇爾·德·布魯也曾經(jīng)歷過(guò)尿檢樣本被樣本采集團(tuán)隊(duì)置于家中幾天后才寄給實(shí)驗(yàn)室的不規(guī)范行為。經(jīng)過(guò)存在有如此瑕疵的程序得到的結(jié)果自然不能令運(yùn)動(dòng)員信服，也是對(duì)運(yùn)動(dòng)員正當(dāng)權(quán)利的踐踏。同時(shí)，ISFs在對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行飛行檢查的次數(shù)上也具有任意性。例如國(guó)際泳聯(lián)等組織就在過(guò)去8年的時(shí)間里對(duì)孫楊進(jìn)行了超180次的興奮劑賽外檢測(cè)。針對(duì)某位運(yùn)動(dòng)員短時(shí)間內(nèi)多次進(jìn)行檢測(cè)的合理性和必要性值得推敲。以檢測(cè)次數(shù)為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，也并不能得出程序合理性的結(jié)論。

2.2.2 內(nèi)部仲裁程序設(shè)計(jì)不合理

根據(jù)國(guó)際排球聯(lián)合會(huì)（FIVB）Medical & Anti-Doing Regulations（2021）第7.4.1條的規(guī)定，對(duì)運(yùn)動(dòng)員禁賽的處罰可以在舉行聽(tīng)證會(huì)前進(jìn)行，且根據(jù)第8.1.1.4條的規(guī)定，聽(tīng)證會(huì)的專(zhuān)家全部由FIVB處罰決定作出機(jī)構(gòu) Disciplinary Panel 及其醫(yī)學(xué)委員會(huì)指定。而相似的條款也存在于大多數(shù)ISFs的反興奮劑規(guī)則中，ISFs通過(guò)內(nèi)部獨(dú)立裁決機(jī)制處理興奮劑違規(guī)案件時(shí)，其聽(tīng)證會(huì)的人員構(gòu)成缺乏中立性，從而使運(yùn)動(dòng)員權(quán)利受損的可能性增加。此外，舉行聽(tīng)證會(huì)的地點(diǎn)通常是在運(yùn)動(dòng)員所在國(guó)家之外，增加了運(yùn)動(dòng)員的負(fù)擔(dān)，使得一部分運(yùn)動(dòng)員無(wú)法親自參加聽(tīng)證會(huì)。另外在舉證責(zé)任方面，運(yùn)動(dòng)員需要提供證據(jù)證明自身并無(wú)興奮劑違規(guī)行為，承擔(dān)著更重的證明責(zé)任。即使在裁決作出后，ISFs也無(wú)書(shū)面說(shuō)明裁決理由的義務(wù)。運(yùn)動(dòng)員很可能在體內(nèi)被檢測(cè)出違禁物質(zhì)后，即從賽場(chǎng)被遣送回國(guó)內(nèi)，沒(méi)有停留或申訴的機(jī)會(huì)。

2.2.3 舉證責(zé)任失衡下處罰失當(dāng)

嚴(yán)格責(zé)任原則是英美法系國(guó)家常用的法律概念，是指不考慮行為人主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，將損害事實(shí)存在與否作為判定行為人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的唯一標(biāo)準(zhǔn)的歸責(zé)原則，但即使在該原則規(guī)制下，也存在相應(yīng)的抗辯事由以減免對(duì)行為人的處罰。這一原則與大陸法系中的“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”概念類(lèi)似，但兩者并不完全相同。正如王澤鑒先生所言“嚴(yán)格責(zé)任名為嚴(yán)格，卻非絕對(duì)”，這一歸責(zé)原則仍然容許主張第三人過(guò)錯(cuò)、不可抗力、意外事件或受害人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等法定抗辯事由。

在國(guó)際體育反興奮劑領(lǐng)域，WADC具有最高的權(quán)威，各ISFs都應(yīng)當(dāng)予以遵守。根據(jù)WADC（2021）第2.1款的規(guī)定，只要在對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行檢查時(shí)檢測(cè)出禁用物質(zhì)，運(yùn)動(dòng)員就應(yīng)當(dāng)對(duì)該結(jié)果負(fù)責(zé)并接受處罰，至于這一結(jié)果是由于運(yùn)動(dòng)員疏忽或是故意而為則不問(wèn)。這一款就確定了ISFs及其他WADC簽約方對(duì)反興奮劑案件的歸責(zé)原則即嚴(yán)格責(zé)任原則。遵循這一歸責(zé)原則的原因首先在于興奮劑是對(duì)體育精神的違背，不僅對(duì)運(yùn)動(dòng)員身心健康造成傷害，還會(huì)動(dòng)搖大眾對(duì)于公平競(jìng)技的信心，危害性極強(qiáng)。另外，興奮劑的使用具有高度的隱蔽性，而興奮劑的檢測(cè)又極具復(fù)雜性，且正如體育實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家拉金斯所言，“誤服已經(jīng)成為最著名的托詞，我們已經(jīng)聽(tīng)得太多了;運(yùn)動(dòng)員總是委屈地說(shuō)，他們根本就不知道他們身體里怎么會(huì)被查出違禁藥品成分?！币榍暹\(yùn)動(dòng)員主觀(guān)真實(shí)情況難度系數(shù)過(guò)大，只有采用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則才能在反興奮劑斗爭(zhēng)中取得更好的打擊效果[3]。60D92588-5DDC-47C8-BCB2-01E7A851AECD

盡管?chē)?yán)格責(zé)任原則出于體育管理效率和公共利益的目的對(duì)興奮劑違規(guī)行為采取“無(wú)差別”打擊方式更有利于凈化競(jìng)技體育環(huán)境、維護(hù)體育秩序，但這一歸責(zé)原則在運(yùn)用過(guò)程中也存在對(duì)運(yùn)動(dòng)員課予過(guò)重注意義務(wù)、忽視運(yùn)動(dòng)員基本權(quán)利的缺陷[10]。嚴(yán)格責(zé)任原則的實(shí)施，要求運(yùn)動(dòng)員在日常生活中極度注意自身食品的攝入，以確保食物為“清潔品”，這在一定程度上不切實(shí)際。就我國(guó)當(dāng)前食品銷(xiāo)售情況來(lái)看，一些不法商家會(huì)在肉類(lèi)食品中添加含有WADC中規(guī)定的禁用物質(zhì)“瘦肉精”。我國(guó)游泳運(yùn)動(dòng)員周潔在一次興奮劑檢測(cè)中樣本呈陽(yáng)性，而原因就是其曾誤食此類(lèi)“瘦肉精”豬肉。網(wǎng)球選手普爾塔也曾因喝了其妻子含有“乙苯福林”這一禁用物質(zhì)的咖啡，在藥檢結(jié)果呈陽(yáng)性后被國(guó)際網(wǎng)球聯(lián)合會(huì)處罰。顯然，讓運(yùn)動(dòng)員在每次進(jìn)餐前都對(duì)食品進(jìn)行化驗(yàn)和檢查，對(duì)于運(yùn)動(dòng)員和體育機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)都是難以承受的負(fù)擔(dān)。

嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則重新分配當(dāng)事人舉證責(zé)任。運(yùn)動(dòng)員被檢測(cè)的樣本中存在禁用物質(zhì)這一客觀(guān)事實(shí)由ISFs的興奮劑檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行證明，而運(yùn)動(dòng)員若想減輕或免除處罰則需對(duì)其主觀(guān)無(wú)過(guò)錯(cuò)或無(wú)疏忽承擔(dān)證明責(zé)任。并且運(yùn)動(dòng)員的舉證要達(dá)到“排除合理懷疑”這一極高的、一般只適用于極特殊情形的證明標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致在體育司法的實(shí)踐中很少運(yùn)動(dòng)員能通過(guò)證明其主觀(guān)上的無(wú)過(guò)錯(cuò)以推翻嚴(yán)格責(zé)任的過(guò)錯(cuò)推定[11]。CAS仲裁庭就曾指出，不論運(yùn)動(dòng)員提出的關(guān)于自己無(wú)辜的口頭證據(jù)多么感人，在有關(guān)過(guò)錯(cuò)方面都不能超越科學(xué)證據(jù)。另外，嚴(yán)格責(zé)任原則對(duì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)結(jié)果推定有效而引起舉證責(zé)任倒置。這表明運(yùn)動(dòng)員只能通過(guò)證明興奮劑檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)程序違規(guī)或結(jié)果錯(cuò)誤來(lái)抗辯并推翻檢測(cè)機(jī)構(gòu)所作出的陽(yáng)性檢測(cè)結(jié)果。舉證責(zé)任也只有在運(yùn)動(dòng)員對(duì)檢測(cè)結(jié)果抗辯成功的情況下才轉(zhuǎn)移到檢測(cè)機(jī)構(gòu)。而各ISFs并未賦予運(yùn)動(dòng)員對(duì)檢測(cè)程序進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，再加上興奮劑檢測(cè)的復(fù)雜性和科學(xué)性，使得運(yùn)動(dòng)員難以對(duì)檢測(cè)程序和結(jié)果提出有效的抗辯，興奮劑檢測(cè)機(jī)構(gòu)事實(shí)上無(wú)需承擔(dān)所應(yīng)負(fù)的舉證責(zé)任，從而加重了運(yùn)動(dòng)員的負(fù)擔(dān)。

3 ISFs反興奮劑職能的完善路徑

ISFs在面對(duì)“內(nèi)憂(yōu)外患”的情況下，為實(shí)現(xiàn)對(duì)本項(xiàng)目興奮劑違規(guī)行為的有效治理，一方面需要對(duì)外主動(dòng)尋求合作以緩解權(quán)力沖突，另一方面需要對(duì)內(nèi)主動(dòng)進(jìn)行改革以更好履行其反興奮劑職能，彌補(bǔ)ISFs反興奮劑職能在實(shí)踐中出現(xiàn)的缺憾。

3.1 外部協(xié)作：緩解權(quán)力沖突

世界反興奮劑事業(yè)不可能只靠一個(gè)或兩個(gè)組織就能完成，ISFs在履行好自身職能的同時(shí)也要更加深入地融入世界反興奮劑結(jié)構(gòu)體系，與WADA、CAS、國(guó)際奧委會(huì)以及各國(guó)的單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)在反興奮劑教育、立規(guī)等領(lǐng)域展開(kāi)進(jìn)一步合作，開(kāi)展更多的合作項(xiàng)目。特別是在立規(guī)領(lǐng)域，各ISFs之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步交流，完善各體育聯(lián)合會(huì)內(nèi)部的反興奮劑規(guī)則，力圖建立一套既體現(xiàn)競(jìng)技體育公平原則，又留有各項(xiàng)目一定特色的興奮劑違規(guī)行為處理標(biāo)準(zhǔn)制度，構(gòu)建興奮劑長(zhǎng)效治理體系。另外，ISFs、WADA、CAS作為反興奮劑領(lǐng)域三巨頭應(yīng)當(dāng)建立有效對(duì)話(huà)機(jī)制，在保證ISFs權(quán)力獨(dú)立性的同時(shí)，WADA、CAS更好行使監(jiān)督權(quán)，對(duì)此可以建立備案機(jī)制，ISFs將其內(nèi)部裁決有關(guān)興奮劑違規(guī)案件及時(shí)交由WADA備案，WADA則根據(jù)案情行使上訴權(quán)，提高案件處置效率，保障公平性。

3.2 內(nèi)部改革：修復(fù)制度瑕疵

3.2.1 以程序正義為基點(diǎn)，完善內(nèi)部制度

ISFs在行使其反興奮劑的職能特別是處罰職能時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證其作出處罰決定的過(guò)程程序正當(dāng)。這個(gè)過(guò)程包含有調(diào)查、指控、聽(tīng)證以及裁決等程序。這其中涉及到運(yùn)動(dòng)員的隱私權(quán)、知情權(quán)、聽(tīng)證權(quán)、上訴權(quán)等程序性權(quán)利。保障這些權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)是維護(hù)程序正義原則的基本要求，也是保證處罰結(jié)果公正性的必經(jīng)之路。

（1）ISFs應(yīng)當(dāng)遵守WADC中關(guān)于運(yùn)動(dòng)員被控通知權(quán)的規(guī)定，并在其制定的反興奮劑規(guī)則中羅列運(yùn)動(dòng)員應(yīng)知情的事項(xiàng)和聯(lián)合會(huì)應(yīng)履行的告知職能，從“立法”“執(zhí)法”層面保障運(yùn)動(dòng)員的知情權(quán)。（2）應(yīng)當(dāng)為運(yùn)動(dòng)員提供“一個(gè)根據(jù)法律組成的獨(dú)立和公正的裁判機(jī)構(gòu)在合理時(shí)間內(nèi)組織的公平和公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)”，且聽(tīng)證會(huì)應(yīng)盡可能在運(yùn)動(dòng)員所在國(guó)家舉行，方便當(dāng)事人親自參與;同時(shí)，對(duì)于聽(tīng)證會(huì)專(zhuān)家的組成，可借鑒國(guó)際商事仲裁中仲裁員的選擇制度，由雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇或由權(quán)威第三方直接任命，保證聽(tīng)證會(huì)的中立性和公正性;另外，盡量限制在聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)前對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行禁賽，充分保障運(yùn)動(dòng)員的聽(tīng)證權(quán)。（3）應(yīng)當(dāng)允許運(yùn)動(dòng)員對(duì)違禁藥物清單和檢測(cè)方法進(jìn)行質(zhì)疑，裁決人員應(yīng)充分采納運(yùn)動(dòng)員聘請(qǐng)專(zhuān)家的證言，在一些特殊情況下對(duì)于申請(qǐng)專(zhuān)家證人有經(jīng)濟(jì)困難的運(yùn)動(dòng)員予以法律援助。以Decher Slaney訴國(guó)際業(yè)余田徑聯(lián)合會(huì)案為例，美國(guó)女子長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)員Decher在一次比賽中因其興奮劑檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性而被國(guó)際業(yè)余田聯(lián)處罰。但Decher聘請(qǐng)了一名專(zhuān)家證人在之后的聽(tīng)證會(huì)上證明該陽(yáng)性結(jié)果是其個(gè)人體質(zhì)問(wèn)題所導(dǎo)致，并對(duì)檢測(cè)方法提出質(zhì)疑。最終國(guó)際業(yè)余田聯(lián)認(rèn)可了專(zhuān)家證人的證言，免除對(duì)Decher的處罰。重視專(zhuān)家證言，適當(dāng)對(duì)既定的規(guī)則發(fā)起挑戰(zhàn)更能提高處罰結(jié)果的可靠性和實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正[12]。（4）為更好地履行檢查職能，ISFs應(yīng)當(dāng)更進(jìn)一步完善其檢查程序規(guī)范，對(duì)其授權(quán)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)及其工作人員的相關(guān)資質(zhì)和工作行為加強(qiáng)管理和監(jiān)督力度，充分保障運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利。

3.2.2 合理分配舉證責(zé)任，減輕運(yùn)動(dòng)員負(fù)擔(dān)

如前所述，ISFs采取嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則盡管有其必要性，但這一歸責(zé)原則下運(yùn)動(dòng)員和檢測(cè)機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任分配并不合理，且運(yùn)動(dòng)員要通過(guò)WADC中的“無(wú)過(guò)錯(cuò)或疏忽減免”條款實(shí)現(xiàn)成功抗辯的難度過(guò)大。因此，ISFs在處理興奮劑違規(guī)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將運(yùn)動(dòng)員的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度納入考量范圍，充分發(fā)揮自由裁量權(quán)，適當(dāng)降低運(yùn)動(dòng)員主張無(wú)過(guò)錯(cuò)減免處罰的抗辯難度，盡量實(shí)現(xiàn)罰責(zé)相適應(yīng)，尊重運(yùn)動(dòng)員人權(quán)。同時(shí)，要增加興奮劑檢測(cè)機(jī)構(gòu)的證明責(zé)任，在ISFs對(duì)運(yùn)動(dòng)員作出興奮劑處罰決定后，應(yīng)當(dāng)就作出決定所經(jīng)過(guò)的程序合法合規(guī)、檢測(cè)方法科學(xué)等進(jìn)行充分的證明，還要授予運(yùn)動(dòng)員對(duì)整個(gè)興奮劑檢測(cè)的過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，允許運(yùn)動(dòng)員查看相關(guān)資料，讓興奮劑案件的處理流程在陽(yáng)光下運(yùn)行。60D92588-5DDC-47C8-BCB2-01E7A851AECD

3.2.3 適應(yīng)時(shí)代需要，改革傳統(tǒng)反興奮劑職能履行機(jī)制

（1）推動(dòng)制度創(chuàng)新。各ISFs可以建立內(nèi)部獨(dú)立興奮劑治理機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃、統(tǒng)一運(yùn)作以提升反興奮劑制度整體運(yùn)行效率。以IAAF創(chuàng)建世界田徑運(yùn)動(dòng)誠(chéng)信部門(mén)為鑒，IAAF是世界上第一個(gè)將其有關(guān)管理誠(chéng)信項(xiàng)目的權(quán)力委托給獨(dú)立機(jī)構(gòu)的單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)，根據(jù)其Anti-Doping Rules（2021）的相關(guān)規(guī)定，誠(chéng)信部門(mén)統(tǒng)一履行興奮劑檢測(cè)、教育等職權(quán)，而這一部門(mén)在人員構(gòu)成、規(guī)則實(shí)施、項(xiàng)目規(guī)劃等方面具有獨(dú)立性與專(zhuān)業(yè)性，可以保證IAAF反興奮劑機(jī)制運(yùn)行更加公正與高效。（2）注重規(guī)則創(chuàng)新。各ISFs應(yīng)當(dāng)適應(yīng)國(guó)際公平競(jìng)技體育需要，結(jié)合WADC規(guī)定，及時(shí)更新禁用物質(zhì)清單和興奮劑違規(guī)行為清單，完善興奮劑檢測(cè)、聽(tīng)證、上訴程序規(guī)則，保障興奮劑“執(zhí)法”工作有法可依。（3）進(jìn)行興奮劑檢查機(jī)制和方法的創(chuàng)新。在加大檢測(cè)覆蓋面同時(shí)，提高檢測(cè)的效率和準(zhǔn)確度，同時(shí)加強(qiáng)與其他世界反興奮劑組織和各國(guó)國(guó)內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)信息資源共享[13]。（4）注重宣傳創(chuàng)新。各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)應(yīng)當(dāng)將反興奮劑預(yù)防和教育工作視為重中之重，通過(guò)投放廣告、在學(xué)校開(kāi)展反興奮劑宣傳項(xiàng)目等方式讓更多群眾了解興奮劑危害。

3.2.4 結(jié)合發(fā)展趨勢(shì)，開(kāi)拓新型反興奮劑職能

在信息化、全球化的今天，ISFs應(yīng)保證其傳統(tǒng)的反興奮劑立規(guī)、處罰、教育、檢查、監(jiān)督職能更加與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)現(xiàn)代世界體育治理需要，同時(shí)也應(yīng)進(jìn)一步拓展新職能。（1）信息職能。信息化是全球的大勢(shì)所趨，作為信息化產(chǎn)物的“生物護(hù)照”“無(wú)實(shí)物檢測(cè)”等技術(shù)運(yùn)用到反興奮劑工作中，提升了反興奮劑工作的準(zhǔn)確率和效率。ISFs還可以采用類(lèi)似國(guó)家情報(bào)模式監(jiān)控反興奮劑的情報(bào)、信息，建立屬于本組織的反興奮劑情報(bào)部門(mén)，以適應(yīng)新技術(shù)下興奮劑使用、交易隱蔽性日益加強(qiáng)，傳統(tǒng)調(diào)查手段無(wú)法滿(mǎn)足當(dāng)前需要的局面[14]。例如，英國(guó)于2010年建立了反興奮劑情報(bào)分析部門(mén)并在2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)上首次將“情報(bào)先導(dǎo)”理念運(yùn)用于奧運(yùn)會(huì)興奮劑檢查工作，取得較好的實(shí)用效果。同時(shí)，各ISFs還可建立反興奮劑藥事咨詢(xún)委員會(huì)，并由委員會(huì)內(nèi)各領(lǐng)域?qū)＜姨峁╆P(guān)于藥物、檢測(cè)等反興奮劑工作最新專(zhuān)業(yè)信息咨詢(xún)等服務(wù)。（2）協(xié)調(diào)職能。反興奮劑同樣也需要全球治理體系的共同治理，ISFs應(yīng)當(dāng)更好地發(fā)揮橋梁作用，主動(dòng)建立對(duì)話(huà)機(jī)制，積極參與世界反興奮劑相關(guān)條約，成為世界反興奮劑體系里的協(xié)調(diào)者，主動(dòng)承擔(dān)協(xié)調(diào)各方關(guān)系、調(diào)和各方矛盾的責(zé)任。（3）運(yùn)動(dòng)員人權(quán)維護(hù)職能。根據(jù)研究機(jī)構(gòu)的調(diào)查顯示，國(guó)際奧委會(huì)承認(rèn)的35個(gè)ISFs中，有14個(gè)ISFs在運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障領(lǐng)域的規(guī)定及實(shí)踐項(xiàng)目尚未起步，另有14個(gè)僅在相關(guān)規(guī)則中列出少量權(quán)利，只有7個(gè)ISFs規(guī)定了《保護(hù)人權(quán)和自由協(xié)定》第6條中的一些內(nèi)容。在反興奮劑領(lǐng)域中人權(quán)保護(hù)方面，ISFs還有很大的欠缺。因此，ISFs應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)章制度，將運(yùn)動(dòng)員的控告知情權(quán)、要求公開(kāi)聽(tīng)證權(quán)、親自出庭權(quán)、保密權(quán)等權(quán)利保護(hù)作為其職能履行重要組成部分，更好為廣大運(yùn)動(dòng)員服務(wù)。

4 結(jié) 語(yǔ)

ISFs反興奮劑職能經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展已經(jīng)相對(duì)完善，形成了一套運(yùn)作體系。但不可否認(rèn)，這套職能體系還存在著諸如程序運(yùn)作不規(guī)范、制度設(shè)計(jì)存在瑕疵、權(quán)力沖突加劇等問(wèn)題。這些問(wèn)題所導(dǎo)致的最終結(jié)果集中表現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)員權(quán)利受損、體育競(jìng)技實(shí)質(zhì)公平的違背。在忠實(shí)履行職能，嚴(yán)厲打擊興奮劑違規(guī)行為與保障運(yùn)

動(dòng)員基本權(quán)利之間尋求平衡，需要國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)完善和拓展其反興奮劑職能體系。其路徑是：加強(qiáng)協(xié)作，緩解權(quán)力沖突，以程序正義為基點(diǎn)，完善內(nèi)部制度，建立更加平衡舉證責(zé)任機(jī)制等，通過(guò)職能的現(xiàn)代化、信息化發(fā)展，使ISFs在世界反興奮劑運(yùn)動(dòng)中的作用更加突出。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳書(shū)睿.反興奮劑法律制度研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，34（2）：147-157.

[2]梅傲，向倫.世界反興奮劑制度體系下樣本采集的程序困境及化解進(jìn)路——以“孫楊案”為引[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，35（3）：262-268.

[3]李智，劉永平.從孫楊案看世界反興奮劑治理架構(gòu)的完善[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，43（4）：64-73.

[4]韓勇.中國(guó)反興奮劑的管理成效及面臨的風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，43（8）：11-31.

[5]Aucoin P， Heintzman R. The dialectics of accountability for performance in public management reform[J].International Review of Administrative Sciences， 2000，66（1）：45-55.

[6]張春良.體育協(xié)會(huì)內(nèi)部治理的法治度評(píng)估——以中國(guó)足協(xié)爭(zhēng)端解決機(jī)制為樣本的實(shí)證考察[J].體育科學(xué)，2015，35（7）：18-26.

[7]梅傲，錢(qián)力.世界反興奮劑規(guī)則的爭(zhēng)議、反思及其完善——以“孫楊案”為角度[J].國(guó)際法研究，2020（4）：53-68.

[8]Thibault L，Kihl L，Babiak K.Democratization and governance in international sport： addressing issues with athlete involvement in organizational policy[J].International Journal of Sport Policy and Politics，2010，2（3）：275-302.

[9]韓勇.世界反興奮劑機(jī)構(gòu)訴孫楊案法律解讀[J].體育與科學(xué)，2020，41（1）：1-12.

[10]楊春然.論興奮劑處罰的歸責(zé)原則與WADC目的的沖突及協(xié)調(diào)[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，51（3）：45-55.

[11]梅傲，鄭宇豪.世界反興奮劑檢查制度之殤：程序失范下的運(yùn)動(dòng)員權(quán)利減損[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，55（2）：46-50.

[12] Garcia B.UEFA and the European Unio：from confrontation to cooperation？[J].Journal of Contemporary European Research，2007，3（3）：202-223.

[13]羅小霜.《世界反興奮劑條例》的最新發(fā)展與中國(guó)的應(yīng)對(duì)[J].體育科學(xué)，2020，40（5）：73-84.

[14]徐偉康，田思源.反興奮劑活動(dòng)中個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，35（3）：276-281.

收稿日期：2021-03-02

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（編號(hào)：20ZD337）。

作者簡(jiǎn)介：梅 傲（1981- ），男，四川達(dá)州人，博士，副教授，研究方向體育法治。

作者單位：西南政法大學(xué)爭(zhēng)端解決國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究中心，重慶 40112060D92588-5DDC-47C8-BCB2-01E7A851AECD