三峽庫(kù)區(qū)旅游扶貧模式分析

張玲瑤，王 昕，曾鳳君

(重慶師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，重慶 401331)

一、 引言

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，旅游逐漸普及，尤其鄉(xiāng)村旅游的興起，為具備發(fā)展旅游條件的貧困山村脫貧致富帶來(lái)希望。 我國(guó)的旅游扶貧是在實(shí)踐中發(fā)展起來(lái)的，旅游資源豐富的地區(qū)和貧困區(qū)有很大的重合性。 20 世紀(jì)80 年代，一些具有優(yōu)勢(shì)條件的貧困地區(qū)自發(fā)地發(fā)展旅游而脫貧，引起旅游部門和相關(guān)學(xué)者的注意，1991 年全國(guó)旅游局長(zhǎng)會(huì)議上第一次提出了“旅游扶貧”的概念，逐漸從地方發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)成為國(guó)家層面的方針政策。 目前，我國(guó)旅游扶貧研究多集中在旅游扶貧中社區(qū)和政府的作用、扶貧經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題、旅游扶貧效應(yīng)、扶貧模式等方面。

旅游部門和眾多學(xué)者都對(duì)旅游扶貧模式進(jìn)行了研究歸類。 如湖北省旅游局等單位總結(jié)了省內(nèi)20多個(gè)旅游景區(qū)景點(diǎn)的旅游扶貧模式，發(fā)現(xiàn)主要是政府主導(dǎo)模式、景區(qū)帶動(dòng)模式、農(nóng)旅結(jié)合模式、移民遷置模式四種。 胡錫茹認(rèn)為云南多年的旅游扶貧實(shí)踐中形成了三種基本模式，即生態(tài)旅游扶貧模式、民族文化旅游扶貧模式、邊境旅游扶貧模式。 不同地方的旅游扶貧模式帶有地方特色。 就我國(guó)旅游扶貧的主體來(lái)看，龔艷和李如友認(rèn)為旅游扶貧模式主要有政府主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型、市場(chǎng)主導(dǎo)型以及社區(qū)參與型四種模式，印證了前人的結(jié)論。 在貧困地區(qū)的成因、旅游扶貧開發(fā)的意義等基礎(chǔ)上，李永文和陳玉英提出了資源(resource)—人(humanity)—效益(benefit)三要素系統(tǒng)戰(zhàn)略思路，即RHB 模式，之后許賢棠以武漢市黃陂區(qū)為例，進(jìn)行了該理論的應(yīng)用性研究。 此外，還有由建立(build)—經(jīng)營(yíng)(operate)—轉(zhuǎn)讓(transfer)三要素組成的BOT模式，在旅游扶貧中，該模式是私人資本在政府許可下投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)旅游項(xiàng)目，一定期限后轉(zhuǎn)讓給政府機(jī)構(gòu)的運(yùn)作方式。

整體上，旅游扶貧的績(jī)效表現(xiàn)與其他產(chǎn)業(yè)扶貧的表現(xiàn)較一致。 由于旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)資源和要素要求的特殊性，并非所有村(社區(qū))都適合旅游扶貧。 根據(jù)三峽庫(kù)區(qū)村(社)的資源與環(huán)境條件、基礎(chǔ)條件等，庫(kù)區(qū)具備旅游扶貧的可能性和適宜性。 事實(shí)上，作為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的重要環(huán)節(jié)，三峽庫(kù)區(qū)是我國(guó)旅游扶貧工作開展較多且頗有成效的地區(qū)。 因此，有必要總結(jié)三峽庫(kù)區(qū)旅游扶貧的模式，豐富鄉(xiāng)村旅游扶貧模式的理論，為實(shí)際的脫貧致富工作提供現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。

二、 三峽庫(kù)區(qū)旅游扶貧概況

三峽庫(kù)區(qū)是指三峽大壩建設(shè)以后受水位影響的區(qū)域，包含了重慶主城區(qū)、涪陵、萬(wàn)州、宜昌等地，處于四川盆地和長(zhǎng)江中下游平原的接合部，區(qū)內(nèi)多山地，自然環(huán)境復(fù)雜、生態(tài)環(huán)境比較脆弱。 相比平原地區(qū)，三峽庫(kù)區(qū)發(fā)展傳統(tǒng)的工農(nóng)業(yè)難度更大；但庫(kù)區(qū)內(nèi)擁有豐富的文化資源和綠色生態(tài)資源，有發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的基本條件，并且旅游產(chǎn)業(yè)是一個(gè)綜合型產(chǎn)業(yè)，能夠?qū)θ龒{庫(kù)區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到關(guān)聯(lián)帶動(dòng)作用。 相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011 ～2015 年重慶市政府累計(jì)投入鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施改造資金15 億元，鄉(xiāng)村旅游扶貧專項(xiàng)資金3.2 億元，吸引社會(huì)扶貧開發(fā)資金50 億元，貧困村農(nóng)戶旅游收入、種植收入、養(yǎng)殖收入得到了大幅提高。 實(shí)地調(diào)查走訪了23 個(gè)典型的脫貧村(社)后發(fā)現(xiàn)，各村(社)在政策、資金等扶持下積極改善交通、房屋、水電和網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施，美化了社區(qū)環(huán)境；大力進(jìn)行招商引資，或者村集體成立合作社；貧困戶以自主經(jīng)營(yíng)、參與旅游服務(wù)與管理、為旅游經(jīng)營(yíng)提供商品、入股分紅等方式參與旅游扶貧，經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，各區(qū)縣旅游規(guī)模和旅游總收入逐年增長(zhǎng)，居民收入提高，庫(kù)區(qū)整體貧困率顯著下降，于2020 年全面完成了脫貧工作。

三、 三峽庫(kù)區(qū)旅游扶貧模式

基于旅游視角來(lái)劃分三峽庫(kù)區(qū)旅游扶貧村(社)的旅游扶貧模式類型是相對(duì)的，這是由于貧困村(社)發(fā)展旅游的環(huán)境復(fù)雜，且旅游產(chǎn)業(yè)是動(dòng)態(tài)發(fā)展的。 考慮到村(社)脆弱的經(jīng)濟(jì)條件，在盡量規(guī)避產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的前提下，主要?jiǎng)澐譃橐韵氯N模式。

(一)旅游主導(dǎo)模式

不同貧困村的旅游發(fā)展條件差異較大，有的村(社)旅游資源比較豐富、品質(zhì)較好，或者靠近旅游市場(chǎng)，能夠引入旅游開發(fā)資金，適宜發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，一般選擇旅游產(chǎn)業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的扶貧模式(圖1)。 在該模式下，本村(社)的農(nóng)業(yè)、商貿(mào)業(yè)、服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、村(社)文化建設(shè)等均圍繞旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，村(社)生活、生產(chǎn)條件得到了較大的改善，提高了旅游的可進(jìn)入性，將環(huán)境衛(wèi)生轉(zhuǎn)變?yōu)榫坝^資源，帶動(dòng)了周圍村民參與就業(yè)，村(社)的旅游氛圍形成，可以供給一定的旅游接待服務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)脫貧的目標(biāo)。

圖1 旅游主導(dǎo)型的旅游扶貧模式

例如江津板橋社區(qū)的企業(yè)家投入數(shù)億元資金，打造了國(guó)家AAA 旅游景區(qū)“石筍山風(fēng)景區(qū)”，吸納當(dāng)?shù)刎毨艟蜆I(yè)，輻射帶動(dòng)了3 個(gè)村的農(nóng)民共同致富。 豐都蓮花洞村同時(shí)引進(jìn)4 家企業(yè)駐村發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。

(二)旅游依托模式

一部分旅游扶貧村(社)周邊有高品質(zhì)、發(fā)展好、較成熟的旅游地(景區(qū))，依托旅游品牌、旅游市場(chǎng)、旅游區(qū)位等條件，借勢(shì)發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)扶貧(圖2)。 這類村(社)通過(guò)打造與核心旅游地相似的、互補(bǔ)的旅游項(xiàng)目，或者發(fā)展食宿、文旅、商貿(mào)與服務(wù)等旅游配套產(chǎn)業(yè)，與其形成空間合作關(guān)系或競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從核心的旅游地分流游客，逐漸發(fā)展本村(社)的旅游產(chǎn)業(yè)，最后融入整個(gè)旅游市場(chǎng)。

圖2 旅游依托型的旅游扶貧模式

這類旅游扶貧村(社)比較多，例如，石柱金花村依托黃水鎮(zhèn)成熟的避暑度假產(chǎn)業(yè)，引進(jìn)旅游公司開發(fā)旅游項(xiàng)目，配合黃水避暑地，作為休閑空間滿足游客需求，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)脫貧。 臨近大風(fēng)堡風(fēng)景區(qū)的華溪村，成立了由村集體控股的旅游公司，大力推動(dòng)鄉(xiāng)村民宿發(fā)展。 此外，還有奉節(jié)的龍門村依托興隆鎮(zhèn)的旅游業(yè)，發(fā)展旅游住宿接待業(yè)、休閑度假業(yè)實(shí)現(xiàn)脫貧；巫溪的新華村通過(guò)招待紅池壩的過(guò)境游客，發(fā)展餐飲業(yè)實(shí)現(xiàn)脫貧等。

(三)產(chǎn)業(yè)+旅游模式(綜合模式)

一部分村(社)由于旅游資源和條件有限，而其他產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)條件尚可，因此選擇發(fā)展綜合產(chǎn)業(yè)來(lái)扶貧(圖3)，并非簡(jiǎn)單選擇某一兩個(gè)產(chǎn)業(yè)扶貧，這一模式是依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的最理想選擇。 發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)必將面臨諸如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、自然災(zāi)害等風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展遇阻時(shí)，其他產(chǎn)業(yè)還能保證貧困村(社)有一定的收入，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展順利時(shí)，其他產(chǎn)業(yè)也能順勢(shì)快速發(fā)展，增加收入。

圖3 產(chǎn)業(yè)+旅游綜合扶貧型模式圖

大多數(shù)旅游扶貧村(社)屬于這一類型。 長(zhǎng)壽拱橋村綜合發(fā)展農(nóng)業(yè)、林業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)，并打造胭脂紅薯種植作為“一村一品”特色產(chǎn)業(yè)，最終達(dá)到了優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增加就業(yè)、拓寬銷售市場(chǎng)的效果。 秭歸縣月亮包村則是通過(guò)發(fā)展茶葉產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)來(lái)脫貧，該村旅游收入占比約40%，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多樣化，已于2018 年全部脫貧。

四、 三峽庫(kù)區(qū)旅游扶貧模式的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

(一)提高貧困村(社)勞動(dòng)力質(zhì)量

三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)脆弱，自然條件相對(duì)惡劣，限制了社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，也限制了人的發(fā)展，人口流失嚴(yán)重。 在走訪的多數(shù)貧困村落當(dāng)中，從事鄉(xiāng)村旅游業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本都是還留在當(dāng)?shù)啬昙o(jì)稍長(zhǎng)的農(nóng)民，雖然服務(wù)能力較低，經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)不足，但經(jīng)過(guò)村(社)開展的旅游行業(yè)方面的技能培訓(xùn)與服務(wù)培訓(xùn)，工作能力、文化素養(yǎng)得到提高；許多村(社)扶貧干部正在嘗試吸引人口回流，在旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的村(社)，青壯年回鄉(xiāng)發(fā)展正在成為一種趨勢(shì)。

(二)梳理和完善旅游扶貧利益關(guān)系

總體來(lái)說(shuō)，三峽庫(kù)區(qū)旅游扶貧成效比較顯著，鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)與人均可支配收入基本呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的發(fā)展趨勢(shì)，在旅游扶貧的政策環(huán)境下，大部分貧困戶都享受到了經(jīng)濟(jì)、政策等多方面的福利與優(yōu)惠，且貧困戶自主經(jīng)營(yíng)旅游活動(dòng)的現(xiàn)象也越來(lái)越普遍。 然而，三峽庫(kù)區(qū)的旅游扶貧模式涉及主體多，旅游企業(yè)、村(社)扶貧干部、貧困戶等，形成了多樣的利益關(guān)系與聯(lián)系，一旦利益關(guān)系處理不當(dāng)，就有可能產(chǎn)生矛盾，阻礙扶貧工作。 因此，旅游扶貧背景下，當(dāng)?shù)卣孕枰M(jìn)一步梳理、完善旅游扶貧利益關(guān)系，結(jié)合其他社會(huì)保障制度，共同發(fā)揮鞏固扶貧成果的作用。

(三)各村(社)旅游市場(chǎng)普遍有限

由于三峽庫(kù)區(qū)貧困村(社)相對(duì)封閉的山區(qū)環(huán)境，旅游業(yè)發(fā)展起步較晚，扶貧村(社)的旅游市場(chǎng)與持續(xù)性普遍有限，基本集中在重慶主城、周邊區(qū)縣和本地市場(chǎng)，依附品質(zhì)較好的成熟旅游區(qū)的除外。目前來(lái)看，旅游扶貧村(社)市場(chǎng)空間比較有限，認(rèn)知度一般，但若持續(xù)發(fā)掘村(社)的地方特色，大量投入資金進(jìn)行營(yíng)銷和推廣，市場(chǎng)潛力較大，尤其是打開線上市場(chǎng)，形成品牌特色和知名度，否則難以融入產(chǎn)業(yè)體系，難以在市場(chǎng)生態(tài)中生存下去。

(四)強(qiáng)調(diào)旅游企業(yè)的社會(huì)責(zé)任

大多數(shù)貧困戶與旅游企業(yè)深度綁定，在這種太依賴旅游企業(yè)的情況下，貧困戶屬于較弱勢(shì)的一方，如果旅游企業(yè)遭遇風(fēng)險(xiǎn)不能正常盈利，則會(huì)連帶貧困戶的收益減少。 在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，存在旅游企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致村民虧損、旅游企業(yè)與雇傭的貧困戶產(chǎn)生矛盾等問(wèn)題。 旅游企業(yè)擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)脫貧的社會(huì)責(zé)任，因此，需要從規(guī)章制度方面強(qiáng)調(diào)扶貧村(社)旅游企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。 旅游企業(yè)若能對(duì)旅游區(qū)位和發(fā)展戰(zhàn)略有科學(xué)的判斷，對(duì)發(fā)展方向有長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，能正確處理好企業(yè)與社區(qū)、企業(yè)與貧困戶在協(xié)作和利益共享方面的關(guān)系，不但能更有效地促進(jìn)旅游企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理的良性循環(huán)，還能為村(社)居民脫貧致富帶來(lái)可持續(xù)的發(fā)展動(dòng)力。

三峽庫(kù)區(qū)旅游扶貧模式具有因地制宜、貧困戶廣泛參與、綜合帶動(dòng)作用強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，但基于村(社)本底條件，旅游規(guī)模、品質(zhì)、效益等比較有限，雖然已經(jīng)完成脫貧任務(wù)，但旅游業(yè)仍可以作為重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)之一從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。 只要在今后鞏固脫貧成果，防止返貧發(fā)生，工作中吸取實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)解決問(wèn)題，庫(kù)區(qū)旅游扶貧模式在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興工作中仍有較大的發(fā)揮空間。