經(jīng)典人物的另一面（六）

透明

經(jīng)典人物卡：茅盾

舊檔案

茅盾原名沈德鴻，中國(guó)現(xiàn)代作家、文學(xué)評(píng)論家、文化活動(dòng)家以及社會(huì)活動(dòng)家。他出生在一個(gè)思想觀念頗為新穎的家庭里，從小接受新式的教育，北京大學(xué)畢業(yè)后入商務(wù)印書館編譯所工作，從此走上了改革中國(guó)文藝的道路。他是新文化運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者，中國(guó)革命文藝的奠基人之一。新中國(guó)成立后，他擔(dān)任文化部長(zhǎng)、中國(guó)作協(xié)主席，還兼任《人民文學(xué)》雜志主編，被譽(yù)為“共和國(guó)的文壇保姆”。代表作有小說(shuō)《子夜》《春蠶》和文學(xué)評(píng)論《夜讀偶記》等。擔(dān)任《人民文學(xué)》主編期間，他先后發(fā)現(xiàn)、提攜了青年女作家茹志鵑、青年作家陸文夫、胡萬(wàn)春等人。1981年春，茅盾自知病將不起，將稿費(fèi)25萬(wàn)元人民幣捐出設(shè)立茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，以鼓勵(lì)當(dāng)代優(yōu)秀長(zhǎng)篇小說(shuō)的創(chuàng)作。

其后四十多年中，這一中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的最高獎(jiǎng)項(xiàng)一直備受關(guān)注，影響甚巨。

常見點(diǎn)：文學(xué)巨匠，熱愛自然，實(shí)干精神，大膽改革，培植新人……

常見段

曾有這樣一句話，“我不想成為英雄，我只想成為坐在路邊鼓掌的人?！笨墒?，為別人喝彩固然重要，親自參與人生努力奔跑才是一種圓滿。倘若人人都在路邊鼓掌，那么這條光榮的荊棘路上將有誰(shuí)在奔跑，將有誰(shuí)來(lái)開辟一條新道，將有誰(shuí)來(lái)為后來(lái)人樹一個(gè)航標(biāo)，開創(chuàng)一片全然不同的天地？

我想起來(lái)這樣一群人，他們多誕生于晚清的日落與新世紀(jì)的清晨，古老的文明古國(guó)迎來(lái)了新生的陣痛，他們比任何一代人都多一份焦慮、困惑與希望。他們通過(guò)自己手中的筆或各種有意義的方式，引領(lǐng)民眾，描繪未來(lái)。

他們都在這條光榮的荊棘路上奔跑，不做路邊鼓掌的人。他們都勇挑社會(huì)大梁，建立了自己的赫赫功名。其中有沈從文對(duì)湘西文化的詩(shī)情禮贊，有巴金對(duì)舊式禮教的深切控訴，有茅盾對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的深刻剖析，有郭沫若鳳凰涅槃的吶喊……他們都勇敢參與了這場(chǎng)戰(zhàn)斗，才最終開辟了一個(gè)嶄新時(shí)代。倘若人人只是鼓掌，那么談何進(jìn)步與復(fù)興？我們都應(yīng)該勇敢地踏上這一條荊棘路?！豢忌豆鈽s的荊棘路》

新典故

茅盾怒斥編者“狗尾續(xù)貂”

茅盾待人多從容平和、與人為善，基本屬于一個(gè)謙謙文人。他的“謹(jǐn)言慎行”在文藝界圈子中是人所共知的，但是他也有被人惹到生氣的時(shí)候。1978年，新版的全國(guó)通用教材修改完畢，其中收錄了茅盾的散文《風(fēng)景談》，編寫組將修訂后的教材排樣寄給茅盾參看，茅盾發(fā)現(xiàn)僅僅3500多字的文章竟被修改了100多處。閱讀了清樣稿之后，當(dāng)即回了一封信給編寫組：“大概你們認(rèn)為文章應(yīng)該怎樣寫，有一套規(guī)范，不合你們的規(guī)范，就得改。那么，又何必選作家的文章來(lái)做教材呢？每個(gè)作家有自己的風(fēng)格。你們這種辦法（隨便刪改，卻又不明言），實(shí)在太霸道了，不尊重作者的風(fēng)格?！泵┒茉谛胖信e例說(shuō)，如把駱駝脖子上掛的本來(lái)一樣的鈴鐺補(bǔ)加“大小”，事實(shí)上，駱駝掛的鈴鐺只有一種，為什么要改為“大小鈴鐺”呢？接到茅盾的信件之后，編寫組不得不做了退步，讓《風(fēng)景談》大部分保持了原貌。文學(xué)評(píng)論家張光年曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)：“茅盾體現(xiàn)了‘文學(xué)家與革命家的完美結(jié)合’，是并不多見的‘把兩種素質(zhì)集于一身的人’。”

點(diǎn)睛法

文藝學(xué)中有一個(gè)公認(rèn)的說(shuō)法，那就是：一件作品被創(chuàng)作出來(lái)以后就如同胎兒脫離母體，獨(dú)立存活于世了。這說(shuō)明，文學(xué)作品本身更像是原材料，而觀者自身的審美和經(jīng)歷則是催化劑。正因?yàn)槊總€(gè)人對(duì)同一作品的理解千差萬(wàn)別，在解讀或者欣賞一件作品的時(shí)候，就不應(yīng)把自己的想法強(qiáng)加給作者，而且也應(yīng)當(dāng)接受不同的觀點(diǎn)。教材編寫組將茅盾3500多字的文章修改了100多處，無(wú)異于給原作進(jìn)行了“五馬分尸”，違反了文藝學(xué)中公認(rèn)的原則，顯然是不得當(dāng)?shù)?。作品的大部分最終保持了原貌也是自然而然的結(jié)果。

對(duì)于這一則事例，考生可以從文學(xué)創(chuàng)作的原則、作品解讀的底線、文章的修改、人與人之間的溝通，乃至教育資源的開發(fā)等角度入手，對(duì)相關(guān)話題作深入探討，文章必定會(huì)增加深度和新意?？忌€可以聯(lián)系當(dāng)下教材編寫中的爭(zhēng)議與這里的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行比對(duì)，以豐富文章的內(nèi)容，增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)意義，比如將小學(xué)語(yǔ)文教材虛構(gòu)愛迪生借助鏡子反射燈光幫助醫(yī)生給自己的媽媽做手術(shù)等名人事例的現(xiàn)象，與這里茅盾的不肯讓步進(jìn)行對(duì)比，以此探討下去，引人深思。

（編輯：王冠婷）