公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量實(shí)證研究
——來(lái)自深交所上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

武漢工商學(xué)院　許　甜　徐佳銘

?

公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量實(shí)證研究
——來(lái)自深交所上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

武漢工商學(xué)院許甜徐佳銘

摘要：隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和發(fā)展，企業(yè)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的重視程度日益高漲，另一方面隨著會(huì)計(jì)造假案不斷在國(guó)內(nèi)外報(bào)出，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也倍受人們關(guān)注。公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量這兩大熱點(diǎn)問(wèn)題之間本身就存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，兩者相互制約、互相促進(jìn)。會(huì)計(jì)信息失真不僅直接損害投資人的利益、影響其投資信心，而且擾亂資本市場(chǎng)秩序和社會(huì)資源的有效配置，完善的公司治理結(jié)構(gòu)是會(huì)計(jì)信息真實(shí)完整的有力保障。本文主要選取了深圳證券交易所的上市公司數(shù)據(jù)，采用實(shí)證研究方法探討公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，并提出相關(guān)改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：公司治理會(huì)計(jì)信息質(zhì)量實(shí)證研究

一、研究背景與研究意義

（一）研究背景作為了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的重要窗口，會(huì)計(jì)信息的重要性不言而喻。而人們從該窗口看到的是真實(shí)的風(fēng)景還是虛幻的泡影，則取決于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低。虛假的會(huì)計(jì)信息不僅誤導(dǎo)投資決策，擾亂資本市場(chǎng)秩序，導(dǎo)致資源配置效率低下，而且影響國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。財(cái)務(wù)造假是美國(guó)安然、太平洋煤氣電力等上市公司倒閉的一大元兇，隨之而引起的一系列連鎖反應(yīng)給美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成巨大損失。我國(guó)的銀廣夏、藍(lán)田、巨力等造假案也危害不小。雖然相關(guān)監(jiān)管部門(mén)為杜絕這種現(xiàn)象做出了種種努力，但會(huì)計(jì)信息造假仍然屢禁不止。加強(qiáng)外部監(jiān)管只能改善外在環(huán)境，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量歸根究底還要從公司內(nèi)部治理著手。治理結(jié)構(gòu)是公司所有者監(jiān)督和控制公司經(jīng)營(yíng)、管理和績(jī)效的一整套制度安排，良好的公司治理除了能保護(hù)投資者等利益相關(guān)者的權(quán)益外，還應(yīng)保障高標(biāo)準(zhǔn)的信息披露。公司治理結(jié)構(gòu)的重要性決定了其對(duì)上市公司的制度有一定的影響，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也有一定的制約影響作用。

一系列的研究表明，公司治理結(jié)構(gòu)作為影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要因素，治理制度安排的合理性和權(quán)利下放的有效性是影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高低的因素之一。然而，目前我國(guó)的上市公司雖然已經(jīng)具備了治理結(jié)構(gòu)改善的前提條件，但公司治理結(jié)構(gòu)目前還不完善，還有許多需要改進(jìn)的地方，例如獨(dú)立董事的作用沒(méi)有充分發(fā)揮、監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性不足、董事會(huì)與高管層之間爾虞我詐的現(xiàn)象仍然較多。這種公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀是否制約了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高，其中哪些要素對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生何種影響，怎樣加以改善等，這些問(wèn)題還有待進(jìn)一步的分析研究。

（二）研究意義如前所述，會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題愈演愈烈，且負(fù)面影響甚廣。究其根源，應(yīng)該從會(huì)計(jì)信息的形成過(guò)程入手。會(huì)計(jì)信息最初由管理層控制下的財(cái)務(wù)人員生成，然后經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，最終得以向公眾披露。在會(huì)計(jì)信息供應(yīng)鏈中，公司治理中的管理層、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的各自職責(zé)及其相互間的制衡關(guān)系都會(huì)發(fā)揮重要作用，對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量產(chǎn)生深刻影響。因此，公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷是財(cái)務(wù)舞弊行為的真正根源。我國(guó)企業(yè)雖然已經(jīng)建立了現(xiàn)代企業(yè)制度的公司治理結(jié)構(gòu)，但多數(shù)虛有其表，公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)并未充分發(fā)揮其監(jiān)管職能。制衡機(jī)制的缺陷，加之利益的驅(qū)使，公司管理層相互串通、凌駕于內(nèi)部控制之上的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。企業(yè)的重大決策缺乏民主，帶有個(gè)人利益的色彩。管理層為了掩蓋其行為，往往會(huì)犧牲會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。因此，從源頭上解決會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題，探討公司治理結(jié)構(gòu)與其互動(dòng)關(guān)系是最佳研究方向。

目前，公司治理和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的內(nèi)在聯(lián)系已經(jīng)受到了學(xué)者們的關(guān)注，并從不同角度進(jìn)行了研究，取得了一些研究成果。然而，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者們的視線(xiàn)主要集中在實(shí)證分析影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的盈余管理行為，公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的直接關(guān)系得到的關(guān)注相對(duì)較少。本文以我國(guó)深交所上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)，研究其治理結(jié)構(gòu)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的現(xiàn)狀，并且實(shí)證檢驗(yàn)了深交所上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在何種影響，在此基礎(chǔ)上提出完善公司治理結(jié)構(gòu)與提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的措施建議，具有深入理論研究和解決現(xiàn)實(shí)難題的雙重意義。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）國(guó)外文獻(xiàn)國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為董事會(huì)特征和股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理中的關(guān)鍵因素，將研究焦點(diǎn)集中于董事會(huì)特征和股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響上。在董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系方面，Basley（1996）研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模大小與公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性呈正相關(guān)關(guān)系；而獨(dú)立董事比例與財(cái)務(wù)造假則呈反向關(guān)系。Booth&Nicholson （2003）認(rèn)為：規(guī)模大的董事會(huì)較容易出現(xiàn)意見(jiàn)分歧，也可能導(dǎo)致組織效率低下和溝通困難，這些對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。以上觀(guān)點(diǎn)表明董事會(huì)規(guī)模小有助于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高，當(dāng)然，也有學(xué)者持反對(duì)意見(jiàn)。Forbes（1999）認(rèn)為：董事會(huì)規(guī)模對(duì)公司業(yè)績(jī)有著雙重影響，從積極方面來(lái)看，如果董事會(huì)規(guī)模大，具有廣泛的教育、技術(shù)和行業(yè)背景的董事們可以貢獻(xiàn)更專(zhuān)業(yè)和多樣化的意見(jiàn)。而且，一個(gè)大規(guī)模的董事會(huì)能夠更有效地改善經(jīng)理人專(zhuān)權(quán)的局面，從而有利于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。在獨(dú)立董事與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系方面，F(xiàn)orker（1992）以美國(guó)上市公司為例進(jìn)行了分析，其結(jié)果表明：會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例存在密切聯(lián)系，具體表現(xiàn)為，獨(dú)立董事比例越高，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量越好。Stephen（2007）經(jīng)過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)有利于抑制盈余管理和違規(guī)操作等行為，推動(dòng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。例如，在董事會(huì)內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立董事主席以及專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，該專(zhuān)門(mén)委員會(huì)成員由至少75%的獨(dú)立董事組成。

在股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息影響方面，Warfied等（1995）指出，使管理者成為企業(yè)的所有者或者加大機(jī)構(gòu)投資者的持股比例，都能有效降低代理人成本，從而較低經(jīng)理人員操縱盈余的可能性。Fan和wong（2002）的研究結(jié)果表明股權(quán)集中度越高，上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為發(fā)生的幾率越大。在一股獨(dú)大的環(huán)境下，公司治理機(jī)制無(wú)法發(fā)揮其功能。會(huì)計(jì)信息傳遞的只是控股股東的利益傾向，財(cái)務(wù)舞弊無(wú)可避免。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)國(guó)內(nèi)相關(guān)研究較國(guó)外而言起步較晚，孫永祥（2001）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模和公司績(jī)效之間負(fù)相關(guān)。劉國(guó)立、杜瑩（2002）通過(guò)對(duì)舞弊公司與控制樣本實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)存在財(cái)務(wù)舞弊的公司在董事會(huì)特征方面存在顯著共同點(diǎn)，即其執(zhí)行董事（或內(nèi)部董事）比例高于未發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的公司。夏和平、趙西亮、袁光華（2006）在研究公司治理對(duì)公司績(jī)效影響時(shí)將關(guān)注點(diǎn)集中于公司治理中股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征和管理層激勵(lì)機(jī)制這三個(gè)方面。認(rèn)為多元化股東、獨(dú)立董事比例和高管激勵(lì)是影響上市公司績(jī)效最為顯著的變量；獨(dú)立董事的作用和第一大股東是否為法人股與公司績(jī)效不存在顯著的關(guān)系。

從以上文獻(xiàn)回顧來(lái)看，不論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)學(xué)者們都各持己見(jiàn)，由于選擇的樣本、時(shí)間、區(qū)域或者變量等差異，導(dǎo)致觀(guān)點(diǎn)難以統(tǒng)一。但一致的是，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基本認(rèn)同公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間有著天然的聯(lián)系，兩者關(guān)系的研究對(duì)完善公司治理及提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量都是必要的。本文在借鑒前人的研究成果基礎(chǔ)上，較為全面的從公司治理的各個(gè)角度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響進(jìn)行實(shí)證研究，并依此為依據(jù)提出相應(yīng)的建議措施。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）理論分析

（1）公司治理的內(nèi)涵?！肮局卫怼币辉~是英文“corporate governance”的譯義，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者將其譯為“公司治理結(jié)構(gòu)”。但是目前并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的官方定義，只是大致可以把它分為兩個(gè)表述形式，第一種是狹義的公司治理結(jié)構(gòu)，另一種是廣義的公司治理結(jié)構(gòu)。狹義的公司治理結(jié)構(gòu)是指在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)的前提下，同時(shí)處理好所有者監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的問(wèn)題，也就是解決委托代理問(wèn)題，來(lái)合理地劃分好所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。而廣義的公司治理結(jié)構(gòu)，是指通過(guò)一整套的體系安排來(lái)維護(hù)公司相關(guān)利益者的利益，以保證公司決策的客觀(guān)性、實(shí)踐性，從而最終維護(hù)公司各方面的利益。

（2）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的含義。根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織1994年頒布的ISO8402-94《質(zhì)量管理和質(zhì)量保證—術(shù)語(yǔ)》中有關(guān)質(zhì)量的定義，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量應(yīng)是會(huì)計(jì)信息滿(mǎn)足明確和隱含需要能力的特征總和。該定義可以理解為：利益相關(guān)者的信息需求是會(huì)計(jì)信息得以存在的前提，因此會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低應(yīng)該根據(jù)其所具備的質(zhì)量特征能否滿(mǎn)足利益相關(guān)者的需要及其滿(mǎn)足的程度來(lái)衡量。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求是對(duì)提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量必須具備的基本要求，是使財(cái)務(wù)報(bào)告中所提供會(huì)計(jì)信息對(duì)投資者等使用者決策有用應(yīng)具備的基本特征，主要包括可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性等。

（3）公司治理對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。

第一，股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，公司治理結(jié)構(gòu)又是股權(quán)結(jié)構(gòu)的具體運(yùn)行形式。股權(quán)結(jié)構(gòu)不同，決定了公司治理結(jié)構(gòu)中內(nèi)部利益主體相互制約機(jī)制的差異。各個(gè)不同的集團(tuán)和個(gè)人在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中有著不同的利益訴求，當(dāng)他們的利益需求之間發(fā)生沖突時(shí)，受自利動(dòng)機(jī)驅(qū)使，在會(huì)計(jì)信息上就表現(xiàn)出不同的信息質(zhì)量特征。需要著重說(shuō)明的是股權(quán)的集中程度，它指的是公司股份分布的集散情況。股權(quán)集中度決定了對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行直接干預(yù)的有效度，從而也影響了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。然而，高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量并不必然起到正面的推動(dòng)作用。由于股權(quán)過(guò)度集中，會(huì)抑制中小股東發(fā)言權(quán)，導(dǎo)致董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性，引起治理機(jī)制失衡。而且在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司決策往往是“一家之言”，加大了公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然股權(quán)過(guò)于分散的弊端也十分明顯，控制權(quán)分散會(huì)使股東行使權(quán)力的積極性普遍被抑制，產(chǎn)生“搭便車(chē)”行為，導(dǎo)致公司控制權(quán)掌握在管理者手中，大大增加代理成本。因此股權(quán)集中程度的最佳狀態(tài)是緩和的集中，既能集中又可分散，但現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)這種“度”不易衡量和控制。

第二，董事會(huì)特征對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。第一，董事會(huì)規(guī)模對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。董事會(huì)規(guī)模和結(jié)構(gòu)經(jīng)常被用來(lái)代表其監(jiān)督能力?，F(xiàn)有研究大多認(rèn)為規(guī)模小的董事會(huì)易于溝通和協(xié)調(diào)，易于提高治理效率。但是也有少數(shù)學(xué)者依據(jù)資源依賴(lài)?yán)碚?，認(rèn)為規(guī)模大的董事會(huì)獲取關(guān)鍵資源的能力更強(qiáng)。因此董事會(huì)規(guī)模也應(yīng)該有一個(gè)“度”，以利于其功能的發(fā)揮。

第三，獨(dú)立董事制度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。獨(dú)立董事制度起源于美國(guó)，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，現(xiàn)已成為公司治理的關(guān)鍵要素之一。我國(guó)建立獨(dú)立董事制度的初衷是完善公司治理結(jié)構(gòu)，維護(hù)好董事會(huì)的運(yùn)作，并以此形成一個(gè)良性循環(huán)的有效機(jī)制。由于獨(dú)立董事的獨(dú)立地位，因而能夠更加客觀(guān)監(jiān)督管理層，維護(hù)中小股東利益，防止內(nèi)部人控制。企業(yè)往往聘用其他公司或組織的高級(jí)管理人員或者某些領(lǐng)域的決策控制專(zhuān)家作為獨(dú)立董事，他們?yōu)榱司S護(hù)自己在人力資本市場(chǎng)上專(zhuān)家的威望，會(huì)積極履行監(jiān)督職能，從而也推動(dòng)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的改善。國(guó)內(nèi)外的很多實(shí)證研究都表明獨(dú)立董事比例與虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、盈余管理程度呈現(xiàn)明顯的負(fù)相關(guān)，說(shuō)明獨(dú)立董事的增加可以提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

第四，審計(jì)委員會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。審計(jì)委員會(huì)也是一個(gè)相對(duì)直接的影響因素，其直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，其權(quán)限是監(jiān)督公司財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)，并且監(jiān)督內(nèi)部及外部審計(jì)過(guò)程的活動(dòng)，在受托框架內(nèi)起著關(guān)鍵的作用。在公司內(nèi)部缺乏有效監(jiān)督的情況下，管理層會(huì)處心積慮干預(yù)外部審計(jì)人員的工作，這樣會(huì)嚴(yán)重?fù)p害外部審計(jì)人員的獨(dú)立性。從接連發(fā)生的會(huì)計(jì)丑聞看來(lái)，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)規(guī)范的作用是有限的，無(wú)法保證外部審計(jì)員會(huì)忠誠(chéng)的履行好其鑒證角色。另一方面，傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)被認(rèn)為是公司管理層的下屬機(jī)構(gòu)，缺乏一定的權(quán)威支持，難以對(duì)公司管理層實(shí)行必要的監(jiān)督。在實(shí)踐中，審計(jì)委員會(huì)是從屬于董事會(huì)的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，并不依托于任何職能機(jī)構(gòu)，具有一定的獨(dú)立和權(quán)威性。審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)內(nèi)外部審計(jì)的溝通，整合審計(jì)資源，公正且有效地評(píng)價(jià)公司內(nèi)部控制及財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)。審計(jì)委員會(huì)職能的有效發(fā)揮是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的有力保障，并直接向董事會(huì)與股東大會(huì)報(bào)告報(bào)告。

（二）研究假設(shè)從文獻(xiàn)綜述中的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)等理論來(lái)看，會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)，一定會(huì)受其所處環(huán)境的影響。而會(huì)計(jì)信息從業(yè)務(wù)發(fā)生、數(shù)據(jù)收集與處理到信息披露都是處于公司治理環(huán)境的影響之下。與此同時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告亦是公司治理機(jī)制有效運(yùn)行必要條件。資金提供者可以依據(jù)良好的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息對(duì)董事實(shí)施有效的監(jiān)督，沒(méi)有董事也需要憑借高質(zhì)量的管理會(huì)計(jì)信息更好地行使監(jiān)督和決策的職能。三權(quán)的相互影響，都有會(huì)計(jì)活動(dòng)的參與，因此會(huì)計(jì)信息是實(shí)現(xiàn)公司治理目標(biāo)的重要工具。所以本文總體的假設(shè)為：上司公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司治理結(jié)構(gòu)有關(guān)：

假設(shè)1：上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)特征有關(guān)

假設(shè)2：上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與上市公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)特征有關(guān)

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源深圳證券交易所考核的期間是一整個(gè)年度，是對(duì)這一年上市滿(mǎn)六個(gè)月的公司進(jìn)行考核?？己艘陨鲜泄驹撃甑臅?huì)計(jì)信息為依據(jù)，將會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評(píng)估為不及格/及格/良好/優(yōu)秀四個(gè)等級(jí)。本文選取2013年被中國(guó)深圳證券交易所評(píng)估為會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量不合格（D）的5家上市公司以及合格（A、B、C）的145家上市公司共同組成本文分析的樣本。

（二）變量定義用因變量Y表示會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，自變量X用來(lái)表示公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)特征的一些指標(biāo)作為，具體變量說(shuō)明見(jiàn)表1：

表1　變量說(shuō)明表

（三）研究模型根據(jù)上文的變量定義，構(gòu)建多元回歸模型進(jìn)行分析研究?；貧w方程如下：

其中，Y表示上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，當(dāng)被評(píng)估為不及格時(shí)取1，及格時(shí)取0；X1為流通股總數(shù)，X2為十大股東比例，X3為董事會(huì)人數(shù)，X4為未領(lǐng)薪獨(dú)立董事比例，X5為監(jiān)事會(huì)人數(shù)，X6為未領(lǐng)薪監(jiān)事比例；X7為高管人數(shù)，X8為公司規(guī)模，X9為公司收益。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)描述性統(tǒng)計(jì)。

表2　D類(lèi)（不合格）公司股權(quán)構(gòu)成

表3　A類(lèi)（優(yōu)秀）公司股權(quán)構(gòu)成

表4　B類(lèi)（良好）公司股權(quán)構(gòu)成

表5　C類(lèi)（及格）公司股權(quán)構(gòu)成

從表2-表5可以看出股權(quán)構(gòu)成對(duì)于公司信息質(zhì)量合格與否有著階梯式的關(guān)系，從平均值來(lái)看四類(lèi)公司的國(guó)家股比例和十大股東比例從D-A是一個(gè)逐漸增加的過(guò)程，而其他的三類(lèi)數(shù)據(jù)從平均值上表現(xiàn)的規(guī)律性并不明顯，需要通過(guò)進(jìn)一步的回歸分析進(jìn)行探討。

（2）董事會(huì)結(jié)構(gòu)描述性統(tǒng)計(jì)。

表6　D類(lèi)（不及格）公司董事會(huì)構(gòu)成

表7　A類(lèi)（優(yōu)秀）公司董事會(huì)構(gòu)成

表8　B類(lèi)（良好）公司董事會(huì)構(gòu)成

表9　C類(lèi)（及格）公司董事會(huì)構(gòu)成

由表6-表9可以看出D類(lèi)公司的監(jiān)事會(huì)人數(shù)，董事會(huì)人數(shù)，高管人數(shù)較之合格公司都有一定差距，監(jiān)事會(huì)人數(shù)雖多但沒(méi)有起到應(yīng)有的作用，表明監(jiān)事會(huì)的作用沒(méi)有有效發(fā)揮。

（二）回歸分析回歸公式在描述了因變量Y與所選自變量X質(zhì)量的數(shù)量關(guān)系，估計(jì)或預(yù)測(cè)的精度如何取決于回歸直線(xiàn)對(duì)觀(guān)測(cè)數(shù)據(jù)的擬合程度，也就是說(shuō)如果觀(guān)測(cè)各點(diǎn)數(shù)據(jù)的散點(diǎn)都落到同一條直線(xiàn)上，那么這樣一條直線(xiàn)就是對(duì)數(shù)據(jù)的完全擬合。觀(guān)察點(diǎn)離直線(xiàn)越是聚攏靠近就說(shuō)明了直線(xiàn)對(duì)觀(guān)測(cè)數(shù)據(jù)的擬合程度越好，反之則越差。由上述公式得出的回歸數(shù)據(jù)如表10所示：

表10　回歸統(tǒng)計(jì)

擬合優(yōu)度的好壞取決于回歸平方和SSR及殘差平方和SSE的大小。若觀(guān)測(cè)點(diǎn)越是靠近直線(xiàn)SSR/SST則越大，直線(xiàn)擬合得越好。回歸平方和占總平方和的比例成為判定系數(shù)R Square。R Square=SSR/SST，若所觀(guān)察的點(diǎn)都落在直線(xiàn)上及SSE=0，R Square=1，擬合完全。如果Y的變化與X的變化無(wú)關(guān)，X完全無(wú)助于解釋Y的變差，則R Square=0。既然R Square的取值在［0，1］之間，則R Square越趨向于1則代表Y的變化與X變化具有關(guān)聯(lián)性，上表中的R Square為0.48并不是趨向于1，也說(shuō)明了本文所選擇的10個(gè)X變量與Y呈現(xiàn)較差的擬合優(yōu)度，X的變量能都代表Y的質(zhì)量作反應(yīng)和研究。

而表11則代表了本文所選擇的9個(gè)X自變量系數(shù)與Y因變量的相關(guān)性，有相關(guān)系數(shù)一列的數(shù)據(jù)表明在九項(xiàng)因素中有6個(gè)因素與Y正相關(guān)，3個(gè)因素負(fù)相關(guān)。其中X1、X2、X4、X5、X9的回歸系數(shù)為正數(shù)，且P值小于0.1，通過(guò)顯著性假設(shè)，說(shuō)明流通股總數(shù)、十大股東比例、未領(lǐng)薪董事比例、監(jiān)事會(huì)人數(shù)、公司收益與Y會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間呈顯著正相關(guān)。其次是X3、X6、X8的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，且P值小于0.1，說(shuō)明董事會(huì)人數(shù)、未領(lǐng)薪監(jiān)事比例、公司規(guī)模與Y會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間呈顯著負(fù)相關(guān)。另外，X7的回歸系數(shù)雖然為正數(shù)，但是P值為3.99，大于0.1，說(shuō)明高管人數(shù)與Y會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間相關(guān)性未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，無(wú)顯著相關(guān)。

表11　回歸分析結(jié)果

表11　方差分析

回歸分析中的顯著性檢驗(yàn)包含線(xiàn)性關(guān)系檢驗(yàn)和回歸系數(shù)檢驗(yàn)兩個(gè)方面。其中回歸系數(shù)檢驗(yàn)是檢驗(yàn)自變量X與因變量Y之間的線(xiàn)性關(guān)系，該統(tǒng)計(jì)量的構(gòu)造依舊是以回歸平方和SSR及殘差平方和SSE為基礎(chǔ)的。在Excel輸出的回歸分析中方差分析除了給出檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)的F值外還給出了用于檢驗(yàn)的顯著性F-Significance F，將Significance F的值與給定的顯著性水平α（一般取0.05）進(jìn)行比較，如果Significance F＜α則Y 與X有顯著的線(xiàn)性關(guān)系。表中Significance F=0＜α=0.05，線(xiàn)性關(guān)系顯著。

六、改進(jìn)建議

通過(guò)本文的公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的分析可知，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要以企業(yè)自身為源頭進(jìn)行治理，由內(nèi)而外的根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境和發(fā)展目標(biāo)開(kāi)展公司內(nèi)部的合理改造，使公司進(jìn)入良性循環(huán)。

（一）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)一是減持國(guó)有股。通過(guò)降低上市公司國(guó)有股比例，吸納更多社會(huì)資金，打破一股獨(dú)大的局面，消除制度賦予非流通股股東對(duì)公司的壟斷控制權(quán)，使上市公司成為名副其實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀(guān)主體。該項(xiàng)措施也可以提高中小股東參與公司決策的積極性。中小股東的介入使上市公司從“所有者缺位”導(dǎo)致的治理主體“虛化”中找回實(shí)實(shí)在在的法人治理主體。而法人治理主體的重新確立將在股東和管理層之間建立起一個(gè)相對(duì)有效的權(quán)力制衡機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，避免由內(nèi)部人控制的失控所導(dǎo)致的對(duì)股東利益的損害。二是大力培養(yǎng)成熟的、理性的機(jī)構(gòu)投資者，以其專(zhuān)業(yè)的投資管理水平、規(guī)范的投資行為優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，改善治理機(jī)制；繼續(xù)大力發(fā)展投資基金、養(yǎng)老基金等機(jī)構(gòu)投資者，提升外部人在上市公司治理中的地位與作用。

（二）完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)一是明確股東大會(huì)作為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的法律地位，有效發(fā)揮股東大會(huì)的作用。然后從形式上著手，落實(shí)股東大會(huì)的及時(shí)召開(kāi)工作，規(guī)范股東大會(huì)的召集、召開(kāi)、授權(quán)、表決等程序，提高股東大會(huì)的參與度，保護(hù)股東的選舉權(quán)。二是規(guī)范董事會(huì)。規(guī)范董事會(huì)的運(yùn)作機(jī)制，在公司章程中明確董事會(huì)職權(quán)利，并通過(guò)建立董事重大事項(xiàng)報(bào)告制度、建立董事會(huì)辦事機(jī)構(gòu)等措施規(guī)范其運(yùn)作；規(guī)范董事的選舉任免機(jī)制，保證董事選任公平、公正、獨(dú)立；完善董事培訓(xùn)機(jī)制，培訓(xùn)方式可以多樣化，最好是采取正規(guī)統(tǒng)一的培訓(xùn)，通過(guò)加強(qiáng)董事培訓(xùn)，提高董事的經(jīng)營(yíng)管理水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)；建立董事的薪酬與激勵(lì)機(jī)制，吸引并留住高素質(zhì)的董事，激發(fā)其主動(dòng)性、積極性。股權(quán)激勵(lì)是行之有效的方式，使董事利益與公司價(jià)值形成一榮俱榮、一損俱損的緊密聯(lián)系，培養(yǎng)董事對(duì)公司的忠誠(chéng)度。

參考文獻(xiàn)：

［1］管連云：《董事會(huì)特性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系研》，《經(jīng)濟(jì)師》2004年第5期。

［2］李治軍：《試論審計(jì)委員會(huì)制度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2007年第5期。

［3］段華友、干勝道：《會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與投資者財(cái)務(wù)權(quán)益保護(hù)關(guān)系研究》，《商業(yè)會(huì)計(jì)》2013年第1期。

（編輯劉姍）