經(jīng)椎間孔椎體間融合技術(shù)治療極外側(cè)型腰椎間盤突出癥的效果

吳 健，郭華蘭

（上猶縣人民醫(yī)院骨科，江西 上猶 341200）

腰椎間盤突出癥（prolapse of lumbar intervertebral disc）是臨床常見(jiàn)疾病，極外側(cè)腰椎間盤突出癥是一種特殊的類型[1，2]。由于極外側(cè)腰椎間盤突出位置較為特殊，髓核會(huì)壓迫背根神經(jīng)節(jié)，患者通常會(huì)表現(xiàn)出腰腿疼痛，部分患者還會(huì)伴隨神經(jīng)功能損害[3]。多數(shù)患者選擇手術(shù)治療，椎間孔腰椎體間融合術(shù)可解決神經(jīng)根壓迫、解除椎間盤突出與椎管狹窄等病癥。研究顯示[4]，經(jīng)后路開(kāi)放手術(shù)時(shí)需要咬除大部分患側(cè)關(guān)節(jié)突、部分椎板，術(shù)后腰椎穩(wěn)定性受到影響，遠(yuǎn)期療效不理想。經(jīng)椎間孔入路腰椎椎體間融合術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)方式的臨床療效比較相關(guān)研究較少，且研究結(jié)論存在差異[5]。本研究結(jié)合2018 年6 月-2020 年6 月收治的74 例腰椎間盤突出癥患者臨床資料，經(jīng)椎間孔椎體間融合技術(shù)治療極外側(cè)型腰椎間盤突出癥效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取上猶縣人民醫(yī)院2018 年6 月-2020 年6 月收治的74 例腰椎間盤突出癥患者為研究，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，各37例。對(duì)照組男20 例，女17 例；年齡24～58 歲，平均年齡（36.89±3.68）歲；病程3～12 年，平均病程（8.89±1.51）年；觀察組男22 例，女15 例；年齡24～58 歲，平均年齡（37.24±3.52）歲；病程3～11 年，平均病程（9.15±1.48）年。兩組年齡、性別、病程比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），研究可行?；颊咦栽竻⒓颖狙芯浚⒑炇鹬橥鈺?。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合臨床腰椎間盤突出癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；②符合手術(shù)指征[7]；③經(jīng)CT 或MRI 確診為極外側(cè)腰椎間盤突出癥[8]。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴椎管內(nèi)腫瘤、結(jié)核椎體轉(zhuǎn)移者；②其他原因?qū)е伦巧窠?jīng)痛；③伴肝腎不全、血液疾病或凝血異常者；④妊娠或哺乳期女性。

1.3 方法 兩組手術(shù)均由同一組脊柱外科醫(yī)師主刀完成，均采用全身麻醉，體位均取俯臥位，保持適當(dāng)腹部懸空[9]。

1.3.1 對(duì)照組 采用傳統(tǒng)后路腰椎椎間融合術(shù)。于脊柱后正中線上行8 cm 切口，常規(guī)消毒鋪巾，直視下切開(kāi)皮膚，依次分離皮下組織、兩側(cè)椎旁肌肉，充分暴露關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，置入雙側(cè)椎弓根螺絲釘，然后切除病變椎間隙上位椎體棘突、部分椎板、患側(cè)關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，清除黃韌帶，并進(jìn)行徹底減壓。輕微牽拉硬膜和神經(jīng)根，切除椎間盤和軟骨的終板，最后植入椎間融合器和局部骨粒，放入預(yù)彎鈦棒，加壓固定，確定無(wú)活動(dòng)性出血和神經(jīng)受壓后，關(guān)閉切口，常規(guī)留置引流管。

1.3.2 觀察組 采用經(jīng)椎間孔椎體間融合技術(shù)治療：體位、麻醉均同對(duì)照組，通過(guò)C 型壁X 線機(jī)確定病變階段椎間隙位置，然后常規(guī)消毒鋪巾，于后正中線旁開(kāi)2.0 cm 處做縱行切口，從椎間孔自然間隙鈍性分離至椎板及小關(guān)節(jié)突，透視定位下植入椎弓根螺釘，之后操作同對(duì)照組。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組手術(shù)指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量）、不同時(shí)間段VAS、ODI 評(píng)分、JOA 評(píng)分、以及椎間融合、多裂肌萎縮及ASD 發(fā)生情況。

1.4.1 疼痛評(píng)分[10]采用視覺(jué)模擬法（VAS）評(píng)估，量表總分10 分，分為無(wú)、輕度、中度、重度4 個(gè)疼痛等級(jí)，分別為0、1～3、4～6、7～10 分。

1.4.2 腰椎障礙指數(shù)[11，12]采用Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）[5]問(wèn)卷表評(píng)估，量表有10 個(gè)條目，分別計(jì)0～5 分，總計(jì)50 分，分值越高，腰椎功能越差。

1.4.3 腰椎功能[13]采用腰椎JOA 量表評(píng)分，包括主觀癥狀、臨床體征、日?；顒?dòng)受限、膀胱功能，總分29 分，評(píng)分越高腰椎功能越佳。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS 21.0 對(duì)本研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，使用（±s）表示符合正態(tài)分布的計(jì)量資料，組間比較采用t檢驗(yàn)；使用[n（%）]表示計(jì)數(shù)資料，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05 說(shuō)明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量均小于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組臨床手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

2.2 兩組不同時(shí)間段疼痛評(píng)分比較 術(shù)后5 天、術(shù)后1 個(gè)月兩組VAS 評(píng)分均低于術(shù)前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組不同時(shí)間段疼痛評(píng)分比較（±s，分）

表2 兩組不同時(shí)間段疼痛評(píng)分比較（±s，分）

注：與術(shù)前比較，*P＜0.05

2.3 兩組腰椎功能指標(biāo)比較 術(shù)后兩組ODI 評(píng)分均低于術(shù)前，JOA 評(píng)分均高于術(shù)前，且觀察組ODI 評(píng)分低于對(duì)照組，JOA 評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組腰椎功能指標(biāo)比較（±s，分）

表3 兩組腰椎功能指標(biāo)比較（±s，分）

注：與術(shù)前比較，*P＜0.05

2.4 兩組遠(yuǎn)期療效比較 術(shù)后隨訪1 年，觀察組多裂肌萎縮及ASD 發(fā)生率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組椎間融合率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組遠(yuǎn)期療效比較[n（%）]

3 討論

極外側(cè)型腰椎間盤突出癥患者突出的椎間盤組織位于椎間孔內(nèi)或孔外，會(huì)造成相應(yīng)的節(jié)段的神經(jīng)根受到機(jī)械性壓迫或炎性刺激，從而造成腰腿痛、下肢放射疼痛，嚴(yán)重時(shí)會(huì)造成下肢運(yùn)動(dòng)和感覺(jué)功能障礙[14，15]。為了獲得滿意的治療療效，一經(jīng)確診通常需要進(jìn)行手術(shù)治療[16]。傳統(tǒng)經(jīng)椎板間隙入路開(kāi)窗術(shù)、前入路手術(shù)等可清晰完成的暴露突出髓核組織，取得良好的減壓效果[17]。但是開(kāi)放手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，剝離廣泛，會(huì)造成一定程度的腰腿痛癥狀[18]。研究顯示[19]，經(jīng)椎間孔椎體間融合技術(shù)，對(duì)軟組織損傷小，后路結(jié)構(gòu)破壞少，可最大程度保護(hù)脊柱后路結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，但是具體臨床應(yīng)用效果需要臨床進(jìn)一步深入探究。

本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量均小于對(duì)照組（P＜0.05），表明經(jīng)椎間孔椎體間融合技術(shù)手術(shù)時(shí)間短，術(shù)中出血量少，對(duì)患者損傷小，利于患者腰椎功能恢復(fù)。同時(shí)術(shù)后5 天、術(shù)后1 個(gè)月兩組VAS 評(píng)分均低于術(shù)前，且觀察組低于對(duì)照組（P＜0.05），提示應(yīng)用該術(shù)式可顯著降低術(shù)后疼痛評(píng)分，減輕患者的痛苦，降低或預(yù)防因疼痛造成的不良應(yīng)激反應(yīng)，該結(jié)論與賈吉光等[20]的研究結(jié)果基本一致。分析認(rèn)為可能由于該手術(shù)方式選擇的入路，可減輕神經(jīng)受損，一定程度減輕椎管內(nèi)竇椎神經(jīng)受刺激，從而可減輕疼痛度。術(shù)后兩組ODI 評(píng)分均低于術(shù)前，JOA 評(píng)分均高于術(shù)前，且觀察組ODI評(píng)分低于對(duì)照組，JOA 評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05），提示該術(shù)式治療可提高腰椎功能評(píng)分，降低錐體功能障礙評(píng)分，有效促進(jìn)錐體功能恢復(fù)。由于經(jīng)椎間孔椎體間融合技術(shù)通過(guò)椎間孔減壓，不需要過(guò)多牽拉神經(jīng)根，即可良好的減壓，從而可避免對(duì)椎間穩(wěn)定性的影響，更有利于對(duì)腰椎功能的恢復(fù)。此外，術(shù)后隨訪1 年，觀察組多裂肌萎縮及ASD 發(fā)生率均低于對(duì)照組（P＜0.05），椎間融合率與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示該手術(shù)遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生率低，進(jìn)一步表明可獲得良好的遠(yuǎn)期效果?？赡芤蚪?jīng)椎間孔椎體間融合術(shù)是從自然間隙進(jìn)入直達(dá)置釘點(diǎn)，有效減少了對(duì)肌肉的損傷，進(jìn)而可最大化預(yù)防肌肉萎縮和壞死，且一定程度保護(hù)了肌肉、骨結(jié)構(gòu)以及后方韌帶，減少不必要的椎管減壓，更利于維持腰椎功能恢復(fù)，降低了遠(yuǎn)期腰背疼痛、ASD 的發(fā)生。

綜上所述，經(jīng)椎間孔椎體間融合技術(shù)治療極外側(cè)型腰椎間盤突出癥效果確切，可改善臨床手術(shù)指標(biāo)，縮短手術(shù)時(shí)間，提高腰椎功能評(píng)分，降低腰椎功能障礙指數(shù)，降低疼痛評(píng)分和遠(yuǎn)期并發(fā)癥，具有重要臨床應(yīng)用價(jià)值。