經輸尿管鏡鈥激光碎石術與Cyberwand超聲碎石術治療輸尿管結石的療效對比

王磊， 高景宇， 尹海軍， 魏洪亮， 張愛民

(河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院泌尿外科，河北省石家莊市 050000)

輸尿管結石與腎結石成分相似，以棗核、圓形為主，患者臨床表現(xiàn)為血尿、疼痛，嚴重者出現(xiàn)感染、息肉等，繼而引發(fā)腎積水，造成腎功能損傷[1-2]。輸尿管結石的治療主要依靠手術，但傳統(tǒng)的開放手術創(chuàng)傷較大，術后結石殘留率和并發(fā)癥率較高，對手術耐受性低的老年患者影響較大[3-5]。隨著微創(chuàng)醫(yī)學技術的發(fā)展，減少手術創(chuàng)傷，有效降低輸尿管結石患者殘余結石是當前的研究熱點[6]。鈥激光碎石術是一種新型的外科激光治療方法，對難治性結石有較好的治療效果[7]。本文分析了經輸尿管鏡鈥激光碎石術與Cyberwand超聲碎石術治療輸尿管結石的療效，報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2017年1月—2020年2月本院收治的輸尿管結石患者80例，隨機數(shù)字表法分為對照組和試驗組，每組40例。兩組患者性別、年齡、體質指數(shù)(body miss index，BMI)、結石位置、腎功能情況等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05；表1)。本研究經倫理委員會審批。納入標準：①經B超等影像學檢查確診為輸尿管結石；②年齡為30～70歲；③單側結石。排除標準：①手術不耐受者；②合并輸尿管畸形；③合并輸尿管或腎結核；④合并凝血機制障礙者。

表1 兩組患者一般資料比較(n=40)

1.2 治療方法

兩組術前常規(guī)檢查及準備，取截石位，全麻或連續(xù)硬膜外麻醉，經外尿道口將輸尿管鏡置入膀胱內，在輸尿管開口附近旋轉輸尿管鏡，提起導管，加壓注水進一步擴大輸尿管開口，沿導管旋轉晶狀體至病變部位后拔出導管。對照組采用Cyberwand超聲碎石術，沿輸尿管鏡工作通道插入超聲碎石術探桿，啟動超聲碎石術探桿(內導管頻率約21 000 Hz，外導管頻率約1 000 Hz)碎石，取石，常規(guī)留置雙J管引流。試驗組采用鈥激光碎石術治療，在美國Coverget 30 W鈥激光器中插入一個特殊的通道，調節(jié)鈥激光器的功率，從結石邊緣開始粉碎成小于2 mm的顆粒。兩組均于術后2～4周在膀胱鏡下拔除雙J管。

1.3 兩組患者圍手術期指標觀察

記錄兩組患者手術時間、術中出血量和住院時間。

1.4 兩組手術前后腎功能指標檢測

手術前后取患者空腹靜脈血3 mL，檢測血尿素氮(blood urea nitrogen，BUN)和肌酐(creatinine,Cr)水平。

1.5 兩組應激反應指標檢測

使用DxH801全自動血液細胞分析儀檢測血清白細胞(white blood cell，WBC)計數(shù)、中性粒細胞(neutrophils，NEUT)計數(shù)，利用ES-480全自動生化分析儀檢測皮質醇(cortisol,Cor)、腎上腺素(epinephrine,EP)水平。

1.6 兩組結石殘留及并發(fā)癥率計算

記錄兩組患者術后出現(xiàn)輸尿管感染、發(fā)熱、腎絞痛、血尿情況，計算并發(fā)癥發(fā)生率；術后兩周對患者行影像學檢查，記錄結石殘留率。

1.7 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者圍手術期指標比較

試驗組患者的手術時間、術中出血量、住院時間均低于對照組(P<0.05；表2)。

表2 兩組患者圍術期指標比較(n=40)

2.2 兩組術后腎功能指標比較

兩組手術后BUN、Cr水平均低于手術前(P<0.05)，兩組間術后各指標差異無顯著性(P>0.05；表3)。

2.3 兩組應激反應指標比較

兩組術后WBC、NEUT、Cor和EP水平高于術前(P<0.05)；兩組間術后各指標差異無顯著性(P>0.05；表4)。

表3 兩組術后腎功能指標比較(n=40)

表4 兩組應激反應指標比較(n=40)

2.4 兩組結石殘留及并發(fā)癥發(fā)生率比較

試驗組發(fā)生輸尿管感染、發(fā)熱、血尿、腎絞痛等術后并發(fā)癥發(fā)生率與對照組比較差異無顯著性(P>0.05)；試驗組術后結石殘留率低于對照組(P<0.05；表5)。

表5 兩組結石殘留及并發(fā)癥發(fā)生率比較(n=40) 單位：例(%)

3 討 論

隨著醫(yī)療技術進步，輸尿管結石的微創(chuàng)治療手段逐漸取代了傳統(tǒng)的開腹手術[8]。不同的微創(chuàng)手術優(yōu)勢不同，利用壓縮空氣推動碎石桿的氣壓彈道碎石術，具有對輸尿管壁損傷小、療效確切、耐用等優(yōu)點，但是缺少負壓吸引能力，不能將細小結石顆粒盡快去除，可能會影響患者預后效果[9]。Cyberwand超聲碎石系統(tǒng)則很好地解決了這個問題，在保證對結石的粉碎作用的同時，利用負壓吸引功能有效避免感染源進入血液或組織內引起感染[10]。但是，Cyberwand超聲碎石系統(tǒng)在碎石效率上不及氣壓彈道，加之碎石過程中產熱，增加了患者術中出血、輸尿管黏膜損傷的隱患。

本研究中，試驗組患者的手術時間、術中出血量、住院時間均低于對照組，提示與Cyberwand超聲碎石術相比，經輸尿管鏡鈥激光碎石術的手術過程更短；這是因為鈥激光手術耗時短，對輸尿管壁的影響較小，與練鑫等[11]的研究結論一致。手術創(chuàng)傷會引起機體應激性炎癥反應，手術刺激促進藍斑-交感-腎上腺髓質軸分泌EP，導致Cor升高[12]。本研究中，術后兩組應激功能指標、腎功能指標水平、并發(fā)癥比較差異無顯著性，提示兩種微創(chuàng)手術對患者機體應激反應的影響都很小，推斷兩種微創(chuàng)碎石術對腹腔組織及器官的干擾程度低，患者術后腎功能均得到改善，術后并發(fā)癥較少。本研究試驗組結石殘留率低于對照組，說明了經輸尿管鏡鈥激光碎石術可減少患者殘石率，進一步提高患者預后，推測原因為鈥激光碎石效果好，結石易排出；鈥激光可以汽化、切割軟組織，手術時間短。

綜上所述，與Cyberwand超聲碎石術相比，鈥激光碎石術可顯著降低患者手術時間、術中出血、住院時間以及術后結石殘留率。