財(cái)政分權(quán)與安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)*
——基于多維度財(cái)政分權(quán)視角

陳 燕，戴文清，陳 凡

(合肥學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 合肥 230601)

資源型城市主要是依托當(dāng)?shù)胤窃偕V產(chǎn)自然資源采掘、加工和出售為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市。資源型城市在發(fā)展初期曾利用其特有的資源優(yōu)勢(shì)，吸引了大量資本和勞動(dòng)力的集聚，并以第二產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)，有效促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。但由于自然資源的不可再生性以及過度開采，資源型城市正面臨著資源逐漸衰竭、生態(tài)環(huán)境惡化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展疲軟以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)動(dòng)力不足等嚴(yán)重問題。

財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱。財(cái)政體制的完善和財(cái)稅政策的扶持，對(duì)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有重要的引導(dǎo)和推動(dòng)作用。在財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府基于上級(jí)政府的委托，通過可支配的財(cái)政收入和可安排的財(cái)政支出，自主配置地方財(cái)政資源，引導(dǎo)各生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間、區(qū)域間的流動(dòng)[1，2]，進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。安徽省作為中部地區(qū)的資源大省，具有承東啟西的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，更需要發(fā)揮資源型城市的帶動(dòng)作用。如何通過優(yōu)化財(cái)政分權(quán)體制，促進(jìn)資源型城市實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，對(duì)于進(jìn)一步推動(dòng)安徽省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)文明高質(zhì)量建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

目前，財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)影響的研究視角主要基于全國層面和區(qū)域?qū)用?，多使用省?jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。崔志坤等基于全國省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)財(cái)政收入分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有消極影響，而財(cái)政支出分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響不顯著[3]。汪霞等基于中部六省和西部十一省的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)有利于西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，卻不利于中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[4]174。黃瓊等基于全國省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)顯著促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；異質(zhì)性分析顯示這一顯著促進(jìn)作用僅限于西部地區(qū)，東部地區(qū)不顯著，中部地區(qū)則為顯著的抑制作用；進(jìn)一步的門限模型分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)間存在倒“U”型的非線性關(guān)系[5]129。楊志安等基于全國省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)，財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政支出分權(quán)能顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)財(cái)政分權(quán)并沒有促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；技術(shù)進(jìn)步和人力資本積累是財(cái)政分權(quán)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要機(jī)制[6]。甘行瓊等基于全國省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)，財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政支出分權(quán)促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的發(fā)展而抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的發(fā)展；地方政府投資偏好、地方保護(hù)、科技投入和環(huán)境保護(hù)等行為會(huì)制約產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化的升級(jí)效果，呈現(xiàn)非線性關(guān)系[7]86。此外，也有部分學(xué)者基于全國省級(jí)面板數(shù)據(jù)運(yùn)用空間計(jì)量模型實(shí)證研究財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的本地效應(yīng)和溢出效應(yīng)，如劉建民等[8]、董黎明等[9]。

相對(duì)而言，基于城市層面或縣域?qū)用娴难芯恳暯?，使用地?jí)市或縣級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)影響的研究較少。劉建民等基于湖南省14個(gè)市(州)的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)，在城市化水平與人力資本水平門檻條件下，省以下財(cái)政分權(quán)與省域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)之間存在顯著的非線性關(guān)系[10]52。王立勇等基于山西省縣級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)顯著促進(jìn)了縣域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，且隨著時(shí)間的推移，這種正向影響效應(yīng)會(huì)呈顯著的上升趨勢(shì)；在影響機(jī)制方面，財(cái)政分權(quán)通過賦予直管縣更多的財(cái)政收支權(quán)、經(jīng)濟(jì)自主權(quán)以及提高市場(chǎng)化水平影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[11]。張子龍等基于黃河流域資源型城市的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)，資源型城市的經(jīng)濟(jì)自主性(財(cái)政分權(quán))不僅是影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步的重要因素，更是破解“資源詛咒”效應(yīng)的根本前提[12]133。

綜上所述，盡管已有不少學(xué)者從不同視角針對(duì)財(cái)政分權(quán)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)系進(jìn)行了深入研究，但現(xiàn)有研究結(jié)論大多數(shù)基于全國省級(jí)面板數(shù)據(jù)，關(guān)注“中央—省”政府間財(cái)政分權(quán)對(duì)省域或區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，深入考察省內(nèi)財(cái)政分權(quán)對(duì)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)影響的相關(guān)研究較少。另外，在財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的度量上，大多數(shù)學(xué)者仍主要使用財(cái)政自主度、財(cái)政支出分權(quán)和財(cái)政收入分權(quán)中的一個(gè)或兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析。再加上實(shí)證分析中模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)樣本選擇的不同，現(xiàn)有研究結(jié)論尚未達(dá)成共識(shí)。

相對(duì)于“中央—省”政府間財(cái)政關(guān)系，“省—市”政府間財(cái)政關(guān)系對(duì)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著更為重要和直接的作用。我國“十四五”規(guī)劃明確提出“健全省以下財(cái)政體制”[13]。安徽省2021年政府工作報(bào)告也明確提出“推進(jìn)省以下重點(diǎn)領(lǐng)域財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革”[14]。鑒于此，使用安徽資源型城市面板數(shù)據(jù)，以“省—市”政府間財(cái)政分權(quán)為研究視角，基于不同維度衡量的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型和門檻效應(yīng)模型深入研究財(cái)政分權(quán)對(duì)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響效應(yīng)。

二、模型構(gòu)建、變量選擇及數(shù)據(jù)來源

(一)模型構(gòu)建

為緩解遺漏變量等內(nèi)生性問題，構(gòu)建如下雙向固定效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響：

indit=β0+β1fdit+β2Zit+μi+μt+εit

(1)

在模型(1)中，i代表城市，t代表年份，ind是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)變量，fd是財(cái)政分權(quán)變量，Z是一組與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)相關(guān)的控制變量，μi是城市固定效應(yīng)；μt是時(shí)間固定效應(yīng)，εit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)變量選擇

1.被解釋變量：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)(ind)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的度量指標(biāo)主要涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化指標(biāo)。鑒于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)更側(cè)重反映不同產(chǎn)業(yè)間發(fā)展的協(xié)調(diào)程度，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化指標(biāo)更側(cè)重反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由低水平向高水平發(fā)展的方向。在克拉克定律的基礎(chǔ)上，借鑒干春暉等[15]的做法，使用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化指標(biāo)(即用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。這一比值越大，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷向第三產(chǎn)業(yè)升級(jí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越趨向高級(jí)化演進(jìn)。

2.核心解釋變量：財(cái)政分權(quán)(fd)

財(cái)政分權(quán)的度量應(yīng)是多維的[16]?；谙录?jí)政府財(cái)政支出和財(cái)政收入份額是最常用的財(cái)政分權(quán)度量指標(biāo)，可以衡量下級(jí)政府在財(cái)政資源上的影響力[17]。也有學(xué)者認(rèn)為財(cái)政自主度指標(biāo)能更好地度量財(cái)政分權(quán)[18]，可以體現(xiàn)地方政府依靠自有收入為其支出融資的能力。結(jié)合地級(jí)市層面的數(shù)據(jù)樣本，以“省—市”政府間財(cái)政分權(quán)為研究視角，借鑒陳碩等[19]以及劉建民等[10]的做法，分別使用財(cái)政自主度(fd_a)、財(cái)政收入分權(quán)(fd_r)和財(cái)政支出分權(quán)(fd_s)三個(gè)指標(biāo)衡量財(cái)政分權(quán)。為克服財(cái)政分權(quán)指標(biāo)分母缺乏變異的問題以及消除人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的影響，在構(gòu)建財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)和財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)時(shí)，引入經(jīng)濟(jì)規(guī)?？s減因子，設(shè)定各指標(biāo)具體計(jì)算公式如下：

(2)

(3)

(4)

其中，frc和fsc分別指全市財(cái)政收入與全市財(cái)政支出；pfrc和pfrp分別指全市和全省人均財(cái)政收入；pfsc和pfsp分別指全市和全省人均財(cái)政支出，gdpc和gdpp分別指全市和全省地區(qū)生產(chǎn)總值。

3.控制變量(Z)

影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的因素有很多?；谫Y源型城市的特征和現(xiàn)有文獻(xiàn)研究的考量，選擇如下控制變量：

(1)固定資產(chǎn)投入水平(inv)

借鑒張子龍等[12]的研究，使用全市固定資產(chǎn)投資額與地區(qū)生產(chǎn)總值之比衡量固定資產(chǎn)投入水平。一般而言，適度的固定資產(chǎn)投入水平有助于加強(qiáng)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，帶來正向的資本驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；但過度的固定資產(chǎn)投入水平會(huì)導(dǎo)致地區(qū)產(chǎn)能過剩，抑制消費(fèi)需求，阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

(2)對(duì)外開放水平(fdi)

借鑒李婉紅等[20]的研究，使用全市實(shí)際利用外商投資額衡量對(duì)外開放水平。一方面，對(duì)外開放水平越高，越能通過引入外資和技術(shù)支持進(jìn)行資源的合理配置，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；但另一方面，資源型城市吸引外資能力也是有限的，引入一些高耗能、高污染的外資企業(yè)，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

(3)居民消費(fèi)水平(con)

借鑒甘行瓊等[7]的研究，使用全市社會(huì)消費(fèi)品零售總額與地區(qū)生產(chǎn)總值之比衡量居民消費(fèi)水平。一般而言，居民消費(fèi)水平越高，越能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)分工細(xì)化，引起相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的收縮或擴(kuò)張，影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

(4)政府干預(yù)程度(gdi)

借鑒李虹等[21]的研究，使用全市城鎮(zhèn)私營(yíng)和個(gè)體從業(yè)人員數(shù)與就業(yè)人員數(shù)之比衡量政府干預(yù)程度。資源型城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中國有企業(yè)所占比重較大，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能在一定程度上體現(xiàn)政府政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度。一般而言，政府干預(yù)程度越高，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越受到限制，不利于資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

(5)資源稟賦水平(res)

借鑒黃寰等[22]的研究，使用全市采礦業(yè)從業(yè)人員數(shù)與年末總?cè)丝跀?shù)之比衡量資源稟賦水平。經(jīng)濟(jì)上行期，豐富的自然資源可吸引資源密集型產(chǎn)業(yè)及配套產(chǎn)業(yè)入駐，形成規(guī)模效應(yīng)與集聚效應(yīng)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；但經(jīng)濟(jì)下行期，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)投資需求不足，資源稟賦的紅利逐漸喪失，過度依賴資源稟賦極易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性和產(chǎn)業(yè)發(fā)展失衡，阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

(三)數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)的可得性和可比性，選取2007—2020年安徽9個(gè)地級(jí)資源型城市構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。目前，安徽省擁有11個(gè)資源型城市，包括宿州等9個(gè)地級(jí)市、巢湖縣級(jí)市和潁上縣。由于巢湖縣級(jí)市和潁上縣的數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，故將其從研究樣本中剔除。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)年份的《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒以及《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》等。個(gè)別缺失數(shù)據(jù)使用插值法予以填補(bǔ)。為消除量綱問題、變量指數(shù)化增長(zhǎng)趨勢(shì)以及明晰各變量系數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義，在實(shí)證分析時(shí)對(duì)模型(1)中的所有變量數(shù)據(jù)均取自然對(duì)數(shù)處理。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

首先采用雙向固定效應(yīng)模型對(duì)財(cái)政分權(quán)與安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)系進(jìn)行估計(jì)。基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表2所示。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)表2可知，無論是否加入控制變量，財(cái)政自主度、財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政支出分權(quán)對(duì)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響估計(jì)系數(shù)均為負(fù)值且在1%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)。這說明，總體而言，現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)體制阻礙了安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。這一結(jié)論再次印證了汪霞等[4]、黃瓊等[5]認(rèn)為財(cái)政分權(quán)不利于中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的研究結(jié)論。當(dāng)加入所有控制變量后，財(cái)政分權(quán)度每提高1%，對(duì)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的抑制效應(yīng)會(huì)降低0.4%左右。進(jìn)一步通過回歸系數(shù)的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，相對(duì)而言，財(cái)政收入分權(quán)相比財(cái)政自主度和財(cái)政支出分權(quán)的抑制效應(yīng)要小一些。這有可能是因?yàn)榈胤秸谪?cái)政收入上的分權(quán)程度低于財(cái)政自主程度和財(cái)政支出上的分權(quán)程度。

從控制變量來看，固定資產(chǎn)投入水平、居民消費(fèi)水平的系數(shù)均顯著為正，說明固定資產(chǎn)投入水平越高，居民消費(fèi)水平越高，越有利于推動(dòng)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；對(duì)外開放水平、政府干預(yù)程度的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明對(duì)外開放水平的提升、政府干預(yù)程度的加大對(duì)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)起到了阻礙作用，這有可能與安徽資源型城市吸引外資能力欠缺、使用外資結(jié)構(gòu)不合理、實(shí)際使用外資效率不高以及當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境發(fā)展不足有關(guān)；資源稟賦水平的系數(shù)顯著性較差，說明資源稟賦水平的依賴并不能有效促進(jìn)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)和異質(zhì)性分析

1.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到財(cái)政分權(quán)與資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)之間可能因內(nèi)生性問題而帶來偏誤，再使用工具變量法進(jìn)行回歸?；谙嚓P(guān)性和外生性條件，采用滯后一期的財(cái)政分權(quán)作為工具變量，具體回歸結(jié)果如表3所示。

根據(jù)表3的實(shí)證結(jié)果可知，盡管不同維度衡量的滯后一期財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)值不同，但影響方向和顯著性水平均與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，一直在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)。這表明，即使考慮了內(nèi)生性問題，不同維度衡量的財(cái)政分權(quán)對(duì)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)均起到了顯著的負(fù)向制約作用。

表3 基于滯后一期工具變量的回歸結(jié)果

2.異質(zhì)性分析

根據(jù)資源型城市的不同生命周期階段劃分，在安徽省9個(gè)地級(jí)資源型城市中，再生型的資源型城市有1個(gè)(即馬鞍山市)，成熟型的資源型城市有6個(gè)(包括宿州市、亳州市、淮南市、滁州市、池州市和宣城市)，衰退型的資源型城市有2個(gè)(包括淮北市和銅陵市)。在異質(zhì)性檢驗(yàn)方面，將再生型和成熟型的資源型城市以及衰退型的資源型城市分別進(jìn)行實(shí)證分析。表4是基于資源型城市類型的分樣本回歸結(jié)果。

由表4可知，不同維度衡量的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)對(duì)安徽再生型和成熟型的資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)影響的估計(jì)結(jié)果與對(duì)全省資源型城市樣本的估計(jì)結(jié)果一致，均顯著為負(fù)；而對(duì)安徽衰退型的資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)影響的回歸系數(shù)雖為正，但并不顯著。這有可能是因?yàn)樵偕秃统墒煨偷馁Y源型城市相對(duì)于衰退型的資源型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，政府財(cái)力相對(duì)充沛，財(cái)政資源的自主支配權(quán)較大，在晉升激勵(lì)的考核機(jī)制下，更有可能將財(cái)政資源投向短期內(nèi)能帶來更多財(cái)政收入和經(jīng)濟(jì)效益的第二產(chǎn)業(yè)，更重視短平快的基礎(chǔ)設(shè)施投資，扭曲了地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

表4 基于資源型城市類型的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

四、進(jìn)一步分析：門檻效應(yīng)

以上基于線性假設(shè)前提的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，總體而言，財(cái)政分權(quán)與安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)間存在顯著的負(fù)向影響關(guān)系。但以往也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響存在非線性效應(yīng)[10]52。針對(duì)財(cái)政分權(quán)背景下的資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí),引入環(huán)境分權(quán)水平作為門檻變量，以驗(yàn)證財(cái)政分權(quán)對(duì)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的負(fù)向影響作用是否會(huì)隨環(huán)境分權(quán)水平的高低呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。

環(huán)境分權(quán)是環(huán)境領(lǐng)域事權(quán)與支出責(zé)任的分權(quán)，主要考察各級(jí)政府在環(huán)境治理上的權(quán)責(zé)分配問題。環(huán)境分權(quán)理論根植于財(cái)政分權(quán)理論[23]，但兩者在概念上又有明顯區(qū)別。在財(cái)政分權(quán)體制下，環(huán)境分權(quán)程度越高，地方政府的環(huán)境監(jiān)管力度越強(qiáng)，可以倒逼企業(yè)創(chuàng)新改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，進(jìn)而逐步淘汰高污染、高能耗企業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。借鑒祁毓等[24]的做法，使用地方政府環(huán)保人員的分布情況刻畫環(huán)境分權(quán)程度，具體計(jì)算公式如下：

(5)

式中，ed是環(huán)境分權(quán)水平，envc、envp分別是全市和全省的水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)就業(yè)人數(shù)，popc、popp分別是全市和全省的年末總?cè)藬?shù)，gdpc和gdpp分別是全市和全省地區(qū)生產(chǎn)總值。式中引入了經(jīng)濟(jì)規(guī)?？s減因子。

在借鑒Hansen[25]面板門檻回歸分析模型的基礎(chǔ)上，先假定存在一個(gè)最優(yōu)門檻值，構(gòu)建如下面板門檻模型，進(jìn)一步研究財(cái)政分權(quán)對(duì)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的非線性影響效應(yīng)。

lnindit=β0+β1lnfdit×I(ed≤λ)+β2lnfdit×I(ed>λ)+β3lnZit+εit

(6)

式中，I(·)為示性函數(shù)，當(dāng)括號(hào)內(nèi)表達(dá)式成立時(shí)，則I取值為1，否則I取值為0。門檻變量ed表示環(huán)境分權(quán)水平，λ為待估計(jì)的具體門檻值，其他變量含義同前文所述。依次進(jìn)行單一門檻和雙重門檻檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

表5 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)表5的檢驗(yàn)結(jié)果可知，當(dāng)環(huán)境分權(quán)水平作為門檻變量時(shí)，財(cái)政分權(quán)對(duì)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的多門檻實(shí)證模型中均存在顯著的單一門檻效應(yīng)，雙重門檻效應(yīng)均不顯著。因此，模型的最優(yōu)門檻個(gè)數(shù)為1，進(jìn)一步得到相應(yīng)的單一門檻估計(jì)值如表6所示。從具體的單一門檻估計(jì)值來看，財(cái)政分權(quán)自主度指標(biāo)下環(huán)境分權(quán)水平的單一門檻估計(jì)值是0.224，而財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)和財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)下，環(huán)境分權(quán)水平的單一門檻估計(jì)值是0.240。

表6 單一門檻估計(jì)值和置信區(qū)間

在單一門檻效應(yīng)顯著性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)已確定的單一門檻模型和門檻值，進(jìn)一步運(yùn)用單門檻面板回歸估計(jì)方法實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)影響的非線性效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果如表7所示。

表7 面板門檻模型回歸結(jié)果

根據(jù)表7的回歸結(jié)果可知，不同維度衡量的財(cái)政分權(quán)對(duì)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)均產(chǎn)生了顯著的負(fù)向抑制作用，當(dāng)環(huán)境分權(quán)水平超過單一門檻值后，這一負(fù)向抑制作用的估計(jì)系數(shù)均有不同程度的降低。這表明，財(cái)政分權(quán)對(duì)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的不利影響會(huì)隨著環(huán)境分權(quán)水平的提高而下降。環(huán)境分權(quán)水平越高，政府對(duì)環(huán)境的監(jiān)管水平越高，地方政府自主支配財(cái)政資源及制定相關(guān)財(cái)稅政策時(shí)，越會(huì)重視引導(dǎo)高污染、高耗能的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向低污染、高附加值的新型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，從而會(huì)在一定程度上削弱財(cái)政分權(quán)對(duì)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的不利影響。

五、結(jié)論和建議

基于2007—2020年安徽省9個(gè)地級(jí)資源型城市的面板數(shù)據(jù)，使用雙向固定效應(yīng)模型和面板門檻模型實(shí)證研究不同維度衡量的財(cái)政分權(quán)對(duì)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響效應(yīng)，得到如下結(jié)論：第一，基準(zhǔn)回歸結(jié)果和工具變量回歸結(jié)果顯示，現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)體制對(duì)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)起到了顯著的抑制作用。相對(duì)而言，財(cái)政收入分權(quán)比財(cái)政自主度和財(cái)政支出分權(quán)的抑制效應(yīng)要小一些。第二，分資源型城市類型的異質(zhì)性回歸結(jié)果顯示，財(cái)政分權(quán)對(duì)安徽再生型和成熟型的資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響顯著為負(fù)，而對(duì)安徽衰退型的資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響不顯著。第三，面板門檻回歸結(jié)果顯示，當(dāng)環(huán)境分權(quán)作為門檻變量時(shí)，能有效弱化財(cái)政分權(quán)對(duì)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生的抑制作用?；谝陨辖Y(jié)論，提出如下建議：

一是優(yōu)化省內(nèi)財(cái)政分權(quán)體制，保障地方政府的財(cái)權(quán)與其事權(quán)和支出責(zé)任相匹配。從實(shí)證結(jié)果看，現(xiàn)行的“省—市”政府間財(cái)政分權(quán)體制不利于安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，因此有必要一方面通過健全地方稅體系，合理劃分地方政府財(cái)力，保障地方政府擁有穩(wěn)定的財(cái)政收入來源，以減少地方政府財(cái)政壓力；另一方面通過完善政府晉升激勵(lì)考核機(jī)制，規(guī)范地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，促進(jìn)地方政府服務(wù)性支出，弱化生產(chǎn)性支出，合理引導(dǎo)要素資源流向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)，降低財(cái)政分權(quán)的負(fù)效應(yīng)，進(jìn)而推進(jìn)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

二是因地施策，有針對(duì)性地實(shí)施不同類型資源型城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)策略。針對(duì)安徽再生型和成熟型的資源型城市，應(yīng)以本地資源優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)為依據(jù)，在進(jìn)一步完善地方政府行為激勵(lì)與約束機(jī)制的基礎(chǔ)上適度降低財(cái)政自主權(quán)的下放，防止因分權(quán)過度形成財(cái)政分權(quán)負(fù)外部性等問題阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；針對(duì)安徽衰退型資源型城市，應(yīng)增強(qiáng)城市內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，賦予城市相對(duì)更多的財(cái)政自主權(quán)，鼓勵(lì)通過科技創(chuàng)新改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，培育壯大新興產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

三是提升環(huán)境分權(quán)水平，合理劃分各級(jí)政府間環(huán)境保護(hù)方面的事權(quán)和支出責(zé)任。研究結(jié)果表明，環(huán)境分權(quán)水平的提升有助于緩解財(cái)政分權(quán)對(duì)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的不利影響。因此，應(yīng)逐步擴(kuò)大地方政府環(huán)保部門的環(huán)保事權(quán)，制定符合本地實(shí)際的環(huán)境保護(hù)政策，加大日常環(huán)保事務(wù)的監(jiān)督權(quán)等，大力發(fā)展綠色低碳產(chǎn)業(yè)和環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)安徽資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。