中學歷史課程視閾下的“史事”學術省察

摘要：“史事”一詞古已有之，近代常用，現(xiàn)代一度銷匿，當代中學歷史課程標準中又大量涌現(xiàn)。課標、教材乃至學術期刊論文等對其缺乏學術界定。唐朝人把“史”與“事”結合起來，泛指客觀歷史或史書所記之事。它是歷史的筋骨血肉，支撐著“史文”，蘊含著“史義”。它以“史材”為載體，有十種考證方法。中學歷史課程視閾下的“史事”學術省察，體現(xiàn)了歷史學的科學性、詮釋性和延展性。

關鍵詞：歷史課程;史事;學術省察;課程標準

本文系江蘇省蘇州市教育科學“十四五”規(guī)劃2021年度課題“中學歷史‘教、學、評目標一體化’的實踐研究”（編號2021/LX/02/447/10）的階段性研究成果。“歷史是一門綜合性的學術，它包括任何學術，但不等于任何學術，……歷史是歷史，歷史女神克麗歐（Clio）永遠凜凜不可侵犯。”杜維運.史學方法論[M].北京：北京大學出版社，2006：3536。作為學術的歷史，理應具有學術的基本屬性，即一門“較為專門、有系統(tǒng)的學問”夏征農(nóng)，陳至立.辭?！げ蕡D本（第6版）[Z].上海：上海辭書出版社，2009：2604。。古人稱“史事”為歷史的基本內(nèi)容之一，近代史家暢談“史事”，但當代中學歷史課程（課標、教材、評價）中，“史事”一詞曾長期銷匿，而今又呈涌現(xiàn)之勢。對這一現(xiàn)象進行學術省察，當屬中學歷史研究應有之義。

一、 “史事”在歷史課程中涌現(xiàn)

進入21世紀以來，教育部共制定了六個版本的中學歷史課程標準。

2001年的《全日制義務教育歷史課程標準（實驗稿）》在“實施建議”的案例3中使用了1次“史事”：“依據(jù)創(chuàng)作主題，收集資料，分工協(xié)作，編寫抗日戰(zhàn)爭有關史事的故事大綱。”中華人民共和國教育部.全日制義務教育歷史課程標準（實驗稿）[S].北京：北京師范大學出版社，2001：37?！读x務教育歷史課程標準（2011年版）》中使用了2次“相關史事”和1次“所學史事”，“史事”一詞共出現(xiàn)了3次;《義務教育歷史課程標準（2022年版）》中出現(xiàn)了44次，大幅增加。

《普通高中歷史課程標準（2003年版）》中，沒有使用“史事”一詞。而《普通高中歷史課程標準（2017年版）》中，“史事”一詞共出現(xiàn)48次，該課標正文共計83頁，也就是說，平均不到兩頁就出現(xiàn)一次?！镀胀ǜ咧袣v史課程標準（2017年版2020年修訂）》中的“史事”一詞，則增至50次。

課程標準中“史事”一詞涌現(xiàn)，作為研究前沿陣地的學術期刊是否關注到這一動態(tài)呢？截至2022年4月底，以“史事”為關鍵詞，在中國知網(wǎng)檢索四種基礎教育歷史學科期刊（《中學歷史教學》《中學歷史教學參考》《歷史教學問題》《歷史教學》）刊發(fā)的相關文章，有五點發(fā)現(xiàn)。一是出現(xiàn)極少。收錄的36946篇文章中，標題中含“史事”一詞的僅23篇，其中基礎教育領域的研究文章僅13篇，約占萬分之三。二是出現(xiàn)很晚。《歷史教學》中出現(xiàn)最早，也是在2005年。三是沒有界定。無論是基礎教育領域的13篇教學研究論文，還是高等教育領域的10篇純史學論文，都沒有界定“史事”。四是伴隨教材。這以《中學歷史教學參考》《中學歷史教學》兩本雜志最為典型。統(tǒng)編初中歷史教材自2016年開始試用，2017年在全國初一年級全面推廣?？疾?篇刊登于兩本期刊的標題含有“史事”的文章，最早分別為2017年、2019年，其中3篇是研究教材中的《相關史事》欄目。五是專家首用。最早是刊登于《歷史教學》的兩篇文章，均出自課標組專家也是教材主編之一的首都師范大學葉小兵教授。

期刊論文沒有界定和說明，那么，研究“史事”的學位論文中有無關于“史事”的界說？

截至2022年4月底，中國知網(wǎng)學位論文庫共收錄標題中含“史事”的博、碩論文共63篇。最早的發(fā)表于2007年，其中，研究基礎教育教學的論文僅5篇分別是揚州大學印丹楓的《部編版初中歷史教科書中“相關史事”欄目的運用研究》、信陽師范學院梁銳歌的《部編版初中歷史教科書“相關史事”欄目研究》、湖南師范大學王貴玲的《部編版初中歷史教科書“相關史事”欄目應用研究》、河南大學馬悅的《初中歷史教材“相關史事”欄目的教學研究》、上海師范大學陳學藝的《統(tǒng)編版初中歷史教科書“相關史事”欄目研究》。，最早發(fā)表于2019年，均為碩士論文，無不瞄準教材中的《相關史事》欄目。通覽5篇碩士論文，僅王貴玲和梁銳歌的論文對“相關史事”做了所謂概念界定，但引用的是段雯的觀點：“相關史事”是根據(jù)歷史研究和歷史記載編纂而成的歷史小故事，從某種程度上而言，也可稱之為轉(zhuǎn)手史料。段雯.部編版初中歷史教科書課文輔助系統(tǒng)運用研究[D].武漢：華中師范大學，2019：16。王貴玲還引用了《漢語大詞典》對“史事”的解釋：修撰國史之事或歷史上的事實。她認可第二個解釋，但沒有列出處?？傮w而言，專業(yè)的碩士論文要么疏于對“史事”進行科學的概念界定，要么將“史事”界定為歷史事實，或?qū)儆谵D(zhuǎn)手史料的歷史小故事，但歷史事實與歷史小故事顯然不可等同視之。

在“史事”的邊界尚未勘定的情況下，“史事”不僅涌現(xiàn)在歷史教材和課程標準中，還出現(xiàn)在測評試題中。如江蘇省2021年普通高中學業(yè)水平考試歷史合格性考試試卷中的一道題：

有一封信寫道：“曾聯(lián)松先生：你所設計的中華人民共和國國旗，業(yè)已采用。茲贈送人民政協(xié)紀念刊一冊，人民幣五百萬元。”與該信件密切相關的史事是（）

A. 開國大典

B. “一國兩制”提出

C. 香港回歸

D. “九二共識”達成

試想，不明白什么是“史事”，如何區(qū)分題干中“相關的史事”到底是哪一選項？學生應是將“史事”理解為“歷史事實”即“史實”，再根據(jù)題干中曾聯(lián)松設計國旗，來選出正確答案A。

再看碩士論文中對統(tǒng)編初中歷史六冊教材中關于《相關史事》欄目中內(nèi)容類別及分布情況的統(tǒng)計（詳見表1）王貴玲.部編版初中歷史教科書“相關史事”欄目應用研究[D].長沙：湖南師范大學，2020：8。。可見，“基本史實”222個，占總數(shù)292的76.03%，而占近四分之一的“風俗節(jié)日”“機構制度”“歷史地理”等則將“相關史事”的邊界撐到很遠處。這些不同于“基本史實”的“相關史事”類別，也反證上述碩士論文將“史事”僅定義為“歷史事實”或“歷史小故事”是不妥當?shù)摹?/p>

事實上，“史事”一詞古已有之，且被史家所關注。古人云：“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作。晉之《乘》、楚之《椿杌》、魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史。孔子曰：‘其義則丘竊取之矣?！泵献?孟子[M].方勇，譯注.北京：中華書局，2015：158159。文中的“事”即“史事”。又有近人說：“史之質(zhì)有三：其事、其文、其義?！眲⑾虨?太史公書知意[M].北京：商務印書館，2018：1?！笆肥隆⑹妨x、史文是‘史之內(nèi)容’?！笔Y大椿，陳啟能.史學理論大辭典[Z].合肥：安徽教育出版社，2000：410。但新中國成立至21世紀的前十年，在當代史中，特別是中學歷史教科書中，“史事”很少甚至根本就未被提及，而近十年來，又井噴式呈現(xiàn)出來，實需對其做一番學術省察。

二、 關于“史事”的學術省察

學術，指較為專門、系統(tǒng)的學問。學術性，指研究、探討的內(nèi)容具有專門性和系統(tǒng)性，即是以科學領域里某一專業(yè)性問題作為研究對象。魏成春.大學寫作實用教程（第2版）[M].武漢：華中科技大學出版社，2018：233。具體到歷史教育教學的學術性，是指教材應該吸收學術界新取得的某些重要研究成果、反映甚至追蹤某些重要問題的學術研究新進展，即要對特定學科的現(xiàn)有知識和成果進行綜合歸納和系統(tǒng)闡述。蔡娜，周宏偉.《中國古代史》教材中漢唐長安的表述問題及其啟示[J].歷史教學（下半月刊），2014（10）：68。要對統(tǒng)編初中歷史教材中的《相關史事》欄目進行專門、系統(tǒng)的研究，就必須先對“史事”進行專門、系統(tǒng)的省察。

（一） “史事”之由來

“史”之本義為持書之人，引申為大官及庶官之稱，又引申為職事之稱。秦漢之際，三者各需專字，于是，“史”“吏”“事”三字于小篆中截然有別：持書者謂之“史”，治人者謂之“吏”，職事謂之“事”。王國維.觀堂集林·附別集（上）[M].北京：中華書局，1959：270。三國以后，古人賦予“史”以史書的含義逐漸多了起來。盛唐時期，人們明確賦予“史”以史事即客觀歷史的含義，逐步把“史”與“事”結合起來，運用“史事”這個概念，以泛指客觀歷史或史書所記之事。如《唐大詔令集（卷八一）》載：“但居此職，即知修撰，非唯編輯疏舛，亦恐泄漏史事?！宾牧謻|.中國史學史綱[M].北京：北京出版社，2005：7。此即說明“史事”乃中國史學發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，古代、近代的史學家將其發(fā)揚光大。

（二） “史事”之地位

清代學者章學誠以“事”“文”“義”為史學三要素，并進一步闡釋：“史所貴者義也;而所具者事也;所憑者文也?！雹?章學誠.文史通義[M].上海：上海古籍出版社，2015：67，194?！傲x”，就是史義，“史氏之宗旨”，相當于今天所說的歷史理論與觀點;“事”，就是史事，即歷史事實;“文”，是史文，即歷史的文筆。在義、事、文三者中，義最重要，事是具體的，文是表述的。就如同人的身體，“事者其骨，文者其膚，義者其精神也”。④可見，史義固然重要，但其闡發(fā)則必須以史事為支撐，“骨”之不存，“膚”將安存？況且，歷史貴在真實，歷史的根本任務之一，即為追尋、還原歷史真相。“如果歷史學家用虛構來表現(xiàn)自己的研究對象，那么，他寫得再美也只能留下丑的標記”李良玉.歷史的美學[J].開放時代，1993（1）：28。。

（三） “史事”之界定

無論是《辭海》還是《現(xiàn)代漢語詞典》，都沒有將“史事”列入詞條?！稘h語大詞典》將“史事”解釋為“歷史上的事實”“修撰國史之事”兩個意思，將“史實”解釋為“歷史事實”。漢語大詞典編纂處.漢語大詞典（縮印本·上卷）[Z].上海：上海辭書出版社，2007：14631464。同一出版社稍晚出版的《現(xiàn)代漢語大詞典》又將“史事”的“修撰國史之事”釋義刪掉。阮智富，郭忠新.現(xiàn)代漢語大詞典（上）[Z].上海：上海辭書出版社，2009：1117。似乎“史事”與“史實”乃同義詞，都是“歷史事實”的意思。

《辭?！犯緵]有把“史實”列入詞條，《現(xiàn)代漢語詞典》將“史實”解釋為“歷史上的事實”中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第7版）[Z].北京：商務印書館，2016：1189。。

《海峽兩岸日常詞語對照手冊》將“史事”解釋為“歷史上的事件、事情”;將“史實”解釋為“歷史上的事實，強調(diào)其真實性”，并指出“臺灣同時使用這兩個詞，使用頻率大致相當;大陸則多用后者，前者一般用‘歷史’一詞表達”。許蕾，李淑婷.海峽兩岸日常詞語對照手冊[M].北京：中國國際廣播出版社，2014：219。這一解釋不僅給出了“史事”與“史實”的區(qū)別，而且指出了海峽兩岸的使用情況。

《辭?！窙]有將“事實”列入詞條;《現(xiàn)代漢語詞典》將“事實”解釋為“事情的真實情況”;西方人“用‘事實’來指代真實可信地陳述過去的要求。自古代以來，歷史編纂學便把自我理解建立在研究目標的事實性層面之上。因此，人們把‘事實’理解為獨特的文本屬性，它必須同虛構性（如寓言）區(qū)分開來?！M管在一段時間內(nèi)，歷史敘述和虛構敘述的統(tǒng)一性被凸顯，‘事實’被歷史學家批判為‘偶像’或“虛構”，但是對于‘事實’的援引仍然是歷史研究的標志”。斯特凡·約爾丹.歷史科學基本概念辭典[Z].孟鐘捷，譯.北京：北京大學出版社，2012：250。

基于以上分析，再結合瞿林東先生界定的“史事泛指客觀歷史或史書所記之事”，可見，“史事”的范圍大于“史實”，“史事”歷經(jīng)多方考證后，屬“眾所同認之故事”③④ 呂思勉.史學與史籍七種[M].上海：上海古籍出版社，2009：73，6769，7475。便是歷史事實。反之，則可能是一家之言，不足為信。

（四） “史事”之載體

“史事”是通過“史材”呈現(xiàn)給后人的。呂思勉先生在20世紀40年代將“史材”分為兩類。第一類“記載者”，包括：（1） 史籍;（2） 史以外之記載……大之如官府之檔案，小之如私家之日記、賬簿;（3） 紀功之物，如金石刻;（4） 史以外之書籍……如經(jīng)、子、文集皆是;（5） 傳述。第二類“非記載者”，包括：（1） 人體;（2） 古物;（3） 圖畫及模型;（4） 政俗。③

上述各種類型“史材”所呈現(xiàn)出的客觀的歷史及記載的歷史人物、歷史事物、歷史事件等，均可稱之為“史事”。

（五） “史事”之考證

呂思勉先生認為，“考證古事之法”有十種：（1） 設身處地;（2） 注意于時間、空間;（3） 事之有絕對證據(jù)者，須力求之;（4） 小事似無關系，然大事實合小事而成，一節(jié)模糊，則全體皆誤;（5） 記事者之道德、學識、所處之境，與所記之事之關系;（6） 進化、退化……皆非循直線，用之須極謹慎;（7） 一時代中，各地方情形不同，不可一概而論;（8） 社會情形，則極錯雜，據(jù)偏端而抹殺其余，必誤矣;（9） 據(jù)物理推斷之說，非不得已，宜勿用;（10） 昔人有為言之，或別有會心之語，不可取以論史。呂先生最后強調(diào)：“搜採惟恐不多，別擇惟恐不少，此二語，固治史者所宜奉為圭臬矣?！雹?/p>

三、 幾點啟示

第一，“史事”重現(xiàn)史學江湖，印證了史學的科學性。一方面，作為一個歷史學術名詞，“史事”在歷史課程中從由來已久到銷聲匿跡，再到重新涌現(xiàn)，并作為教材欄目名，體現(xiàn)了歷史學人尊重歷史的科學態(tài)度。另一方面，檢視中國史學典籍，1949年以來，該詞在中國大陸較少被使用，但在我國臺灣地區(qū)依然較多被使用。伴隨2008年兩岸實現(xiàn)“三通”，文化交流加強，該詞在史學界重新得到認可并被大量使用，賡續(xù)了中國傳統(tǒng)史學的優(yōu)良傳統(tǒng)。

第二，“史事”的學術概念界定，凸顯了史學的詮釋性?！笆肥隆陛^之“史實”包含的范圍更廣、內(nèi)容更全，可讓歷史的行文、表述更符合實際。因為“所有歷史敘述在本質(zhì)上都是對歷史的解釋，即便是對基本事實的陳述也包含了陳述者的主觀認識。人們通過對史料的搜集、整理和辨析，辯證、客觀地理解歷史事物，不僅要將其描述出來，還要揭示其表象背后的深層因果關系。……不斷接近歷史真實”中華人民共和國教育部.普通高中歷史課程標準（2017年版2020年修訂）[S].北京：人民教育出版社，2020：5。。

第三，“史事”的術語相對統(tǒng)整，回綰了課標的延展性。據(jù)統(tǒng)計，2003年版歷史課標和2011年版歷史課標分別出現(xiàn)2次和4次“歷史事實”，到2017年版歷史課標和2017年版2020年修訂歷史課標，均不再出現(xiàn)“歷史事實”這一名詞，更多是出現(xiàn)“史事”一詞。

概言之，“史事”的強勢回歸，凝聚了課標制定者、教材編寫者的大量心血。謹梳理其流變、省察其概貌，供歷史同仁參考。（張華中，江蘇省蘇州高新區(qū)教育局教育發(fā)展中心，特級教師，正高級教師。遼寧師范大學博士研究生。蘇州市高中歷史名師工作室領銜人。主要研究方向：歷史課程與教學論。）