從對聯(lián)看清代翰林書法的廟堂之氣

隆曉鵬

清代翰林院是國家重要的人才儲備之地，其目的是“培館閣之才，儲公輔之器”。翰林院官員主要執(zhí)掌撰擬一些應(yīng)制文章，除此之外，沒有特別的職責(zé)，非常閑散，俸祿微薄。但是翰林官的出路卻非常優(yōu)越，其體制不同于他官而升遷較易。①故翰林群官在清代官僚體系中具有不可比擬的社會地位，如翰林官七品可以懸掛朝珠，著貂袿，而其他官員則五品以上才能掛朝珠，三品以上才能著貂桂。

七品的翰林官（編修、檢討）外放可為四品道府，內(nèi)升雖遲，但開坊后可按資轉(zhuǎn)至尚書、侍郎，這些都是其他官員所不敢奢望的。因此在一場交往中，七品翰林官（編修、檢討）能與總督、巡撫等封疆大吏平行來往?？滴醵四辏?689），大學(xué)士徐元文兼掌院事。此后，翰林院掌院均由大學(xué)士、尚書等重臣兼任。清代一般取得進(jìn)士身份才能進(jìn)入翰林院。按制，殿試三甲中，一甲第一名授翰林修撰，一甲第二三名授編修;二甲第一名和朝考第一名也可直接進(jìn)翰林院。對于多數(shù)二三甲的進(jìn)士不能直接進(jìn)入翰林院任職，他們首先通過官選，取得的身份是候補(bǔ)的翰林官一“庶吉士”。通常，朝廷按照朝考成績、結(jié)合殿試、覆試名次，遴選新晉進(jìn)士中文章書法優(yōu)異者。翰林院附設(shè)的庶常館，以學(xué)士、侍郎等官充當(dāng)教習(xí)，督其學(xué)業(yè)。經(jīng)過三年教習(xí)后，散館考試，成績優(yōu)異者“留館”，授為翰林官，結(jié)合原來殿試成績二甲出身者為編檢，三甲出身者為檢討。

翰林一職為世所重，“國朝仕路，以科目為正，科目尤重翰林，卜相非翰林不與。大臣飾終，必翰林乃得謚‘文。他官敘資，亦必先翰林?！?正是翰林群體在清代政治舞臺中扮演十分重要作用，其書法必然地成為有清一代的主流風(fēng)尚。

長期以來，史家站在書法藝術(shù)的角度常將這一主流書法風(fēng)尚概之為“館閣體”。有清一代文士，尤其是翰林出身，人人都有很深的書法功底，都能寫一手很好的館閣體，這一點(diǎn)由科舉制度本身的性質(zhì)所決定，尤其是清代科舉對書法的重視超過了任何一個朝代。在清代科舉考試中，由于鄉(xiāng)試、會試實(shí)行彌封和謄錄制，書法并不能直接影響士子的成績。但在科舉考試的兩端，最初的童試，和此后的鄉(xiāng)試覆試、會試覆試、殿試均不實(shí)行謄錄，書法便成為了他們是否能步入科舉更高階段的重要因素。如康熙三十年（1688），進(jìn)士戴有祺“補(bǔ)行殿試，進(jìn)呈本列第二，上以書法工，置第一”;⑧又如，康熙六十年（1721）狀元鄧鐘岳，玄燁評其“文章平常，字壓天下”，殿試拔為第一。上有所好，下必趨之，在這個背景下，帝王書法審美的標(biāo)準(zhǔn)就成為了科舉考試整個過程中最為重要的影響，帝王的書法好尚左右科舉制度下士人書法時尚風(fēng)格。對此，清人歐陽兆熊《水窗春吃》中稱“館閣書逐時而變，皆窺上意所在。國初，圣祖喜董書，一時文臣皆從之，其最著者為查聲山（士標(biāo)），姜西溟（宸英）。雍正、乾隆皆以顏?zhàn)譃楦埽?而趙、米間之，俗語所謂‘黑‘圓‘光‘方是也。然福澤氣息，無不雄厚。嘉慶一變而為歐，則成親王始之。道光再變而為柳，如祁壽陽其稱首也。咸豐以后則不歐不柳不顏，近日多學(xué)北魏，取徑愈高，成家愈難，易流于險怪，千篇一律矣?！雹?/p>

此外，應(yīng)該看到，科舉制度中八股文、試帖詩的不斷程式化，其枯燥乏味往往讓閱卷大臣難以卒讀，反而使得書法的好壞成為了判斷定次的重要因素。

綜述整個科舉過程，從最初的童子試開始就重視端楷，朝廷頒發(fā)《圣渝廣訓(xùn)》作為朝廷書法審美的重要范本頒發(fā)各省，由學(xué)政等專人傳抄對朝廷書法標(biāo)準(zhǔn)字樣加以推廣，同時加強(qiáng)朝廷書法審美對士人書法審美的引領(lǐng)。自此書寫端楷成為科舉應(yīng)試的通用準(zhǔn)則。對此，作為清代高舉碑學(xué)的殿軍人物之一的康有為，對書寫端楷在科舉考試中的重要作用看得非常明白，他說：“茍不工書，雖有孔、墨之才，曾、史之德不能階清顯，況敢問卿相？失者若墜地，失墜之由，皆以楷法，榮辱之所關(guān)，豈不重哉？此真學(xué)者所宜絕學(xué)捐書，自竭以致精也。百余年來，斯風(fēng)大扇，童子之試，已定去取?！雹菟?6歲殿試的試狀，一筆工穩(wěn)端正的小楷不難看出其早年館閣體的深厚功底。

因此無論是科舉考試之路，還是進(jìn)入翰林院以后，翰林官員的書法都受到來自皇家書法審美的深厚影響。進(jìn)入翰林院以后，無論是入館時的選拔，還是翰林大考都重視書法。清代庶吉士制度完善之后，善書是其選拔第重要標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)《清裨類鈔》載“朝廷重視翰林，而取之之道以楷法，文之工拙弗計也?！雹薮撕?，楷法端莊是庶吉士散館考試的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，善書法者便有了留館的重要資本。事關(guān)翰林官員內(nèi)升或外轉(zhuǎn)的大考，書法更是舉足輕重。有時候一些會試、殿試名次比較靠后，朝考、散館、京察也未能引起重視的官員，僅憑書法即在翰林大考中得以脫穎而出。如乾隆二十五年（1760），王文治廷試以第三人成進(jìn)士，賦才英俊，尤工書，楷法河南，行書效《蘭亭》《圣教》御試翰林擢君第一。⑦此外，翰林官員能夠通過經(jīng)筵日講、入職兩房、入軍機(jī)處及參與其他朝廷政治文化活動如祭祀、盛宴等得以接近帝王，很自然地，書法在這些近侍帝王的過程中扮演了十分重要的角色。

近年來一些研究者如劉恒等人，開始從實(shí)用角度探討?zhàn)^閣書法的價值，結(jié)合時代背景進(jìn)行分析認(rèn)為館閣體等程式化符合社會發(fā)展需要，其存在與發(fā)展與清代政治、文化有著多重聯(lián)系。館閣體的存在與發(fā)展、盛行確立了請代皇家書法“中和美”的審美基調(diào)。

概括地講，館閣體是清代士人科舉入仕的敲門磚，同時也是取悅時貴的重要手段，很自然地適用性或者說功利性是決定翰林書法的風(fēng)格取向的根本原因。首先，他的出現(xiàn)既不利于選材的初衷，很多優(yōu)秀人才，甚至是飽學(xué)之士，因?yàn)檫_(dá)不到這樣的要求而受到影響，無法實(shí)現(xiàn)其“貨賣帝王家”的士人傳統(tǒng)理想。對此當(dāng)時的有識之士是有深刻體會的。據(jù)傳，道光三十年（1850），曾國藩就曾在復(fù)試朝考時，因激賞不善翰林書法的俞樾詩文，將其定為第一，成就讓時人驚詫不已的佳話。但是很少有士子能有這樣好的運(yùn)氣。咸豐元年（1851）御史王茂陰也在上疏中強(qiáng)調(diào)殿試朝考應(yīng)該“務(wù)重文義”，閱卷大臣應(yīng)該“不論字體工拙，專取學(xué)識過人之卷”，當(dāng)時的一些有識之士是深有體會的，很遺憾的是這份奏折還沒到皇帝那就被禮部駁回了。在當(dāng)時的歷史背景下，無論是翰林書家群體，還是在這一群體影響之下的士子學(xué)人無不以“修齊治平”為人生目標(biāo)，這樣的書法追求只是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段而已。7FD61EA7-4A25-48EE-8ECE-ED6BFED4C865

此外，我們還應(yīng)該客觀地對待翰林書法，筆者以為翰林書法不能一味地概括為館閣體，翰林書家也不能簡單地認(rèn)定為館閣書家。首先從應(yīng)用的角度看，館閣書法多體現(xiàn)于撰擬、繕寫、經(jīng)筵日講、起居注等應(yīng)制文章之中，這一點(diǎn)前人做判斷時也是十分清楚的。如錢泳曾說：“凡應(yīng)制詩文、箋奏、章疏等書，只求文詞之妙，不求書法之精，只要勻稱端正而已，與書家截然相反。”⑨周星蓮也說：“近來書生筆墨、臺閣文章，偏旁布置窮工極巧，其實(shí)不過寫正體字，非真楷書也。”①類似的論述比比皆是。

也就是講他們既看到了館閣書法整體風(fēng)格的平庸與索然無趣的弊病，與書法藝術(shù)本質(zhì)是背道而馳;同時，他們也看到了館閣書法并不是翰林書家的全部。也就是說翰林書家在館閣書法之外，還有另一片天地。

事實(shí)上，評價翰林書法的起點(diǎn)和過程甚至始終都離不開清代皇家書法審美標(biāo)準(zhǔn)的直接影響外，還應(yīng)該看到更為深層次深遠(yuǎn)地士人文化傳統(tǒng)的影響。士人的精神特質(zhì)和傳統(tǒng)規(guī)定了書法的審美取向，閻步克在《中國古代知識分子的特質(zhì)》中勾勒了中國古代士人精神成長的歷程以及在真、善、美三大價值維度上的追求與創(chuàng)造。①古代士人的志道活動，一直就存在“參與”與“超然”兩個選項。正如論語所言“志于道、據(jù)于德、依于仁，游于藝”。他們既有修身治國平天下，先憂后樂的現(xiàn)實(shí)社會責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，同時也有對于文化、道義、審美的追求，人格完善、文化使命與社會擔(dān)當(dāng)結(jié)合在一起，渾然一體，故立德、立言、立行始終都是士人終其一生都要去踐行的目標(biāo)。在此前提下入世時的社會責(zé)任與理想踐履，和出世時對文化的自由創(chuàng)造與對個體獨(dú)立人格的追求相輔相成，儒道互補(bǔ)。這一點(diǎn)我們從有清一代的大量詩文中更能感同身受。

如果我們站在整個士人文化傳統(tǒng)上去審視清代翰林書法，視閾將更為宏闊。從清代翰林官員的大量書法遺存來看，大量的經(jīng)卷、應(yīng)制文字毫無疑問地能看到館閣書法的影響，而且在某種程度上一定時期內(nèi)這種影響占據(jù)清代翰林書法整體甚至是個人書法的主流。且這類風(fēng)格的形成與發(fā)展既有現(xiàn)實(shí)的政治、社會因素的影響，同時也不能忽視數(shù)千年以來士人文化傳統(tǒng)的影響。前一種影響在前文已有較為充分地論述，而后一種影響卻常常被忽視。而要深刻地認(rèn)識到后一種影響，就有必要從大量的翰林書法遺存中去歸納和總結(jié)一些程式化、板滯化、平庸化之外的積極因子。正如讀他們的文集，敏銳地捕捉其應(yīng)制文章之外的，那些真正反應(yīng)“小我”的那一部分，才能更準(zhǔn)確地對這位作者進(jìn)行判斷。書法也概莫能外。也就是說，在那些應(yīng)制文字遺存之外，清代翰林官員中仍能找到一些與館閣書風(fēng)不一樣，甚至是迥異的類型。比如說諸多的對聯(lián)，以及一些散佚的詩文手稿，斷不能簡單地與“館閣體”匹配加以論之。本文欲從對聯(lián)角度對清代翰林書法加以概述。

清代對聯(lián)藝術(shù)尤為發(fā)達(dá)，對聯(lián)與書法相得益彰，對聯(lián)賴書法之美得以傳播，書法又借以對聯(lián)的形式得以培植，現(xiàn)存大量的對聯(lián)遺存是為明證，如果沒有這些對聯(lián)書法的遺存，我們很難在館閣書法之外對翰林書法進(jìn)行新的詮釋。清代對聯(lián)藝術(shù)在前代基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了許多新的突破，限于篇幅，本文僅對其書法價值進(jìn)行論述。清代對聯(lián)發(fā)達(dá)與整個當(dāng)時的教育與風(fēng)尚有關(guān)，學(xué)童在早期教育里必先學(xué)會做對子，八股試帖詩極講工整對仗。所以，有清名士碩儒無不精通此道。翰林官員多為碩學(xué)鴻儒，對古代典籍爛熟于胸信手拈來，皆成聯(lián)語，如大學(xué)者紀(jì)曉嵐、曾國藩、張之洞、俞樾、王文治、康有為等，都是聯(lián)中名手。一定意義上，對聯(lián)成為有清文人雅士露才揚(yáng)智的難得機(jī)會，聯(lián)語的工整與書法的優(yōu)劣便成為他們苦心經(jīng)營的著力點(diǎn)。

在一定意義上，翰林書家的對聯(lián)書法在館閣書法“圓融雅”的基礎(chǔ)之上開辟了更為宏大的廟堂之氣。熊秉明曾在《中國書法的理論體系》對伊秉綬書法這樣評價“壯偉厚重，筆劃往往越出格子，侵入邊緣空白，發(fā)出一種威臨觀者，震懾觀者的氣派?！边@雖然是對伊隸書對聯(lián)的一種概括，但同樣適用于翰林書家對聯(lián)書法但主要風(fēng)格。清代書法扛鼎人物之一何紹基曾說：“古人論書勢者，曰雄強(qiáng)、曰質(zhì)厚，曰使轉(zhuǎn)縱橫，皆丈夫事也。今士大夫皆習(xí)簪花格，唯恐不媚不澤，涂脂敷粉，真氣茶然。江、浙儒雅之邦，此風(fēng)尤盛?！?客觀地講，館閣書法缺少的正是何紹基所極力推崇的“雄強(qiáng)質(zhì)厚，使轉(zhuǎn)縱橫”之氣，但是翰林書家的對聯(lián)書法在一定程度上彌補(bǔ)了這種缺憾。這類書家中較為突出的有前文所提到的王文治、梁國治之外，還有英和、桂馥、曾國藩、胡林翼、張之洞等一大批代表。

英和（1771～1840），初名石桐，字樹琴，一字定圃，號煦齋，索綽絡(luò)氏，滿洲正白旗人。清朝大臣、書法家。

禮部尚書德保之子。英和少有俊才，權(quán)臣和珅欲召之為婿，德保不準(zhǔn)。乾隆五十八年（1793）癸丑科二甲進(jìn)士，選庶吉士，散館后授編修，遞升侍講、侍讀學(xué)士等，歷任吏、戶、禮、理藩院等部侍郎，八旗滿漢軍副都統(tǒng)、都統(tǒng)、工、戶部尚書，協(xié)辦大學(xué)士、軍機(jī)大臣等職。他與父及兩子以詞著稱，堪稱八旗士林之冠，也因此他曾鐫有“祖孫父子兄弟叔侄四代翰林之家”一印以自詡。英和書法初學(xué)顏真卿、趙孟煩，后列劉墉門下，晚年兼以歐柳，自稱一家，與成哲親王、劉墉并稱于時。

曾國藩（1811～1872），初名子城，字伯涵，號滌生，道光十八年（1838）中進(jìn)士，入翰林院，為軍機(jī)大臣穆彰阿門生。累遷內(nèi)閣學(xué)士，禮部侍郎，署兵、工、刑、吏部侍郎。與大學(xué)士倭仁、徽寧道何桂珍等為密友，以“實(shí)學(xué)”相砥礪。太平天國運(yùn)動時，曾國藩組建湘軍，力挽狂瀾，經(jīng)過多年鏖戰(zhàn)后攻滅太平天國。其一生奉行為政以“耐煩”為第一要義，主張凡事要勤儉廉勞，不可為官自傲。他修身律己，以德求官，禮治為先，以忠謀政，在官場上獲得了巨大的成功。曾國藩書法長期浸淫以顏、柳兩家，自覺無過人之處，直至48歲左右，開始學(xué)習(xí)李北海，才突然開悟，下筆有神，如游云驚龍。據(jù)《曾國藩日記》，他留下了大量的對聯(lián)、掛屏、條幅、扇面、橫披、冊頁等，其中對聯(lián)為其一生中最主要的作品。后世對曾國藩書法褒貶不一，縱覽這些作品中不乏剛健、雄壯之氣的之作。值得一提的是，晚年他表達(dá)了對館閣書法的某種擔(dān)憂：“近數(shù)十年，殿廷考試，專尚楷法，不復(fù)問策論之優(yōu)劣，以致空疏淺陋。從這一點(diǎn)上看，前文中所提及的他在擔(dān)任考官時對不善館閣書法的俞樾加以特殊照顧也盡在情理之中了。7FD61EA7-4A25-48EE-8ECE-ED6BFED4C865

胡林翼（1812～1861），字貺生，號潤芝，漢族，湖南益陽縣泉交河人，晚清中興名臣之一，湘軍重要首領(lǐng)。道光十六年進(jìn)士，授編修，先后充會試同考官、江南鄉(xiāng)試副考官。歷任安順、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、黎平知府，咸豐四年遷四川按察使，次年調(diào)湖北按察使，升湖北布政使、署巡撫。曾多次推薦左宗棠、李鴻章、閻敬銘等，為時人所稱道，與曾國藩、李鴻章、左宗棠并稱為“中興四大名臣”。著有《胡文忠公遺書》等。胡林翼文武雙全，且能詩能書，善聯(lián)，為晚清著名聯(lián)家之一。胡林翼擅長楷書、行書、草書，功力較深，其中最為推崇的是他的草書，創(chuàng)作布局獨(dú)特，章法錯落有致、疏密有度，筆法自然灑脫，氣勢綿延起伏，一派自然率真之氣。張之洞（1837～1909），字孝達(dá)，號香濤，時為總督，稱“帥”，故時人皆呼之為“張香帥”。晚清名臣、清代洋務(wù)派代表人物，祖籍直隸南皮，出生于貴州興義府（今安龍縣）。咸豐二年（1852）16歲中順天府解元，同治二年（1863）27歲中進(jìn)士第三名探花，授翰林院編修，歷任教習(xí)、侍讀、侍講、內(nèi)閣學(xué)士、山西巡撫、兩廣總督、湖廣總督、署理兩江總督、軍機(jī)大臣等職，官至體仁閣大學(xué)士。張之洞的對聯(lián)書法多以以蘇、米為基，善用側(cè)鋒，筆力遒勁、筆勢開張，呈現(xiàn)出俊逸豪邁，跌宕起伏的風(fēng)格特征。翁同龢（1830～1904），字叔平，號松禪，別署均齋、瓶笙、瓶廬居士、并眉居士等，別號天放閑人，晚號瓶庵居士，江蘇常熟人，中國近代史上著名政治家、書法藝術(shù)家。體仁閣大學(xué)士翁心存第三子，咸豐六年（1856）狀元，歷任戶部、工部尚書、軍機(jī)大臣兼總理各國事務(wù)衙門大臣。先后擔(dān)任清同治、光緒兩代帝師。卒后追謚“文恭”。翁同龢是晚清時期的重要書家，端方評其書法“工以趙董意而參以平原氣魄，足繼劉墉”。其書法早年從習(xí)歐、褚、柳、趙，書法崇尚瘦勁;中年轉(zhuǎn)學(xué)顏體，兼學(xué)蘇米，晚年又得力于北碑，平淡中見精神。翁同龢學(xué)顏體，借徑錢南園，講究點(diǎn)畫渾厚，氣宇寬博，終得顏書凝重端莊的廟堂之氣，呈現(xiàn)出雄渾寬博，雍容博大，淳厚樸拙、端莊凝重的風(fēng)格特征，特別是其晚年的對聯(lián)作品。

總括起來，清代科舉考試、教育制度、用人制度以及圖書管理等諸多方面原因，催生了建立在實(shí)用基礎(chǔ)之上，且?guī)в谐淌交卣鞯酿^閣體書法，并使之達(dá)到登峰造極的境地。這一書體自上而下、自始至終都打上了皇室書法審美的烙印，其類型特征主要在楷書上表現(xiàn)一貫的程式化特征，字體上以楷書，尤其是小楷為主要表征，偶爾在行書和草書上也有一些類似的表現(xiàn)。而且這類書法在應(yīng)制類的文章中較為普遍。與此同時，我們應(yīng)該看到翰林書家的對聯(lián)作品雖良莠不齊，但其中一些作品中所呈現(xiàn)出來的別具一格的類型特征。這類書法與士人文化傳統(tǒng)一脈相承，其對書法的追求建立在儒家“禮制文化”的基礎(chǔ)之上， 崇尚以“中和”為美，大多體現(xiàn)出正大、莊嚴(yán)與圓融的風(fēng)格特征，具有一種積健為雄、自強(qiáng)不息的宏與昂揚(yáng)的廟堂氣格。

注釋：

①【清】黃本驥《歷代職官表》，上海古籍出版社，2005，第185頁。

②【清】朱克敬《瞑庵

二識》，《筆記小說大觀》（第33冊），江蘇廣陵古籍刻印社，1984，第40頁。

③【清】李放《皇清書史》，《遼海叢書》，遼沈書社，1985，第1065頁。

④歐陽中石《書法與中國文化》，人民出版社，2000，第527頁。

⑤【清】康有為《廣藝舟雙輯》，崔爾平選編校注《明清書論集》，上海書畫出版社，2012，第1391頁。

6陳佳偉《清代朝廷書法研究》，吉林大學(xué)2013年博士論文，第198頁。

⑦【清】梁章鉅《吉安室書錄》，上海人民美術(shù)出版社，2003，第115頁。

8劉恒《中國書法史·清代卷》，江蘇教育出版社，2009，第127頁。

⑨【清】錢泳《書學(xué)》，載崔爾平選編校注《明清書論集》，上海書畫出版社，2012，第1032頁。

⑩【清】周星蓮《臨池管見》，崔爾平選編校注《明清書論集》，上海書畫出版社，2012，第1217頁。

11周?！妒咳藗鹘y(tǒng)與書法美學(xué)》，廣西美術(shù)出版社，2017，第12頁。

12劉恒《中國書法全集清代卷》，江蘇教育出版社，2002，第129頁。

（責(zé)任編輯：秦佳）7FD61EA7-4A25-48EE-8ECE-ED6BFED4C865