海拔和施氮量對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響

蔡超群 鄒新根 胡裕闊 杜宇峰 黃光鋒

摘要 為三明市尤溪煙區(qū)烤煙生產(chǎn)不同海拔地區(qū)提供合理施肥的科學(xué)依據(jù)，采用田間試驗方法，研究不同海拔地區(qū)不同施氮肥量對翠碧一號農(nóng)藝性狀及產(chǎn)質(zhì)量的影響。結(jié)果表明，低海拔地區(qū)105 kg/hm2施氮量處理的田間生長良好，烤煙的株型與葉面積較為適宜;均價和產(chǎn)值最高，分別為36.04元/kg和7.91萬元/hm2;烤后煙葉外觀質(zhì)量評價好，化學(xué)成分協(xié)調(diào)，評吸質(zhì)量好，綜合經(jīng)濟(jì)性狀較好，產(chǎn)量與質(zhì)量較均衡。中高海拔地區(qū)105～120 kg/hm2處理的田間生長良好，烤煙的株型與葉面積較為適宜，隨施氮量增加，經(jīng)濟(jì)效益提高，但120 kg/hm2施氮量處理的感官評吸結(jié)果下降，內(nèi)在化學(xué)成分協(xié)調(diào)性降低，植物堿含量高，風(fēng)格偏移，品質(zhì)下降明顯。因此，三明市尤溪煙區(qū)翠碧一號在低海拔地區(qū)或中高海拔地區(qū)條件下，105 kg/hm2施氮量處理均取得較優(yōu)的產(chǎn)量，烤煙質(zhì)量符合工業(yè)優(yōu)質(zhì)原料需求。

關(guān)鍵詞 海拔;施氮量;烤煙;產(chǎn)質(zhì)量

中圖分類號 S572? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A? 文章編號 0517-6611（2022）11-0027-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.11.008

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Effects of Nitrogen Application Amount and Altitude on Yield and Quality of Flue-cured Tobaccos

CAI Chao-qun，ZOU Xin-gen，HU Yu-kuo et al

（Sanming Company of Fujian Tobacco Company， Sanming， Fujian 365000）

Abstract In order to provide a scientific basis for rational fertilization of flue-cured tobacco production in Youxi County of Sanming City， field experiments were used to study the effects of different altitude areas and different amounts of nitrogen fertilizer on the agronomic characteristics， yield and quality of Cuibi No. 1. The results showed that in low-altitude areas， 105 kg/hm2 nitrogen application treatment showed good field growth，? more suitable plant type and leaf area of flue-cured tobacco; the average price and output value were the highest， which were 36.04 yuan/kg and 79，100 yuan/hm2， respectively. Its appearance quality of the cured tobacco leaves was well evaluated， the chemical composition was coordinated， the smoking quality was good， the comprehensive economic properties were good， and the yield and quality were relatively balanced. In medium and high altitude areas， 105-120 kg/hm2 treatment could grow well in the field with more suitable plant type and leaf area of flue-cured tobaccos. With the increase of nitrogen application rate， the economic benefit increased. The sensory evaluation results and the harmonization of the internal chemical components were reduced with high plant alkali content， shifted style and significantly reduced quality. In the tobacco area of Youxi County， Sanming City， Cuibi No.1 could achieve better yields with 105 kg/hm2 nitrogen application in low-altitude areas or medium-high altitude areas， and the quality of flue-cured tobacco met the requirements of industrial high-quality raw materials.

Key words Elevation;Nitrogen application rate;Tobacco;Yield and quality

烤煙優(yōu)良品質(zhì)的形成是品種、生態(tài)條件和栽培措施共同作用的結(jié)果[1-4]，其中氣候條件是決定煙葉質(zhì)量風(fēng)格形成的重要基礎(chǔ)因素之一，不同海拔地區(qū)光、溫、水等因子均會有所差異，所以海拔高度是影響作物布局及其生長發(fā)育的重要生態(tài)因素[5]，它與煙葉質(zhì)量風(fēng)格的形成密切相關(guān)。而煙草工作者可以通過改變栽培措施來影響烤煙的質(zhì)量風(fēng)格，氮素作為煙葉生長必須滿足的重要因素，很大程度上影響煙葉的生長及質(zhì)量風(fēng)格的形成，氮肥施用量不同時煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)差異也比較大，合理的施氮量可提高烤煙經(jīng)濟(jì)效益，并能協(xié)調(diào)煙葉內(nèi)在的化學(xué)成分，施氮量過高會導(dǎo)致煙株生長過旺，煙堿積累增多，化學(xué)成分協(xié)調(diào)性下降，煙葉工業(yè)適用性降低[6]。各地關(guān)于不同施氮量對烤煙生長/生理特性及煙葉產(chǎn)質(zhì)量[7-11]的影響已有較多研究報道。為了探討福建省三明市尤溪煙區(qū)不同海拔條件下的適宜的施氮量，筆者以主栽特色烤煙品種翠碧一號為試驗材料，研究低海拔及中高海拔地區(qū)不同施氮量對其生長發(fā)育和烤后煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響，以期為三明市尤溪煙區(qū)不同海拔地區(qū)烤煙生長的合理施肥提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 烤煙品種。試驗采用翠碧一號（CB-1），該品種是1977年從“401”品種中系統(tǒng)選育而成。

1.1.2 肥料?？緹煂Ｓ梅剩＝ㄈ鹘鹈鬓r(nóng)資有限公司;硫酸鉀，國投新疆羅布泊鉀鹽有限責(zé)任公司;氧化鎂，營口永源鎂業(yè)有限公司;氮鉀復(fù)合肥料，云南云葉化肥股份有限公司。

1.2 方法

試驗于2019年11月—2020年10月在福建省三明市尤溪縣溪尾鄉(xiāng)溪尾村、中仙鄉(xiāng)西華村進(jìn)行。各處理施氮量（N，以純氮計）如下：N1處理為90.0 kg/hm2，N2處理為105.0 kg/hm2，N3處理為120.0 kg/hm2;海拔高度（H）處理：H1處理為213 m;H2處理為478 m。共計6個組合處理，其中處理A為N1H1，處理B為N2H1，處理C為N3H1，處理D為N1H2，處理E為N2H2，處理F為N3H2。每小區(qū)2行，共100株，3次重復(fù);試驗共18個小區(qū)，低海拔地區(qū)不同處理均于1月5日移栽，中高海拔地區(qū)不同處理均于1月10日移栽，2行保護(hù)行，行株距為120 cm×50 cm，種植密度約16 500株/hm2。優(yōu)化煙葉按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)采打，優(yōu)化時間與烤煙生產(chǎn)一致，其余田間管理與優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)基本一致。除施氮量不同外，各處理磷肥和鉀肥施用量一致。

1.3 指標(biāo)考察與測定

1.3.1 生長發(fā)育時期。調(diào)查記錄各處理進(jìn)入團(tuán)棵期、現(xiàn)蕾期、腳葉成熟期、腰葉成熟期及頂葉成熟期的時間。

1.3.2 農(nóng)藝性狀。于下部葉采烤前3 d各重復(fù)不同處理選取有代表性的煙株5株，分別觀測記載煙株株高、有效葉片數(shù)和葉片大小等農(nóng)藝性狀;按試驗小區(qū)稱量下部葉、中部葉和上部葉的烤后煙重量，計算每個部位葉片數(shù)，最終計算出每個小區(qū)不同部位的單葉重。

1.3.3 常規(guī)化學(xué)成分。選取具有代表性的X2F、C3F和B2F代表下部葉、中部葉和上部葉用于測量煙堿、總糖、還原糖、總氮、鉀和氯等常規(guī)化學(xué)成分的含量，按煙草行業(yè)推薦標(biāo)準(zhǔn)采用連續(xù)流動法測定。

1.4 煙葉質(zhì)量的感觀評價

由2名高級工程師和5名工程師組成的專家評吸小組對下部葉、中部葉和上部葉代表性煙樣X2F、C3F和B2F進(jìn)行評吸打分，最終得出綜合評分結(jié)果。稱量各小區(qū)不同等級煙葉的重量，結(jié)合各個等級煙葉收購價格計算其產(chǎn)值與均價，根據(jù)各小區(qū)上等煙重量占小區(qū)總重量的比例計算上等煙比例。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2007和SPSS 20.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對烤煙大田生育期的影響

由表1可知，低海拔地區(qū)的處理A、B、C進(jìn)入團(tuán)棵期分別用了63、65、67 d，其中處理A進(jìn)入各生育期節(jié)點的時間均早于處理B和C;中高海拔地區(qū)的處理D、E、F進(jìn)入團(tuán)棵期分別用了75、77、78 d，整體變化趨勢與低海拔地區(qū)一致，隨著施氮量增加生育期延遲。綜上分析，低海拔地區(qū)進(jìn)入團(tuán)棵期時間短于中高海拔地區(qū)，中高海拔地區(qū)生育期總體上長于低海拔地區(qū)。同一海拔地區(qū)隨施氮量的增加對煙株生長具有延遲作用，延長大田生育期。

2.2 不同處理對烤煙農(nóng)藝性狀影響

2.2.1 低海拔地區(qū)。由表2可知，采烤前低海拔地區(qū)各處理株高、莖圍、葉面積系數(shù)由低到高排序為處理A<處理B<處理C。其中，處理C的株高、莖圍、葉面積系數(shù)比處理A分別高9.00 cm、0.78 cm、0.58，兩者有顯著差異，處理B與處理A、C間差異均不顯著。3個處理間有效葉片數(shù)和節(jié)距差異不顯著，其中各處理的節(jié)距由低到高排序為處理A<處理B<處理C。

2.2.2 中高海拔地區(qū)。由表3可知，采烤前，中高海拔地區(qū)處理間株高由低到高排序為處理D<處理E<處理F，其中處理F比處理D高6.78 cm，兩者差異顯著，處理E與處理D、F間差異不顯著;3個處理間的有效葉片數(shù)、莖圍、節(jié)距差異不顯著;處理F的葉面積系數(shù)顯著大于處理D。綜合分析，同一海拔地區(qū)隨著施氮量的增加，株高顯著增高，莖圍增粗，葉面積系數(shù)顯著增大，但有效葉片數(shù)和節(jié)距無顯著變化。整體上來看，隨著施氮量的增加，株型增大。

2.3 不同處理對各葉位烤后單葉重的影響

2.3.1 低海拔地區(qū)。由表4可知，低海拔地區(qū)烤煙下部葉處理A、B、C間單葉重?zé)o顯著差異;中部葉、上部葉3個處理間差異顯著，處理C顯著高于處理A、B，處理C中部葉單葉重分別較處理A、B重1.4、0.8 g，上部葉單葉重分別較處理A、 B重1.3、0.6 g，處理B中部葉和上部葉分別較處理A高0.6、0.7 g，各處理間顯著差異。由此可見，在低海拔地區(qū)隨著施氮量的增加，烤煙中、上部葉烤后單葉重增加。

2.3.2 中高海拔地區(qū)。由表5可知，中高海拔地區(qū)烤煙下部葉中處理F烤后單葉重顯著大于處理D、E，分別較處理D、E高0.7、0.5 g;中部葉處理F顯著高于處理D，處理F較處理D高0.6 g，處理E與處理D、F間均無顯著差異，3個處理中部葉烤后單葉重由高到低排序為處理F>處理E>處理D;上部葉烤后單葉重處理F顯著高于處理D、E，分別高05、0.3 g，處理D單葉重小于處理E，但兩者差異不顯著。由此可見，中高海拔地區(qū)隨施氮量增加變化趨勢與低海拔地區(qū)一致，但中高海拔地區(qū)不同施氮量之間烤后單葉重差異較小。綜上分析，不同海拔地區(qū)烤煙烤后單葉重總體上隨施氮量增加而增大。

2.4 不同處理對烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響

2.4.1 低海拔地區(qū)。由表6可知，低海拔地區(qū)處理A的產(chǎn)量和產(chǎn)值顯著小于處理B、C。其中，處理B的產(chǎn)量和產(chǎn)值分別比處理A高453.3 kg/hm2、1.83萬元/hm2;處理C的產(chǎn)量和產(chǎn)值分別比處理A高464.4 kg/hm2、1.56萬元/hm2;處理B的均價和上等煙比例顯著高于處理A、C，處理B的均價分別比處理A、C高1.25、1.38元/kg，處理B的上等煙比例分別比處理A、C高9.47百分點、9.46百分點。

2.4.2 中高海拔地區(qū)。由表7可知，中高海拔地區(qū)處理F的產(chǎn)量、產(chǎn)值顯著高于處理D、E，其中處理F的產(chǎn)量分別比處理D、E高816.55、382.45 kg/hm2，處理E比處理D高4341 kg/hm2，兩者有顯著差異;不同處理間均價由高到低的排序為處理E>處理F>處理D，其中處理E比處理D高1.19元/kg，兩者有差異顯著;處理E、F的上等煙比例顯著高于處理D，分別高出3.00百分點、3.33百分點。

綜上分析，低海拔地區(qū)當(dāng)施氮量為105 kg/hm2時，上等煙比例顯著高于其他2個處理，取得較好的經(jīng)濟(jì)效益;中高海拔地區(qū)在施氮量為120 kg/hm2時，上等煙比例和產(chǎn)值較高，取得較好的經(jīng)濟(jì)效益。

2.5 不同處理對烤煙各部位外觀品質(zhì)的影響

2.5.1 低海拔地區(qū)。

由表8及評價結(jié)果反饋可知，低海拔地區(qū)不同部位外觀品質(zhì)因素綜合得分由高到低排序均為處理B>處理A>處理C。其中，處理B各項品質(zhì)因素均高于其他2個處理，處理A各品質(zhì)因素高于處理C。根據(jù)評價反饋，處理B最優(yōu)，上部葉橘黃，葉片開片度較好，油分較好，色澤鮮亮度較好，中部葉身份適中，油分好，柔軟度好。由此可見，施氮量不足，會造成烤后中、上部煙葉油分減少，身份偏薄;施氮量過多，造成葉片大而虛飄，油分下降明顯，烤壞煙增多。

2.5.2 中高海拔地區(qū)。

由表9可知，中高海拔地區(qū)烤煙的外觀質(zhì)量變化趨勢與低海拔地區(qū)類似，但高海拔地區(qū)不同施氮量處理間差異較小，其中處理E中、上部葉的外觀質(zhì)量最好，處理D下部葉的外觀質(zhì)量最好。綜上所述，在低海拔和中高海拔地區(qū)，105 kg/hm2施氮量下處理B、E外觀質(zhì)量總體上優(yōu)于其他2個施氮量處理。

2.6 不同處理對烤煙內(nèi)在化學(xué)成分的影響

2.6.1 煙堿。由表10可知，低海拔地區(qū)上部葉煙堿含量隨施氮量增加而上升，處理C較處理A高0.77百分點，兩者間差異顯著，處理C上部葉煙堿含量高出適宜水平;中部葉煙堿含量在2.46%～2.64%，其中處理C煙堿含量比處理A高0.18百分點，兩者差異顯著;下部葉煙堿含量在1.29%～172%，其中處理B、C顯著高于處理A，分別高出0.31百分點、0.43百分點。由表11可知，中高海拔地區(qū)上部葉煙堿含量在3.47%～4.32%，處理F顯著高于處理D、E;中部葉煙堿含量在2.05%～2.60%，在適宜范圍內(nèi)，3個處理間無顯著差異;下部葉處理E、F顯著高于處理D，均高出0.46百分點。

2.6.2

總氮。? 由表10可知，低海拔地區(qū)上部葉總氮含量在2.25%～2.47%，其中處理A最低，隨著施氮量的增加，總氮含量上升，但3個處理間差異不顯著;中部葉各處理總氮含量無顯著差異;下部葉處理C總氮含量最高，較處理A高出0.11百分點，兩者差異顯著。由表11可知，中高海拔地區(qū)上部葉總氮含量在2.15%～2.23%，處理間無顯著差異;中、下部葉總氮含量分別在1.58%～1.86%、1.76%～2.05%，處理E均顯著高于處理D。

2.6.3

總糖與還原糖。由表10可知，低海拔地區(qū)上部葉總糖、還原糖含量分別在22.20%～24.77%、21.17%～23.03%，處理A煙葉總糖和還原糖含量分別較處理C高出257百分點、186百分點，兩者間有顯著差異;中部葉各處理間總糖、還原糖間無顯著差異;下部葉總糖、還原糖含量在33.77%～38.70%、25.20%～28.80%，變化規(guī)律與上部葉一致。由表11可知，中高海拔地區(qū)各處理上部葉總糖由低到高排序為處理E<處理F<處理D，還原糖由低到高排序為處理F<處理D<處理E，處理間無顯著差異;中、下部葉各處理總糖、還原糖含量由低到高排序為處理E<處理F<處理D，其中中部葉處理E總糖含量顯著小于處理D。

2.6.4

鉀與氯。 由表10可知，低海拔地區(qū)上部葉鉀、氯含量變幅分別為1.68%～1.90%、0.25%～0.35%，各處理鉀含量由低到高排序為處理A<處理B<處理C，各處理氯含量由低到高排序為處理A<處理B=處理C，處理間無顯著差異;中部葉鉀、氯含量變幅分別為2.26%～2.29%、0.16%～0.21%，各處理鉀含量由低到高排序為處理B<處理C<處理A，各處理氯含量由低到高排序為處理A<處理C<處理B，處理間無顯著差異;下部葉鉀、氯含量變幅分別為2.99%～3.15%、035%～0.38%，其中處理A鉀含量顯著小于處理C。由表11可知，中高海拔地區(qū)上、中部葉的各處理間鉀、氯含量無顯著差異，變化趨勢基本與低海拔地區(qū)一致，處理D的氯含量顯著高于處理E。

綜上分析，隨著施氮量的升高，總植物堿含量逐漸升高，趨勢明顯，同時水溶性總糖和還原糖含量逐漸下降，協(xié)調(diào)性逐漸降低。中高海拔地區(qū)對施氮量的響應(yīng)能力更顯著，總植物堿含量更高，與中高海拔地區(qū)相比優(yōu)質(zhì)煙葉對施氮量需求更低。

2.7 不同處理對烤煙感官評吸的影響

2.7.1 低海拔地區(qū)。

由福建中煙反饋結(jié)果可知，低海拔地區(qū)處理A上部葉清甜蜜甜香、香氣量偏少，但煙氣狀態(tài)較好，隨著施氮量的增加，香氣量增加，但焦枯氣息較明顯，風(fēng)格表現(xiàn)不突出，刺激，勁頭偏大和殘留偏大。中部葉處理A、B、C均為清甜蜜甜香，其中處理A甜感尚好，但存在煙氣粗糙感較明顯;處理B甜感、質(zhì)量和豐富性都較好，煙氣細(xì)膩柔和，口感較為舒適;處理C有甜感但甜感稍弱，濃度、勁頭感略偏大，刺激性偏大。下部葉隨施氮量較多，處理C表現(xiàn)出一定的低次煙氣息，相對施氮量少的處理更好。由此可見，低海拔地區(qū)中上部葉以105 kg/hm2施氮量的處理B感官評吸結(jié)果較好，烤后煙葉清甜蜜甜香，甜感較好，豐富性較好，煙氣細(xì)膩柔和，口感較為舒適;下部葉處理A評吸結(jié)果優(yōu)于其他2個處理。

2.7.2 中高海拔地區(qū)。

中高海拔地區(qū)隨著施氮量的增加，上部葉感官評吸結(jié)果出現(xiàn)焦香味，勁頭和刺激性增大，其中低氮量處理D清甜蜜甜香，香氣量較足，煙氣狀態(tài)較好，稍帶有刺激性。中部葉處理D、E清甜蜜甜香型風(fēng)格突出，甜感均較好，且隨著施氮量的增加煙氣豐富度、香氣量增加，隨著施氮量的繼續(xù)增加處理F出現(xiàn)焦枯雜氣、刺激性偏大現(xiàn)象。下部葉與低海拔地區(qū)變化趨勢一致。

綜上分析，整體上不同海拔均以施氮量以105 kg/hm2處理感官質(zhì)量較好，清甜蜜甜香風(fēng)格特征和香氣質(zhì)量均較好。隨著施氮量的增加，評吸結(jié)果差異明顯，不同海拔地區(qū)和烤煙部位在120 kg/hm2施氮量條件下，感官評吸結(jié)果下降。

3 討論

試驗結(jié)果表明，低海拔和中高海拔地區(qū)烤煙翠碧一號清甜蜜甜香風(fēng)格特征和香氣質(zhì)量均較好。同一海拔地區(qū)隨著施氮量的增加煙株生長發(fā)育延遲，大田生育期延長，烤煙株型增大，單產(chǎn)、產(chǎn)量提高，同時隨著海拔的升高，生育期延遲，這與霍沁建等[12]研究結(jié)果一致。低海拔地區(qū)隨著施氮量的增加，烤煙單葉重、產(chǎn)量也顯著增加，但產(chǎn)值、上等煙比例、烤煙外觀質(zhì)量、化學(xué)成分協(xié)調(diào)性、感官評吸結(jié)果呈先上升后下降的趨勢，其中煙堿含量隨施氮量增加顯著增長，120 kg/hm2施氮量處理的上部葉煙堿含量高出適宜范圍，造成評吸口感刺激性偏大、勁頭感偏強(qiáng)、風(fēng)格偏移。在中高海拔地區(qū)，隨這施氮量的增加，煙株生育期延遲，株型增大，烤后單葉重增大，產(chǎn)量和產(chǎn)值均隨之增長，經(jīng)濟(jì)效益顯著增加，但外觀質(zhì)量、感官評吸結(jié)果、內(nèi)在化學(xué)協(xié)調(diào)性顯著降低，同時煙堿含量顯著增大，工業(yè)適用性大大降低。由此可見，與低海拔地區(qū)相比較，中高海拔地區(qū)對氮的響應(yīng)能力更加顯著，優(yōu)質(zhì)煙葉對施氮量需求更低，中高海拔區(qū)施氮量應(yīng)控制在90～105 kg/hm2。因此，在生產(chǎn)上僅追求產(chǎn)量而增施氮肥，反而會降低烤煙生產(chǎn)效益和烤煙質(zhì)量?？緹熒a(chǎn)上應(yīng)根據(jù)實際情況施用適宜的氮肥，以提高煙葉的產(chǎn)質(zhì)量和提升上等煙葉的比例。

4 結(jié)論

低海拔地區(qū)和中高海拔地區(qū)均以施氮量105 kg/hm2處理的產(chǎn)量較適宜、產(chǎn)值較高，烤后煙葉化學(xué)成分較協(xié)調(diào)，感官評吸結(jié)果較好，質(zhì)量符合工業(yè)優(yōu)質(zhì)原料需求，施氮量過低，經(jīng)濟(jì)效益較差;施氮量過多，雖提高了煙葉產(chǎn)量，但同時也導(dǎo)致

了煙葉煙堿含量的顯著上升，感官評吸結(jié)果降低，煙葉可用性的下降。

參考文獻(xiàn)

[1] 許自成，劉國順，劉金海，等.銅山煙區(qū)生態(tài)因素和煙葉質(zhì)量特點[J].生態(tài)學(xué)報，2005，25（7）：1748-1753.

[2] 陸永恒.生態(tài)條件對煙葉品質(zhì)影響的研究進(jìn)展[J].中國煙草科學(xué)，2007，28（3）：43-46.

[3] 邵麗，晉艷，楊宇虹，等.生態(tài)條件對不同烤煙品種煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].煙草科技，2002，35（10）：40-45.

[4] 王正旭，劉魁，孫華，等.玉溪峨山不同烤煙品種煙葉質(zhì)量綜合分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（13）：23-26.

[5] 高衛(wèi)鍇.關(guān)鍵栽培措施及海拔高度對云南臨滄烤煙品質(zhì)的影響[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011：1-36.

[6] 徐艷麗，李軍營，張云貴，等.移栽期與施氮量對不同品種烤煙的生長及經(jīng)濟(jì)性狀的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2014，27（2）：699-704.

[7] 劉亞琦，劉國順，田茜.施氮量對烤煙成熟期葉片生理特性的影響[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2013，34（4）：465-469.

[8] 雷佳，潘展庭，朱列書，等.不同施氮量對烤煙生長與生理生化特性的影響[J].作物研究，2013，27（4）：343-346.

[9] 李文卿，陳順輝，李春儉，等.不同施氮水平下烤煙多酚含量與烤后煙葉化學(xué)指標(biāo)關(guān)系研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2012，28（3）：282-289.

[10] 陳順輝，李文卿，李春儉，等.施氮水平對烤后煙葉酸性和堿性致香物質(zhì)含量的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2011，27（2）：367-372.

[11] 楊世波，楊雪彪，余廣宏，等.不同施氮水平對德宏州烤煙品種生長及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（28）：21-25，49.

[12] 霍沁建，李家俊，梁永江.遵義市烤煙施肥量與品質(zhì)特征、生態(tài)條件研究[J].耕作與栽培，2007（5）：23-27.