蘇格拉底是否信神

譚智秀 張艷婉

摘 要：蘇格拉底是否信神，是一個(gè)事實(shí)問題，也是一個(gè)哲學(xué)問題。在柏拉圖《申辯篇》中，面對(duì)雅典人關(guān)于“不信神”和“敗壞青年”的兩項(xiàng)指控，蘇格拉底進(jìn)行了申辯。蘇格拉底并非無神論者，他遵從神的指示而行動(dòng)，以神的命令規(guī)范自己的行為，忠誠(chéng)地侍奉神;蘇格拉底之神并非人格化的雅典諸神，他將道德引入宗教，褪去了雅典諸神的世俗性，挖掘出神所應(yīng)具有的神圣的本性：好、善;蘇格拉底一方面劃定了人與神的界限，另一方面在人神關(guān)系下重新喚醒人對(duì)自身德性的關(guān)注、對(duì)美好生活的謙卑思考，這是其學(xué)說的倫理學(xué)轉(zhuǎn)向。

關(guān)鍵詞：蘇格拉底;申辯篇;神;倫理學(xué)轉(zhuǎn)向

中圖分類號(hào)：B502.231? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2022）06-0034-04

蘇格拉底之死一直是一個(gè)重要的哲學(xué)話題。我們知道，蘇格拉底因?yàn)閮身?xiàng)罪名被雅典城邦判處了死刑。這兩項(xiàng)指控，一是不信雅典城邦所信之神，而“相信”或“引進(jìn)”新神;二是敗壞青年。在柏拉圖《申辯篇》中，蘇格拉底在雅典法庭受審，為自己做臨死前的辯白。蘇格拉底是否信神，是否在敬神的問題上違背了雅典的法律？蘇格拉底是否相信雅典諸神？其所言“精靈”“超自然的靈性”究竟意味著什么？本文將著力探討這些問題。

一、控告及申辯

公元前399年，時(shí)年70歲的蘇格拉底被人指控，出庭受審，在由500人組成的陪審團(tuán)面前做了著名的申辯。但申辯后蘇格拉底仍然被處以死刑，蘇格拉底之死成為西方哲學(xué)史上的核心事件。蘇格拉底究竟受到何種指控，其申辯是否有效反駁了時(shí)人對(duì)他的控訴？

在《申辯篇》中，蘇格拉底將控告批評(píng)他的人分成兩類，共有兩份原告的訴狀。一份是來自從前的原告，已指控蘇格拉底多年：“蘇格拉底行不義之事，他整天忙忙碌碌，考察天上地下的事情;他使較弱的論證變得較強(qiáng)，還把這些教給別人”[1]4。這份控詞來自蘇格拉底對(duì)此前謠言的整理，而“聽到謠言的人會(huì)相信研究這些事情的人，甚至?xí)恍派瘛盵1]3。第二份來自后一批控告者：“蘇格拉底有罪，他毒害青年，不信城邦相信的神，而信新的精靈的事情”[1]10。關(guān)于上述兩批原告的控詞，其實(shí)有一個(gè)共同點(diǎn)：蘇格拉底有一套自己信奉的東西，而這與雅典人普遍所信的不一樣，蘇格拉底用自己的考察和辯論說服他人，并吸引了一大批青年追隨者。這是雅典人控告蘇格拉底的關(guān)鍵所在。蘇格拉底自己信奉的這個(gè)東西是什么呢？控告者認(rèn)為不是雅典諸神，而是新神。由此，蘇格拉底遭到兩項(xiàng)罪名的指控：不信神和敗壞青年，前者是后者的內(nèi)在原因。也就是說，蘇格拉底受到的根本指控就在于其不信神。

面對(duì)美勒托等人的指控，蘇格拉底是如何反駁的？他有沒有駁倒他們的控詞，證明自己信神，信雅典諸神？蘇格拉底為自己申辯之后，為何雅典人仍然以多數(shù)票通過判處蘇格拉底死刑？

在蘇格拉底為自己進(jìn)行的辯護(hù)中，出現(xiàn)了這樣一個(gè)問題：他并沒有證明自己信仰雅典諸神，即與雅典民眾所信的神一致;而只是以自己信神來反駁美勒托，但其實(shí)并沒有駁倒美勒托等人提出的第二份控詞。當(dāng)然美勒托等人并沒有意識(shí)到。在《申辯篇》中，蘇格拉底與美勒托對(duì)話論證的時(shí)候，以美勒托等人的訴狀來反駁美勒托：“你說我教他們（指雅典青年）不要相信城邦相信的神，而要相信其他新的精靈”[1]13，如果說蘇格拉底教唆別人相信某些神，這就蘊(yùn)含著蘇格拉底本人相信某些神，那么他就不是一個(gè)徹底的無神論者，也不會(huì)因此而有罪。因此出現(xiàn)自相矛盾，如同在說“蘇格拉底由于不信神而犯了罪，但他信神”[1]14。蘇格拉底的這一段話，在技巧上為自己進(jìn)行了辯護(hù)——我并非不信神，我并不是一個(gè)徹底的無神論者，你們指控我不信神是無效的，是沒有根據(jù)的。但是，并沒有抓到，或者說避開了雅典人指控他的訴狀的核心，那就是，只相信自己發(fā)明的神靈，而不信城邦認(rèn)可的諸神——由此“腐蝕”雅典青年。顯然，美勒托并沒有注意到這一點(diǎn)，只是被蘇格拉底牽著鼻子走：蘇格拉底問美勒托“你是說我教別人有神，因此我本人信神，還是說我是個(gè)完全不信神的無神論者……我根本不信神，而且教唆別人也不信神”[1]13時(shí)，美勒托的回答是“你完全不信神”“你根本不信神”[1]13。

當(dāng)然，在雅典歷史進(jìn)程中，他們?cè)?jīng)從周圍很多城邦、其他民族引進(jìn)新神。有學(xué)者指出，“我們不能用基督教傳統(tǒng)中‘正教’和‘異教’的關(guān)系來理解這里的‘城邦之神’與‘新神’。蘇格拉底如果真的不敬城邦傳統(tǒng)上所敬的某些神，而引進(jìn)一個(gè)新的神，其實(shí)不會(huì)構(gòu)成大罪?！薄霸谘诺?，真正的不敬之罪是無神論?！盵2]185-186無神論正是《申辯篇》中提到的阿那克薩哥拉等人遭到的控訴。雅典人把蘇格拉底也當(dāng)成了阿那克薩哥拉一樣的智者，所以阿里斯托芬喜劇《云》中的蘇格拉底也是一個(gè)無神論者。因此，當(dāng)蘇格拉底通過詰問讓美勒托說出蘇格拉底“完全不信神”時(shí)，是在讓美勒托進(jìn)一步澄清他訴狀中的指控。

蘇格拉底進(jìn)行論證，證明了自己信神，以駁倒美勒托的控訴。蘇格拉底指出美勒托的控告自相矛盾，并繼續(xù)提出，按照美勒托等人的控詞，他們已經(jīng)承認(rèn)蘇格拉底是相信超自然的活動(dòng)的，“相信精靈并傳授有關(guān)精靈的事情”[1]14。既然相信超自然的活動(dòng)，相信精靈的事情，就不可避免地也相信超自然的存在，相信精靈的存在。而這些精靈就是某種神，或者神的子女[1]14-15。由此，蘇格拉底推論出自己是信神的，美勒托等人的指控被推翻，不需要做更多的申辯。此外，由蘇格拉底個(gè)人的申辯中，我們也可以看到，蘇格拉底遵從神的指示而行動(dòng)，以神的命令規(guī)范自己的行為，忠誠(chéng)地侍奉神。

因此，從《申辯篇》中雅典人對(duì)蘇格拉底的控告，以及蘇格拉底為自己所做的申辯，我們可以看出蘇格拉底是信神的。但是，其所信之神是否是雅典民眾所信諸神，這個(gè)問題值得進(jìn)一步探究。對(duì)這個(gè)問題的探討，基本上由蘇格拉底和美勒托論證時(shí)所忽略的那個(gè)問題出發(fā)。

二、蘇格拉底之神是否是雅典諸神

蘇格拉底為自己進(jìn)行辯護(hù)，技巧地證明自己信神，但避開了所信之神是否是雅典諸神這一問題。蘇格拉底是否信奉雅典諸神？這是希臘哲學(xué)研究中經(jīng)久常新的問題。有學(xué)者認(rèn)為蘇格拉底的宗教信仰不值得嚴(yán)肅對(duì)待;有學(xué)者明確肯定蘇格拉底不信雅典諸神;另有學(xué)者雖傾向于認(rèn)為蘇格拉底的信仰是真誠(chéng)的，但是也不承認(rèn)他信仰希臘傳統(tǒng)宗教的神[3]78。在這里，有必要先對(duì)雅典諸神做一個(gè)解釋，以便證明蘇格拉底所信之神是否是雅典諸神，是否真如原告所說，只信他自己發(fā)明的新神。

（一）雅典人信奉的奧林匹斯諸神

雅典人所信奉的神，來自古希臘神話中以宙斯為代表的奧林匹斯諸神，主要是荷馬史詩和赫西俄德《神譜》中的神。奧林匹斯諸神是人格神，是具有實(shí)體的神，是獨(dú)立于人之外的，他們擁有與人相似的形體，有法力支配人間一切事物，包括人的禍福、命運(yùn)等。而與此同時(shí)，諸神亦有著人類的惡習(xí)，諸如嫉妒、勢(shì)利、血腥報(bào)復(fù)。神與人不僅同形，而且同性，不同之處在于神是一個(gè)超自然的存在。這樣的神不是“一”而是“多”，因此稱之為“諸神”。我們已經(jīng)知道，按照蘇格拉底自己的解釋，蘇格拉底是信神的，那么，蘇格拉底所信之神是否是以上解釋的雅典諸神呢？從蘇格拉底自己的申辯中，我們能否證明蘇格拉底是信雅典諸神的，推翻第二份控詞，或者說，蘇格拉底有沒有自己創(chuàng)立的新神？

如前所述，在雅典法庭上，蘇格拉底和美勒托辯論的時(shí)候，避開了這樣一個(gè)問題，他自己所相信的神是否和城邦承認(rèn)的雅典諸神一樣，而把第二份控詞“相信他自己發(fā)明的神靈，而不相信國(guó)家認(rèn)可的諸神”換成了“不信神，是一個(gè)徹底的無神論者”，從而駁倒美勒托。但是，從他和美勒托的辯論過程中，我們?nèi)钥梢哉业浇鉀Q上面提出的問題的線索。

（二）蘇格拉底之神與雅典諸神的分歧

美勒托指控蘇格拉底不信神，不像雅典人那樣相信太陽和月亮是神，因?yàn)樘K格拉底說太陽是一塊石頭，月亮是一團(tuán)土。蘇格拉底并沒有正面回答以駁斥美勒托，只是說美勒托在控告阿那克薩哥拉，因?yàn)榘⒛强怂_哥拉書中充斥著這樣的理論，因此那些青年并不是從他蘇格拉底這里得到這些想法的[1]13。他指出美勒托的控詞“蘇格拉底由于不信神而犯了罪，但他信神”自相矛盾，但蘇格拉底并沒有正面說明，他信的“神”是否是雅典人所信的“諸神”，而由上面那段話也可以推測(cè)，蘇格拉底相信的并不是奧林匹斯諸神體系中的太陽神和月亮神，不是這樣一種體系中將自然人格化而生的神。在此后的論述中，蘇格拉底說他相信超自然的活動(dòng)——這是美勒托等人在狀詞中承認(rèn)過的——但是“它們是新的還是舊的沒有關(guān)系”，由此，蘇格拉底并沒有否認(rèn)，他所信的神不是雅典人所信的神，他引進(jìn)了新的自己的神。

我們?cè)賮砜疾臁渡贽q篇》中蘇格拉底自己對(duì)于德爾斐神廟的神諭“蘇格拉底是最有智慧的人”的看法，看其中是否可以找到蘇格拉底不信神，或者不信雅典諸神，而信他自己的神的端倪。

聽到這個(gè)神諭的時(shí)候，蘇格拉底“非常明白自己根本沒有什么智慧;他說我是最有智慧的，這樣說是什么意思呢？神一定不會(huì)撒謊，否則便與其本性不合?！盵1]7在這里，蘇格拉底由自身出發(fā)，好像看到了神諭和自身事實(shí)的不符合性，由此產(chǎn)生困惑、懷疑?！袄Щ罅撕荛L(zhǎng)時(shí)間，我最后勉強(qiáng)決定用這樣的方法去試探一下神的意思”，蘇格拉底于是去拜訪各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)具有極高智慧聲望的人，感到這樣一來他就可以成功地回應(yīng)那個(gè)神諭，反駁那神圣的權(quán)威——“這里就有一個(gè)人比我更有智慧，而你卻說我最智慧”[1]7。那么，蘇格拉底訪問各領(lǐng)域內(nèi)他本人認(rèn)為比他自己更有智慧更有名望的人的結(jié)果如何呢，從這一過程及這一結(jié)果，我們又能得出什么結(jié)論？

當(dāng)蘇格拉底服從神的命令進(jìn)行考察的時(shí)候，他發(fā)現(xiàn)“那些聲名顯赫的人幾乎都有不足，而那些被認(rèn)為低劣的人倒比較明智”“許多人，尤其是他自己，覺得他很有智慧，但實(shí)際上沒有智慧”[1]7-8。由此，蘇格拉底表面上證明，沒有比蘇格拉底更有智慧的人，那些看起來有智慧名望的人其實(shí)一無所知，由此證明德爾斐神廟神諭的正確性，并為他自己的智慧做見證;實(shí)際上是告訴我們“那個(gè)神諭無法駁倒”“只有神才是智慧的，他的諭言的意思是，人的智慧很少價(jià)值或沒有價(jià)值”[1]8-9。神諭是神用來告訴我們這個(gè)真理的一種方式，神的本意其實(shí)是借蘇格拉底來說明人其實(shí)是無知的，只有神才擁有真正的智慧，由此劃定神與人的界限。蘇格拉底不過在遵循神的意旨，代神告訴人，你沒有智慧，你的智慧毫無價(jià)值。

因此，蘇格拉底是信神的，其所信之神是居于人之上的，人無法逾越神、凌駕于神之上。但是，蘇格拉底所信的神是否是雅典眾人所信諸神，我們來看這樣一個(gè)過程：蘇格拉底由于對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，產(chǎn)生對(duì)德爾斐神廟神諭的困惑和懷疑——試探神諭的真意，走訪各個(gè)有名望的人，試圖否認(rèn)神諭，反駁神圣的權(quán)威——證明神諭的正確性，提醒人的無知，承認(rèn)神居于人之上。在這其中，蘇格拉底有一個(gè)自我意識(shí)的覺醒，由于其自我意識(shí)，所以認(rèn)識(shí)到自己的無知，進(jìn)而懷疑神諭，試圖證實(shí)其正確與否。運(yùn)用自己的智慧、自己的理性，證明神的偉大，神是最聰明的，所有智慧都是神的財(cái)產(chǎn)，人也是神的所有物，由此，相信了神的至高無上，神對(duì)人的所有權(quán)和支配權(quán)。蘇格拉底信神，但并非盲目信神，并非盲目信仰，他加進(jìn)了自己的意識(shí)、自己的考察，以及自己的判斷能力。他并非像一般人一樣，盲目地相信居于人之外的奧林匹斯諸神，直接地?zé)o異議地接受神對(duì)人的支配，而是加進(jìn)了自己的理性的判斷。在這一個(gè)程度上，他所信的就不再是一個(gè)個(gè)具有實(shí)體的、與人同形同性的神，存在于人之外地支配著人的世界的神，自然的單純?nèi)烁窕纳?。也就是說，蘇格拉底信神，如“他懇請(qǐng)德爾斐的神為我做證，看我的智慧是否真是智慧，是什么樣的智慧”[1]6，他并沒有否定德爾斐的神阿波羅。但阿波羅不是太陽，太陽不是阿波羅神，阿波羅也不一定具有與人一樣的形體，“阿波羅”只是神，至于這個(gè)神是何種狀態(tài)，是與希臘神話傳說中諸神不一樣的。

蘇格拉底與美勒托等雅典人的分歧，并不在于是否相信神的存在，而在于如何對(duì)待諸神?！疤K格拉底并非不承認(rèn)諸神的存在，也沒有否認(rèn)城邦的宗教儀式。在宗教祭祀上，他做得甚至比一般雅典人還要虔誠(chéng)。”[2]186-187所以蘇格拉底絕不是否定諸神存在的無神論者。然而正如柏拉圖在《歐緒弗洛篇》中所指出的，城邦諸神信仰的危機(jī)是蘇格拉底不得不面臨的思想處境。不受任何限制隨心所欲的雅典諸神，“有著七情六欲和喜怒哀樂的、同時(shí)跟凡人有著各種各樣關(guān)系”“也會(huì)產(chǎn)生各種矛盾沖突，甚至流行各種罪惡”[4]19，人間的各種丑行，偷盜、奸淫等在諸神身上都可以看到。蘇格拉底并非不承認(rèn)諸神的存在，其不能接受的是雅典人對(duì)諸神的看法（見柏拉圖《歐緒弗洛篇》）。如何重新確立起雅典人對(duì)神的真正的虔敬之心，引導(dǎo)人向好向善地生活，走出信仰危機(jī)，成為蘇格拉底的使命。

三、蘇格拉底之神——申辯中的倫理學(xué)轉(zhuǎn)向

在古希臘荷馬、赫西俄德的神話神學(xué)中，故事充斥著大量有關(guān)諸神之間意見不合、相互爭(zhēng)斗的事情，詩人神話神學(xué)中本身存在著相互矛盾，會(huì)對(duì)城邦人民產(chǎn)生誤導(dǎo)，有著不同喜好的諸神還會(huì)把人們引入一種道德上的兩難沖突之中，無法真正引導(dǎo)人們向好向善，從而出現(xiàn)城邦諸神信仰危機(jī)[5]63。蘇格拉底如何展現(xiàn)走出危機(jī)的可能性？

（一）蘇格拉底之神的超越性

在《申辯篇》中，蘇格拉底有這樣一段敘述：“有神或精靈發(fā)出聲音，美勒托在他的訴狀中嘲笑過這一點(diǎn)。這種事從我小時(shí)候就開始了，每當(dāng)這種聲音出現(xiàn)的時(shí)候，它總是阻止我本來要做的事情，卻從來不鼓勵(lì)我去做什么?！盵1]19首先，蘇格拉底并沒有否認(rèn)他所信的神與具有形體的雅典諸神的不同;其次，按蘇格拉底的說法，他所信之神可以稱之為“精靈”（或譯為“超自然的靈性”）。蘇格拉底的神不像雅典諸神一樣，具有與人一樣的形體、一樣的情緒、一樣的性質(zhì)，而是一種無形體的靈性、神性。這種無形體的神性直接深入到人的靈魂中，與蘇格拉底“相遇”于童年，化成一種聲音，或者以夢(mèng)的形式等告訴蘇格拉底不要做什么，可以去做什么——神指派蘇格拉底過一種哲學(xué)的生活，一種熱愛智慧的生活，對(duì)自己和其他人進(jìn)行考察，永不停止地實(shí)踐哲學(xué)，向他遇到的每一個(gè)人闡明真理;神將蘇格拉底指派給雅典這座城邦，讓他起一只虻子的作用，喚醒、指責(zé)、勸導(dǎo)雅典城邦中的每一個(gè)人[1]16-22。蘇格拉底的神褪去了雅典諸神的世俗性，不再具有形體，不再是自然的擬人化和神化，而是人的精神的神化。由此，把人當(dāng)成人進(jìn)而指導(dǎo)人的行為，規(guī)范人的行為。雅典諸神“缺乏道德上的崇高感，很難起到凈化人心、改善社會(huì)的功能”[6]57，諸神之下的雅典，已然走向墮落，“只渴望盡力獲取金錢、名聲和榮譽(yù)，而不追求智慧和真理，不關(guān)心如何讓靈魂變成好的”[1]17。蘇格拉底的神比雅典諸神更加純凈，遠(yuǎn)離了人性中的粗鄙成分，是規(guī)范的純潔的神性。

因此，蘇格拉底的神，與傳統(tǒng)雅典諸神相比，無形無象，“人只有憑理性思維才能認(rèn)識(shí)到，因此蘇格拉底的神就擺脫了傳統(tǒng)諸神的感性特點(diǎn)，成為一個(gè)超驗(yàn)的、彼岸的、形而上學(xué)的純粹精神”[6]56。蘇格拉底用一個(gè)超越的理性神取代了雅典城邦諸多的感性神。蘇格拉底這一開創(chuàng)性的轉(zhuǎn)變，為希臘多神教向一神教轉(zhuǎn)變提供了一個(gè)契機(jī)[6]56，也在申辯中展現(xiàn)了其學(xué)說的倫理學(xué)轉(zhuǎn)向。

（二）申辯中的倫理學(xué)轉(zhuǎn)向

色諾芬指出，蘇格拉底“并不像其他大多數(shù)哲學(xué)家那樣，辯論事物的本性，推想智者們所稱的宇宙是怎樣產(chǎn)生的，天上所有的物體是通過什么必然規(guī)律而形成的。相反，他總是力圖證明那些寧愿思考這類題目的人是愚妄的?！盵7]4在《申辯篇》中，蘇格拉底探訪那些智慧聲望很高的人，如政治家、詩人、手藝人等等，發(fā)現(xiàn)他們對(duì)許多美好的事物確實(shí)擁有知識(shí)。但明確提出他們的錯(cuò)誤在于：“他們中的每一人，由于在自己所從事的行當(dāng)里取得成功，就以為自己在別的最大的事情上也很有智慧”“這一錯(cuò)誤遮蔽了他們擁有的智慧”[1]8。智慧并不在于我們掌握了關(guān)于事物的具體知識(shí)，更在于人能明白自己的界限，明白人與神的界限，“只有神才是真正智慧的”，因此，人必須對(duì)神保持信仰和虔敬，獲得神的啟示，才能擁有智慧，才能做美好的事情[8]13。而明白人自身的界限，明白了“人的智慧很少價(jià)值或沒有價(jià)值”，蘇格拉底通過德爾斐神諭講出了極富特色的智慧觀：“無知之知”?！斑@種‘無知之知’一方面與智者們的專業(yè)知識(shí)區(qū)別開來，另一方面與一般雅典人的強(qiáng)不知以為知相對(duì)照。智者們只有專業(yè)知識(shí)，但是無法探究人的美好生活;雅典人不知道人與神的根本距離，在求知上沒有一種必需的謙卑姿態(tài)?！盵2]10因此，一方面，蘇格拉底劃定了人與神的界限，神不可逾越，人應(yīng)該遵從神的命令;另一方面，人并未被神所遮蔽，蘇格拉底在引導(dǎo)雅典人關(guān)注自身的美德，引導(dǎo)人向好向善。

“我忙忙碌碌，所做的事情無非是勸導(dǎo)你們，無論老少，最應(yīng)關(guān)注的不是你們的身體或財(cái)富，而是你們靈魂的最佳狀態(tài)”“財(cái)富之所以好是因?yàn)榈滦?，德性使?cái)富以及其他所有對(duì)人有益的東西成為好的?！盵1]17通過不斷的交談和反思，敦促雅典人關(guān)注自身德性，這正是蘇格拉底所秉承的神賦予他的使命。蘇格拉底“無知之知”的理解是革命性的，阿多認(rèn)為，“革命意義并不在于其對(duì)自詡的知識(shí)的質(zhì)疑，而在于對(duì)自身以及指導(dǎo)生活的價(jià)值的省察?！盵2]46蘇格拉底在人神關(guān)系下重新喚醒人對(duì)自身美德的關(guān)注，如何讓自己的靈魂變成最好的，達(dá)到靈魂的最佳狀態(tài)才是人應(yīng)該做的，是人對(duì)神的虔敬的踐行。與此相貫通，蘇格拉底的神展現(xiàn)的也并非如雅典諸神般與人同形同性的外在形象，如黑格爾所言，是一種內(nèi)在的東西，“不過被表象為一種獨(dú)特的精靈，一種異于人的意志的東西，——而不是被表象為人的智慧、意志”[2]28。蘇格拉底凈化傳統(tǒng)雅典諸神的世俗化傾向，挖掘了神所應(yīng)具有的神圣的本性——在蘇格拉底的哲學(xué)體系中，即好、善。蘇格拉底真正動(dòng)搖的，不是雅典諸神的地位，抑或城邦宗教儀式和政治秩序，而是關(guān)于諸神的神話傳說以及詩歌，即關(guān)于神的知識(shí)。蘇格拉底用道德規(guī)范凈化傳統(tǒng)諸神，“把道德注入宗教，蘇格拉底就使神獲得了神之為神的神圣本性”[6]57，而人可以“通過內(nèi)心良知與神感應(yīng)，獲得神的啟示，從而獲得智慧”[8]11。正如西塞羅所說，“蘇格拉底第一個(gè)將哲學(xué)從天上帶到了人間，立足于城邦與家庭，促使它研究人生與倫理、善與惡”，蘇格拉底申辯中所展現(xiàn)的對(duì)人自身德性和靈魂的關(guān)注正是蘇格拉底學(xué)說中倫理學(xué)轉(zhuǎn)向的體現(xiàn)。

蘇格拉底雖然把自己的哲學(xué)使命說成神的命令：“是神命令我這樣做的”“神把我指派給這座城邦”“我就是神饋贈(zèng)給這個(gè)城邦的禮物”[1]17-18，但是在蘇格拉底這里，“宗教并不具有獨(dú)立的意義”[2]195。只如蘇格拉底所說，神“總是阻止我本來要做的事情，卻從來不鼓勵(lì)我去做什么”[1]19，神只是告訴蘇格拉底，他是最智慧的人，但并未交給蘇格拉底什么任務(wù)。蘇格拉底是在不斷對(duì)話、省察自身與他人的過程中領(lǐng)會(huì)了“無知之知”的含義，把對(duì)話、省察當(dāng)作哲學(xué)思考的過程，并以此作為自己的終生任務(wù)，把神的旨意傳達(dá)給城邦所有人?！斑@與其說是一項(xiàng)宗教任務(wù)，不如說是一項(xiàng)哲學(xué)任務(wù)”[2]196。蘇格拉底所做的，就是引導(dǎo)人們省察自己的靈魂，看看本來自以為知道的是否已經(jīng)真的知道，在省察中關(guān)注德性，讓靈魂變成最好的。如?？滤f，蘇格拉底有一套“自我照看”的技術(shù)，“‘自我’的核心是靈魂，與政治、教育、知識(shí)都有密切的關(guān)系”[2]45，對(duì)靈魂的觀照可以說是蘇格拉底的獨(dú)特道德觀念。

蘇格拉底將道德注入宗教，“神”具有的超越性和神圣本性與雅典諸神存在不一致，其對(duì)人自身德性的關(guān)注，對(duì)美好生活的謙卑思考，“改善人的靈魂的理想與實(shí)踐也與深陷于物質(zhì)主義和享樂主義之中的雅典人的生活態(tài)度相悖逆”[6]58，最終以“不敬神”之罪被雅典人判處死刑?！拔胰ニ?，你們?nèi)セ?。無人知道誰的命更好，只有神知道”[1]30。蘇格拉底坦然赴死，向他的神獻(xiàn)出了最虔誠(chéng)的祭品，也留下了一個(gè)永恒的哲學(xué)問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]柏拉圖.柏拉圖全集（增訂版）：上卷[M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2018.

[2]柏拉圖.蘇格拉底的申辯[M].吳飛，譯/疏.北京：華夏出版社，2017.

[3]黃啟祥.蘇格拉底是否信仰雅典城邦的神——基于德爾斐神諭的考察[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2015（1）：78-83，104.

[4]馬永翔.蘇格拉底的新神[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，13（1）：19-26.

[5]顧麗玲.《游敘弗倫》作為蘇格拉底的哲學(xué)申辯[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2014（4）：60-64.

[6]王瑞芳.論蘇格拉底的神[J].河南社會(huì)科學(xué)，2006（1）：56-58.

[7]色諾芬.回憶蘇格拉底[M].吳永泉，譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

[8]孫廣耀.蘇格拉底虔敬思想解讀——論蘇格拉底的虔敬神與以死殉法的關(guān)系[J].哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，7（1）：10-13.

收稿日期：2022-02-14

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“儒家身心觀的倫理之思”（16FZX028）

作者簡(jiǎn)介：譚智秀，助教，碩士，從事中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想研究和中西倫理思想比較研究;[通訊作者]張艷婉，講師，博士，從事中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想研究。