護(hù)士對(duì)《護(hù)士法》立法意愿和需求的調(diào)查分析

鐘美霞，胡建萍，鄭 月，梁 蘭，何東梅，高 茜

(1.川北醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院，四川 南充 637000；2.川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院腫瘤科，四川 南充 637000；3.川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院婦科，四川 南充 637000；4.四川省南充衛(wèi)生學(xué)校，四川 南充 637000)

隨著我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)持續(xù)深入發(fā)展，護(hù)理專業(yè)也取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展，但同時(shí)也面臨著巨大的挑戰(zhàn)：護(hù)患關(guān)系緊張、執(zhí)業(yè)環(huán)境嚴(yán)峻、?？谱o(hù)士發(fā)展受阻、護(hù)士職責(zé)權(quán)益不夠明確等[1，2]。中華護(hù)理學(xué)會(huì)前任理事長(zhǎng)李秀華曾多次在兩會(huì)上呼吁出臺(tái)《護(hù)士法》[2-4]，旨在提高護(hù)理領(lǐng)域法律層次，對(duì)護(hù)士的權(quán)利、責(zé)任和執(zhí)業(yè)范圍等給予新的規(guī)定，促進(jìn)護(hù)理事業(yè)健康持續(xù)多元化發(fā)展[5]。護(hù)士作為護(hù)理事業(yè)繁榮的主力軍，了解他們的意愿和需求至關(guān)重要。本研究調(diào)查了2020名護(hù)士對(duì)于推進(jìn)我國(guó)《護(hù)士法》立法的意愿，并具體分析他們的需求，為完善我國(guó)護(hù)理法律體系提供參考。

1 對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象

2021年2-4月采取方便取樣法對(duì)四川省內(nèi)7所綜合性醫(yī)院的2020名護(hù)士進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，其中有4所三級(jí)甲等醫(yī)院，2所三級(jí)乙等醫(yī)院，1所二級(jí)甲等醫(yī)院。納入標(biāo)準(zhǔn)：在職注冊(cè)護(hù)士，從事臨床護(hù)理工作，自愿參與本次調(diào)查；排除標(biāo)準(zhǔn)：工作時(shí)間低于1年。

1.2 研究工具

1.2.1 問(wèn)卷調(diào)查

在查閱文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，自行設(shè)計(jì)“護(hù)士對(duì)《護(hù)士法》的立法意愿及需求調(diào)查問(wèn)卷”。問(wèn)卷內(nèi)容由一般情況和《護(hù)士法》立法的意愿及需求2個(gè)部分組成。一般情況為：性別、年齡、學(xué)歷、職稱、是否取得?？瀑Y格證等?！蹲o(hù)士法》立法的意愿及需求問(wèn)卷由3個(gè)部分構(gòu)成：①對(duì)相關(guān)法律的認(rèn)知：護(hù)士對(duì)相關(guān)法律的了解和關(guān)注程度、是否接受過(guò)法律教育及接受教育的必要性情況等8個(gè)條目，每個(gè)條目選項(xiàng)均為單選；②對(duì)《護(hù)士法》的立法意愿調(diào)查：對(duì)立法相關(guān)信息的知曉度、出臺(tái)《護(hù)士法》的必要性、《護(hù)士法》出臺(tái)將對(duì)工作及護(hù)理事業(yè)產(chǎn)生影響的看法等10個(gè)條目，均為單選題；③對(duì)《護(hù)士法》立法需求調(diào)查：由護(hù)理工作的法律風(fēng)險(xiǎn)、護(hù)理法律體系是否完善，出臺(tái)《護(hù)士法》的必要性等10個(gè)條目組成對(duì)護(hù)理領(lǐng)域相關(guān)法律的意見(jiàn)，條目選項(xiàng)均為“是、否、不清楚”的單選題。問(wèn)卷最后設(shè)置了“您對(duì)未來(lái)頒布的《護(hù)士法》期待內(nèi)容有哪些”的開(kāi)放性問(wèn)題。問(wèn)卷內(nèi)容邀請(qǐng)了5名護(hù)理專家(其中學(xué)歷：2名博士，2名碩士，1名本科；職稱：3名教授，2名主管護(hù)師)進(jìn)行審查。同時(shí)，隨機(jī)抽取40名護(hù)士進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)，并及時(shí)修改完善問(wèn)卷。

1.2.2 個(gè)人訪談

通過(guò)目的性抽樣，對(duì)12名不同職稱、護(hù)齡、崗位的護(hù)士，就“目前我國(guó)護(hù)士領(lǐng)域相關(guān)法律層次較低而面臨的職業(yè)危險(xiǎn)、是否有必要護(hù)士立法、立法需求的內(nèi)容是什么，為什么？”進(jìn)行深入訪談，以便更具體了解護(hù)士群體的建議和需求。最后，研究人員將12名護(hù)士的訪談內(nèi)容和護(hù)士在問(wèn)卷中填寫(xiě)的開(kāi)放性問(wèn)題合并進(jìn)行整理分析及歸納。

1.3 調(diào)查方法

采用手機(jī)發(fā)送問(wèn)卷調(diào)查，無(wú)記名填寫(xiě)，本次研究共收集2241份問(wèn)卷，為了最大程度保障問(wèn)卷質(zhì)量，由2名研究者對(duì)回收的問(wèn)卷進(jìn)行評(píng)估，剔除不合格問(wèn)卷221份，有效回收問(wèn)卷2020份，有效率90.13%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，采用百分率統(tǒng)計(jì)結(jié)果，描述性分析護(hù)士選擇的條目并進(jìn)行闡釋。選用卡方檢驗(yàn)對(duì)不同特征護(hù)士對(duì)《護(hù)士法》立法意愿的比較，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象一般情況

有效問(wèn)卷2020份，男性162人，女性1858人；年齡18～54歲，平均年齡(29.45±11.5)歲；學(xué)歷：中專558人，大專609人，本科及以上853人；職稱：護(hù)士1521人，護(hù)師354人，主管護(hù)師及以上145人；護(hù)齡在1～34年，平均護(hù)齡(7.25±4.68)年；科室：內(nèi)科926人，外科645人，急診科86人，ICU 102人，其他261人；有558人取得?？谱o(hù)士資格證；三級(jí)甲等醫(yī)院1290人，三級(jí)乙等及以下醫(yī)院730人；編制內(nèi)853人，無(wú)編制1167人。

2.2 護(hù)士對(duì)護(hù)士相關(guān)法律的認(rèn)知和教育現(xiàn)狀

60.2%的護(hù)士接受過(guò)護(hù)士相關(guān)的法律教育，39.8%的護(hù)士沒(méi)有接受過(guò)護(hù)士相關(guān)法律教育；91.1%的護(hù)士認(rèn)為有必要接受法律教育，8.9%的護(hù)士認(rèn)為沒(méi)有必要接受法律教育；31.7%的護(hù)士了解過(guò)護(hù)士相關(guān)法律知識(shí)；45.5%的護(hù)士關(guān)注過(guò)護(hù)士相關(guān)的法律法規(guī)，33.0%沒(méi)有關(guān)注過(guò)，21.5%不清楚是否關(guān)注過(guò)。

2.3 護(hù)士對(duì)《護(hù)士法》立法的意愿

2.3.1 護(hù)士對(duì)《護(hù)士法》立法相關(guān)信息的知曉度

18.1%的護(hù)士聽(tīng)說(shuō)過(guò)，并了解；25.0%聽(tīng)說(shuō)過(guò)，但只了解一點(diǎn)；14.2%只聽(tīng)過(guò)，但不了解；42.7%完全沒(méi)有聽(tīng)過(guò)。

2.3.2 護(hù)士對(duì)《護(hù)士法》立法的態(tài)度

護(hù)士在“是否有必要出臺(tái)《護(hù)士法》”的問(wèn)題上，83.3%認(rèn)為有必要，3.1%認(rèn)為不必要，13.6%不清楚是否有必要?！蹲o(hù)士法》的頒布實(shí)施對(duì)工作是否產(chǎn)生積極影響：86.0%選擇會(huì)有積極影響，0.6%選擇不會(huì)有積極影響，13.4%不清楚是否有積極影響?！蹲o(hù)士法》的出臺(tái)是否將提升護(hù)士地位，促進(jìn)護(hù)理事業(yè)的發(fā)展，89.4%贊同，0.6%不贊同，10.0%不清楚。

2.3.3 不同特征護(hù)士對(duì)《護(hù)士法》立法意愿的比較

不同年齡、學(xué)歷、職稱、護(hù)齡、科室、是否取得?？瀑Y格證的護(hù)士對(duì)《護(hù)士法》立法意愿比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 不同特征護(hù)士對(duì)《護(hù)士法》立法意愿的比較 n(%)

2.4 護(hù)士對(duì)出臺(tái)《護(hù)士法》的需求調(diào)查

2.4.1 護(hù)士對(duì)護(hù)理領(lǐng)域相關(guān)法律的意見(jiàn)

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過(guò)90%的護(hù)士會(huì)選擇法律來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益且認(rèn)為社會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其法律保護(hù)；超過(guò)80%的護(hù)士認(rèn)為自身權(quán)益缺乏法律保障，臨床工作存在法律風(fēng)險(xiǎn)，需要提高護(hù)理領(lǐng)域的法律層次；72.3%的護(hù)士認(rèn)為《護(hù)士條例》需要改進(jìn)，83.3%的護(hù)士贊同出臺(tái)《護(hù)士法》，見(jiàn)表2。

表2 護(hù)士對(duì)護(hù)理領(lǐng)域相關(guān)法律的意見(jiàn) n(%)

2.4.2 護(hù)士期待的《護(hù)士法》立法內(nèi)容需求

研究人員對(duì)12名護(hù)士的訪談內(nèi)容和610名護(hù)士填寫(xiě)的“您對(duì)未來(lái)頒布的《護(hù)士法》期待內(nèi)容有哪些”開(kāi)放性問(wèn)題，進(jìn)行收集整理歸納后結(jié)果顯示，護(hù)士對(duì)《護(hù)士法》出臺(tái)內(nèi)容需求度排名靠前的分別有：立法保障護(hù)士合法權(quán)益、執(zhí)業(yè)范圍及權(quán)限的界定、保護(hù)護(hù)士人身安全、合理配備護(hù)士比例、重視護(hù)士人格尊嚴(yán)等5個(gè)方面，見(jiàn)表3。

表3 護(hù)士對(duì)《護(hù)士法》立法需求內(nèi)容(n=622)

3 討論

3.1 護(hù)士對(duì)《護(hù)士法》的法律認(rèn)知不容樂(lè)觀，但對(duì)其立法持積極肯定態(tài)度

本調(diào)查結(jié)果顯示，83.3%的護(hù)士認(rèn)為有必要出臺(tái)《護(hù)士法》，與18.1%的護(hù)士了解《護(hù)士法》立法相關(guān)信息形成明顯反差。同時(shí)，在多項(xiàng)調(diào)查研究中，護(hù)士對(duì)已經(jīng)實(shí)施的《護(hù)士條例》等法規(guī)的認(rèn)知也不甚理想[6-8]，提示護(hù)士對(duì)護(hù)理領(lǐng)域法律法規(guī)的關(guān)注、了解程度偏低。本次調(diào)查中，有39.8%的護(hù)士表示未接受過(guò)正規(guī)的相關(guān)法律教育及培訓(xùn)，這與我國(guó)未在學(xué)校教育中設(shè)置專門(mén)的護(hù)理法律知識(shí)課程有一定關(guān)系。加之護(hù)士的臨床工作量大而繁瑣，局限于提高理論知識(shí)和技能，對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)缺乏積極主動(dòng)性。管理者把專業(yè)技能培訓(xùn)視為重點(diǎn)的觀念未轉(zhuǎn)變，忽視了對(duì)護(hù)士法律意識(shí)的灌輸和學(xué)習(xí)[9]。其次，相關(guān)法律的普及性不足，導(dǎo)致護(hù)士獲取其法律知識(shí)的途徑匱乏?！蹲o(hù)士法》應(yīng)從法律層面規(guī)定學(xué)校和醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)起提供法律教育的責(zé)任，這將有利于提高護(hù)士的法律素養(yǎng)，增強(qiáng)護(hù)士對(duì)護(hù)理領(lǐng)域法律法規(guī)發(fā)展和完善的關(guān)注程度，實(shí)現(xiàn)我國(guó)醫(yī)療法律制度可持續(xù)發(fā)展。

大多數(shù)護(hù)士支持出臺(tái)《護(hù)士法》，并表達(dá)對(duì)《護(hù)士法》的強(qiáng)烈需求，認(rèn)為未來(lái)《護(hù)士法》的頒布能滿足護(hù)理工作的法律需求。原因可能是伴隨著護(hù)理理念和工作模式的發(fā)展、護(hù)理服務(wù)內(nèi)容的多樣性拓展、優(yōu)質(zhì)和?？谱o(hù)理不斷的壯大[10]，護(hù)士群體逐步認(rèn)識(shí)到護(hù)理角色、職責(zé)范疇、實(shí)踐范圍正不斷更新，滯后的護(hù)理法律體系亟需完善[11]。《護(hù)士法》是以法律作為支撐和保障，強(qiáng)制協(xié)調(diào)護(hù)士、患者、醫(yī)院的行為，一方面可以規(guī)范約束護(hù)士自身護(hù)理行為，保障護(hù)理質(zhì)量，維護(hù)護(hù)士合法權(quán)益；另一方面可以為患者提供優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)，為人民群眾身心健康謀福利，促進(jìn)護(hù)理事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展[12]。

3.2 不同特征護(hù)士對(duì)《護(hù)士法》立法的意愿有差異

本研究顯示，年齡越大、護(hù)齡越長(zhǎng)、學(xué)歷和職稱越高、取得?？谱o(hù)士資格證和外科的護(hù)士對(duì)《護(hù)士法》立法的支持度較高。

隨著我國(guó)高等護(hù)理教育日漸完善，護(hù)士群體學(xué)歷結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化，高學(xué)歷的護(hù)士比重逐步上升[13]。本次調(diào)查提示，學(xué)歷層次較高的護(hù)士更支持《護(hù)士法》的立法，可能是因?yàn)楦邔W(xué)歷護(hù)士的學(xué)習(xí)歷程較長(zhǎng)，理論知識(shí)和法律素養(yǎng)較高；職稱越高、年齡越大、護(hù)齡越長(zhǎng)的護(hù)士臨床工作經(jīng)驗(yàn)愈加豐富，接受法律知識(shí)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)多，學(xué)習(xí)主動(dòng)性和知識(shí)接受能力強(qiáng)，對(duì)規(guī)避執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)法律知識(shí)重視程度更高，因此持更加成熟的護(hù)士立法意愿。專科護(hù)士立法意愿強(qiáng)烈，可能是隨著護(hù)理領(lǐng)域延伸，各醫(yī)院相繼開(kāi)展了造口、PICC等護(hù)理的專科培訓(xùn)，?？谱o(hù)士群體逐漸發(fā)展壯大，但由于其崗位界定、注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)等尚缺乏法律支撐[14]，?？谱o(hù)士執(zhí)業(yè)面臨尷尬處境，導(dǎo)致其亟需《護(hù)士法》的出臺(tái)來(lái)保障其執(zhí)業(yè)合法權(quán)益。外科護(hù)士對(duì)護(hù)士立法意愿高于其他科室，可能是由于外科病人病情復(fù)雜，護(hù)理要求較高，若護(hù)士法律意識(shí)淡薄和專業(yè)技能欠缺等易導(dǎo)致法律風(fēng)險(xiǎn)增高[15]。

3.3 護(hù)士對(duì)《護(hù)士法》的需求

3.3.1 通過(guò)立法保障護(hù)士合法權(quán)益

《護(hù)士條例》首條法規(guī)是“維護(hù)護(hù)士的合法權(quán)益”，但本次調(diào)查中51.9%的護(hù)士要求“立法保障護(hù)士合法權(quán)益”，同時(shí)72.3%的護(hù)士認(rèn)為《護(hù)士條例》需改進(jìn)。究其原因，《護(hù)士條例》作為我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域首部行政法規(guī)，在一定程度上肩負(fù)起了推進(jìn)護(hù)理事業(yè)發(fā)展的重?fù)?dān)。但有研究表明《護(hù)士條例》存在一些不足[16]，其法規(guī)內(nèi)容不具體和明確，缺乏可操作性及配套措施[17]，規(guī)范和威懾作用薄弱，保護(hù)護(hù)士權(quán)益的法律力度不夠[4]。比如，條例第三十三規(guī)定，有威脅、毆打等侵犯護(hù)士合法權(quán)益的行為，由公安機(jī)關(guān)給予處罰。而現(xiàn)如今，患者和護(hù)士在法律維權(quán)方面存在失衡，護(hù)士處于較弱勢(shì)一方[18]。就此，羅雅文[19]等人建議對(duì)侵犯護(hù)士合法權(quán)益的民事責(zé)任給予法律規(guī)定。41.2%的護(hù)士期望“嚴(yán)格配備護(hù)士比例”，盡管條例第二十條涉及到護(hù)士配備數(shù)量的內(nèi)容，但其概括性規(guī)定無(wú)法滿足現(xiàn)階段社會(huì)對(duì)護(hù)士的需求，尤其是遭遇像新冠疫情這樣的突發(fā)事件。因此，應(yīng)進(jìn)一步在立法中完善保障護(hù)士配置的規(guī)定，建立應(yīng)急機(jī)制，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)合理排班，減輕護(hù)士工作壓力[19]。目前我國(guó)現(xiàn)行的十一部衛(wèi)生法律法規(guī)中，暫未涉及到正規(guī)的護(hù)士法案[20]。建議護(hù)士立法應(yīng)早日提上日程，與時(shí)俱進(jìn)，解決當(dāng)前護(hù)理法規(guī)的盲點(diǎn)和缺陷，提高護(hù)理領(lǐng)域法律層次，增強(qiáng)法律力度，以便更好的從法律層面保障護(hù)士執(zhí)業(yè)安全、人格尊嚴(yán)、減輕護(hù)士壓力等合法權(quán)益。

3.3.2 進(jìn)一步明確執(zhí)業(yè)范圍

49.7%的護(hù)士期望“明確護(hù)士執(zhí)業(yè)范圍和執(zhí)業(yè)權(quán)限的法律界定”[21]。目前我國(guó)護(hù)理專業(yè)服務(wù)正向慢病管理、長(zhǎng)期照護(hù)、安寧療護(hù)等多方面拓展[22]。多樣性的發(fā)展是為了滿足不同臨床環(huán)境和專業(yè)不斷變化的服務(wù)需求[23]。在調(diào)查中，27.6%的護(hù)士取得?？谱o(hù)士資格證。?？谱o(hù)士是在特定的領(lǐng)域，用專業(yè)知識(shí)對(duì)病人實(shí)施最佳護(hù)理，此過(guò)程中存在一定風(fēng)險(xiǎn)。就此，澳大利亞、美國(guó)等國(guó)家對(duì)其設(shè)立了法律規(guī)范[24]。反觀我國(guó)?？谱o(hù)士執(zhí)業(yè)缺乏法律規(guī)定，其職責(zé)不夠清晰，承擔(dān)角色定位不明確，尚未有統(tǒng)一科學(xué)的培養(yǎng)模式，培訓(xùn)水平參差不齊[25]。此外，基于社會(huì)的護(hù)理需要和國(guó)家支持而試點(diǎn)的護(hù)士多點(diǎn)執(zhí)業(yè)政策，也因缺乏相關(guān)法律保障而推行受阻[26]。部分國(guó)家的法律規(guī)定允許護(hù)士學(xué)習(xí)開(kāi)醫(yī)療處方知識(shí)和技能的課程[27]，我國(guó)護(hù)士在臨床工作中也涉及到一定處方權(quán)[28]，但我國(guó)現(xiàn)有法律中卻未提及護(hù)士處方權(quán)相關(guān)內(nèi)容。建議加快護(hù)士立法來(lái)保障護(hù)士執(zhí)業(yè)有法可依，為我國(guó)護(hù)士多點(diǎn)執(zhí)業(yè)、護(hù)士處方權(quán)等提供法律支持，健全完善我國(guó)衛(wèi)生法律體系。

《護(hù)士法》的出臺(tái)，將彌補(bǔ)我國(guó)護(hù)士立法未上升到法律層次的一個(gè)空白，使我國(guó)護(hù)理法律體系更加完備，促進(jìn)我國(guó)護(hù)理事業(yè)健康、高質(zhì)量發(fā)展，同時(shí)也為我國(guó)廣大的護(hù)理工作者提供一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的后盾，保障護(hù)士的工作環(huán)境更加安全。