消費稅對城鎮(zhèn)居民收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)研究

方杏村，徐盼盼

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，安徽 合肥 230601)

我國是社會主義國家，最終追求的既不是少數(shù)人的富裕，也不是貧富差距擴大，而是人民群眾的共同富裕。共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，也是我國社會主義的根本原則，更是中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的根本奮斗目標。促進社會各群體收入均衡是實現(xiàn)共同富裕中的必經(jīng)環(huán)節(jié)，這需要政府制定和實施更加公平合理的分配制度。稅收制度作為政府調(diào)控收入分配的重要工具，不同稅種對收入再分配的影響各異。例如個人所得稅一般促進了收入再分配公平，增值稅擴大收入再分配差距。和對商品普遍征收的增值稅不同，消費稅在最初設(shè)立時，便只對特定商品進行征稅，再加上稅率的差異性，一躍成為最適宜承擔調(diào)節(jié)收入分配差距的商品稅。為了更好地實現(xiàn)消費稅促進收入分配公平的功能，我國曾多次對消費稅進行改革，比如2015年提高成品油的從量稅，從原本的1.0元/升提高到1.52元/升。2016年不僅取消了對普通化妝品的課稅，還對價格超過130萬元的超豪華小汽車加征10%的零售環(huán)節(jié)消費稅。但是，我國消費稅改革真的縮小收入分配差距了嗎？

一、文獻綜述

國內(nèi)外多名學(xué)者對其進行了研究，但是，消費稅對收入再分配差距的影響各持己見。John(2011)[1]通過研究南非的相關(guān)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，不同收入等級的消費者消費目的和傾向都有著明顯的差異，選擇對價格高昂的商品征收消費稅，更有助于發(fā)揮消費稅調(diào)節(jié)收入分配的作用。SengEunChoi(2016)[2]通過研究韓國不同收入層級所負擔的煙草消費稅，得出煙草消費稅整體呈現(xiàn)累退性的結(jié)論，他認為可以通過提高煙草消費稅的稅率來減弱這種累退效應(yīng)，因為低收入層級對于價格的變動更為敏感。Allcott(2018)[3]認為對面向較富裕者銷售的商品征商品稅時，更有利于調(diào)節(jié)收入分配水平。

國內(nèi)部分學(xué)者認為消費稅擴大了收入分配差距，如陳建東(2019)[4]等經(jīng)過研究相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)消費稅在2000至2011年時有助于縮小我國城鄉(xiāng)收入分配差距，但是2012至2017年,消費稅不利于縮小城鄉(xiāng)收入分配差距，反而會擴大其收入分配差距。劉蓉等(2020)[5]通過對2017年CHFS數(shù)據(jù)進行帕累托分析得出結(jié)論，消費稅的征收會使得收入再分配差距擴大，但社會福利水平會得到正向提升，且課稅后農(nóng)村的收入平等性和福利效應(yīng)都不如城鎮(zhèn)。萬瑩等(2020)[6]認為，消費稅對居民收入再分配表現(xiàn)出比較穩(wěn)定的累進性，在考慮稅負不完全轉(zhuǎn)嫁因素后，消費稅調(diào)節(jié)收入再分配的力度會有所減弱。岳希明(2020)[7]通過實證研究發(fā)現(xiàn)，我國消費稅整體呈現(xiàn)累退性，換而言之，隨著收入水平的提高，消費稅稅負反而隨之降低，這會使得收入分配更加不平等。田志偉(2020)[8]認為，消費稅對居民收入再分配起到逆向調(diào)節(jié)作用，加大了收入再分配差距。另外部分學(xué)者認為，消費稅對收入分配起著正向調(diào)節(jié)的效應(yīng)，如趙艾鳳(2017)[9]等通過基尼系數(shù)對城鎮(zhèn)居民的可支配收入進行測算，得出消費稅是有助于縮小居民的收入分配差距的結(jié)論，但是她認為，消費稅的調(diào)節(jié)作用十分有限。童錦治(2017)[10]等通過基尼系數(shù)和K指數(shù)分解法對我國相關(guān)數(shù)據(jù)進行研究，得出消費稅整體呈現(xiàn)出累進性,有利于調(diào)節(jié)收入分配水平的結(jié)論。何葉青(2018)[11]通過對2011年-2013年城鎮(zhèn)居民相關(guān)數(shù)據(jù)進行MT指數(shù)和Suits指數(shù)測算，認為消費稅有利于實現(xiàn)城鎮(zhèn)居民收入分配公平，縮小收入差距。劉曉敏(2018)[12]利用1996-2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)，建立回歸模型，結(jié)果顯示消費稅雖然同屬于間接稅的范疇，但其對收入分配有著積極影響。

上述文獻資料為本文深入研究提供了很好的借鑒作用，但是上述很多研究是利用居民購買應(yīng)稅消費品的對應(yīng)支出與適用稅率相乘來測算其負擔的消費稅，忽視了在后續(xù)流轉(zhuǎn)過程中商品會增值，從而導(dǎo)致高估居民的消費稅負擔。因此，本文采用投入產(chǎn)出模型，相對更準確地測量出居民消費稅負擔，然后再利用MT指數(shù)和K指數(shù)對消費稅的收入再分配效應(yīng)進行測算，最后通過K指數(shù)分解法挖掘出消費稅呈現(xiàn)累退性的原因，并且本文采用的是2012年和2017年的數(shù)據(jù)，將其進行對比，可以對在此期間發(fā)生消費稅改革的效果做出評測。

二、理論分析

基于稅負轉(zhuǎn)嫁原理，只要購買含稅商品，就會承擔相應(yīng)的稅負，進而影響收入再分配水平，改變原有的收入差距。而不同的消費品，有不同的需求彈性，影響收入再分配的機制也會有所不同。

對需求彈性較大的商品征收消費稅影響收入分配的傳導(dǎo)機制如圖1所示，當政府對此類商品征收消費稅時，比如珠寶玉石、高檔手表、游艇等，再比如交通通信中涉及到小汽車和成品油，生產(chǎn)者會將稅收負擔通過提高商品價格的方法前轉(zhuǎn)給終端的消費者，從而產(chǎn)生稅收的收入和替代效應(yīng)，進而達到政府引導(dǎo)居民消費的目的。但是根據(jù)需求彈性理論，需求彈性較大的消費品一般屬于生活非必需品，消費者對該類商品價格變動比較敏感，因此收入較低的群體由于收入效應(yīng)和替代效應(yīng)大幅減少該類消費品的消費數(shù)量，而高等收入群體對此反應(yīng)微弱，此類商品消費數(shù)量降低的幅度較小，高等收入群體甚至可能會保持原有的消費偏好，因此會負擔比低等收入群體更高的稅負，進而影響收入分配水平。

圖1 對需求彈性較大的商品征消費稅影響收入分配的傳導(dǎo)機制

消費稅的征稅范圍中除了需求彈性較大的商品外，還有需求彈性相對較小的商品，例如食品煙酒中涉及到的消費品即煙和酒，它影響收入分配的傳導(dǎo)機制如圖2所示，當政府對此類商品征消費稅時，生產(chǎn)者同樣會將稅收負擔轉(zhuǎn)嫁給最終的消費者，但是因為這部分商品單價一般較低，價格的增幅有限，且需求彈性較小，消費者對這些商品的價格變動并不敏感，所以收入效應(yīng)和替代效應(yīng)在消費者身上收效甚微，大部分人的消費習(xí)慣基本維持原樣，達不到“寓禁于征”的初衷，再加上在邊際消費傾向遞減的規(guī)律下，會出現(xiàn)高收入者的消費稅負擔率低于低收入者，這也會影響收入分配水平。

圖2 對需求彈性較小的商品征收消費稅影響收入分配的傳導(dǎo)機制

三、實證分析

(一)數(shù)據(jù)來源

本文的研究對象為消費稅對城鎮(zhèn)居民收入分配水平的影響，本文的消費稅數(shù)據(jù)來源于《中國稅務(wù)年鑒》(2013年和2018年)，投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)來源于《2012年中國投入產(chǎn)出表》和《2017年中國投入產(chǎn)出表》，分收入等級城鎮(zhèn)居民的收入數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》(2013年和2018年)，各年度各收入等級的具體消費支出來源于《中國價格及城鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查統(tǒng)計年鑒》(2003年-2005年)和《中國城市(鎮(zhèn))生活與價格年鑒》(2006年-2012年)。

(二)基于投入產(chǎn)出模型對家庭消費稅負擔率的測算

消費稅屬于流轉(zhuǎn)稅，一般在流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中較靠前的環(huán)節(jié)進行征收，比如生產(chǎn)環(huán)節(jié)，在后續(xù)的生產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中，生產(chǎn)者會將其承擔的消費稅負擔通過中間產(chǎn)品轉(zhuǎn)嫁到終端產(chǎn)品上，使得購買該商品的最終消費者成為實際的稅負負擔者。如果要度量消費稅的實際稅率，就需要用到投入產(chǎn)出表和投入產(chǎn)出模型。因此，本文借鑒Rajemison(2003)[13]計算消費稅實際稅率的模型，首先利用投入產(chǎn)出表和中國稅務(wù)年鑒，計算得出相關(guān)部門的實際稅率，然后將城鎮(zhèn)居民家庭的八項消費支出項目進行分類，從而確定不同消費支出項目的行業(yè)構(gòu)成,最后，計算出不同收入階層家庭消費稅負擔率，據(jù)此分析居民的消費稅負擔。具體公式如下：

其中，Pm表示m產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品的單位價格，Cwm是中間投入兩個相關(guān)部門對應(yīng)的消耗系數(shù)，Vm則表示每一單位產(chǎn)品對應(yīng)的增加值，Tm表示行業(yè)的消費稅稅率，在達到均衡時，各部門的價格就等于全部投入與實際需要負擔的消費稅之和。因此只要確定各行業(yè)所負擔的消費稅實際稅率，我們就可以計算出家庭的消費稅負擔。

消費稅各行業(yè)實際稅率Tm=各行業(yè)稅收收入/各部門總產(chǎn)出*100%

由于二者分類標準存在些許不同，所以行業(yè)稅收收入和投入產(chǎn)出表不是完全一一對應(yīng)的，在計算過程中，若出現(xiàn)多個行業(yè)的稅收收入對應(yīng)投入產(chǎn)出表的一個部門的情況，則將消費稅稅收收入進行加總。

根據(jù)中國稅務(wù)年鑒和投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)，利用上述公式計算可得2012年和2017年各部門消費稅負擔率(如表1所示)，稅負最高的部門為石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，2017年行業(yè)負擔率相較2012提高了2.56%，其次為食品制造及煙草加工，2017與2012年相比降低了0.96%，然后是交通運輸設(shè)備制造業(yè)2017年與2012年持平，其余的部門消費稅負擔率都比較低，大部分都不高于1%。

表1 2012年和2017年各部門消費稅負擔率

根據(jù)投入產(chǎn)出表的部門解釋，將投入產(chǎn)出表的具體部門與城鎮(zhèn)居民的八項消費支出進行匹配，如果出現(xiàn)一類消費支出對應(yīng)多個投入產(chǎn)出表部門的情況，則按照投入產(chǎn)出表的產(chǎn)出比例確定權(quán)重，即可計算出2012年與2017年家庭消費支出與投入產(chǎn)出表不同部門的權(quán)重(如表2所示)。將2012年的數(shù)據(jù)與2017年進行對比，發(fā)現(xiàn)消費部門權(quán)重變動最大的是居住支出在石油和天然氣開采業(yè)的支出，降低了13.42%。其次為交通通信支出的石油加工煉焦業(yè)降低了5.61%，再，其次為其他商品和服務(wù)的化學(xué)工業(yè)，降低了4.00%，其余變化都比較小。

表2 2012年和2017年家庭消費支出與投入產(chǎn)出表不同部門的權(quán)重

最后將處于不同收入階層家庭各個消費項目的實際支出與對應(yīng)的部門消費稅負擔率相乘，便可得到實際負擔的消費稅，再將其與家庭可支配收入相除，便可求出實際的消費稅負擔率(如表3所示)。

表3 2012年和2017年各收入階層家庭消費稅負擔率

基于表3的數(shù)據(jù)，可以得出以下結(jié)論：(1)2012年的城鎮(zhèn)居民消費稅平均負擔率為0.72%，2017年的則為0.63%，消費稅平均負擔率有所下降，且不同收入階層家庭的消費稅負擔率也均有所降低，其中消費稅負擔率降低幅度最大的是低等收入家庭和中等偏低收入的家庭，均下降了0.12%，這說明經(jīng)過中間幾年的消費稅改革，切實降低了居民的消費稅負擔。(2)2012年低等收入家庭和中等偏低收入家庭消費稅負擔率相差0.19%，和高等收入家庭相差0.35%，而2017年低等收入家庭和中等偏低收入家庭相差0.17%，和高等收入家庭相差0.31%，說明消費稅改革縮小了不同收入階層間的消費稅負擔。(3)從低等收入家庭到高等收入家庭，不論是2012年還是2017年，隨著家庭收入的增加，消費稅負擔率有明顯的下降趨勢，這說明不論消費稅改革前后，低等收入家庭消費稅負擔均重于高收入家庭，可以推測出消費稅的收入再分配效應(yīng)還有待進一步提高。

(三)消費稅整體收入分配效應(yīng)研究

1.MT指數(shù)。MT指數(shù)是由Musgrave& Thin(1948)[14]提出用于測算收入分配效應(yīng)最常用的指標，公式為：MT=Ga-Gb。其中前者代表稅前收入基尼系數(shù)，后者代表稅后收入基尼系數(shù)。如果計算結(jié)果為正值，說明消費稅縮小了收入分配差距；若結(jié)果為負值，則說明消費稅擴大了收入分配差距。

K指數(shù)。K指數(shù)是衡量稅制累進程度最常用的指標，是由Kakwani(1977)[15]提出的，具體計算公式為：K=C-Ga。其中，前者是稅收集中度,后者是稅前收入基尼系數(shù)。如若計算結(jié)果為正，說明稅制是累進的；如若結(jié)果為負，說明稅制是累退的。

而且Kakwani還發(fā)現(xiàn)MT指數(shù)和K指數(shù)有著內(nèi)在聯(lián)系，具體公式為：

基于表4的數(shù)據(jù)，可以得出：(1)城鎮(zhèn)居民的收入差距有所擴大，因為2017年稅前基尼系數(shù)相較于2012年升高了0.0115，在課征了消費稅之后，2017年城鎮(zhèn)居民收入差距依舊比2012年嚴重，2017年稅后基尼系數(shù)也比2012年高出不少；(2)消費稅并沒有縮小收入分配差距。兩年的MT指數(shù)均為負數(shù)，但是2017年的MT指數(shù)大于2012年的值，說明消費稅雖然沒有起到縮小收入分配差距的作用，但是消費稅改革后擴大收入分配差距的效果有所減弱；(3)消費稅整體呈現(xiàn)累退性，且累退性有所減弱。這兩年的K指數(shù)也均為負值，說明消費稅總體呈現(xiàn)累退性，但是2017年的消費稅累退性小于2012年，說明經(jīng)過中間幾年的消費稅改革，消費稅的累退性有所改善；(4)2012年和2017年在課征消費稅后，收入排序均沒有受到影響，說明其橫向公平效應(yīng)發(fā)揮得很好。但是兩年的P值均小于零，說明縱向不公平效應(yīng)并不盡如人意，在征稅后收入差距變得更加明顯，但是2017年的值大于2012年，說明消費稅擴大收入差距的趨勢有下降趨勢；調(diào)節(jié)效應(yīng)均為負值，說明消費稅對收入差距的調(diào)節(jié)效應(yīng)是負向的。

表4 2012年和2017年消費稅的收入再分配效應(yīng)對比

(四)消費稅呈現(xiàn)累退性的主要原因分析

通過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)消費稅整體呈現(xiàn)累退性且其累退性有所減弱，而Kakwani在對收入分配領(lǐng)域進行深入研究中，發(fā)明了K指數(shù)的分解法，借助該方法，不僅可以找出影響 K 指數(shù)的內(nèi)在因素，而且可以挖掘出消費稅累退性變動的原因。K指數(shù)分解法的公式為：

其中，Ga為稅前基尼系數(shù)，t是家庭負擔的消費稅平均稅率，t1是指食品煙酒支出所負擔的消費稅稅率，t2是指交通通信支出所負擔的消費稅率，t3是指居住生活支出所負擔的消費稅稅率，t4是家庭設(shè)備及用品所負擔的消費稅稅率，t5是其他支出所負擔的消費稅稅率，且Ki是與之對應(yīng)的累進性指標，Ci是與之對應(yīng)的稅收集中度。

從公式中可以看出，不同支出對整體K指數(shù)的影響取決于各支出項目所負擔的消費稅稅率占平均稅率的比重以及與其對應(yīng)的累積性指數(shù)Kt?；诒?的數(shù)據(jù)，可以看出食品煙酒和交通通信這兩項支出所負擔的消費稅占家庭總消費稅負擔的90%以上，所以在下文中只對這兩項消費支出進行累進性的分析，進而分析消費稅整體呈現(xiàn)累退性主要原因。

表5 2012年和2017年各消費支出項目的消費稅稅率占比

基于表6呈現(xiàn)出的數(shù)據(jù)，我們可以得到以下幾點結(jié)論：(1)食品煙酒支出所負擔的消費稅率占整體消費稅稅率的比重最高，且有下降趨勢。2012年和2017年食品煙酒支出所負擔的消費稅平均負擔率都高達70%以上，2017年雖然稍微有所下降，但也在75%以上，均高達四分之三；(2)食品煙酒支出呈現(xiàn)出累退性，且該部分累退性的影響在進一步增強。2012年和2017年食品煙酒支出分解出來的K指數(shù)均為負值，且絕對值呈現(xiàn)出上升的趨勢，2017年分解的K指數(shù)的絕對值相較于2012年上升了0.0019；(3)食品煙酒支出對消費稅的累退性影響很大，且呈現(xiàn)下降趨勢。根據(jù)公式可以得知，某一項支出對消費稅整體的影響，可通過該項支出的負擔率占總體負擔率的比重乘以該項支出分解出的k指數(shù)計算得出，因此，可以計算出2012年食品煙酒支出對整體消費稅K指數(shù)的貢獻為-0.0992，2017年則為-0.0979，絕對值下降了0.0013，這說明食品煙酒對消費稅累退性影響在逐漸減弱。

表6 2012年和2017年食品煙酒支出累進性分析及對比

基于表7呈現(xiàn)出的數(shù)據(jù)，我們可以得到以下幾點結(jié)論：(1)交通通信支出所負擔的消費稅率占整體消費稅稅率的比重僅次于食品煙酒，且有上升趨勢。2012 年交通通信支出消費稅稅率占比為21.64%，2017達到了23.96%，上升了2.32%，僅占不到四分之一；(2)交通通信支出呈現(xiàn)出累進性，且該部分的累進性影響在進一步增強。2012年和2017年交通通信支出分解出來的K指數(shù)均為正值，2012年為0.0812，2017年為0.0879，2017年分解出來的K指數(shù)比2012年提高了0.0067；(3)交通通信支出所涉及到的消費品對消費稅整體呈現(xiàn)出累進性的影響，且該影響在逐步增強。2012年交通通信支出對消費稅整體k指數(shù)的貢獻為0.0176，2017年則為0.0211，提高了0.0035，這說明目前交通通信支出對消費稅的累進性影響還比較微弱，但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展和消費稅改革，有望進一步增強。

表7 2012年和2017年交通通信支出累進性分析及其對比

通過上述分析可以斷定：食品煙酒支出中含消費稅的商品，即煙、酒是導(dǎo)致消費稅整體呈現(xiàn)累退性的主要原因。食品煙酒項目支出呈現(xiàn)出累退性，對收入分配產(chǎn)生負向調(diào)節(jié)的效應(yīng)，主要是因為煙酒作為成癮性商品，再加上價格相對低廉，所以需求彈性較小，低收入人群購買的煙酒數(shù)量并不低于高收入家庭，邊際消費傾向作用下，就會使得低等收入家庭的食品煙酒消費稅比高等收入家庭負擔更重；而交通通信支出呈現(xiàn)累進性，有利于對收入分配產(chǎn)生正向影響，主要原因是小汽車的價格較高，屬于需求彈性較高的商品，而成品油作為小汽車的互補商品，與其有著相似的需求曲線，所以越高收入家庭交通通信支出占總支出的比重越高，使得中高等收入家庭該部分消費稅負擔高于低等收入家庭，但是它的調(diào)節(jié)效應(yīng)目前還比較小，無法將食品煙酒的負向調(diào)節(jié)效應(yīng)完全抵消，因此，最終低等收入家庭的消費稅負擔重于高等收入家庭，消費稅呈現(xiàn)出累退性。

消費稅呈現(xiàn)累退性是不利于實現(xiàn)收入分配公平的，但是隨著經(jīng)濟發(fā)展和消費稅改革，煙和酒對整體消費稅累退性的影響有所減弱，再加上有助于調(diào)節(jié)收入分配差距的交通通信支出中所涉及到的消費品—小汽車、成品油，對消費稅累進性的影響在進一步增強，這說明消費稅的累退性有望進一步減輕，最終實現(xiàn)累退性到累進性的轉(zhuǎn)變。

四、主要結(jié)論和政策建議

(一)主要結(jié)論

本文采用投入產(chǎn)出表，利用馬達加斯加消費稅實際稅率的模型，測算了城鎮(zhèn)居民所承受的消費稅負擔，并通過MT指數(shù)、K指數(shù)評估了我國消費稅對城鎮(zhèn)居民的收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)，研究結(jié)論顯示：(1)消費稅對城鎮(zhèn)居民的收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)并不理想，沒有達到縮小收入分配差距的預(yù)期效果，但是各收入層級的家庭消費稅平均負擔率有所下降。我國2012年每個家庭消費稅平均負擔率為 0.72%，2017年消費稅平均負擔率為0.63%，下降了0.09%。同時消費稅負擔率隨著家庭可支配收入增加在逐漸下降。(2)消費稅改革使得消費稅擴大收入分配的效應(yīng)減弱。將2012年和2017年消費稅對城鎮(zhèn)居民收入分配的影響進行對比發(fā)現(xiàn)，不僅人均消費稅負擔率有所下降、消費稅擴大收入分配的幅度減小，累退性也有所減弱，就連縱向公平的逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)得到了改善，這說明中間幾年的消費稅改革方向是正確的。(3)不同的消費支出項目、不同種類的消費品對收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)是不同的。食品煙酒支出中所涉及到的消費品，即煙、酒，是導(dǎo)致消費稅整體呈現(xiàn)累退性的主要原因；交通通信支出中所涉及到的消費品—小汽車、成品油呈現(xiàn)累進性，有利于對收入分配產(chǎn)生正向效應(yīng)。

(二)政策建議

1.調(diào)整征稅范圍，堵塞征收盲區(qū)。隨著經(jīng)濟發(fā)展，許多在消費稅制定時需要抑制消費的，比如金銀首飾，現(xiàn)在已逐漸成為居民生活中日常的裝飾品，對其征稅，除了增加居民的稅收負擔外，別無他用，所以應(yīng)考慮取消該稅目，或者設(shè)置起征點，起征點以下的不征稅。與此類似的還有啤酒、黃酒等。除此之外，具有奢侈屬性的商品隨著社會發(fā)展不斷推陳出新，比如高檔藝術(shù)品、高檔服裝箱包，再比如高檔會所、高檔酒店、俱樂部等的奢侈性消費行為，但我國消費稅并未及時將其納入消費稅的征稅范圍，導(dǎo)致這些新興奢侈品游離在征稅范圍之外，所以應(yīng)擴大征稅范圍，填補空白，更好地發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的功能。

2.優(yōu)化稅率層級，增強調(diào)節(jié)效應(yīng)。理論上，不同價格區(qū)間的同一類商品適用不同的消費稅稅率，能更好地發(fā)揮消費稅的調(diào)節(jié)作用。但是，在實際生活中不論是屬于日常消費品的電池、涂料，還是明確具有高中低檔之分的珠寶玉石，均一刀切式的僅設(shè)置一檔稅率，這樣雖能降低征稅成本，卻使得不同收入階層的消費者承受同樣的稅收負擔，與消費稅“調(diào)節(jié)”的目標定位相悖。應(yīng)該調(diào)整并優(yōu)化各稅目的稅率，尤其是煙酒這種消費范圍極廣的消費品，應(yīng)根據(jù)市場調(diào)研結(jié)果將價格劃分為不同的區(qū)間，并設(shè)置適宜的稅率，從而在提高消費稅對收入再分配的效率的同時，更好地發(fā)揮其引導(dǎo)消費的作用?？紤]到稅率層級越多征管成本越高，所以建議稅率層級最少三檔最多五檔，易于征管的除外。

3.革新計征方式，提高納稅痛感。我國的消費稅采用價內(nèi)稅的計征方式，與價外稅的計征方式相比，除了計算方法的不同更明顯的區(qū)別是可感知度，價內(nèi)稅的可感知度是遠遠低于價外稅的，這就造成了消費稅稅收痛感低，消費者對其不敏感，從而導(dǎo)致弱化了消費稅的調(diào)節(jié)作用，而且這樣的制度設(shè)計也給了生產(chǎn)者將稅負轉(zhuǎn)嫁給消費者的絕佳機會。因此消費稅應(yīng)該革新征稅方式，從價內(nèi)稅改為價外稅，并將商品的實際價格和對應(yīng)的消費稅稅款公開化、透明化，使得消費者在購買含稅消費品時，清楚知道自己為其支付的稅款，在引導(dǎo)消費者理性消費，實現(xiàn)收入分配公平的同時，也給了消費者監(jiān)督經(jīng)營者的機會，杜絕經(jīng)營者借消費稅漲價。

4.后移征稅環(huán)節(jié)，充實地方財力。我國消費稅大多在第一道生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)進行征稅的，征收環(huán)節(jié)十分“靠前”，如此設(shè)置有利于稅源控制，征管效率較高。但是，這樣不僅會限制稅基，從而造成稅款的流失，還會導(dǎo)致生產(chǎn)者與經(jīng)銷商合謀逃稅，將稅收負擔轉(zhuǎn)嫁給終端消費者。將消費稅征稅環(huán)節(jié)后移，不僅能提高收入再分配的效率，也可以充實地方財力。但是不能無視消費品的特性全部后移至相同的征稅環(huán)節(jié)，比如說游艇、小汽車、高檔首飾及部分奢侈品，一般實行專營或?qū)Ｙu制度，在零售環(huán)節(jié)對納稅人和商品進行控管并不難，因此，可將征收環(huán)節(jié)后移至零售環(huán)節(jié)，但是對于煙酒之類的消費品，零售環(huán)節(jié)消費的人數(shù)多且單價低，實行管控稅務(wù)成本過高，所以應(yīng)考慮在批發(fā)環(huán)節(jié)統(tǒng)一征稅。