自我效能在本科護(hù)生情緒智力與文化智力間的中介效應(yīng)

文化智力（cultural intelligence）是指個體在新的文化情境中搜集和處理信息， 做出判定并采用與之相對應(yīng)的有效方法和行為以適應(yīng)新文化環(huán)境的能力，其作為文化能力的核心技能，在跨文化護(hù)理中起到重要作用

。 研究表明，文化智力直接影響護(hù)理人員處理與患者之間的矛盾時是否采用整合沖突處理模式

。然而,我國護(hù)生的文化智力尚處于中等水平，有待進(jìn)一步提高

。 因此，探討我國護(hù)生文化智力的預(yù)測因素， 對開展有針對性的教育和干預(yù)是十分必要的

。 情緒智力(emotional intelligence)指評估自身和他人情緒的變化，對不同情緒進(jìn)行辨別，并利用這些信息來指導(dǎo)自己思維和行動的能力

。 自我效能(self-efficacy) 是指個體對自己執(zhí)行某一特定行為能力大小的主觀判斷

。 既往研究表明，自我效能作為一種面對挑戰(zhàn)的自我感知能力， 對情緒智力具有積極影響，并且與文化智力的發(fā)展密切相關(guān)

。 然而，目前關(guān)于護(hù)生自我效能、 情緒智力與文化智力之間關(guān)系的研究尚未見文獻(xiàn)報道， 各因素間的作用路徑也不明確。本研究以本科護(hù)生為研究對象，分析其自我效能、情緒智力及文化智力現(xiàn)狀，并探討自我效能在情緒智力與文化智力間的中介效應(yīng)， 為高等護(hù)理教育者制定提高本科護(hù)生文化智力的干預(yù)措施提供幫助和參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法，選取安徽省某醫(yī)科大學(xué)2019、2020 級在校護(hù)生為研究對象。 納入標(biāo)準(zhǔn):（1）全日制本科護(hù)生，年齡≥18 歲；（2）無閱讀、理解障礙；（3）知情同意，自愿參加本次研究。 排除標(biāo)準(zhǔn)：因請假或其他原因不能完成問卷填寫者。根據(jù)研究工具自變量個數(shù)的10～20 倍進(jìn)行樣本量估算

，本研究自變量共14 個， 考慮到10%～20%的無效問卷，估計所需樣本量156～350 例，最終實際納入樣本量為510 例。 本研究通過安徽醫(yī)科大學(xué)倫理委員會審核（編號:2018005）。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 自行編制， 包括年齡、性別、民族、生源地、是否為獨生子女。

周慕冰：農(nóng)田水利建設(shè)非常重要，但是辦什么事都離不開錢。剛才同志們談的“錢”主要是側(cè)重于政府的投入方面，也就是財政的資金方面。我認(rèn)為政府的投入非常重要，也非常必要，但是畢竟數(shù)量有限。而我們國家現(xiàn)在正處于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的時期，農(nóng)田水利建設(shè)的資金需求非常巨大，單靠政府投入還不能完全解決問題，突出的還是要廣開融資渠道，多方面吸納社會資金。這其中，銀行貸款的投入是一個非常重要的方面。剛才楊委員主要談到了西部問題，鑒于融資方面，請讓我把談話的視角稍微擴大一些，從全國的視角談一談銀行貸款如何支持農(nóng)田水利建設(shè)的問題。

1.2.2 文化智力量表 （Cultural Intelligence Scale,CIS） 由Ang 等

于2007 年開發(fā)，用于評估成人有效應(yīng)對文化多樣性情況的能力。 我國學(xué)者王琦琪等

在2008 年將其翻譯成中文， 后在大學(xué)生群體中應(yīng)用，量表的Cronbach α 為0.930。 該量表包括元認(rèn)知（4 個條目）、認(rèn)知（6 個條目）、動機（5 個條目）和行為 （5 個條目）4 個維度， 共20 個條目。 均采用Likert7 級評分法，從“完全不符”～“完全符合”分別賦值1～7 分， 總分20～140 分，20～54 分為低文化智力，55～104 為中等文化智力，105～140 為高文化智力,分?jǐn)?shù)越高則代表文化智力水平越高。 本研究中該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.920。

2.3 本組護(hù)生情緒智力、自我效能與文化智力的相關(guān)性分析 Pearson 相關(guān)分析結(jié)果表明，本組護(hù)生自我效能總分與文化智力、 情緒智力總分均呈正相關(guān)（r=0.532，0.536，均P<0.01），情緒智力總分與文化智力總分呈正相關(guān)（r=0.693，P<0.01）。 見表2。

1.2.3 情緒智力量表（Wong&Law Emotional Intelligence Scale，WLEIS） 由Law 等

于2002 年編制，用于評估管理者和學(xué)生的情緒智力水平。 王葉飛

于2010 年對此量表進(jìn)行了翻譯并在大學(xué)生、 公務(wù)員、企業(yè)人員3 個群體本中進(jìn)行了信效度檢驗，在大學(xué)生樣本中該量表的Cronbach α 為0.837。 此量表包括自我情緒評估、他人情緒評估、情緒控制和情緒運用4 個維度，每個維度均4 個條目，共16 個條目。均采用Likert 7 級評分法，從“非常不贊同”～“非常贊同”分別賦值1～7 分，總分16～112 分，分?jǐn)?shù)越高表明個體越能更準(zhǔn)確地感知、評估和表達(dá)自己的情緒。在本研究中該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.938。

1.2.4 一般自我效能量表 （General Self-Efficacy Scale, GSES） 由Luszczynska 等1981 年開始編制，廣泛用與測量不同人群的自我效能

。 王才康教授等

于2001 年將其引入中國并在大學(xué)生中對此量表進(jìn)行了驗證，該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.870，重測信度為0.830。 此量表為單維度量表，共包括10個條目，均采用Likert 4 級評分法，從“完全不正確”～“完全正確”分別賦值1～4 分，總分10～40 分，分?jǐn)?shù)越高表明自我效能越好。 在本研究中該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.895。

1.3 資料收集方法 本研究采用問卷調(diào)查法，調(diào)查前由統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查人員說明本次研究的目的及意義,采用統(tǒng)一指導(dǎo)語對調(diào)查對象進(jìn)行指導(dǎo)，在獲得其知情同意后發(fā)放問卷。遵循保密原則，研究對象匿名填寫此問卷,在其獨立完成后當(dāng)場收回。 共發(fā)放問卷550 份，回收有效問卷510 份,有效回收率為92.7%。

2.2 本組護(hù)生情緒智力、自我效能與文化智力得分情況 本組護(hù)生文化智力總分為（93.92±13.34）分，情緒智力總分為（81.62±12.51）分，自我效能總分為（24.68±4.65）分。 各維度得分見表1。

2.1 一般資料 510 名本科護(hù)生，年齡18～24（20.03±0.84）歲，20 歲及以下309 名（60.6%），20 歲以上201名（39.4%）；男性75 名（14.7%），女性435 名（85.3%）；生源地為城鎮(zhèn)229 名（44.9%），農(nóng)村281 名（55.1%）；504 名（98.8%）為漢族，6 名（1.2%）為少數(shù)民族；411 名（80.6%）不是獨生子女，99 名（19.4%）為獨生子女。

2 結(jié)果

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0 對數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入和分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計數(shù)資料用頻數(shù)、構(gòu)成比表示；使用Pearson 相關(guān)分析探討本科護(hù)生自我效能、情緒智力和文化智力之間的相關(guān)性；采用AMOS 23.0 建立結(jié)構(gòu)方程模型， 并使用Bootstrap 法檢驗中介效應(yīng)。 雙側(cè)檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

層次分析法是解決多目標(biāo)、多層次復(fù)雜問題的常用方法，通常總目標(biāo)下設(shè)若干子目標(biāo)，子目標(biāo)又由多個層次構(gòu)成，通過專家評分法模糊量化各級指標(biāo)的排序，以此結(jié)果作為決策依據(jù)[20]。過程如下：

Machinery System Design Conforming to Safe Return to Port Rules for Passenger Ships……………LIU Yunpeng， HE Huibin， SHAO Jianlian(2·38)

傳統(tǒng)大學(xué)英語課堂教學(xué)往往以知識傳授為重心，輔以少量的翻譯、解釋、問答等練習(xí)。在這一過程中，學(xué)生大多被動地接受語言知識。如果將在線課程學(xué)習(xí)與翻轉(zhuǎn)課堂深度融合，必將形成一種創(chuàng)新性強，具備個性化、多元化特征的課堂模式。

2.4 護(hù)生自我效能在情緒智力與文化智力間的中介效應(yīng)分析 采用Harman 單因素法對文化智力、情緒智力和自我效能量表的所有條目進(jìn)行無旋轉(zhuǎn)的因素分析， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)特征根>1 的公因子有8 個，第1 個公因子解釋了總變異的35.51%，<40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)

，故本研究數(shù)據(jù)不存在共同方法偏差。

3.1 本組護(hù)生文化智力處于中等水平、情緒智力處于中等偏上水平、自我效能均處于中等水平 本研究結(jié)果顯示，本科護(hù)生文化智力總分為（93.92±13.34）分，根據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)

，本組護(hù)生的文化智力處于中等水平，與蘇孟宇等

研究結(jié)果一致。 各維度均分從高到低依次為元認(rèn)知（5.15+0.83）分、行為（4.98±0.81）分、動機（4.57+0.81）分和認(rèn)知（4.26+0.93）分。 元認(rèn)知文化智力是指個體在多元文化環(huán)境下具有文化意識的能力； 行為文化智力指個體在與不同文化背景的人進(jìn)行交流時， 使用適當(dāng)語言和非語言行為的能力； 動機文化智力指個體在多元文化環(huán)境中調(diào)動注意力和精力學(xué)習(xí)文化多樣性的能力； 認(rèn)知文化智力是指個體學(xué)習(xí)和獲取多元文化相關(guān)信息的能力

。在本研究中，護(hù)生的文化智力處于中等水平，可能的原因是，在我校醫(yī)學(xué)專業(yè)教育形式中，更注重護(hù)生專業(yè)知識和技能的發(fā)展，缺少對其人文知識的培養(yǎng)。而護(hù)生認(rèn)知文化智力較低， 可能的原因是本組護(hù)生均來自低年級，尚未進(jìn)入臨床實習(xí)，而學(xué)校文化生活又比較單一，導(dǎo)致其未意識到學(xué)習(xí)多元文化知識的重要性。

3 討論

以文化智力為因變量，情緒智力為自變量，自我效能為中介變量構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型， 采用極大似然法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗。 本模型擬合指數(shù)顯示:卡方自由比（Chi-square/degrees of freedom,χ

/df）為3.762，擬合度指數(shù)（goodness of fit index, GFI）為0.962，規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)（normed fit index, NFI）為0.967，非規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)（Tucker-Lewis index, TLI）為0.964，比較適配指數(shù)(comparative fit index, CFI)為0.976,近似誤差均方根 （root mean square error of approximation,RMESA)為0.074，由此可以看出χ

/df<5，GFI、NFI、TLI、CFI 均>0.9，RMESA<0.8，表明模型擬合良好，見圖1。 模型顯示，情緒智力對自我效能有直接正向預(yù)測作用（β=0.589，P＜0.01），自我效能對文化智力有直接正向預(yù)測作用（β=0.179，P＜0.01），情緒智力對文化智力有直接正向預(yù)測作用 （β=0.709，P＜0.01），自我效能在護(hù)生情緒智力與文化智力之間有部分中介作用。 進(jìn)一步采用Bootstrap 法（抽樣2 000）進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗，結(jié)果顯示，自我效能在情緒智力與文化智力間中介效應(yīng)值的95%CI 為（0.046～0.174），不包括0，中介效應(yīng)顯著，其中介作用值為0.589×0.179=0.105，總效應(yīng)值為0.709+0.105=0.814，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的12.90%。 見表3。

本組護(hù)生自我效能得分為（24.68±4.65）分，與量表總分中間值25.00 分相比，處于中等水平，與Chen等

對大二、大三護(hù)生的研究結(jié)果一致。 護(hù)生需要發(fā)展特定的知識和技能， 以及在具體環(huán)境中應(yīng)用這些知識和技能的信心。 自我效能是指個人對于處理生活中各種壓力或挑戰(zhàn)性事件的自信心， 是促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)、表現(xiàn)和成功的重要因素

。 本組護(hù)生為低年級學(xué)生，有著繁重的學(xué)習(xí)壓力，對于護(hù)理知識、技能的掌握還不全面， 面臨以后進(jìn)入臨床實習(xí)的復(fù)雜環(huán)境缺少信心去應(yīng)對；另一方面，低年級護(hù)生缺少社會生活的鍛煉， 對于生活中遇到的困難和挑戰(zhàn)存在懼怕心理

，易產(chǎn)生自我懷疑，害怕自己沒用能力處理失敗帶來的后果，從而自我效能水平一般。 因此，護(hù)理教育者應(yīng)向護(hù)生提供知識、 技能和臨床實習(xí)經(jīng)驗交流的機會，對學(xué)生積極的行為活動給予鼓勵，培養(yǎng)其面對困難時對自身能力的正面評估。

本組護(hù)生情緒智力得分為（81.62±12.51）分，與量表總分中間值64.00 分相比，處于中等偏上水平，與李姍姍等

對本科實習(xí)護(hù)生的研究結(jié)果一致，但低于臨床護(hù)士情緒智力得分

。 各維度均分從高到低依次為自我情緒評估（5.16±0.89）分、他人情緒評估（5.15±0.84）分、情緒運用（5.09±0.84）分和情緒控制（5.00±0.91）分。 究其原因，一方面本組護(hù)生大部分為女性，而女性的共情能力則比男性較高，情緒智力與個人的同情心、共情能力緊密相關(guān)

；另一方面，護(hù)生在校學(xué)習(xí)專業(yè)知識的同時，其人文關(guān)懷意識也會得到潛移默化地影響， 從而促進(jìn)了其情緒智力的發(fā)展。雖然護(hù)生對自身情緒感知較好，但由于護(hù)生的情緒反應(yīng)正處于不穩(wěn)定期， 缺少掌握有效調(diào)節(jié)自身情緒的方法，從而導(dǎo)致其情緒控制維度得分較低。

3.2 本組護(hù)生自我效能與情緒智力和文化智力均呈正相關(guān)，情緒智力與文化智力呈正相關(guān) 本研究結(jié)果表明，護(hù)生的自我效能與情緒智力呈正相關(guān)（r=0.536，P<0.01），即自我效能水平越高，其情緒智力水平越高；與Sommaruga 等

研究結(jié)果相似。自我效能作為個體自我調(diào)節(jié)的重要因素， 影響著個體的心理和行為狀態(tài)

。 自我效能高的護(hù)生相信自己有能力面對學(xué)習(xí)和生活中的困難， 即使在困境中也能保持沉著冷靜，做出理性判斷，在自信心的支撐下能夠更加敏感地感知他人和自身情緒的變化， 更好控制自身情緒。 護(hù)生自我效能與文化智力呈正相關(guān)（r=0.532，P<0.01），即自我效能水平越高，其文化智力水平越高；與Liu 等

研究結(jié)果相似。 自我效能高的個體更愿意嘗試處理困難的任務(wù)， 并將其視為挑戰(zhàn)而不是威脅

。 當(dāng)面對陌生的文化環(huán)境時，護(hù)生難免會感到緊張、恐懼，自我效能水平高的護(hù)生能夠更加主動學(xué)習(xí)不同文化知識與技能， 彌補自己知識的不足，具有更高的文化智力。護(hù)生情緒智力水平與文化智力水平呈正相關(guān)（r=0.693，P<0.01），情緒智力水平越高，其文化智力水平越高；與Drame 等

研究結(jié)果相似。 情緒智力高的護(hù)生在新環(huán)境下?lián)碛懈叩那榫w穩(wěn)定和適應(yīng)能力，并具備處理問題所需的技能，從而能更加敏銳地覺察到他人情緒的變化， 建立良好溝通氛圍

，增強自身語言與非語言表達(dá)能力，不斷了解文化間差異，完善對陌生文化的認(rèn)知，擁有較高文化智力水平。

大學(xué)生長期生活在這樣的圖書館氛圍中，必然是學(xué)術(shù)素養(yǎng)缺乏，知識雜亂無章，學(xué)習(xí)舍本求末，崇尚功利、實用，追求快餐文化，也就難以養(yǎng)成崇尚學(xué)習(xí)、崇尚研究的良好學(xué)風(fēng)。

2.2.3 [2-甲基-1-(4-甲硫基苯基)-2-嗎啉-1-丙酮](907)對涂料固化膜柔韌性、耐沖擊性和硬度的影響

3.3 護(hù)生自我效能在情緒智力與文化智力間起部分中介作用 中介效應(yīng)分析結(jié)果顯示， 護(hù)生情緒智力對文化智力有正向預(yù)測作用 （β=0.709，P＜0.01），自我效能在情緒智力和文化智力間起部分中介作用（β=0.105，P＜0.01）。 提示情緒智力能夠直接影響文化智力， 也能通過自我效能的中介效應(yīng)間接影響文化智力。究其原因，情緒智力可以降低負(fù)面情感出現(xiàn)的頻率和強度，使個體更快恢復(fù)到積極情感

。 情緒智力水平高的護(hù)生能夠更好地調(diào)節(jié)內(nèi)心壓力

，克服學(xué)習(xí)中的消極情緒， 幫助其在不同的環(huán)境中進(jìn)行邏輯思考， 且有更多精力投入到護(hù)理技能和文化知識的學(xué)習(xí)中， 能夠更早地意識到多元文化護(hù)理的重要性，注重培養(yǎng)自己跨文化溝通和文化識別能力，從而提高自身文化智力水平

。 自我效能是促使個體應(yīng)對跨文化不確定性的主要內(nèi)在力量

，低自我效能的護(hù)生，往往會感到悲傷與不自信，情緒感知和控制能力差，懷疑自己的能力而退縮，無法適應(yīng)新的文化環(huán)境。 而高自我效能的護(hù)生具有更強大的心理控制源

，能更好地評估和控制自身情緒，積極挑戰(zhàn)跨文化中的困難， 通過對其心理模式的調(diào)整能夠集中精力學(xué)習(xí)更多的多元文化知識和跨文化交往技能，從而成功應(yīng)對新的文化環(huán)境，促進(jìn)文化智力的發(fā)展。建議護(hù)理教育者應(yīng)重視情緒智力、 自我效能與文化智力的關(guān)系， 采取相應(yīng)的教學(xué)策略提高護(hù)生的情緒智力和自我效能水平，從而提高其文化智力水平。護(hù)理教育者可以采用案例教學(xué)、情景模擬、角色互換等教學(xué)策略，讓本科護(hù)生了解控制情緒、運用情緒和理解他人情緒能力的重要性以及對行為造成的不同影響，提高其情緒智力。也可通過講座、研討會、臨床見習(xí)、翻轉(zhuǎn)課堂

等活動加強與護(hù)生的溝通，使用言語激勵讓其發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)勢， 通過在學(xué)習(xí)中獲得的成功經(jīng)驗，培養(yǎng)良好的自我效能感，從而促進(jìn)其文化智力水平的提高。

4 本研究的不足之處

本研究的不足之處在于研究對象均來自安徽省同一所醫(yī)科院校，樣本代表性及研究范圍較為局限，在以后的研究中可通過調(diào)查不同省份醫(yī)學(xué)院校護(hù)生來擴大樣本量和研究范圍，使研究結(jié)果更具普適性。此外，本研究僅考慮了自我效能這一中介變量，未來有待進(jìn)一步納入更多的因素綜合考慮， 進(jìn)而制定詳細(xì)的干預(yù)措施來提高護(hù)生的文化智力水平。

[致謝] 感謝安徽醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院潘發(fā)明教授對本文數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析的指導(dǎo)!

[1] Barzykowski K, Majda A, Szkup M, et al. The Polish Version of the Cultural Intelligence Scale:Assessment of Its Reliability and Validity among Healthcare Professionals and Medical Faculty Students[J]. PLoS One,2019,14(11):e0225240.DOI:10.1371/journal.pone.0225240.

[2] 耿玉芳,周利華,王維利.文化智力影響臨床護(hù)士整合-沖突處理模式的中介效應(yīng)分析[J].中國護(hù)理管理, 2020,20(8):1215-1219.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2020.08.020.

[3] 蘇孟宇,郭凱旋,周利華,等.護(hù)理本科生共情、文化智力與支持性溝通的關(guān)系研究[J].中華護(hù)理教育,2019,16(11):843-847.DOI:10.3761/j.issn.1672-9234.2019.11.010.

[4] Majda A, Zalewska-Puchala J, Bodys-Cupak I, et al. Evaluating the Effectiveness of Cultural Education Training: Cultural Competence and Cultural Intelligence Development among Nursing Students[J]. Int J Environ ResPublic Health,2021,18(8):4002.DOI:10.3390/ijerph18084002.

[5] Drame I, Wingate L, Unonu J, et al. The Association Between Students’ Emotional Intelligence, Cultural Competency, and Cultural Awareness[J]. Curr Pharm Teach Learn,2021,13(9):1146-1152.DOI:10.1016/j.cptl.2021.06.030.

[6] Croy G, Garvey L, Willetts G, et al. Anxiety, Flipped Approach and Self-efficacy: Exploring Nursing Student Outcomes[J].Nurse Educ Today,2020,93:104534.DOI:10.1016/j.nedt.2020.104534.

[7] Navarro-Mateu D, Alonso-Larza L, Gómez-Domínguez MT,et al. I’m Not Good for Anything and That’s Why I’m Stressed: Analysis of the Effect of Self-efficacy and Emotional Intelligence on Student Stress Using SEM and QCA[J].Front Psychol,2020,11:295.DOI:10.3389/fpsyg.2020.00295.

[8] Liu HF, Hu SG, Gu JB. What Role Does Self-efficacy Play in Developing Cultural intelligence from Social Media Usage?[ J ].Electron Commer R A,2018,28:172-180.DOI:10.1016/j.elerap.2018.01.009.

[9] 李靜,劉宇.護(hù)理學(xué)研究方法[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2012:50-54.

[10] Ang S, Van Dyne L, Koh C, et al. Cultural Intelligence: Its Measurement and Effects on Cultural Judgment an Decision Making, Cultural Adaptation and Task Performance[J].Manag Organiz Rev,2007,3(3):335-371.DOI:10.1111/j.1740-8784.2007.00082.x.

[11] 王琦琪,唐寧玉,孟慧.文化智力量表在我國大學(xué)生中的結(jié)構(gòu)效度[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2008(9):654-657.DOI:10.3321/j.issn:1000-6729.2008.09.007.

[12] Law KS, Wong CS, Song LJ. The Construct and Criterion Validity of Emotional Intelligence and Its Potential Utility for Management Studies[J].J Appl Psychol,2004,89(3):483-96.DOI:10.1037/0021-9010.89.3.483.

[13] 王葉飛.情緒智力量表中文版的信效度研究[D].長沙:中南大學(xué),2010.

[14] Luszczynska A, Scholz U, Schwarzer R. The General Selfefficacy Scale: Multicultural Validation Studies[J]. J Psychol, 2005, 139(5):439-57.DOI:10.3200/JRLP.139.5.439-457.

[15] 王才康,胡中鋒,劉勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].應(yīng)用心理學(xué), 2001(1):37-40.DOI:10.3969/j.issn.1006-6020.2001.01.007.

[16] 溫忠麟,葉寶娟.中介效應(yīng)分析:方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2014,22(5):731-745.DOI:10.3724/SP.J.1042.2014.00731.

[17] 李姍姍,周丹,趙林,等.情緒智力在本科實習(xí)護(hù)生感知組織關(guān)懷氛圍與人文關(guān)懷間的中介效應(yīng)[J].護(hù)理學(xué)報,2021,28(11):46-50.DOI:10.16460/j.issn10089969.2021.11.046.

[18] 潘吉虹,朱利拉,彭文濤,等.規(guī)范化培訓(xùn)護(hù)士情緒智力與人文關(guān)懷能力調(diào)查分析[J].護(hù)理學(xué)雜志,2020,35(21):57-59.DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2020.21.057.

[19] ?tiglic G, Cilar L, Novak ?, et al. Emotional Intelligence among Nursing Students: Findings from a Cross-sectional Study[J].Nurse Educ Today,2018,66:33-38.DOI:10.1016/j.nedt.2018.03.028.

[20] Chen JH,Bj?rkman A,Zou JH,et al.Self-Regulated Learning Ability, Metacognitive Ability, and General Self-efficacy in a Sample of Nursing Students:A Cross-sectional and Correlational Study[J]. Nurse Educ Pract,2019,37:15-21.DOI:10.1016/j.nepr.2019.04.014.

[21] Bulfone G, Fida R, Ghezzi V, et al. Nursing Student Selfefficacy in Psychomotor Skills: Findings from a Validation,Longitudinal, and Correlational Study[J].Nurse Educ,2016,41(6):E1-E6.DOI:10.1097/NNE.0000000000000285.

[22] Sommaruga M, Casu G, Giaquinto F, et al. Self-Perceived Provision of Patient Centered Care by Healthcare Professionals: The Role of Emotional Intelligence and General Self-efficacy[J].Patient Educ Couns,2017,100(5):974-980.DOI:10.1016/j.pec.2016.12.002.

[23] Drame I, Wingate L, Unonu J, et al. The Association Between Students’ Emotional Intelligence, Cultural Competency, and Cultural Awareness[J].Curr Pharm Teach Learn,2021,13(9):1146-1152.DOI:10.1016/j.cptl.2021.06.030.

[24] Lewis GM, Neville C, Ashkanasy NM. Emotional Intelligence and Affective Events in Nurse Education: A Narrative Review[J]. Nurse Educ Today,2017,53:34-40.DOI:10.1016/j.nedt.2017.04.001.

[25] Sun H, Wang S, Wang W, et al. Correlation Between Emotional Intelligence and Negative Emotions of Front-line Nurses During the COVID-19 Epidemic: A Cross-Sectional Study[ J ]. J Clin Nurs,2021, 30(3/4):385-396.DOI:10.1111/jocn.15548.

[26] Zhang P, Li CZ, Zhao YN, et al. The Mediating Role of Emotional Intelligence Between Negative Life Events and Psychological Distress among Nursing Students: A Crosssectional Study[J]. Nurse Educ Today, 2016,44:121-126.DOI:10.1016/j.nedt.2016.05.025.

[27] 陳潔,鄭一寧.自我效能感在護(hù)士工作場所欺凌與工作滿意度的中介效應(yīng)[J].護(hù)理學(xué)報,2020,27(3):58-61.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2020.03.058.

[28] Croy G, Garvey L, Willetts G, et al. Anxiety, Flipped Approach and Self-Efficacy: Exploring Nursing Student Outcomes[J].Nurse Educ Today,2020,93:104534.DOI:10.1016/j.nedt.2020.104534.