科斯的蘇聯(lián)緣

王五一

三十年前的現(xiàn)在這個(gè)時(shí)間，1991年12月底，世界上發(fā)生了一大一小看上去毫無(wú)關(guān)係的兩件事。大事是蘇聯(lián)解體，超級(jí)大國(guó)自取滅亡，這事人人都知道。小事是芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯獲諾貝爾獎(jiǎng)，這事知道的人不多。知道這兩件事之間內(nèi)在聯(lián)繫的，那就更少了。少到什麼程度？反正在下不敢妄言“我獨(dú)醒”就是了。

科斯是個(gè)英國(guó)人，後來(lái)到了美國(guó)。他的學(xué)問(wèn)特色是，左手玩經(jīng)濟(jì)學(xué)，右手玩法學(xué)，兩套學(xué)問(wèn)一摶弄，捏估出個(gè)“交易成本”概念，一輩子靠這四個(gè)字過(guò)日子，由這四個(gè)字最終玩出一個(gè)“科斯定理”，得了個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)。

科斯定理的概念，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典》中是這樣表述的：只要交易成本等於零，法定權(quán)利的初始配置並不影響效率。行外人可能看不懂這句話(huà)，沒(méi)關(guān)係，下面我們會(huì)舉例說(shuō)明。在舉例說(shuō)明之前，先要把定義中提到的一個(gè)重要關(guān)鍵字，交易成本，舉例說(shuō)明一下，否則就沒(méi)法理解科斯定理——不管是推崇性理解，還是批判性理解。

交易成本，就是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)交往中發(fā)生的各類(lèi)耗費(fèi)，其中，有些是必要的，有些，根本就是人為製造的經(jīng)濟(jì)摩擦而摩擦出的費(fèi)用，今天人人都在講的“內(nèi)卷”，就是一個(gè)專(zhuān)事製造摩擦性交易成本的機(jī)制。摩擦性交易成本，沒(méi)有什麼學(xué)術(shù)道道兒，我們不關(guān)心它，我們只討論“必要的”這一塊——必要的交易成本的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。

舉個(gè)例子，我們知道，世界上有的國(guó)家高速公路收費(fèi)，有的國(guó)家不收，粗一看，這只是個(gè)分配關(guān)係問(wèn)題，或者是這兜出那兜進(jìn)，或者是這兜也不出那兜也不進(jìn)，反正是肉爛了在鍋裡，收費(fèi)不收費(fèi)於社會(huì)整體利益無(wú)差異。如果這樣看問(wèn)題，那就忽視了一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)事實(shí)——交易成本。當(dāng)我們從交易成本的角度看待高速公路收費(fèi)問(wèn)題時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)，收費(fèi)不收費(fèi)，從社會(huì)效率意義上，差別極大。假定有研究者到高速公路收費(fèi)站去做了一個(gè)簡(jiǎn)單的抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)：因?yàn)橥＼?chē)交費(fèi)，平均每輛車(chē)在每個(gè)公路入口耗費(fèi)的停車(chē)時(shí)間是兩分鐘，出口耗費(fèi)的時(shí)間是一分鐘，換算下來(lái)，三分鐘的時(shí)間平均值六元錢(qián)，另外，因?yàn)閮纱瓮＼?chē)再起步而耗費(fèi)的汽油假如值四元錢(qián)，那麼，用這十元錢(qián)的單趟平均成本，乘以每天在全國(guó)各個(gè)高速公路口發(fā)生的進(jìn)出車(chē)次數(shù)，發(fā)現(xiàn)，這是一筆巨大交易成本，這筆交易成本就是因?yàn)楦咚俟肥召M(fèi)而導(dǎo)致的全社會(huì)的效率損失。

那為什麼有的國(guó)家高速公路收費(fèi)而有的國(guó)家不收？這個(gè)問(wèn)題也可以用交易成本來(lái)解釋。收費(fèi)與不收費(fèi)，實(shí)際上是高速公路經(jīng)營(yíng)的兩種機(jī)制。一是市場(chǎng)機(jī)制，商家投資建路，商家花錢(qián)維護(hù)，商家收費(fèi);二是財(cái)政機(jī)制，政府用財(cái)政收入建路並維修，向國(guó)民免費(fèi)提供。人們可能會(huì)覺(jué)得，那當(dāng)然是財(cái)政機(jī)制好，因?yàn)樗鼪](méi)有因?yàn)樵O(shè)卡收費(fèi)帶來(lái)的交易成本和社會(huì)浪費(fèi)。若果如此，那為什麼有的國(guó)家放著好辦法不用卻用壞辦法呢？答案是，因?yàn)?，有的?guó)家，財(cái)政機(jī)制的交易成本高於市場(chǎng)機(jī)制，有的國(guó)家則相反，財(cái)政機(jī)制的交易成本低於市場(chǎng)機(jī)制。再具體一點(diǎn)，說(shuō)中國(guó)和美國(guó)吧。中國(guó)的高速公路為什麼收費(fèi)？因?yàn)樵诋?dāng)今中國(guó)，財(cái)政機(jī)制的交易成本非常之高，高到我們根本無(wú)法想像這個(gè)國(guó)家機(jī)器是否還能幹得了這種事。它必須把事交給市場(chǎng)去做。美國(guó)為什麼不收費(fèi)？不必再說(shuō)了吧，凡在美國(guó)生活過(guò)的，都知道它的國(guó)家稅收財(cái)政體系有多嚴(yán)謹(jǐn)，多嚴(yán)肅，效率有多高。也就是說(shuō)，美國(guó)的高速公路之所以不收費(fèi)，是因?yàn)樗呢?cái)政機(jī)制的交易成本比市場(chǎng)機(jī)制低。

交易成本的概念在學(xué)術(shù)上挺有用，對(duì)不對(duì)？

最早用這個(gè)理論工具來(lái)解釋世事的，就是科斯本人。三十年代初科斯還是個(gè)二十出頭的本科生的時(shí)候，寫(xiě)了一篇文章，《企業(yè)的本質(zhì)》，其中研究了這樣的問(wèn)題：人與社會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)繫的途徑有兩條，一是市場(chǎng)，一是企業(yè)。市場(chǎng)途徑——生產(chǎn)了產(chǎn)品拿到市場(chǎng)上賣(mài)，以此參與社會(huì)的分工協(xié)作;企業(yè)途徑——到企業(yè)裡去打工，通過(guò)在工廠(chǎng)內(nèi)部的分工結(jié)構(gòu)中扮演某個(gè)角色，參與社會(huì)的分工協(xié)作。這兩種分工協(xié)作機(jī)制，哪種更有社會(huì)效率呢？為什麼社會(huì)既不是組成一個(gè)大市場(chǎng)人人幹個(gè)體，也不是組成一個(gè)大企業(yè)人人去打工？為什麼社會(huì)既有企業(yè)也有市場(chǎng)？最重要的是，二者的規(guī)模邊界是由什麼決定的？面對(duì)這麼多問(wèn)號(hào)，科斯用一個(gè)道理來(lái)回答：交易成本。社會(huì)的分工協(xié)作，如果只有市場(chǎng)一種機(jī)制或只有企業(yè)一種機(jī)制，人人幹個(gè)體或是人人做打工仔，交易成本都會(huì)非常高，而企業(yè)與市場(chǎng)在規(guī)模上的合理搭配，一定能搭配出一個(gè)社會(huì)總交易成本的最低點(diǎn)，即社會(huì)效率的最高點(diǎn)，企業(yè)與市場(chǎng)的合理比例，就由這決定。

可見(jiàn)，交易成本的概念雖然淺顯易懂，但它的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論價(jià)值還是挺高的，高就高在人們往往忽視了它的存在，而許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，離開(kāi)了它，難以得到解釋。

好了，“只要交易成本等於零，法定權(quán)利的初始配置並不影響效率”，科斯定理的這個(gè)定義，其中交易成本的概念，我們大致解釋清了?，F(xiàn)在來(lái)面對(duì)這句話(huà)中提到的另一個(gè)概念，法定權(quán)利。

這四個(gè)字，前兩個(gè)字在邏輯上其實(shí)是多餘的，“權(quán)利”的概念中已經(jīng)包含了“法定”的意思，正因?yàn)闄?quán)利是法定的，所以才存在“初始配置”問(wèn)題。誰(shuí)來(lái)配置？法律嘛。權(quán)利既有初始配置，那是否還有二級(jí)配置？二級(jí)配置，就不能叫配置，而應(yīng)叫交易了。權(quán)利既是法定的，那就是權(quán)利擁有者的一種資源，一種資產(chǎn)，那就可以買(mǎi)賣(mài)了，於是，便有了權(quán)利的市場(chǎng)交易。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至認(rèn)為，市場(chǎng)上交易著的，本質(zhì)上全是權(quán)利。一個(gè)人拿著一筐蘋(píng)果到市場(chǎng)上賣(mài)，其實(shí)也是在賣(mài)權(quán)利，自己對(duì)這筐蘋(píng)果所擁有的一組權(quán)利。權(quán)利，可以拆解，也可以打包，當(dāng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把一切交易都理解為權(quán)利交易的時(shí)候，既加深了對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的理解，也拓寬了對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋力。

科斯定理，便是基於這個(gè)思想背景而形成的理論結(jié)論：權(quán)利的自由交易會(huì)為社會(huì)帶來(lái)效率增益?？扑古e了好幾個(gè)例子來(lái)說(shuō)明自己的理論，今天我便借用他《社會(huì)成本問(wèn)題》中舉的一個(gè)例子的素材，把內(nèi)容和邏輯改變一下，變成一個(gè)更好懂的例子，這樣來(lái)幫助讀者理解科斯定理。

假定有張李兩家農(nóng)夫，分別經(jīng)營(yíng)著兩塊相鄰的土地，張家用自己的地種小麥，李家用自己的地養(yǎng)羊。這產(chǎn)生了一個(gè)煩人的問(wèn)題：李家的羊老是溜到張家的地裡吃麥苗。就兩家的利益關(guān)係而言，這事兒很簡(jiǎn)單，打官司就是了，沒(méi)什麼可研究的。科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)心的不是兩家之間的利益關(guān)係，而是整個(gè)社會(huì)的利益，社會(huì)成本、社會(huì)效率問(wèn)題。從社會(huì)整體利益的角度看，羊與麥，手心手背都是肉，羊吃麥?zhǔn)呛檬逻€是壞事，這其中的學(xué)問(wèn)並不簡(jiǎn)單。農(nóng)民的經(jīng)驗(yàn)是，麥苗，如果略微被牲畜吃一點(diǎn)，不會(huì)有害於麥子的收成。也就是說(shuō)，當(dāng)羊吃第一口麥苗的時(shí)候，羊的收益最大，而麥的損失為零。此時(shí)，羊吃麥就是好事。當(dāng)然，不斷吃下去，羊的邊際收益遞減，麥的邊際損失遞增，最終越過(guò)均衡點(diǎn)，羊吃麥就由好事變成壞事。這意味著，羊如果每天只到鄰家地裡有節(jié)制地吃幾口麥苗，那是個(gè)社會(huì)增益。怕的是濫吃。濫吃之下，羊吃撐了，麥田糟蹋了，麥之失大於羊之得，社會(huì)成本就出來(lái)了。

如何防止濫吃？?jī)杉也槐卮蚬偎荆扑拐J(rèn)為，只要在法律上把相關(guān)的權(quán)利界定清楚，然後，張李兩家間的自由交易就可以解決問(wèn)題。

例如，如果法律規(guī)定張家擁有自己的麥地不受侵犯的權(quán)利，那麼，李家要想讓自己的羊去適當(dāng)?shù)爻渣c(diǎn)張家的麥苗，可以花錢(qián)來(lái)買(mǎi)這個(gè)權(quán)利。張家也會(huì)樂(lè)於把自己的權(quán)利賣(mài)一部分給李家。賣(mài)多少？怎麼賣(mài)？張李兩家各自都會(huì)權(quán)衡所收（付）之費(fèi)與所失（吃）之麥之間的利弊得失，找到雙方的利益契合點(diǎn)，假如，根據(jù)各自算計(jì)，兩家達(dá)成了一個(gè)包括著吃麥時(shí)間、羊數(shù)、收費(fèi)三個(gè)要素的交易條件，每天，十隻羊，收十美元，允其到麥地裡放吃半小時(shí)。兩家達(dá)成的這個(gè)利益妥協(xié)點(diǎn)，就是社會(huì)成本的最低點(diǎn)、社會(huì)效率的最優(yōu)點(diǎn)。

那麼，如果初始產(chǎn)權(quán)是反著定的呢？如果法律不是規(guī)定張家有保護(hù)自家麥地的權(quán)利，而是李家有讓自己的羊去隨便吃張家麥苗的權(quán)利，那怎麼辦？也好辦。張家反過(guò)來(lái)向李家付費(fèi)就是了。李家會(huì)把自己的產(chǎn)權(quán)（羊隨便吃麥苗的權(quán)利）賣(mài)一部分給張家。哪一部分？吃了半小時(shí)以後的那部分。只吃半小時(shí)，張家能承受，時(shí)間再長(zhǎng)，張家便會(huì)選擇向李家付費(fèi)，請(qǐng)其約束羊群不要再吃了。麥的邊際損失遞增與羊的邊際收益下降的均衡點(diǎn)也在半小時(shí)、十美元這個(gè)點(diǎn)上，李家放著十美元不拿繼續(xù)吃，就不合算了，於是拿錢(qián)“收隊(duì)”。

如此，通過(guò)權(quán)利的明確界定和權(quán)利的自由交易，不但張李兩家的利益找到了妥協(xié)點(diǎn)，並且兩家各自為謀求個(gè)人利益而自由交易的過(guò)程，就是幫著社會(huì)實(shí)現(xiàn)帕累托效率的過(guò)程。

有了這個(gè)例子的幫忙，“法定權(quán)利的初始配置並不影響效率”這句話(huà)，就可以進(jìn)一步展開(kāi)一點(diǎn)表述了：只要產(chǎn)權(quán)歸屬是明確的、可以自由交易的，則不管產(chǎn)權(quán)在初始環(huán)節(jié)上是如何配置的，按什麼道理來(lái)配置的，配置到誰(shuí)頭上，配置給甲方還是乙方、張家還是李家，結(jié)果，通過(guò)自由市場(chǎng)的交易，都會(huì)為社會(huì)帶來(lái)效率。一句話(huà)，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的真理應(yīng)當(dāng)?shù)剿接袡?quán)利的自由交易中去尋找，而不要到權(quán)利的原始配置上去尋找。

說(shuō)到這裡，就要回到本文的大題目上了：這和蘇聯(lián)解體有什麼關(guān)係？

這理論對(duì)於正在崩盤(pán)的蘇聯(lián)，暗示作用可太大啦！蘇聯(lián)你就大膽地往前走吧！國(guó)有資產(chǎn)不知道怎麼分？科斯定理告訴你，怎麼分都行。國(guó)有資產(chǎn)不知道該分給誰(shuí)？科斯定理告訴你，分給誰(shuí)都行。財(cái)產(chǎn)權(quán)，不怕張主也不怕李主，就怕國(guó)主，因?yàn)?，?guó)主意味著無(wú)主，無(wú)主就無(wú)法自由交易，沒(méi)有自由交易就沒(méi)有資源的最佳配置，就沒(méi)有社會(huì)效率。想像一下，假如麥地與牧地不是分別歸張家和李家所私有，而是人民公社的兩塊地，因而沒(méi)法通過(guò)私有產(chǎn)權(quán)的自由交易來(lái)探尋帕累托效率，那就只能坐看社會(huì)效率的損失而束手無(wú)策。所以，偷也罷搶也罷騙也罷，不管什麼門(mén)路，關(guān)鍵是要把產(chǎn)權(quán)交到私人手上。怎麼分不重要，分給誰(shuí)不重要，重要的是要分明確了，分踏實(shí)了，分確鑿了，分牢靠了，誰(shuí)拿到就是誰(shuí)的。分完以後，盜賊之間的自由交易就會(huì)把資源的最佳配置創(chuàng)造出來(lái)，把社會(huì)效率的最優(yōu)化創(chuàng)造出來(lái)，把新社會(huì)創(chuàng)造出來(lái)。

列位看官，讀到這裡，關(guān)於科斯得獎(jiǎng)與蘇聯(lián)解體之間的關(guān)係，是不是有點(diǎn)感覺(jué)了？有點(diǎn)像當(dāng)年羅馬帝國(guó)滅亡時(shí)基督教為其接盤(pán)，科斯定理是來(lái)為蘇聯(lián)接盤(pán)的，對(duì)不對(duì)？這不是宗教接盤(pán)，而是學(xué)術(shù)接盤(pán)，哲學(xué)接盤(pán)，意識(shí)形態(tài)接盤(pán)，它的意義，一是理論指路，二是思想解放。

理論指路——蘇聯(lián)現(xiàn)在不是玩不下去了嗎，現(xiàn)在我來(lái)告訴你下一步如何走，其實(shí)就兩個(gè)東西，一是明確私有產(chǎn)權(quán)，二是自由市場(chǎng)。

思想解放——告訴蘇聯(lián)的各類(lèi)新老權(quán)貴、資本強(qiáng)盜、黑心狐貍、牛鬼蛇神、二代三代，看見(jiàn)科斯說(shuō)的了吧，那可是諾獎(jiǎng)得主喲，學(xué)術(shù)權(quán)威喲，你們就放下包袱輕裝上陣吧，放心大膽地?fù)О?，坑蒙拐騙、以權(quán)謀私、官商勾結(jié)、父子勾結(jié)，不管什麼道行，八仙過(guò)海各顯其能吧，用中國(guó)話(huà)說(shuō)，那就叫“腐敗是改革開(kāi)放的潤(rùn)滑劑”了。

得獎(jiǎng)的時(shí)候，科斯老頭兒已經(jīng)八十多歲，據(jù)說(shuō)得到消息時(shí)正與老伴在非洲上空的飛機(jī)上，高興壞了。而且，這一年的獎(jiǎng)，一百多萬(wàn)，只給了他一人，往年該獎(jiǎng)一般都是兩三個(gè)人分。如此重獎(jiǎng)，豈非就說(shuō)明了科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)分量？

事實(shí)是這樣嗎？當(dāng)我們把科斯定理稱(chēng)為“定理”時(shí)，千萬(wàn)不要忘了，它其中有一個(gè)交易成本為零的假定。這個(gè)假定就註定了它不可能是一個(gè)定理，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中沒(méi)有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒(méi)有交易成本。例如，在上面這個(gè)羊吃麥的例子中，無(wú)論是張家向李家付費(fèi)還是李家向張家付費(fèi)，交易成本都不可能是零。各自要算計(jì)，雙方要談判，要簽約，要公證，甚至要找會(huì)計(jì)師，找律師，所有這些費(fèi)用、時(shí)間和精力加進(jìn)去，那十美元的利益找補(bǔ)早就被淹沒(méi)了，上哪兒成交去？

交易成本的思想，本是青年科斯提出來(lái)，用以解釋它在經(jīng)濟(jì)生活中的正面作用的，如，它決定了市場(chǎng)與企業(yè)這兩種經(jīng)濟(jì)聯(lián)繫方式之間的量的邊界。而到了六十年代，面對(duì)社會(huì)成本問(wèn)題時(shí)，他又走了另一個(gè)極端，假定交易成本為零了，靠著這“零假定”，假定出個(gè)“科斯定理”來(lái)。真不知道，諾獎(jiǎng)委員會(huì)在決定給他這個(gè)獎(jiǎng)的時(shí)候，到底是因?yàn)樗呀灰壮杀镜母拍钜虢?jīng)濟(jì)生活而做出的理論貢獻(xiàn)，還是因?yàn)樗呀灰壮杀九懦鼋?jīng)濟(jì)生活而做出的理論貢獻(xiàn)？有些圈內(nèi)人士甚至認(rèn)為科斯定理根本就不是經(jīng)濟(jì)學(xué);更有甚者，有的人連科斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)家身份都置疑，說(shuō)他只是個(gè)法律學(xué)家。這些話(huà)我並不同意，但我卻同意這一點(diǎn)：科斯能在諾獎(jiǎng)史上罕見(jiàn)地混上“單間兒”，得個(gè)獨(dú)獎(jiǎng)，並不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)界的眾望所歸。

那是因?yàn)槭颤N？思考空間留給讀者。

當(dāng)然，沒(méi)有理由認(rèn)為科斯參與了這個(gè)意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略，他只是一個(gè)福態(tài)老頭，天上掉個(gè)餡餅落到他頭上了而已。

第二年，1992年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界便掀起了科斯熱。早已嗷嗷待哺的“社會(huì)主義初級(jí)階段論”“資本主義補(bǔ)課論”，迎來(lái)了自己的教科書(shū)。

（2021年12月25日於澳門(mén)）