整枝留果對甜瓜植株衰老的調(diào)控效應(yīng)及生理機(jī)制

趙衛(wèi)星 康利允 高寧寧 常高正 梁慎 李海倫 王慧穎 徐小利 李曉慧

摘要：為闡明不同整枝留果方式對甜瓜植株衰老的調(diào)控效應(yīng)及生理機(jī)制。以厚皮甜瓜雪彤8號為材料，探討6種整枝留果方式的庫源建成對植株衰老的影響及植株衰老過程中生理特征的變化。結(jié)果表明：雙蔓四瓜、單蔓三瓜處理增加了植株葉面積的荷載量，降低了葉片葉綠素和蛋白質(zhì)含量，加速了葉片衰老;雙蔓雙瓜、單蔓單瓜的處理方式使植株功能葉保持適宜的荷載量，間接延長了功能葉的光合能力與壽命。與其他整枝留果方式相比，雙蔓四瓜、單蔓三瓜處理方式庫源比例過大，造成果實(shí)發(fā)育后期CAT、SOD 和POD等3種保護(hù)酶活性降低較快，MDA含量和ETH釋放量增加，其根系的傷流量和有效根體積均較小，導(dǎo)致植株早衰。因此，整枝留果可通過改變植株的庫源關(guān)系調(diào)控植株的衰老進(jìn)程，過分增庫會(huì)使體內(nèi)固有的自然平衡狀態(tài)被打破，喪失保護(hù)性酶清除活性氧及降低活性氧傷害的功能，質(zhì)膜過氧化程度增高，乙烯釋放量加劇;通過減少根系的傷流量和有效根體積，使根系得不到必需有機(jī)物的供應(yīng)，削弱了地上部植株的生長。只有合理運(yùn)用整枝留果方式，才能有效調(diào)控甜瓜生長發(fā)育，實(shí)現(xiàn)正常成熟，為進(jìn)一步提高產(chǎn)量和品質(zhì)奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：甜瓜;整枝留果;庫源建成;衰老;生理機(jī)制

中圖分類號：S652.01 ??文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2022）09-0154-05

我國是世界上甜瓜種植面積較大的國家之一，據(jù)世界糧農(nóng)組織統(tǒng)計(jì)，2019年我國甜瓜栽培面積為 39.4萬hm2，產(chǎn)量為1 355.7萬t。但甜瓜生產(chǎn)中整枝留果還存在很大的盲目性，造成植株早衰和果實(shí)品質(zhì)變劣現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，已成為制約我國甜瓜產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的瓶頸問題。因此，深入研究不同整枝留果方式對植株衰老的調(diào)控效應(yīng)，并進(jìn)一步揭示其生理機(jī)制，對甜瓜高效栽培的節(jié)本增產(chǎn)具有重要的指導(dǎo)意義。

衰老是生物界普遍存在的現(xiàn)象，是生物新陳代謝、發(fā)展進(jìn)化過程中不可分割的一部分，其進(jìn)程受到許多內(nèi)、外部因子的影響，庫/源比就是其中之一[1]。整枝留果是調(diào)節(jié)庫源關(guān)系的有效途徑，間接影響植物的衰老進(jìn)程。近年來，利用改變庫源比例來調(diào)控植物衰老進(jìn)程已在棉花、水稻、花生等作物上得到了證實(shí)[2-4]。甜瓜是一種蔓性生長植物，自然生長狀態(tài)下分枝性強(qiáng)，發(fā)葉數(shù)多，冠層易于郁閉，但通過采取合理的整枝留果方式，可調(diào)節(jié)甜瓜營養(yǎng)與生殖生長之間的平衡，使有機(jī)養(yǎng)分最大化流向果實(shí)，從而提高其產(chǎn)量和品質(zhì)。目前，相關(guān)學(xué)者相繼開展了整枝留果方式對甜瓜產(chǎn)量、品質(zhì)、庫源關(guān)系的影響及調(diào)控葉片衰老等方面的研究[5-8]。但從庫源建成的角度揭示甜瓜植株衰老生理機(jī)制的研究還鮮有報(bào)道。本研究以厚皮甜瓜雪彤8號為材料，探討不同整枝留果方式對源庫建成的影響及植株衰老過程中生理特征的變化，以期闡明庫源關(guān)系對植株衰老的調(diào)控效應(yīng)及生理機(jī)制，為甜瓜高效栽培生產(chǎn)實(shí)踐提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試品種為雪彤8號，為厚皮甜瓜，由河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院園藝研究所選育。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)于2019年在河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院試驗(yàn)基地塑料大棚內(nèi)進(jìn)行，大棚為南北方向，長60 m、跨度 8 m、高2.5 m，土質(zhì)為黏土，采用吊蔓栽培，膜下滴灌。設(shè)置雙蔓單瓜（T 1）、雙蔓雙瓜（T 2）、雙蔓四瓜（T 3）、單蔓單瓜（T 4）、單蔓雙瓜（T 5）、單蔓三瓜（T 6）共6個(gè)處理（表1），各個(gè)處理去除結(jié)果枝以外其他側(cè)蔓。試驗(yàn)隨機(jī)區(qū)組排列，每個(gè)處理小區(qū)面積 18 m2，株行距分別為40 cm×100 cm，3次重復(fù)。2葉1心時(shí)（3月18日）定植，定植前施雞糞 45 000 kg/hm2，三元復(fù)合肥（純N、P 2O 5、K 2O含量分別為17%、9%、19%） 1 200 kg/hm2，果實(shí)膨大期三元復(fù)合肥（純N、P 2O 5、K 2O含量分別為17%、9%、19%）150 kg/hm2。坐果期進(jìn)行人工授粉，田間其他管理措施一致。

1.3 測定項(xiàng)目與方法

從開花坐果后7 d（5月26日）開始，每隔10 d進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)的測定，每個(gè)處理取3株。

1.3.1 單株葉面積 參照陶洪斌等的打孔稱質(zhì)量法[9]測定。打孔時(shí)分別從距葉梢和葉柄2 cm處開始順次打孔，注意避開中心葉脈和已經(jīng)枯萎的部分。

1.3.2 有效根系體積 采用排水法[10]測定。

1.3.3 根系傷流量 參照金成忠等的收集法[11]略有改動(dòng)。將植株距地面10 cm處剪斷，迅速用脫脂棉把根部切口包好，套上塑料袋避免傷流液蒸發(fā)，收集后與收集前脫脂棉質(zhì)量的差值即為根系傷流量。測定時(shí)間為10：00開始，16：00結(jié)束。

1.3.4 生理指標(biāo)測定 取坐瓜節(jié)位的功能葉進(jìn)行相關(guān)生理指標(biāo)的測定。其中，可溶性蛋白質(zhì)含量采用考馬斯亮藍(lán)法測定;過氧化氫酶（CAT）活性采用紫外吸收法測定;超氧化物歧化酶（SOD）活性采用氮藍(lán)四唑光化還原法測定;過氧化物酶（POD）活性采用愈創(chuàng)木酚法測定;丙二醛（MDA）含量采用硫代巴比妥酸顯色法測定，以上均參照李合生的方法[12]進(jìn)行測定。葉片乙烯、葉綠素含量，分別采用MACView便攜式乙烯檢測儀和SPAD-502 PLUS葉綠素儀測定，測定時(shí)間為09：00—12：00。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

利用Excel 2007和DPS 7.05軟件進(jìn)行試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析，差異顯著性檢驗(yàn)（α=0.05）采用Duncans新復(fù)極差法。

2 結(jié)果與分析

2.1 整枝留果方式對葉面積荷載量的影響

由表2可知，不同整枝留果處理甜瓜葉面積載荷量有明顯差異。在果實(shí)發(fā)育過程中，單位葉面積的果實(shí)數(shù)以T 6和T 3處理相對較高，顯著高于其他處理，T 1、T 4處理相對較低，顯著低于其他處理。單位面積果干質(zhì)量在果實(shí)發(fā)育前期（5月26日）和后期（6月18日）有所不同。果實(shí)發(fā)育前期，T 4處理的單位面積干果質(zhì)量顯著高于其他處理，T 1、T 5處理相對較低，顯著低于其他處理;果實(shí)發(fā)育后期，T 2、T 4處理單位面積果干質(zhì)量相對較高，顯著高于其他處理，T 3處理相對較低，除與T 6處理間差異不顯著外，均顯著低于其他處理。結(jié)果表明，T 3、T 6處理方式造成庫源比例過大，不利于果實(shí)干物質(zhì)的積累;T 2、T 4處理促進(jìn)了生殖生長，有助于提高甜瓜的產(chǎn)量。5C0A1166-DC98-4EA5-8E9E-C74A9947F4B0

2.2 整枝留果方式對甜瓜葉片衰老的影響

由表3可知，隨著甜瓜植株的生長，各處理葉片SPAD值均呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢。其中，T 1、T 6處理葉片SPAD值下降較快，T 5處理下降較慢;膨瓜后期（6月18日），T 3、T 6處理葉片SPAD值相對較低，顯著低于其他處理，T 1、T 2、T 4、T 5處理間差異不顯著。結(jié)果表明，T 3、T 6處理的整枝留果方式，形成了源小庫大的情形，加速了葉片衰老;其他整枝留果方式間接延長了功能葉的光合能力與壽命。

由表3可知，不同整枝留果處理甜瓜葉片蛋白質(zhì)含量變化相同，隨著果實(shí)發(fā)育均表現(xiàn)為先增加后下降的趨勢，且果實(shí)膨大的前期和后期變化較快。從處理間的比較來看，在膨瓜前期（5月26日），T 6處理可溶性蛋白質(zhì)含量顯著低于其他處理，T 1、T 2、T 3、T 4、T 5處理間差異不顯著;膨瓜后期（6月18日），T 2處理可溶性蛋白質(zhì)含量與T 4間差異不顯著，但顯著高于其他處理;T 6處理含量最低，除與T 3、T 5處理間差異未達(dá)顯著水平外，顯著低于其他處理。結(jié)果表明，功能葉片在開花坐果期到果實(shí)膨大期起到重要的營養(yǎng)供應(yīng)作用，隨果實(shí)膨大的進(jìn)程，加快葉片向果實(shí)輸送有機(jī)養(yǎng)分，加速葉片衰老;其中，T 6處理加速葉片的衰老作用較為明顯，T 3處理次之，T 1、T 2、T 4處理具有延緩植株衰老的作用。

2.3 整枝留果方式對甜瓜葉片相關(guān)保護(hù)酶活性的影響

由表4可知，不同整枝留果方式處理甜瓜葉片CAT、SOD、POD這3種酶活性有明顯不同。CAT活性呈現(xiàn)先下降后上升再下降的趨勢，SOD、POD則呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢。在果實(shí)發(fā)育前期，處理間3種酶的活性均未達(dá)顯著差異水平，在果實(shí)發(fā)育后期（6月18日）表現(xiàn)出顯著差異，其中，T 3、T 6處理酶活性均顯著低于其他處理。結(jié)果表明，增源有助于增加果實(shí)發(fā)育前期3種保護(hù)酶的活性，可能是自身自我保護(hù)能力增強(qiáng)的一種表現(xiàn)，發(fā)育后期，葉片逐漸喪失功能作用，造成酶活性的衰減。其中，T 3、T 6處理庫源比例過大，打破了固有的自然平衡狀態(tài)，加速葉片酶活性的喪失，植株過早衰老。

2.4 整枝留果方式對甜瓜葉片乙烯（ETH）釋放量和MDA含量的影響

通過不同整枝留果方式來改變庫源比例可影響葉片乙烯釋放量。由表5可知，隨果實(shí)發(fā)育的進(jìn)程，葉片ETH釋放量逐漸升高，其中T 6處理升高較快，果實(shí)發(fā)育后期（6月18日）達(dá)1.42 μL/L，顯著高于其他處理;T 3處理次之，除與T 5處理差異不顯著外，顯著高于除T 6外的其他處理;T 2、T 4處理升高較慢，果實(shí)發(fā)育后期（6月18日）葉片ETH釋放量除與T 1處理差異不顯著外，顯著低于其他處理。結(jié)果表明，T 3、T 6處理促進(jìn)了甜瓜植株葉片的衰老，而T 2、T 4處理延緩了葉片的衰老。

由表5可知，不同整枝留果處理甜瓜葉片MDA含量有明顯差異，隨果實(shí)發(fā)育進(jìn)程，葉片MDA含量逐漸升高。其中T 3處理升高較快，果實(shí)發(fā)育后期（6月18日）達(dá)0.68 μmol/g，顯著高于其他處理，T 5、T 6處理次之;T 2、T 4處理升高較慢，果實(shí)發(fā)育后期（6月18日）分別僅為0.44、0.43 μmol/g，顯著低于除T 1處理以外的其他處理。結(jié)果表明，隨果實(shí)發(fā)育進(jìn)程，細(xì)胞質(zhì)膜過氧化程度增高;T 3處理加重了質(zhì)膜過氧化程度，促進(jìn)了葉片的衰老;T 2、T 4處理減輕了質(zhì)膜過氧化，延緩了葉片的衰老。

2.5 整枝留果方式對甜瓜有效根體積和傷流量的影響

由表6可知，隨甜瓜果實(shí)的發(fā)育，有效根體積呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，各處理均在果實(shí)發(fā)育中期（6月2日）達(dá)到峰值;其中，T 2、T 4處理的有效根體積在測定時(shí)期內(nèi)均高于其他處理，T 3、T 5、T 6處理在峰值后下降較快，果實(shí)發(fā)育后期（6月18日）的有效根體積分別為7.00、7.57、7.43 cm3，顯著低于其他處理。由圖2-B可知，隨甜瓜果實(shí)的發(fā)育，根系傷流量呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，各處理均在果實(shí)發(fā)育中期（6月11日）達(dá)到峰值，其中，以T 1、T 2、T 4處理的峰值相對較高，T 3、T 6、T 5處理的峰值相對較低。在果實(shí)發(fā)育前期（5月26日），T 2、T 4、T 1處理間根系傷流量差異不顯著，但顯著高于其他處理，T 3、T 5、T 6處理間差異不顯著;隨果實(shí)發(fā)育進(jìn)程，果實(shí)發(fā)育后期（6月18日）各處理間差異不顯著。結(jié)果表明，T 1、T 2、T 4處理較有助于果實(shí)發(fā)育前期甜瓜根系的生長及活性的提高，使植株地上部保持較強(qiáng)的生命力;T 3、T 5、T 6處理削弱了地上部植株的生長。

3 討論

近年來，相關(guān)學(xué)者采用整枝或疏果等方法研究甜瓜的庫源關(guān)系，為合理地整枝留果方式提供了相應(yīng)的理論依據(jù)。陳書霞等研究發(fā)現(xiàn)，厚皮甜瓜爬地栽培時(shí)，雙蔓雙瓜是調(diào)節(jié)源庫關(guān)系的適宜整枝方式[7];孔祥義等研究認(rèn)為，海南省采用簡易竹木大棚進(jìn)行哈密瓜類甜瓜生產(chǎn)，采用雙蔓單果（主蔓留果）方式有利于產(chǎn)量和品質(zhì)的提高[5];胡敏等研究表明，對一個(gè)特定品種來說，都有一個(gè)源庫協(xié)調(diào)的問題，過多或不及，均不利植株的生長[8]。但這些研究多數(shù)以果實(shí)和葉片個(gè)數(shù)代表植株的庫和源，受個(gè)體葉面積大小的影響較大，具有一定的局限性。單位葉面積載荷量（單位葉面積的果個(gè)數(shù)和果干質(zhì)量）可作為反映作物群體源庫是否協(xié)調(diào)的依據(jù)[13]。本試驗(yàn)結(jié)果顯示，不同整枝留果方式作為直接調(diào)控庫源的重要措施，對甜瓜源庫大小和相互關(guān)系均具有顯著的調(diào)節(jié)作用，在果實(shí)發(fā)育過程中，雙蔓四瓜、單蔓三瓜處理方式單位葉面積果個(gè)數(shù)較高，但單位葉面積干果質(zhì)量較低。而單蔓單瓜、雙蔓單瓜處理方式單位葉面積果個(gè)數(shù)較低，則有利于果實(shí)干物質(zhì)量的積累。充分說明甜瓜植株在營養(yǎng)生長和生殖生長轉(zhuǎn)化的過程中存在一個(gè)最佳平衡點(diǎn)，過分增源或減庫則會(huì)引起庫源關(guān)系的失衡，與董合忠等對棉花的研究結(jié)果[14]一致。因此，在甜瓜生產(chǎn)上，應(yīng)采取合理的整枝留果方式，保持適當(dāng)?shù)膸煸幢壤赃_(dá)到優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)的目的。5C0A1166-DC98-4EA5-8E9E-C74A9947F4B0

早衰是作物生產(chǎn)常見的熟相表現(xiàn)，葉片失綠和蛋白質(zhì)水解是衡量葉片衰老的重要生理指標(biāo)，真正衰老是葉綠素和可溶性蛋白含量減少[15]。本研究發(fā)現(xiàn)，雙蔓四瓜、單蔓三瓜處理在果實(shí)發(fā)育后期葉片SPAD值和蛋白質(zhì)含量相對較低，其他處理間葉片SPAD值無顯著差異，雙蔓雙瓜、單蔓單瓜處理蛋白質(zhì)含量相對較高。表明雙蔓四瓜、單蔓三瓜處理形成了源小庫大的情形，造成營養(yǎng)物質(zhì)供應(yīng)不足，葉片負(fù)載量過大，加速植株衰老，這與孫紅春等對棉花的研究結(jié)果[16]一致。其他處理方式均未造成植株過早衰老，但植株生長過程中，源小庫大，在一定程度上也會(huì)造成植株生長過旺，導(dǎo)致植株貪青晚熟。從單位葉面積的果干質(zhì)量來看，雙蔓雙瓜、單蔓單瓜處理方式更有利于植株正常生長。本研究還發(fā)現(xiàn)，在測定范圍內(nèi)，各個(gè)處理葉片SPAD值均逐漸下降，蛋白質(zhì)含量先上升后下降，而胡敏等研究認(rèn)為，可溶性蛋白降解早于葉綠素降解，可能是葉綠素和蛋白質(zhì)在植物體內(nèi)合成與降解速度受源庫增減程度調(diào)控所致[8]，具體原因還有待進(jìn)一步研究。

不同整枝留果方式不僅改變了源庫比例，也會(huì)引起植株體內(nèi)一系列生理變化發(fā)生改變，從而改變植株的衰老進(jìn)程。本研究表明，相比其他整枝留果方式，由于雙蔓四瓜、單蔓三瓜處理方式庫源比例過大，造成果實(shí)發(fā)育后期CAT、SOD 和POD等3種保護(hù)酶活性降低較快，MDA含量和ETH釋放量增加，這與其過早衰老相對應(yīng)，王麗麗等在對花生和水稻的研究[2，17]上也得到了證實(shí)。植株過早衰老，體內(nèi)固有的自然平衡狀態(tài)被打破，喪失保護(hù)性酶清除活性氧及降低活性氧傷害的功能，質(zhì)膜過氧化程度增高，乙烯釋放量增大。植物衰老是一個(gè)復(fù)雜的生理過程，受激素、相關(guān)的衰老基因合成與編碼等多種因素的影響和制約，僅從生理生化特性的變化探討其衰老機(jī)制，具有一定的片面性，還需應(yīng)用分子生物學(xué)和細(xì)胞生物學(xué)等技術(shù)手段，從分子水平、亞細(xì)胞水平上深入揭示不同整枝留果對甜瓜植株衰老的調(diào)控機(jī)制，進(jìn)一步完善甜瓜衰老的相關(guān)基礎(chǔ)理論。

根系是植株的重要組成部分，其生理活性的高低決定了地上部組織和器官生長發(fā)育的好壞[18]。保持強(qiáng)大而具有活力的根系是作物栽培的重要目標(biāo)，其在一定程度上受地上部庫源關(guān)系的影響和制約[19]。沈波等研究認(rèn)為，根系傷流強(qiáng)度和生長量準(zhǔn)確地反映了根系活性的變化，可作為反映根系活力的重要指標(biāo)[20]。本研究通過對基部節(jié)間傷流量與有效根體積的測定結(jié)果顯示，雙蔓四瓜、單蔓三瓜處理方式根系的傷流量和有效根體積均較小，削弱了地上部植株的生長，可能是因?yàn)檫^分增源，根系得不到必需有機(jī)物的供應(yīng)，導(dǎo)致根系衰老加快;而根系衰老又阻礙了礦物質(zhì)和細(xì)胞分裂素的輸送，促使葉片進(jìn)一步衰老。這充分說明，根系衰老是引發(fā)葉片衰老的誘因，與代惠萍對糜子的研究結(jié)果[21]一致。因此，栽培上可通過增施膨瓜肥，協(xié)調(diào)源庫之間的矛盾，保障根際營養(yǎng)的供應(yīng)，延緩地上葉片衰老。

4 結(jié)論

相對于其他整枝留果方式，雙蔓四瓜、單蔓三瓜處理增加了植株葉面積的荷載量，降低了葉片葉綠素和蛋白質(zhì)含量，加速了葉片衰老;雙蔓雙瓜、單蔓單瓜使植株功能保持適宜庫源比例，間接延長了功能葉的光合能力與壽命。庫源的改變引起植株內(nèi)一系列生理生化變化，與其他整枝留果方式相比，雙蔓四瓜、單蔓三瓜處理庫源比例過大，造成果實(shí)發(fā)育后期CAT、SOD 和POD等3種保護(hù)酶活性降低較快，MDA含量和ETH釋放量增加，其根系的傷流量和有效根體積均較小，是引起甜瓜植株過早衰老的重要生理機(jī)制之一。整枝留果措施是調(diào)節(jié)源庫比例、延緩早衰的有效手段，只有合理運(yùn)用，才能有效調(diào)控甜瓜生長發(fā)育，實(shí)現(xiàn)正常成熟，進(jìn)一步提高產(chǎn)量和品質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李向東，王曉云，張高英，等. 花生衰老進(jìn)程的研究[J]. 西北植物學(xué)報(bào)，2001，21（6）：1169-1175.

[2]王麗麗，李向東，周錄英，等. 改變源庫比對花生葉片和根系衰老的影響[J]. 花生學(xué)報(bào)，2005，34（3）：1-5.

[3]董合忠，李維江，唐 薇，等. 留葉枝對抗蟲雜交棉庫源關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)和對葉片衰老與皮棉產(chǎn)量的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，40（5）：909-915.

[4]黃升謀，鄒應(yīng)斌.庫源關(guān)系對雜交水稻根系及葉片衰老的影響[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2002，28（3）：192-194.

[5]孔祥義，李勁松，許如意，等. 不同整枝留果方式對甜瓜產(chǎn)量與品質(zhì)的影響[J]. 中國瓜菜，2008，21（1）：10-12.

[6]陳幼源. 植株調(diào)整對無土栽培網(wǎng)紋甜瓜不同品種產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J]. 上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2000，16（2）：60-64.

[7]陳書霞，高晶霞，王生偉，等. 不同整枝留瓜方式對大棚厚皮甜瓜源庫關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，21（3）：142-147.

[8]胡 敏，唐瑞永，張玉鑫，等. 葉果比對甜瓜葉片衰老的影響[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2009，18（4）：295-300.

[9]陶洪斌，林 杉. 打孔稱重法與復(fù)印稱重法和長寬校正法測定水稻葉面積的方法比較[J]. 植物生理學(xué)通訊，2006，42（3）：496-498.

[10]彭 廷，陳 浩，陸 云，等. 水稻傷流強(qiáng)度與根系形態(tài)和生理指標(biāo)的關(guān)系研究[J]. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，50（3）：299-303.

[11]金成忠，許德威. 作為根系活力指標(biāo)的傷流液簡易收集法[J]. 植物生理學(xué)通訊，1959（4）：51-53.

[12]李合生. 植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M]. 北京：高等教育出版社，2000.

[13]李 健，趙 宇，李錦錦，等. 不同基因型玉米葉片衰老與活性氧代謝的關(guān)系及其調(diào)控[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2011，26（1）：131-135.

[14]董合忠，牛曰華，李維江，等. 不同整枝方式對棉花源庫關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2008，19（4）：819-824.

[15]王冰林，李媛媛，何啟偉，等. 厚皮甜瓜葉片展開至衰亡過程中保護(hù)酶活性及膜脂過氧化的變化[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2007，22（5）：93-96.

[16]孫紅春，李存東，王文新，等. 初花期源庫比變化對棉花下部“鈴-葉系統(tǒng)”生理特征的影響[J]. 棉花學(xué)報(bào)，2004，16（5）：286-290.

[17]潘曉華，王永銳. 水稻庫/源比對葉片光合作用、同化物運(yùn)輸和分配及葉片衰老的影響[J]. 作物學(xué)報(bào)，1998，24（6）：821-827.

[18]楊建昌. 水稻根系形態(tài)生理與產(chǎn)量品質(zhì)形成及養(yǎng)分吸收利用的關(guān)系[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，44（1）：36-46.

[19]王 熹，陶龍興，黃效林，等. 灌溉稻田水稻旱作法研究——水稻的生育與生理特性[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004，37（9）：1274-1281.

[20]沈 波，王 熹. 秈粳亞種間雜交稻根系傷流強(qiáng)度的變化規(guī)律及其與葉片生理狀況的相互關(guān)系[J]. 中國水稻科學(xué)，2000，14（2）：122-124.

[21]代惠萍. 糜子植株衰老與活性氧代謝研究[D]. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2008.5C0A1166-DC98-4EA5-8E9E-C74A9947F4B0