以權(quán)利為基礎(chǔ)的遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)

摘 要自2010年以來(lái)，遺產(chǎn)觀念在世界范圍內(nèi)經(jīng)歷了從正統(tǒng)遺產(chǎn)到非正統(tǒng)遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，遺產(chǎn)并不完全取決于物件，而是取決于遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)對(duì)物件做出的價(jià)值賦義和價(jià)值增值。遺產(chǎn)不是與社會(huì)隔離開(kāi)來(lái)的靜態(tài)對(duì)象，而是與生活質(zhì)量、社會(huì)福祉密切相關(guān)的價(jià)值抉擇過(guò)程，而生活質(zhì)量和社會(huì)福祉的根本則在于保障并維護(hù)基本人權(quán)。這種以權(quán)利為基礎(chǔ)的遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)，既是文明理念的重要組成部分，也是輸入和傳播文明理念的一種有效途徑。

關(guān)鍵詞正統(tǒng)遺產(chǎn) 非正統(tǒng)遺產(chǎn) 權(quán)利 話(huà)語(yǔ)

在當(dāng)今中國(guó)，正像在其他國(guó)家一樣，“遺產(chǎn)”如雨后春筍般布滿(mǎn)大街小巷，從學(xué)界和媒體進(jìn)入官方話(huà)語(yǔ)和日常用語(yǔ)，甚至被界定為文化外交領(lǐng)域中的軟實(shí)力。①一方面，被列入遺產(chǎn)名錄并且被保存和展示為遺產(chǎn)的文化景觀和日常物品呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng);另一方面，“遺產(chǎn)”的定義迅速擴(kuò)大，由此導(dǎo)致社會(huì)被持續(xù)而普遍地遺產(chǎn)化。新遺產(chǎn)的不斷涌現(xiàn)使我們面臨一種“積累危機(jī)”，改變了我們的集體記憶生產(chǎn)，②同時(shí)也讓我們感到，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入遺產(chǎn)時(shí)代。

一、遺產(chǎn)的價(jià)值賦義與社會(huì)建構(gòu)

這些年來(lái)，我們不時(shí)地看到有人用秦磚漢瓦砌豬圈、蓋茅廁的報(bào)道，正如賈爾卡在《雙城記》中所寫(xiě)：

在外地人看來(lái)十分寶貴的秦磚漢瓦，也許就在這座城市的郊區(qū)某家農(nóng)戶(hù)的豬圈壘了墻，這里家家戶(hù)戶(hù)皆少不了幾件古老的家具壇罐，被隨意地放在儲(chǔ)藏室或和蜂窩煤一起放在樓道。③

可見(jiàn)，所謂“遺產(chǎn)”并不等于年代久遠(yuǎn)的“秦磚漢瓦”，相反，“秦磚漢瓦”是不是遺產(chǎn)或者是否具有遺產(chǎn)價(jià)值，取決于人們的遺產(chǎn)觀念和價(jià)值理念，取決于人們是否視之為遺產(chǎn)并且給它賦予多少遺產(chǎn)價(jià)值。也就是說(shuō)，遺產(chǎn)并不完全取決于物件，而是取決于遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)對(duì)物件做出的價(jià)值賦義和價(jià)值增值。在把物件視為遺產(chǎn)來(lái)加以保護(hù)的過(guò)程中，價(jià)值不僅得到闡釋和修改，而且可能創(chuàng)造出新的價(jià)值。][美]瑪爾塔·德拉托瑞：《遺產(chǎn)保護(hù)的價(jià)值問(wèn)題》，張亮譯，南方科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院主編：《遺產(chǎn)》第二輯，南京大學(xué)出版社，2020年，第13頁(yè)。]實(shí)際上，遺產(chǎn)并非老物件本身，而是有關(guān)老物件及其價(jià)值的新話(huà)語(yǔ)。因此，近代晚期遺產(chǎn)的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變部分地就是為了回應(yīng)人們?nèi)找媲逦囊环N認(rèn)識(shí)，即遺產(chǎn)價(jià)值是歸因的，而不是內(nèi)在的。]Harrison R， Heritage： Critical Approaches， Routledge， 2013， p.197.]遺產(chǎn)不是一種客觀事實(shí)，而是一種社會(huì)建構(gòu)。][英]德瑞克·吉爾曼：《文化遺產(chǎn)的觀念》，唐璐璐、向勇譯，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2018年，第69頁(yè)。]

既然遺產(chǎn)是人為選擇和賦予價(jià)值的過(guò)程與結(jié)果，那么，如果過(guò)去的物件在某個(gè)社會(huì)語(yǔ)境和歷史情境中不被認(rèn)為有用或有價(jià)值，它就不會(huì)成為遺產(chǎn)。]解彩霞：《遺產(chǎn)何以可能？——一種現(xiàn)代性的反思》，《文化遺產(chǎn)》，2013年第1期。]更確切地說(shuō)，遺產(chǎn)不是簡(jiǎn)單的物件，而是無(wú)形的和非物質(zhì)的對(duì)話(huà)關(guān)系。什么是遺產(chǎn)？誰(shuí)的遺產(chǎn)？遺產(chǎn)為了誰(shuí)？諸如此類(lèi)的問(wèn)題都表明：遺產(chǎn)并不試圖描述世界，而是改變了世界。遺產(chǎn)的主要用途是調(diào)動(dòng)人員和資源，改革話(huà)語(yǔ)，改變實(shí)踐。]Hafstein V T， “Cultural heritage”， in Bendix R F， Hasan-Rokem G， A Companion to Folklore， Wiley-Blackwell， 2012， p.502.]由此看來(lái)，遺產(chǎn)是變革性的。它改變了人們與他們自己的實(shí)踐的關(guān)系，也改變了他們感知自己和周?chē)挛锏姆绞健Hafstein V T， “Cultural heritage”， in Bendix R F， Hasan-Rokem G， A Companion to Folklore， Wiley-Blackwell， 2012， p.511.]更重要的是，遺產(chǎn)涉及的主要不是人們與過(guò)去的關(guān)系，而是人們與現(xiàn)在和未來(lái)的關(guān)系，因?yàn)檫z產(chǎn)并非簡(jiǎn)單地保存過(guò)去遺物這一被動(dòng)過(guò)程，而是一系列主動(dòng)選擇能夠反映現(xiàn)在的物件、地點(diǎn)的積極實(shí)踐，與人們希望帶入未來(lái)的一套特定價(jià)值觀密切相關(guān)。]Harrison R， Heritage： Critical Approaches， Routledge， 2013， p.4.]遺產(chǎn)不僅是被賦予價(jià)值的東西，還是一種“增值的”產(chǎn)業(yè)。]Kirshenblatt-Gimblett B， “Theorizing heritage”， Ethnomusicology， vol.39， no.3（1995）.]正如珍妮特·布萊克所指出，把文化的哪些要素當(dāng)作值得作為未來(lái)的繼承物來(lái)加以保存是一種積極的選擇，通過(guò)這種識(shí)別方式，人們認(rèn)識(shí)到文化遺產(chǎn)作為文化象征的重要性及其價(jià)值。正因?yàn)檫@種選擇和決定通常由國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)在國(guó)家層面或成員國(guó)組成的政府間組織在國(guó)際層面做出，所以文化遺產(chǎn)才被賦予強(qiáng)大的政治維度并且必然會(huì)產(chǎn)生相互競(jìng)爭(zhēng)和有爭(zhēng)議的不同主張。不僅關(guān)于文化遺產(chǎn)的選擇和決定往往具有重要的政治后果，而且更根本的一點(diǎn)在于，文化遺產(chǎn)的識(shí)別本身就是一種政治行為。]Blake J， “On defining the cultural heritage”， International and Comparative Law Quarterly， vol.49， no.1（2000）.]

從更加宏大的歷史背景來(lái)看，所謂遺產(chǎn)既是現(xiàn)代性的一個(gè)產(chǎn)物，也是現(xiàn)代性的一個(gè)產(chǎn)生者。]Harrison R， Heritage： Critical Approaches， Routledge， 2013， p.39.關(guān)于“heritage”（遺產(chǎn)）一詞的詞源和簡(jiǎn)史，參見(jiàn)該書(shū)第43頁(yè)和第68頁(yè)。]“文化遺產(chǎn)”這個(gè)詞創(chuàng)造于19世紀(jì)后期，直到20世紀(jì)70年代才被普遍使用，20世紀(jì)90年代開(kāi)始流行。]Hafstein V T， “Cultural heritage”， in Bendix R F， Hasan-Rokem G， A Companion to Folklore， Wiley-Blackwell， 2012， p.501.]“遺產(chǎn)”和“文化遺產(chǎn)”與現(xiàn)代性的伴生關(guān)系糾纏得越來(lái)越緊。]解彩霞：《遺產(chǎn)何以可能？——一種現(xiàn)代性的反思》，《文化遺產(chǎn)》，2013年第1期。]這些概念到了聯(lián)合國(guó)教科文組織那里又得到新的理解，被賦予新的理念，而這恰恰是這些概念在現(xiàn)代性語(yǔ)境中獲得新拓展和新生命的重要體現(xiàn)。1972年11月16日，聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）大會(huì)第17屆會(huì)議在巴黎通過(guò)了《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《世界遺產(chǎn)公約》）。中國(guó)在1985年12月成為該公約的締約國(guó)。迄今為止，中國(guó)的世界遺產(chǎn)總數(shù)、自然遺產(chǎn)和自然與文化雙遺產(chǎn)的數(shù)量、遺產(chǎn)的類(lèi)別數(shù)均名列世界前茅。]張柔然：《“文化—自然之旅”——世界遺產(chǎn)保護(hù)與管理的新思潮》，《中國(guó)文化遺產(chǎn)》，2020年第4期。]聯(lián)合國(guó)教科文組織以公約的形式展開(kāi)全球性的國(guó)際保護(hù)行動(dòng)，這本身就表明，遺產(chǎn)保護(hù)已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的、樸素的感性認(rèn)知行動(dòng)，而是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性、技術(shù)性強(qiáng)且具有明確倫理目的的理性實(shí)踐。聯(lián)合國(guó)教科文組織的現(xiàn)代遺產(chǎn)體系是一整套與歷史、文化、政治、道德、法律等相關(guān)的全新話(huà)語(yǔ)，絕非新瓶裝舊酒式的名詞更換。]李春霞：《公約》，《民族藝術(shù)》，2013年第6期。]盡管遺產(chǎn)以及遺產(chǎn)保護(hù)的觀念早就存在，但經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)之后，國(guó)際上有關(guān)遺產(chǎn)的理念發(fā)生了根本變化，]關(guān)于《世界遺產(chǎn)公約》的前史，參見(jiàn)Harrison R， Heritage： Critical Approaches， Routledge， 2013， pp.56-61.]其中最重要的一個(gè)變化集中表現(xiàn)為：在第二次世界大戰(zhàn)之后，聯(lián)合國(guó)的成立標(biāo)志著人類(lèi)作為休戚相關(guān)的命運(yùn)共同體的意識(shí)得到組織化體現(xiàn)，與此同時(shí)，文化遺產(chǎn)所遭受的大規(guī)模破壞也促使聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)人權(quán)和文化都產(chǎn)生了新的認(rèn)識(shí)，世界遺產(chǎn)的觀念逐漸明晰并且越來(lái)越成為一種國(guó)際共識(shí)。但是，正如林恩·梅斯克爾所指出，雖然廢墟的重建被納入議事日程，但這并不僅僅是為了修復(fù)偉大的建筑、博物館和藝術(shù)品，而是為了對(duì)過(guò)去本身加以規(guī)制，以便使過(guò)去成為新世界秩序的一部分。]Meskell L， A Future in Ruins： UNESCO， World Heritage， and the Dream of Peace， Oxford University Press， 2018， preface.]于是，通過(guò)文化和文化遺產(chǎn)來(lái)維護(hù)多樣性中的統(tǒng)一性和人類(lèi)基本自由就成為聯(lián)合國(guó)教科文組織自身堅(jiān)守并向全球推廣的普遍價(jià)值觀，而且聯(lián)合國(guó)教科文組織《組織法》序言中明確表明，“戰(zhàn)爭(zhēng)起源于人之思想，故務(wù)須于人之思想中筑起保衛(wèi)和平之屏障?！?996年，這句話(huà)以十種語(yǔ)言被鐫刻在聯(lián)合國(guó)教科文組織巴黎總部前的石墻上。]Cave C， Negussie E， World Heritage Conservation： The World Heritage Convention， Linking Culture and Nature for Sustainable Development， Routledge， 2017， p.16.]該《組織法》序言還說(shuō)，“和平若全然以政府間之政治、經(jīng)濟(jì)措施為基礎(chǔ)則不能確保世界人民對(duì)其一致、持久又真誠(chéng)之支持。為使其免遭失敗，和平尚必須奠基于人類(lèi)理性與道德上之團(tuán)結(jié)?！边@就進(jìn)一步表明，文化上的理性理念才是塑造人的思想和心理的決定性因素，只有首先改變觀念，才能改變?nèi)说乃枷牒托睦?，正如日本近代啟蒙思想家福澤諭吉（1835—1901）所說(shuō)，“人心有了改變，政令法律也有了改革，文明的基礎(chǔ)才能建立起來(lái)，至于那些衣食住等有形物質(zhì)，必將隨自然的趨勢(shì)，不招而至，不求而得。所以說(shuō)，汲取歐洲文明，必須先其難者而后其易者，首先變革人心，然后改革政令，最后達(dá)到有形的物質(zhì)。按照這個(gè)順序做，雖然有困難，但是沒(méi)有真正的障礙，可以順利到達(dá)目的。倘若次序顛倒，看來(lái)似乎容易，實(shí)際上此路不通，恰如立于墻壁之前寸步難移，不是躊躇不前，就是想前進(jìn)一步，反而后退一尺。”][日]福澤諭吉：《文明論概略》，北京編譯社譯，商務(wù)印書(shū)館，1982年，第14頁(yè)。]對(duì)遺產(chǎn)的重新理解既是文明理念的重要組成部分，也是傳播文明理念的一種有效途徑。A99AF84D-7B84-430C-8667-4B83EA1C63E7

二、從正統(tǒng)遺產(chǎn)到非正統(tǒng)遺產(chǎn)的觀念轉(zhuǎn)變

《世界遺產(chǎn)公約》的履約過(guò)程就是一個(gè)在全球播撒文明理念的過(guò)程，同時(shí)也是世界遺產(chǎn)的觀念和實(shí)踐發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的過(guò)程。尤其自2010年以來(lái)，在全世界范圍內(nèi)都出現(xiàn)了日漸明顯的轉(zhuǎn)變，即從正統(tǒng)的遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐轉(zhuǎn)向非正統(tǒng)的遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐，從自上而下的遺產(chǎn)過(guò)程轉(zhuǎn)向自下而上的新保護(hù)途徑，從服從專(zhuān)家規(guī)則并且過(guò)度依賴(lài)客觀的藝術(shù)或歷史價(jià)值轉(zhuǎn)向遺產(chǎn)的民主化及試圖更好地了解普通人眼中的遺產(chǎn)價(jià)值和意義，]Wells J C， Lixinski L， “Heritage values and legal rules： Identification and treatment of the historic environment via an adaptive regulatory framework （part 1）”， Journal of Cultural Heritage Management and Sustainable Development， vol.6， no.3（2016）.]由此就有了正統(tǒng)遺產(chǎn)（orthodox heritage）與非正統(tǒng)遺產(chǎn)（heterodox heritage）的區(qū)分。按照杰里米·韋爾斯和盧卡斯·利辛斯基的概括，正統(tǒng)遺產(chǎn)側(cè)重于遺產(chǎn)對(duì)象本身，非正統(tǒng)遺產(chǎn)側(cè)重于人及其與遺產(chǎn)的關(guān)系。由于非正統(tǒng)遺產(chǎn)理論基于當(dāng)代社會(huì)文化意義，需要一種適應(yīng)性的監(jiān)管工具來(lái)實(shí)施指導(dǎo)歷史環(huán)境保護(hù)的規(guī)則，所以這些意義在各個(gè)方面都是動(dòng)態(tài)的。正統(tǒng)遺產(chǎn)的特征如下：]Wells J C， Lixinski L， “Heritage values and legal rules： Identification and treatment of the historic environment via an adaptive regulatory framework （part 1）”， Journal of Cultural Heritage Management and Sustainable Development， vol.6， no.3（2016）.

（1）其價(jià)值體系通過(guò)保存論（preservation doctrine）和構(gòu)造物的有形品質(zhì)來(lái)定義;

（2）法律被用來(lái)強(qiáng)化這種保存論;

（3）遺產(chǎn)是稀有的和獨(dú)特的;

（4）遺產(chǎn)的鑒定和處理是專(zhuān)家的領(lǐng)域;

（5）它的本體論/認(rèn)識(shí)論取向是經(jīng)驗(yàn)主義-實(shí)證主義的;

（6）歷史的意義基于一種實(shí)證主義的歷史觀;

（7）意義在于過(guò)去，而不在于現(xiàn)在;

（8）用理由而非證據(jù)來(lái)證明實(shí)踐;

（9）歷史的真實(shí)性取決于經(jīng)歷過(guò)過(guò)去事件和人物的構(gòu)造物的有形在場(chǎng);

（10）建筑遺產(chǎn)的處理試圖通過(guò)避免“虛假的歷史感”來(lái)揭示某個(gè)建筑物或處所的“真實(shí)性質(zhì)或狀況”;

（11）遺產(chǎn)價(jià)值被假定為不可改變的，并且通過(guò)名錄的使用來(lái)加以固定。

非正統(tǒng)遺產(chǎn)的特征是：

（1）其價(jià)值系統(tǒng)基于當(dāng)代廣泛的利益相關(guān)方（stakeholders）的社會(huì)的、文化的和個(gè)人的信念、感知和情感;

（2）專(zhuān)家們使用社會(huì)科學(xué)研究方法來(lái)理解這些價(jià)值觀，或通過(guò)參與性方法賦予共同體作為共同研究人員的權(quán)力;在后一種模式下，專(zhuān)家成為使權(quán)力差別平等化的專(zhuān)業(yè)“促進(jìn)者”;

（3）遺產(chǎn)能夠隨處發(fā)現(xiàn);

（4）人人都是遺產(chǎn)專(zhuān)家;

（5）遺產(chǎn)彌合了自然與文化的鴻溝;

（6）它的本體論/認(rèn)識(shí)論取向（即它對(duì)現(xiàn)實(shí)本質(zhì)和知識(shí)體系的看法）受到后殖民主義、后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代理論的影響;

（7）意義是多維的，由文化習(xí)俗、人與地方的關(guān)系、與地方的情感紐帶組成;

（8）意義在于現(xiàn)在，而不在于過(guò)去;換句話(huà)說(shuō)，意義是由人們此時(shí)此刻針對(duì)某個(gè)遺產(chǎn)對(duì)象的特征認(rèn)為什么東西重要來(lái)界定的，不取決于歷史事實(shí);

（9）意義對(duì)歷史保存的實(shí)際實(shí)踐影響不大，但強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)用證據(jù)來(lái)證實(shí)實(shí)踐的變化;

（10）真實(shí)性是多元的，不受任何一個(gè)實(shí)體的控制，并由社會(huì)的、文化的或個(gè)人的價(jià)值來(lái)界定，而且可能與物質(zhì)上的構(gòu)造物沒(méi)有直接關(guān)聯(lián);理念可以是“真實(shí)的”;

（11）遺產(chǎn)價(jià)值不是固定的，最好把它們理解為處于永久流動(dòng)之中的過(guò)程。

在筆者看來(lái)，從正統(tǒng)遺產(chǎn)到非正統(tǒng)遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，主要是在遺產(chǎn)觀念上體現(xiàn)出來(lái)的認(rèn)識(shí)論范式和價(jià)值觀范式的重大轉(zhuǎn)變：在認(rèn)識(shí)論范式上，從正統(tǒng)遺產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)主義-實(shí)證主義范式轉(zhuǎn)向非正統(tǒng)遺產(chǎn)的建構(gòu)主義范式;在價(jià)值觀范式上，從正統(tǒng)遺產(chǎn)主要定位于過(guò)去的、單一的、固定的客觀價(jià)值轉(zhuǎn)向非正統(tǒng)遺產(chǎn)定位于現(xiàn)在和將來(lái)的、多元的、流動(dòng)的主觀價(jià)值。這實(shí)際上也意味著與遺產(chǎn)有關(guān)的世界觀發(fā)生了整體性的根本轉(zhuǎn)變。由此帶來(lái)遺產(chǎn)主體從專(zhuān)家主導(dǎo)向利益相關(guān)方平等參與這一根本轉(zhuǎn)變，也就相應(yīng)地促成了以權(quán)利為基礎(chǔ)的遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)。當(dāng)然，所謂正統(tǒng)遺產(chǎn)與非正統(tǒng)遺產(chǎn)是一種理想類(lèi)型意義上的理論區(qū)分，它們的對(duì)立也更多是理論上的對(duì)立，而在現(xiàn)實(shí)中，它們往往不一定是完全對(duì)立的。從正統(tǒng)遺產(chǎn)到非正統(tǒng)遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)變更多是遺產(chǎn)觀念和遺產(chǎn)理念的轉(zhuǎn)變，相當(dāng)于盧卡斯·利辛斯基所謂從將遺產(chǎn)理解為與社會(huì)和政治背景脫節(jié)的文物、紀(jì)念碑、遺址和表現(xiàn)形式的集合轉(zhuǎn)向在語(yǔ)境上把遺產(chǎn)理解為話(huà)語(yǔ)（a contextual understanding of heritage as a discourse）。]Lixinski L， “Between orthodoxy and heterodoxy： The troubled relationships between heritage studies and heritage law”， International Journal of Heritage Studies， vol.21， no.3（2015）.]這也對(duì)應(yīng)于另一位學(xué)者總結(jié)的有關(guān)文化產(chǎn)品概念演變的三個(gè)具體階段：]Barile S， “Towards a novel conception of bene culturale”， in Golinelli G M， Cultural Heritage and Value Creation： Towards New Pathways， Springer， 2015， p.54.]A99AF84D-7B84-430C-8667-4B83EA1C63E7

第一個(gè)階段對(duì)文化“商品”的普遍看法主要集中在其物質(zhì)（物理）特征上，主要是對(duì)其歷史和自然情景要素上的編目和保存，試圖還原其被假定的內(nèi)在價(jià)值;

第二個(gè)階段在一定程度上拋棄了純粹的還原論觀點(diǎn)，試圖確立文化產(chǎn)品的“流動(dòng)性”概念，也可以說(shuō)發(fā)生了從“對(duì)象本身”到“產(chǎn)品”的概念轉(zhuǎn)變;

第三個(gè)階段在文化商品無(wú)形的、更主觀的和語(yǔ)境化的層面上發(fā)展文化價(jià)值概念，突顯出它與身份等價(jià)值系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)。

這些轉(zhuǎn)變?cè)谑澜绶秶鷥?nèi)帶來(lái)了遺產(chǎn)理論和遺產(chǎn)實(shí)踐的一系列根本變化：

第一，既然遺產(chǎn)與人們的選擇權(quán)和價(jià)值觀緊密相連，那么，普遍人權(quán)與遺產(chǎn)價(jià)值就發(fā)生了“捆綁”關(guān)系，如何應(yīng)對(duì)不同形式的權(quán)利和權(quán)力之間的沖突和不平等就成為格外需要注意的問(wèn)題。]Harrison R， Heritage： Critical Approaches， Routledge， 2013， p.157.]

第二，世界遺產(chǎn)概念或“普遍”遺產(chǎn)價(jià)值概念面臨的主要挑戰(zhàn)之一是保持其普遍性的考驗(yàn)，這意味著它們不得不認(rèn)真對(duì)待由遺產(chǎn)全球化帶來(lái)的各種不同的遺產(chǎn)概念及其主張。]Harrison R， Heritage： Critical Approaches， Routledge， 2013， p.204.]

第三，由于遺產(chǎn)不僅與過(guò)去和現(xiàn)在有關(guān)，而且與未來(lái)及其創(chuàng)造性有關(guān)，所以，人們需要發(fā)展出遺產(chǎn)的對(duì)話(huà)模式，并且努力讓過(guò)去在未來(lái)的現(xiàn)在保持活力，]Harrison R， Heritage： Critical Approaches， Routledge， 2013， p.229.]在遺產(chǎn)中推行并實(shí)踐民主對(duì)話(huà)的決策過(guò)程，改變現(xiàn)實(shí)中的種種不平等權(quán)力關(guān)系，減少在遺產(chǎn)保護(hù)過(guò)程中孤立、排斥特定的個(gè)人和社會(huì)群體的霸權(quán)行徑，在遺產(chǎn)決策、管理和展示的各個(gè)環(huán)節(jié)都把重點(diǎn)放在當(dāng)下不斷地重塑文化的過(guò)程上，而不是放在輕易訴諸傳統(tǒng)上，也就是說(shuō)，不能以傳統(tǒng)為借口來(lái)維持社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的和政治的不平等并且容忍非人道的或傷害他人的種種實(shí)踐。]Harrison R， Heritage： Critical Approaches， Routledge， 2013， p.230.]

第四，遺產(chǎn)并非孤立的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)活動(dòng)，而是一項(xiàng)對(duì)社會(huì)福祉至關(guān)重要的事業(yè)，它能夠促進(jìn)全人類(lèi)的相互理解并且建立“思想中的共同體”（community in the minds）。]Tucker H， Carnegie E， “World heritage and the contradictions of ‘universal value”， Annals of Tourism Research， vol.47， no.1（2014）.]

因此，遺產(chǎn)學(xué)者需要探索人權(quán)如何為抗議社會(huì)不公正提供修辭資源，堅(jiān)持新形式的社會(huì)正義，并在不同社會(huì)領(lǐng)域維護(hù)對(duì)人類(lèi)尊嚴(yán)的獨(dú)特理解，進(jìn)一步關(guān)注權(quán)利的社會(huì)生活。]Coombe R J， Weiss L M， “Neoliberalism， heritage regimes， and cultural rights”， in Meskell L， Global Heritage： A Reader， Wiley-Blackwell， 2015， p.53.]2016年，《世界遺產(chǎn)公約》的《操作指南》把在涉及土著人民時(shí)需要他們自由的、事先的和知情的同意事項(xiàng)寫(xiě)入條款，而此前世界遺產(chǎn)委員會(huì)一直拒絕設(shè)立土著專(zhuān)家小組就世界遺產(chǎn)問(wèn)題提供咨詢(xún)意見(jiàn)。]Meskell L， A Future in Ruins： UNESCO， World Heritage， and the Dream of Peace， Oxford University Press， 2018， pp.219-220.]正因如此，有學(xué)者指出，全球遺產(chǎn)并非物件本身，而是一套在政治上曲折變化的物質(zhì)實(shí)踐，這種實(shí)踐被轉(zhuǎn)譯和頒布到國(guó)家層面，并對(duì)當(dāng)?shù)鼐用癞a(chǎn)生連帶的具體影響。]Meskell L， “Introduction： globalizing heritage”， in Meskell L， Global Heritage： A Reader， Wiley-Blackwell， 2015， p.2.]

三、以人權(quán)為中心的世界遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展

一旦把價(jià)值從主要放在紀(jì)念碑、遺址、文物和其他物品等物質(zhì)遺產(chǎn)上的范式轉(zhuǎn)向放在人類(lèi)記憶和人類(lèi)共同體上的范式，那就必須建立一種從根本上以人和人權(quán)為基礎(chǔ)的遺產(chǎn)保護(hù)思路（an essentially people-based and human rights-based approach to heritage safeguarding）。]Blake J， “From global to local heritage intangible cultural heritage and the role of the Museum”， Anthropology of the Middle East， vol.10， no.1（2015）.]現(xiàn)在，遺產(chǎn)被看作過(guò)程，而歸因于遺產(chǎn)的不同價(jià)值觀實(shí)際上就是追求更廣泛的社會(huì)目的、政治目的和法律目的的工具。]Lixinski L， “Between orthodoxy and heterodoxy： The troubled relationships between heritage studies and heritage law”， International Journal of Heritage Studies， vol.21， no.3（2015）.]從經(jīng)典的正統(tǒng)遺產(chǎn)角度來(lái)看，遺產(chǎn)是一個(gè)高度技術(shù)性的領(lǐng)域，需要理解并應(yīng)用真實(shí)性、完整性和保護(hù)等概念。從批判性的非正統(tǒng)遺產(chǎn)角度來(lái)看，遺產(chǎn)是身份形成、身份競(jìng)爭(zhēng)和身份談判的一種手段，是更廣泛的政治進(jìn)程的組成部分。]Lixinski L， “Between orthodoxy and heterodoxy： The troubled relationships between heritage studies and heritage law”， International Journal of Heritage Studies， vol.21， no.3（2015）.]遺產(chǎn)不再被看作具有固定意義的靜態(tài)對(duì)象，而是一個(gè)被有意賦予紀(jì)念功能和價(jià)值含義的社會(huì)過(guò)程。][美]瑪爾塔·德拉托瑞：《遺產(chǎn)保護(hù)的價(jià)值問(wèn)題》，張亮譯，南方科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院主編：《遺產(chǎn)》第二輯，南京大學(xué)出版社，2020年，第5頁(yè)。]正是在這樣的遺產(chǎn)理念影響下，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，正是在與遺產(chǎn)保護(hù)新理念相伴相生、相互促進(jìn)的過(guò)程之中，《世界遺產(chǎn)公約》及其《操作指南》也得到了與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展和進(jìn)一步的完善。對(duì)《操作指南》文本的修訂表明，世界遺產(chǎn)委員會(huì)多年來(lái)逐漸通過(guò)了可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。1994年版的《操作指南》首次提到可持續(xù)性，在2015年版中，“可持續(xù)利用”一詞更廣泛地應(yīng)用于所有世界遺產(chǎn)。2011年，聯(lián)合國(guó)教科文組織《世界遺產(chǎn)公約》締約國(guó)大會(huì)通過(guò)了《2012—2022年實(shí)施公約戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃》，要求委員會(huì)繼續(xù)將可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略納入世界遺產(chǎn)政策。]Cave C， Negussie E， World Heritage Conservation： The World Heritage Convention， Linking Culture and Nature for Sustainable Development， Routledge， 2017， p.29.]2015年11月，《世界遺產(chǎn)公約》締約國(guó)大會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)開(kāi)創(chuàng)性的《將可持續(xù)發(fā)展愿景納入〈世界遺產(chǎn)公約〉進(jìn)程的政策》（Policy for the Integration of a Sustainable Development Perspective into the Processes of the World Heritage Convention，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《世界遺產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展政策》），]“Policy for the integration of a sustainable development perspective into the processes of the World Heritage Convention”，https：//whc.unesco.org/document/139146.]旨在使世界遺產(chǎn)體系與聯(lián)合國(guó)的可持續(xù)發(fā)展議程保持一致，并且正式承諾世界遺產(chǎn)要為可持續(xù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。該政策的總體目標(biāo)是協(xié)助締約國(guó)、從業(yè)者、機(jī)構(gòu)和共同體利用世界遺產(chǎn)和其他遺產(chǎn)的潛力，在環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、和平與安全等方面為可持續(xù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，同時(shí)尊重《世界遺產(chǎn)公約》在保護(hù)世界遺產(chǎn)時(shí)突出普遍價(jià)值的首要宗旨和任務(wù)?！妒澜邕z產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展政策》無(wú)疑代表《世界遺產(chǎn)公約》發(fā)展歷史上的一個(gè)里程碑，對(duì)這個(gè)政策的采納標(biāo)志著世界遺產(chǎn)委員會(huì)首次號(hào)召締約國(guó)采取“以人權(quán)為基礎(chǔ)的思路”（human rights-based approach）來(lái)保存并管理世界遺產(chǎn)，這實(shí)際上也是該委員會(huì)在其主要決定或政策文件中首次提到人權(quán)，]Disko S， Ooft M， “The world heritage and sustainable development policy - a turning point for indigenous peoples”， in Larsen P B， Logan W， World Heritage and Sustainable Development： New Directions in World Heritage Management， Routledge， 2018， p.113.]這個(gè)政策被廣泛地認(rèn)為是在世界遺產(chǎn)權(quán)利實(shí)踐方面樹(shù)立了新的先例。]Larsen P B， Buckley K， “The World Heritage committee and human rights： Learning from event ethnography”， in Larsen P B， World Heritage and Human Rights： Lessons from the Asia-Pacific and Global Arena， Routledge， 2018， p.30.]A99AF84D-7B84-430C-8667-4B83EA1C63E7

我們可以看一看《世界遺產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展政策》的相關(guān)條款：

第5條：將可持續(xù)發(fā)展愿景納入《世界遺產(chǎn)公約》將使參與執(zhí)行《公約》的所有利益相關(guān)方，特別是在國(guó)家一級(jí)，能夠以社會(huì)責(zé)任感行事。這一過(guò)程將加強(qiáng)世界遺產(chǎn)作為全球領(lǐng)導(dǎo)者和最佳實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)制定者的地位，并通過(guò)全球1000多個(gè)列入名錄的財(cái)產(chǎn)幫助促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新模式。此外，引入這項(xiàng)政策似乎是必要的，因?yàn)闅w根結(jié)底，如果遺產(chǎn)部門(mén)不充分接受可持續(xù)發(fā)展，不控制遺產(chǎn)和社會(huì)的互惠利益，它將發(fā)現(xiàn)自己是更廣泛變革的受害者，而不是催化劑。

第10條：締約國(guó)應(yīng)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，對(duì)于許多世界遺產(chǎn)而言，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展將需要以比遺產(chǎn)本身大得多的規(guī)模采取行動(dòng)，而且在此過(guò)程中，可持續(xù)發(fā)展的某些方面可能證明比其他方面更有意義。因此，締約國(guó)應(yīng)將世界遺產(chǎn)的保護(hù)和管理辦法納入其更大的區(qū)域規(guī)劃框架，特別考慮到社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的完整性。在這方面，應(yīng)充分利用緩沖區(qū)（和其他類(lèi)似工具）的潛力。它們不僅需要被理解為額外的保護(hù)層，而且需要被理解為規(guī)劃工具，以加強(qiáng)地方和其他有關(guān)共同體以及遺產(chǎn)本身的互惠互利。此外，該政策應(yīng)被視為一般指導(dǎo)，因?yàn)槠鋫€(gè)別規(guī)定不一定適用于所有世界遺產(chǎn)，需要建立機(jī)制以確保在相關(guān)情況下適用這些規(guī)定。

第20條：聯(lián)合國(guó)教科文組織《組織法》第1條規(guī)定了促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)和基本自由的義務(wù)。聯(lián)合國(guó)教科文組織還承諾將人權(quán)納入其工作的主流，并同意對(duì)方案擬訂采取基于人權(quán)的思路。為確保在保護(hù)和管理世界遺產(chǎn)方面的政策一致性，締約國(guó)應(yīng)承諾維護(hù)、尊重和促進(jìn)實(shí)施各種國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，以此作為有效實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的先決條件。為此目的，締約國(guó)應(yīng)：

一、確保世界遺產(chǎn)從提名到管理的整個(gè)周期符合并支持人權(quán);

二、采取基于權(quán)利的思路，促進(jìn)世界遺產(chǎn)成為適用尊重和實(shí)現(xiàn)人權(quán)的最高標(biāo)準(zhǔn)的典范場(chǎng)所;

三、通過(guò)有關(guān)人員的公平參與，制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和保障措施、指導(dǎo)工具和業(yè)務(wù)機(jī)制，以評(píng)估、提名、管理、評(píng)價(jià)和報(bào)告程序，對(duì)現(xiàn)有和潛在的新財(cái)產(chǎn)采取有效的基于權(quán)利的思路;

四、促進(jìn)技術(shù)合作和能力建設(shè)，以確保采取有效的基于權(quán)利的思路。

第22條第4分條：通過(guò)承認(rèn)世界遺產(chǎn)管理系統(tǒng)中的普遍價(jià)值和地方價(jià)值，支持有助于在土著人民和地方共同體中建立共同責(zé)任感的適當(dāng)活動(dòng)。

該政策“附錄”中的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)解釋把“以人權(quán)為基礎(chǔ)的思路”理解為：

對(duì)聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)而言，將人權(quán)納入主流意味著：

1.所有發(fā)展合作方案、政策和技術(shù)援助方案都應(yīng)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)《世界人權(quán)宣言》規(guī)定的人權(quán)和其他國(guó)際人權(quán)文書(shū)。

2.《世界人權(quán)宣言》和其他國(guó)際人權(quán)文書(shū)中所載的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和由此產(chǎn)生的原則指導(dǎo)著方案擬訂過(guò)程所有部門(mén)和所有階段的所有發(fā)展合作和方案擬訂。

3.發(fā)展合作有助于發(fā)展“責(zé)任承擔(dān)者”履行其義務(wù)的能力和（或）“權(quán)利持有者”要求其權(quán)利的能力。

“附錄”中對(duì)“生活質(zhì)量”（quality of life）的解釋是：

生活質(zhì)量是用社會(huì)指標(biāo)（例如投票、示威或參加政黨的可能性）而不是以收入和生產(chǎn)的“定量”衡量的人類(lèi)福利（福祉）概念。

由此可見(jiàn)，讓世界遺產(chǎn)能夠促進(jìn)人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展，一方面就是讓人們學(xué)會(huì)與遺產(chǎn)共存，而不是把遺產(chǎn)作為與社會(huì)隔離開(kāi)來(lái)的某種東西來(lái)加以保護(hù)。這個(gè)政策在遺產(chǎn)共同體與其余的世界之間建立了根本的聯(lián)系，這等于承認(rèn)，要保護(hù)遺產(chǎn)，人們就必須關(guān)注遺產(chǎn)之外的種種問(wèn)題，而且標(biāo)志著一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即保存遺產(chǎn)的終極目標(biāo)是為了相關(guān)共同體包括現(xiàn)在和未來(lái)幾代人的福祉。]Boccardi G， Scott L， “A view from the inside： An account of the process leading to the adoption of the policy for the integration of a sustainable development perspective within the World Heritage Convention”， in Larsen P B， Logan W， World Heritage and Sustainable Development： New Directions in World Heritage Management， Routledge， 2018， pp.22-34.]另一方面，所謂的可持續(xù)發(fā)展，并不僅僅是物質(zhì)上的和經(jīng)濟(jì)上的福利，更重要的是提高生活質(zhì)量和社會(huì)福祉，而生活質(zhì)量和社會(huì)福祉的根本則在于保障并維護(hù)基本人權(quán)。

由此看來(lái)，把文化和遺產(chǎn)置于可持續(xù)發(fā)展的核心需要一場(chǎng)哥白尼革命。]Labadi S， “Historical， theoretical and international considerations on culture， heritage and （sustainable） development”， in Larsen P B， Logan W， World Heritage and Sustainable Development： New Directions in World Heritage Management， Routledge， 2018， p.47.]《世界遺產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展政策》旨在減少社會(huì)不平等和由于性別、種族、民族和各種身份而造成的剝奪、排擠和打壓權(quán)利的行為，推行包容性的社會(huì)發(fā)展。]Hosagrahar J， “Inclusive social development and World Heritage in urban areas”， in Larsen P B， Logan W，? World Heritage and Sustainable Development： New Directions in World Heritage Management， Routledge， 2018， p.68.]這種由緊迫性、國(guó)際干預(yù)和世界主義驅(qū)動(dòng)的全球遺產(chǎn)救贖機(jī)制本來(lái)以人類(lèi)大共同體的理念為基石，但是，如果這種物質(zhì)救援?dāng)⑹潞鲆暳水?dāng)?shù)厝说臋?quán)利，那就可能成為世界遺產(chǎn)范式的“原罪”，因?yàn)椤妒澜邕z產(chǎn)公約》優(yōu)先考慮的是對(duì)世界遺產(chǎn)的救贖行動(dòng)，而不是作為當(dāng)?shù)厝嗣窈凸餐w在法律和社會(huì)意義上的人格與權(quán)利。所以，世界遺產(chǎn)體系在某些權(quán)利持有人和權(quán)利問(wèn)題上仍然存在多個(gè)盲點(diǎn)。]Larsen P B， “Introduction： World Heritage and human rights in the Asia-Pacific and global arena”， in Larsen P B， World Heritage and Human Rights： Lessons from the Asia-Pacific and Global Arena， Routledge， 2018， pp.3-11.]近年來(lái)，以往被忽視的遺產(chǎn)權(quán)利和人權(quán)問(wèn)題越來(lái)越多、越來(lái)越明顯地表現(xiàn)出來(lái)，也越來(lái)越受到人們的重視。尤其在國(guó)家慣于扮演強(qiáng)硬的遺產(chǎn)管理角色的那些地區(qū)，往往缺乏共同體的參與和受益。正因如此，建立以權(quán)利為基礎(chǔ)的世界遺產(chǎn)體系不是烏托邦，而是政治意識(shí)和制度意愿的問(wèn)題。我們亟須將權(quán)利和社會(huì)公平問(wèn)題納入世界遺產(chǎn)實(shí)踐的核心，在設(shè)計(jì)和改革世界遺產(chǎn)時(shí)認(rèn)真對(duì)待“我們的共同尊嚴(yán)”（Our Common Dignity）進(jìn)程并且將目光從以突出普遍價(jià)值為中心的狹隘視角擴(kuò)大到對(duì)其他社會(huì)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的政策承諾的廣闊視角。]Larsen P B， “Human rights， wrongs and sustainable development in World Heritage”， Larsen P B， Logan W， World Heritage and Sustainable Development： New Directions in World Heritage Management， Routledge， 2018， p.129.]顯然，目前的世界遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際機(jī)制及其政策并不完善，還需要設(shè)計(jì)確保各個(gè)締約國(guó)采取行動(dòng)并促進(jìn)民間社會(huì)參與的種種機(jī)制。]Larsen P B， Buckley K， “The World Heritage committee and human rights： Learning from event ethnography”， in Larsen P B， World Heritage and Human Rights： Lessons from the Asia-Pacific and Global Arena， Routledge， 2018， pp.44-45.]因?yàn)椤胺ㄖ巍保╮ule of law）的治理國(guó)家可以利用世界遺產(chǎn)名錄作為改善普通人生活質(zhì)量的工具，讓普通人更好地充當(dāng)責(zé)任人和權(quán)利擁有者，而“法制”（rule by law）的國(guó)家則會(huì)得到中央當(dāng)局的授權(quán)，以文化遺產(chǎn)保護(hù)的名義無(wú)視人民的人權(quán)。]Hyem H， “Empowerment and human rights： Comparing two cultural heritage cases in Xian， China”， in Larsen P B， World Heritage and Human Rights： Lessons from the Asia-Pacific and Global Arena， Routledge， 2018， pp.100-101.]全球化社會(huì)的治理制度依賴(lài)于眾多國(guó)際的和地方的行為者和政策框架，能夠分散政府權(quán)力，因而，如何讓利益相關(guān)方和當(dāng)?shù)毓餐w得到并且抓住在遺產(chǎn)保護(hù)決策過(guò)程中發(fā)揮影響力的機(jī)會(huì)就顯得至關(guān)重要。]Cave C， Negussie E， World Heritage Conservation： The World Heritage Convention， Linking Culture and Nature for Sustainable Development， Routledge， 2017， p.76.]這些認(rèn)識(shí)和理解標(biāo)志著過(guò)去50多年來(lái)世界文化遺產(chǎn)理論和實(shí)踐已經(jīng)從“支持遺產(chǎn)”（sustaining heritage）轉(zhuǎn)向“遺產(chǎn)支持更廣泛的社會(huì)福祉和利益”（heritage sustaining broader societal wellbeing and benefits）。]Thompson J， Wijesuriya G， “From ‘Sustainable heritage to ‘Heritage sustaining broader societal wellbeing and benefits： An ICCROM perspective”， in Larsen P B， Logan W， World Heritage and Sustainable Development： New Directions in World Heritage Management， Routledge， 2018， pp.182-185.]

〔責(zé)任編輯：來(lái)向紅〕

作者簡(jiǎn)介：戶(hù)曉輝，文學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)博士研究生導(dǎo)師。A99AF84D-7B84-430C-8667-4B83EA1C63E7