重新審視“上海臉孔”

顧錚

《上海的“四張臉孔”——都市形象的現(xiàn)代性之維》

陳? 陽(yáng)著? ?商務(wù)印書館2022年版

長(zhǎng)期以來(lái)，一說(shuō)到上海形象，也許許多人的占?jí)旱剐缘纳虾Ｓ∠笫怯伤^的“洋氣”符號(hào)所代表的。無(wú)論是“魔都”，還是“冒險(xiǎn)家的樂(lè)園”這類的稱號(hào)以及附著于其上的上海想象，都與傳媒經(jīng)常使用的“十里洋場(chǎng)”這樣的說(shuō)法聯(lián)系在一起。這個(gè)“十里洋場(chǎng)”的說(shuō)法，其實(shí)基本上就是由帝國(guó)主義租界空間所定義的對(duì)上海的泛指。包括對(duì)于帝國(guó)主義的批判話語(yǔ)，在使用“十里洋場(chǎng)”這個(gè)說(shuō)法時(shí)，其實(shí)往往就在不自覺(jué)中將上海等同于租界在思考與討論。這樣的不假思索的思維定式，其實(shí)一直在左右著上海話語(yǔ)的生產(chǎn)并且成為一種上海話語(yǔ)無(wú)意識(shí)，這也潛移默化地成了市民意識(shí)中的無(wú)意識(shí)。但我們?cè)S多人其實(shí)是習(xí)焉不察的。

新中國(guó)成立后，本來(lái)或許應(yīng)該在對(duì)上海的形象的討論與使用時(shí)，用一種更為主體的意識(shí)來(lái)思考上海話語(yǔ)的內(nèi)涵，但情況并非如此?，F(xiàn)在可以想起來(lái)的，在新上海話語(yǔ)的生產(chǎn)中，尤其是視覺(jué)表征的生產(chǎn)中，也還多是習(xí)慣性地沿用一些現(xiàn)代性象征符號(hào)，如國(guó)際飯店、外灘景觀等。我并不是說(shuō)不能夠使用這些符號(hào)意象，但如果只是這么幾個(gè)視覺(jué)符號(hào)反復(fù)使用以表征上海的話，那么窄化對(duì)于上海的認(rèn)識(shí)當(dāng)然不可避免。

改革開(kāi)放后，在上海話語(yǔ)的生產(chǎn)尤其是視覺(jué)符號(hào)的征用中，繼之而起的是拔地而起的摩天樓群。這些樓群當(dāng)然反映了上海今天的成就，但我們是不是想過(guò)，所謂的發(fā)展以及發(fā)展的表征，為什么就這樣經(jīng)常性地被像摩天樓這樣的現(xiàn)代性符號(hào)所輕易占用？因此，從某種意義上來(lái)說(shuō)，“上海臉孔”總的來(lái)說(shuō)是與“現(xiàn)代性”或者是“發(fā)達(dá)”這樣的概念聯(lián)系在一起并且被加以簡(jiǎn)單概括的。但我們不得不說(shuō)，這種上海形象經(jīng)常也是被窄化了的。這種窄化，延續(xù)至今仍然到處可見(jiàn)。

還是這句話，什么事情被“概括”了，它就離被簡(jiǎn)化甚至是簡(jiǎn)單化的宿命不遠(yuǎn)了。今天充塞于各種媒介，而且被媒介樂(lè)于推布的上海話語(yǔ)，往往都是局限于原法租界與英美公共租界的一些視覺(jué)符號(hào)。

但是，上海真的就是只能被這樣來(lái)概括嗎？當(dāng)然不是。

陳陽(yáng)的新書《上海的“四張臉孔”—都市形象的現(xiàn)代性之維》，無(wú)論主觀意圖如何，在我看來(lái)，似乎就是要與上述幾乎已成定勢(shì)的上海話語(yǔ)擺脫關(guān)系，另外發(fā)掘一些上海的視覺(jué)表征以及使用，通過(guò)對(duì)于它們的討論，以此豐富上海的話語(yǔ)以及生產(chǎn)，加深對(duì)于上海與上海形象的認(rèn)識(shí)。在她書中的四個(gè)核心章節(jié)，分別從上海一江（黃浦江）一河（蘇州河）為代表的河流、上海本地歷史景點(diǎn)豫園、上海全景圖像的產(chǎn)制和日常生活的攝影圖像生產(chǎn)這四個(gè)方面來(lái)重新審視主要被由攝影這個(gè)視覺(jué)手段所生產(chǎn)與表征的上海形象。當(dāng)然，在合適的時(shí)候，她也努力運(yùn)用其他媒介的上海表征來(lái)豐富、深化她的有關(guān)主要通過(guò)攝影所表征的有關(guān)上海形象的討論。

河流，是城市發(fā)育生長(zhǎng)的母親。但是，在上海話語(yǔ)中，依托面向海洋的優(yōu)勢(shì)的黃浦江占據(jù)了上海敘事的主流，因?yàn)橐酝鉃榇淼陌l(fā)達(dá)與現(xiàn)代，無(wú)論經(jīng)歷什么樣的時(shí)代變遷，是上海敘事書寫者的難以割舍的精華所在，當(dāng)然成了上海的“立面”，而且也具有強(qiáng)烈的視覺(jué)性。而另外一條與上海的日常生息相關(guān)的河流蘇州河，則因?yàn)槠洳⒉荒敲匆鄣耐庠诿婺慷闪松虾５谋趁媾c暗部，不入上海書寫的高手們的法眼。但陳陽(yáng)試圖從對(duì)于兩條河流的視覺(jué)表征的討論，給出并不簡(jiǎn)單的也是別開(kāi)生面的有關(guān)上海的歷史與空間形成的討論。

同樣的，處于上海老城區(qū)的豫園，因?yàn)槠渑c傳統(tǒng)的關(guān)系而不是和“發(fā)達(dá)”與“摩登”的關(guān)系，在上海形象的書寫中遭到冷遇。而陳陽(yáng)從豫園的視覺(jué)性和地方性著手，展開(kāi)對(duì)于上?，F(xiàn)代性中的“地方”的討論。她能夠著眼于此，其真意在于顛覆討論、談?wù)撋虾r(shí)的思維慣性。這也許是她此書第二章的企圖所在。

而從空中可以看到什么樣的上海全景，則是本書第三章的關(guān)心也是重心所在。從空中俯視上海，確實(shí)也是了解上海的重要途徑。而觀看技術(shù)的發(fā)展，對(duì)于認(rèn)識(shí)上海的面目帶來(lái)了極大的便利與新的可能性。更多觸及新媒體的發(fā)展對(duì)于全景展示的促進(jìn)與欲望生成的刺激。稍嫌不滿的是，如果能夠?qū)⒓夹g(shù)的發(fā)展反而加劇對(duì)人的存在忽視這一問(wèn)題加以進(jìn)一步探討，則深度可能會(huì)不一樣。

如果說(shuō)我們可以將前面這三章的處理對(duì)象（河、園與地面）在更大的時(shí)空視野里以視覺(jué)要素來(lái)概括的話，那么其實(shí)這三個(gè)章節(jié)分別處理的是都市空間話語(yǔ)中的點(diǎn)、線與面：點(diǎn)是豫園、線則是一河一江，而面則是從高空俯視所得的地面景象。

如果說(shuō)在將轉(zhuǎn)化為點(diǎn)、線、面的都市空間的視覺(jué)表征與特點(diǎn)做了討論之后，她再?gòu)拇怪狈较驅(qū)⑻幱诟呖盏母┮曇朁c(diǎn)下降到地面，微觀細(xì)看主要由一些攝影師所展開(kāi)于地面上的攝影觀視，以此避免只從景與物看上海的局限，從而來(lái)到了通過(guò)對(duì)攝影家在街頭行走所見(jiàn)人事的討論，來(lái)進(jìn)一步展開(kāi)有關(guān)上海的視覺(jué)表征方式的討論，并且由此完成從高空宏觀到地面微觀的下降與轉(zhuǎn)換。如果說(shuō)上海的日常是某種程度的顯微觀看，那么與高空的宏觀俯視恰成對(duì)比的是，她關(guān)注的是都市現(xiàn)實(shí)中的人間煙火被如何表征的。

攝影是現(xiàn)代性的表出手段，都市需要攝影的表征以確認(rèn)自身，而攝影在生產(chǎn)都市鏡像的同時(shí)也面臨自身如何成為都市現(xiàn)代性要素本身的挑戰(zhàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，陳陽(yáng)這部新著對(duì)于理解攝影與都市的關(guān)系也帶來(lái)了許多啟示。她的討論不僅是帶出一些在討論攝影與都市、攝影與上海的關(guān)系時(shí)不被意識(shí)到的攝影圖像與這些圖像的生產(chǎn)方式，也通過(guò)對(duì)于這些都市影像的發(fā)掘與討論，更新了我們的上海形象的，打開(kāi)了上海認(rèn)知的新空間，提供了認(rèn)識(shí)上海的新視角。

近年來(lái)，言說(shuō)上海形象成為一種“時(shí)髦”，各種成果層出不窮。如何在這樣的情況下就上海形象的言說(shuō)再出新機(jī)，需要勇氣，更需要求知的激情與反思。也許，陳陽(yáng)的結(jié)合了對(duì)于現(xiàn)代性的討論的上海論是大膽的，甚至是冒犯的，其中可能也有一些值得商榷之處，但其嘗試是獨(dú)辟蹊徑的，也是別開(kāi)生面的。她將以往不被關(guān)注的上海的背面翻轉(zhuǎn)開(kāi)來(lái)，認(rèn)真細(xì)致地審視這些更多著意于都市背面的視覺(jué)實(shí)踐的。有關(guān)上海這個(gè)都市的表征實(shí)踐，被她以學(xué)術(shù)研究這樣的凝視方式展現(xiàn)在我們面前。從某種意義上說(shuō)，她的這本書，是對(duì)于幾乎已經(jīng)失衡的、常常在不經(jīng)意間就落入常套與俗套的上海形象話語(yǔ)的一種再平衡。希望此書能夠?yàn)樯虾Ｑ芯繋?lái)新的啟示。