中心與邊緣：清代寧夏進(jìn)士梁棟主修舊志考述

□林光釗

歷代所成而存留至今的舊志，保存了大量詩(shī)文，富有文獻(xiàn)價(jià)值。舊志也蘊(yùn)藏著極高的史料價(jià)值和科學(xué)價(jià)值，是一座有待發(fā)掘整理的資料寶庫(kù)［1］29。有清一代，許多著名學(xué)者參與舊志編纂，如黃宗羲參修《〔康熙〕浙江通志》，顧炎武參訂《〔順治〕鄒平縣志》《〔順治〕德州志》，施閏章主修編纂《〔順治〕登州府志》《〔康熙〕臨江府志》《〔康熙〕袁州府志》等數(shù)部舊志，這些由名家參與編修的舊志更受研究者青睞，為社會(huì)科學(xué)研究的中心材料。但實(shí)際上，清朝修志主體實(shí)為文名不顯之人，也正因此，這些方志較少被學(xué)者所深入注目，落為邊緣材料。清代梁棟主修《〔乾隆〕含山縣志》（以下簡(jiǎn)稱《含山縣志》）、《〔乾隆〕新化縣志》（以下簡(jiǎn)稱《新化縣志》）即是如此?！爸袊?guó)文學(xué)不能依附在某個(gè)中心上，以一個(gè)中心來涵蓋所有的中國(guó)文學(xué)?！保?］邊緣材料有其豐富的史料價(jià)值和獨(dú)特的研究?jī)r(jià)值，文學(xué)研究不能將之忽視。筆者不揣谫陋，撰此短文，對(duì)清代寧夏進(jìn)士梁棟及其主修舊志進(jìn)行一番梳理。

一、梁棟之字考辨

梁棟，寧夏靈州人，雍正十三年（1735）鄉(xiāng)試三十五名，乾隆元年（1736）會(huì)試三百二名、殿試三甲一百七十七名［3］，歷安徽和州含山縣知縣、湖南新化縣知縣、江華縣知縣。目前已有學(xué)者簡(jiǎn)單梳理梁棟生平［4］104，而關(guān)于梁棟其字，還有待補(bǔ)充考辨。

梁棟聲名不顯，關(guān)于其字的記載有“飛虹”“南浦”等說，主要見于其主修舊志中。

梁棟任含山知縣期間組織編纂縣志，成《含山縣志》十六卷。該志書卷八《職官志·文職·知縣》對(duì)梁棟介紹道：“梁棟，號(hào)南浦，寧夏靈州人，丙辰進(jìn)士，乾隆九年任。座上大書‘清’‘慎’‘勤’三字以自勵(lì)。治事蒞民惟期，不愧此心?，F(xiàn)任，政績(jī)例不具書?！保?］138梁棟重視含邑教育，任上重修當(dāng)?shù)厝鍖W(xué)設(shè)施，《含山縣志》卷一二《藝文志·記》載《重修儒學(xué)記》記錄此事。此文作者張馥時(shí)任含山地方官吏，該文首句載“邑侯南浦梁公之蒞吾含也”。［5］258

含山知縣任期滿后，梁棟調(diào)任至湖南新化。任職新化期間，梁氏亦組織纂修縣志，成《新化縣志》27?！缎禄h志》卷一八《職官·知縣》載：“梁棟，字南浦，甘肅靈州進(jìn)士，乾隆二十二年任?！保?］120《新化縣志》卷首載有梁棟序文一篇，文末署名“靈武梁棟飛虹氏撰”［6］6。

《新化縣志》在乾隆后又有修訂，增補(bǔ)許多內(nèi)容?！丁餐巍承禄h志》對(duì)梁棟之字記載不同于《新化縣志》?！丁餐巍承禄h志》卷一四《官師志一·文職》載：“梁棟，字飛虹，一字南浦，甘肅靈州人，進(jìn)士?！保?］268其卷一五《官師志二·治績(jī)》載：“梁棟，字南浦，一字飛虹，靈州人①，乾隆二十二年任縣事?！保?］303

此外，《皇清陜西歷科進(jìn)士錄》載：“梁棟，字飛虹，甘肅寧夏府靈州人?！保?］

方志卷前多有序文，這些序文一般鈐有印章，方志付梓時(shí)會(huì)完整保留下來?！逗娇h志》卷前有兩序，分別為梁棟《〈含山縣志〉序》和唐焯《重修〈含山縣志〉序》。梁棟序末有兩印，朱文印“丙辰進(jìn)士”，白文印“梁棟之印”；唐焯序末亦有兩印，白文印“唐焯之印”，朱文印“融昭”?！缎禄h志》亦有兩篇新撰序文，撰者分別為時(shí)任寶慶知府鄭之僑與梁棟。鄭之僑序?yàn)樾袝蚝笥袃捎?，白文印“鄭之僑印”，朱文印“字曰東里”②；梁棟序?yàn)榭瑫笠嘤袃捎?，白文印“梁棟之印”，朱文印“飛虹”。古人題款用章，一名一字為正，《新化縣志》鄭之僑印即是此例，同理“飛虹”為梁棟字。綜上所述，“飛虹”可確定為梁棟之字。

圖1 《新化縣志》書影［6］6

《含山縣志》在記載同一人物字、號(hào)時(shí)相混淆。如卷八《職官志·文職·知縣》載：“杜學(xué)林，號(hào)西園?！保?］137同卷《職官志·名宦》載：“杜學(xué)林，字西園?！保?］150杜學(xué)林，貴州普定人，歷任和州、含山、桃園、吳縣知縣，為官干練，受賜蟒服。查檢其他三地舊志，《〔光緒〕直隸和州志》卷一三《職官志·名宦》明確載杜氏字為“西園”：“杜學(xué)林，字西園，貴州普定舉人，康熙年蒞任，靜、慎、清、勤，至今邑人思之。”［8］278又如黃文成，廬陵縣人，曾任含山知縣，著述頗豐，《含山縣志》卷八《職官志·文職·知縣》載：“黃文成，號(hào)溫陽(yáng)，江西廬陵人?！保?］138《〔光緒〕江西通志》載其字號(hào)與《含山縣志》相抵牾，其卷一〇四《藝文略史部三》載：“《讀史隨筆》《明史野議》黃文成撰，《廬陵縣志》字溫陽(yáng)。謹(jǐn)案：《通志·選舉》注黃作劉?！保?］542《〔光緒〕江西通志》對(duì)黃文成的著錄存有按語，顯然該志纂修者已經(jīng)注意到《〔雍正〕江西通志》誤將“黃文成”著錄為“劉文成”，故該志著錄黃文成字為“溫陽(yáng)”，應(yīng)為多加考辨后的結(jié)果，可信。綜合這兩則誤例，可見《含山縣志》多有將人物字誤載為號(hào)的情況。

《新化縣志》卷一八《職官·知縣》收錄各朝新化知縣，并作人物傳略，簡(jiǎn)要介紹其字、籍貫、科名、宦跡等，未錄知縣之號(hào)，依此體例，《新化縣志》載“南浦”應(yīng)為梁棟之字。又，王勃《滕王閣詩(shī)》頷聯(lián)云“畫棟朝飛南浦云，珠簾暮卷西山雨”，按古人名與字有聯(lián)系的角度看，梁棟字“南浦”亦有可循?！丁餐巍承禄h志》編纂者意識(shí)到相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)梁棟生平信息記載有誤，其對(duì)梁棟字、號(hào)的著錄應(yīng)為多加考訂后的結(jié)果。綜合前文考述，筆者認(rèn)為“飛虹”“南浦”皆為梁棟之字。

二、《〔乾隆〕含山縣志》考述

《含山縣志》16卷，梁棟修，唐焯纂，今有乾隆十三年（1748）刻本傳世?！逗娇h志》編纂團(tuán)隊(duì)由12人組成，具體分工為：主修1人，協(xié)修3人，纂修6人，考訂學(xué)校1人，督修1人。

（一）整理與研究現(xiàn)狀

《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》“安徽省·巢湖地區(qū)”、《中國(guó)古籍總目·史部》第7 冊(cè)方志類“地方之屬·史71558050”條，對(duì)該方志進(jìn)行著錄，兩書皆著錄此書纂者為“唐燀”。而《含山縣志》序、編纂姓氏所載皆為“唐焯”，該志書的纂者應(yīng)從此錄，“唐燀”為形近而訛。③

1985 年，臺(tái)灣成文出版社出版《中國(guó)方志叢書》，其“華中地方”收錄《含山縣志》，以影印形式出版，但將《含山縣志》著錄為“張大于纂”。張大于，為《含山縣志》編纂人員之一，時(shí)為縣學(xué)生，其名次位于“纂修”此方志者首位，《中國(guó)方志叢書》將其誤視為《含山縣志》的纂者。梁棟《〈含山縣志〉序》明確指出其延請(qǐng)?zhí)旗绦拗?，此書的纂者確為“唐焯”。繼成文出版社出版之后，海南出版社于2001年出版《故宮珍本叢刊》，影印部分故宮博物院珍藏古籍，《含山縣志》亦在影印之列，位于叢書第101 冊(cè)。2005 年，全國(guó)圖書館縮微文獻(xiàn)復(fù)制中心亦將之影印制作成縮微膠卷形態(tài)，以便保存。

目前，《含山縣志》暫無整理本問世，但已有相關(guān)學(xué)者對(duì)此開展了研究?！吨袊?guó)地方志總目提要·安徽省·巢湖地區(qū)》對(duì)《含山縣志》作了提要，簡(jiǎn)要介紹其修纂者、修纂經(jīng)過、內(nèi)容及價(jià)值［10］12-58，對(duì)此書的研究多有助益，《孤本光緒〈重修含山縣志〉初探》亦對(duì)此方志的編纂經(jīng)過進(jìn)行補(bǔ)充［11］。目前為止，對(duì)此書研究還處于初步階段，學(xué)術(shù)價(jià)值還需進(jìn)一步挖掘。

（二）版本及內(nèi)容

此書有乾隆十三年（1748）刻本傳世，故宮博物院圖書館、國(guó)家文物局、浙江圖書館三地有藏。

該志左右雙邊，白口，單、黑魚尾，有線無格，正文每半葉9行，行21字，雙行小字夾注。扉頁(yè)刻“乾隆戊辰新刊·含山縣志·本衙藏版”，乾隆戊辰年，即乾隆十三年（1748），可確定此書刻于乾隆十三年（1748），且為官家刻本［12］211-220。象鼻處刻“含山縣志”，版心上端處刻頁(yè)碼，每卷單獨(dú)編排頁(yè)碼。卷前有兩序，序名、撰者及用印情況見前文，此二序每半葉5行，行10字。

梁、唐二序后附含山縣志舊志序?！逗娇h志》將舊志序重?cái)M題目，改題為《牟志原序》《牟志后序》《朱志原序》《許序》《趙志原序》《載序》《林序》《吳序》《唐序》。版心上題舊序題目，并加頁(yè)碼記葉數(shù)，其中《牟志原序》《牟志后序》縮寫為“牟序”，《朱志原序》縮寫為“朱序”，《趙志原序》縮寫為“趙序”，《載序》改為“趙載序”?！赌仓驹颉贰赌仓竞笮颉讽?yè)碼連續(xù)編排，其余每序單獨(dú)編排頁(yè)碼。另《牟志后序》版心刻“后序”外，其余序版心處皆刻“原序”。此處版式未遵一定體例，具體版式情況見表1。

表1 《含山縣志》載舊志序版式情況表

9 篇舊序后次載《縣志緣起》，梳理新化舊志情況；次載《新修縣志姓氏》，附編修人員名單；次載《例議》，即《含山縣志》凡例；次載《圖考》，載“山川全圖”“城市圖”“縣志全圖”“學(xué)宮全圖”4幅輿圖；次載《環(huán)峰名勝》，繪制新化縣自然風(fēng)光。《圖考》《環(huán)峰名勝》版心處只有頁(yè)碼，《環(huán)峰名勝》第一葉版心下端還刻有“旌邑王魯斯□□”，圖后附有文字，指出《環(huán)峰名勝》圖皆為實(shí)地考察后而繪，并有一白文印“有彭”、一朱文印“青儀”。

圖2 《含山縣志》書影［5］30

該志以綱目體行文，分二級(jí)類目著錄，每卷開端頂格鐫志名及卷次，如卷一為“含山縣志卷之一”，次行空一格刻一級(jí)子目，次空兩格開始正文內(nèi)容。各卷次具體類目詳見表2。

表2 《含山縣志》卷次類目表

《含山縣志》正文分8門71目，偏重藝文，5卷為《藝文志》。此志雖偏重藝文，但對(duì)于含山縣其他方面也記錄較詳，且對(duì)于某些內(nèi)容的考據(jù)也較為精到［10］12-58。如其卷四《食貨志·田賦》，《含山縣志》多處以“按”的形式對(duì)正文補(bǔ)充說明，現(xiàn)舉一例：“儒學(xué)教諭、訓(xùn)導(dǎo)員下編給封銀八十兩。按：舊志教諭、訓(xùn)導(dǎo)二員，各編給奉銀三十一兩五錢二分?？滴醵?，奉裁教諭一員，其奉工等項(xiàng)裁解充餉，后教諭雖復(fù)兩官，同食一俸。乾隆元年遵奉上諭事，案內(nèi)教諭改為正八品，訓(xùn)導(dǎo)改為從八品，各食八品俸銀四十兩，除額編外，仍動(dòng)給四十八兩四錢八分?！保?］73該條按語記載了清朝前期訓(xùn)導(dǎo)這一官員的俸祿變化，對(duì)研究古代低級(jí)官員的俸祿有一定的參考價(jià)值④。

（三）編修方法及質(zhì)量

梁棟主修《含山縣志》為含山縣四修縣志。含山縣志修撰肇始于明嘉靖年間，第一部縣志為牟蓁主修《〔嘉靖〕含山邑乘》，有嘉靖三十四年（1555）刻本傳世；第二部為順治年間朱長(zhǎng)泰主修《〔順治〕含山縣志》，有順治八年（1651）刻本傳世；第三部為康熙年間趙燦主修《〔康熙〕含山縣志》，有康熙二十三年（1684）刻本傳世。

含山地處長(zhǎng)江北岸，江淮要沖，與南京隔江相對(duì)，明初為定鼎金陵的京畿要地。縣境四面環(huán)山，形勢(shì)險(xiǎn)要，歷來為兵家必爭(zhēng)之地，該地舊志保存完好應(yīng)與其戰(zhàn)略位置有關(guān)。梁棟于乾隆九年（1744）冬任含山知縣，距《〈康熙〉含山縣志》的修纂已過六十年，梁棟在《〈含山縣志〉序》中寫道：“六十年來增祠祀，加蠲賑，廣倉(cāng)儲(chǔ)，以及丁歸于糧，學(xué)廣厥額，諸大政既應(yīng)敬謹(jǐn)備書，而邑中官師之績(jī)、人物之光、閭巷之懿美，久而不錄，亦懼漸湮?！保?］260年間，疆里賦役之沿革、城池倉(cāng)社之修置、祠壇關(guān)梁之創(chuàng)建、人物風(fēng)俗之變化、文物仕宦之隆替，社會(huì)衍化繁多，這些在原舊志中皆無法體現(xiàn)，故需再修縣志。此序還詳細(xì)記載了《含山縣志》的纂修始末，可一窺該志纂修過程。梁棟于丙寅年，即乾隆十一年（1746）春開始組織人員，共同商討纂修縣志事宜，最終延請(qǐng)?zhí)旗瘫P，但唐焯年事已高，故又挑選6人協(xié)助唐焯（《新修縣志姓氏》所載“纂修”恰為6人，應(yīng)為梁棟此序所指協(xié)助唐焯纂修縣志之人）?！逗娇h志》歷二載粗成，但梁棟擔(dān)心初稿“煩簡(jiǎn)不無過當(dāng)，去取未盡咸宜”，并未付之梨棗，而是再次請(qǐng)?zhí)旗坦P削此志。歷數(shù)月，該志終成于乾隆十三年（1748）之冬。通過此序，我們亦可見梁棟不掠他人之美的君子品性及謹(jǐn)慎修志的態(tài)度。

據(jù)《含山縣志》梁棟序及唐焯序，此志之類目設(shè)置仿《〔乾隆〕江南通志》體例?！丁睬　辰贤ㄖ尽饭卜州浀?、河渠、食貨、學(xué)校、武備、職官、選舉、人物、藝文、雜類10志，細(xì)分68目。《含山縣志》與之相比，少了河渠、雜類兩志，具體二級(jí)子目的設(shè)置也有變動(dòng)，數(shù)量上還多了3目。如《河渠志》，含山僅一縣之地，故而不設(shè)置此目。又如《藝文志》，《〔乾隆〕江南通志》著述眾多，故分以“經(jīng)”“史”“子”“集”四部，但與含山縣有關(guān)之藝文，若是也以四部分之，不甚合理，故仍從傳統(tǒng)縣志體例，依體裁劃分類目。

除前文述及《含山縣志》的史料對(duì)研究古代低級(jí)官員的俸祿有一定的參考價(jià)值外，其《輿地志·風(fēng)俗》對(duì)婚喪習(xí)俗的種種記錄，亦為研究民俗學(xué)提供了寶貴資料［10］12-58。此外，該志正文前《縣志緣起》更具參考意義。地方志主要為記錄一地之自然、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的歷史與現(xiàn)狀的資料性文獻(xiàn)，對(duì)于其地舊志，可能會(huì)在序文中或正文中某處提及，鮮有方志會(huì)做系統(tǒng)性梳理。《縣志緣起》一文系統(tǒng)梳理了其地舊志，著錄這些舊志的卷數(shù)、編纂日期、主要編纂者等，有利于后人對(duì)此地舊志的研究。

《含山縣志》編纂質(zhì)量較為上乘，但也頗有微瑕。如前文所述該志人物字號(hào)記載多有舛誤；又如其體例，前文述及舊序，其版心處與正文所載有異，可見該志體例不一。

總體來說，該志存在的不足之處不影響其使用價(jià)值，《含山縣志》仍是一部質(zhì)量較好的地方志，對(duì)研究清代前期含山縣的社會(huì)情況多有助益。

三、《〔乾隆〕新化縣志》考述

《新化縣志》二十七卷，梁棟修，楊振鐸纂，今有乾隆二十四年（1759）刻本傳世。梁棟修纂《新化縣志》，組織了一批以新化縣本地人才為主的編纂隊(duì)伍，據(jù)《〔乾隆〕新化縣志·新化縣志重修姓氏》載，該志的編纂隊(duì)伍共有14 人，時(shí)任寶慶府知府鄭之僑任此書“總裁官”，時(shí)任新化知縣梁棟任“主修官”，此書“編輯”共有4 人，其中原任巴陵縣教諭、舉人楊振鐸位次第一，此外，參與此書編纂的人員還有2 名“校閱官”、2 名“督刊官”、2 名“分?！?、2名“繕書”。

（一）整理與研究現(xiàn)狀

《新化縣志》筆者暫未見清代、民國(guó)相關(guān)目錄書著錄。《中國(guó)古籍總目·史部》第8 冊(cè)方志類“地方之屬·史81560786”條載，《新化縣志》清梁棟修，清楊振鐸纂，二十七卷，現(xiàn)有清乾隆二十四年（1759）刻本，故宮博物院有藏，上海圖書館、湖南圖書館兩館藏有殘本［13］4560。據(jù)《新化縣志》載，湖南圖書館藏殘卷十四卷，分別為卷一至卷七和卷一八至卷二四［14］930。

海南出版社2001 年出版《故宮珍本叢刊》，《新化縣志》位于第160 冊(cè)。筆者觀此影印本，此書于《輿圖》后衍兩葉（非《新化縣志》內(nèi)容），且缺《選舉》第20葉，《藝文》第61、62兩葉，殊為遺憾。此書目前未見整理成果。

《中國(guó)地方志總目提要》對(duì)此方志做了概述，特別對(duì)《新化縣志》的內(nèi)容做了較為精煉的解讀［10］18-75?！逗系胤街究荚u(píng)》亦對(duì)此志的卷數(shù)、修纂者、版本做了介紹［15］121。

（二）版本及內(nèi)容

《新化縣志》乾隆二十四年（1759）刻本故宮博物院圖書館有藏，以平目體行文，共32個(gè)類目，具體類目見表3。

表3 《新化縣志》卷次表

該志四周雙邊，白口，黑、單魚尾，有線無格，每半葉9行，行20字。扉頁(yè)以細(xì)豎線分三行，扉頁(yè)右端刻“乾隆二十年重修”，扉頁(yè)中心刻“新化縣志”，扉頁(yè)右端下方刻“本衙藏版”，應(yīng)為官家刻本。該書版心上端頂格題“新化縣志”，版心中央題卷次，如“卷之一”“卷之二”“卷之三”等；次空數(shù)格（無定例，無格至兩格情況皆有），小字著錄子目，如“序”“目錄”“山川”等；次空3格，著錄頁(yè)碼。

該志內(nèi)容豐富，此書不僅附時(shí)人所作之序，亦將前人所作《新化縣志·序》收錄，有輯錄舊文之功。又如該志之《公署》，記錄茶稅官?gòu)d和龍溪公館之沿革，對(duì)于研究新化縣的茶葉史大有裨益。該志注重人物輯錄，全書大約12 萬字，而卷二十二《人物》之篇幅占近四分之一，保留了新化縣眾多歷史人物史料。

（三）編修方法及質(zhì)量

梁棟所修《新化縣志》為新化縣八修縣志。梁棟前任新化知縣戴高已于乾隆二十年（1755）主修一部《新化縣志》（以下簡(jiǎn)稱《戴志》），共十卷，今不存。據(jù)《新化縣志》所載各序可知，《戴志》質(zhì)量不高。如梁棟所撰《新化縣志序》：“顧求其簡(jiǎn)古，遠(yuǎn)不逮姚，而規(guī)制體裁，遜于、王二志，且假陸清獻(xiàn)公《靈壽志》名目以為標(biāo)榜，臆論繁多，語涉蕪雜?！保?］4又如時(shí)任新化縣儒學(xué)教諭李都藩言：“立論偏頗，名目錯(cuò)雜，每多不軌于法，而人物一志尤屬濫?！保?］13《戴志》在語言、體裁上都不盡如人意，內(nèi)容上也多有舛誤，以致成書后“嘖有煩言，人爭(zhēng)議之”［6］4。

梁棟任新化知縣之初便拜訪當(dāng)?shù)乜げ?，寶慶知府鄭之僑即囑托其重修新化縣志：“鄭公即以更修邑乘是囑”［6］13。鄭之僑曾主修《〔乾隆〕鉛山縣志》和《〔乾隆〕寶慶府志》，十分重視地方志編纂，其見《戴志》質(zhì)量不佳，便有重修此志之心。梁棟在任含山知縣期間主修了《含山縣志》，亦十分重視地方志編纂，其見《戴志》質(zhì)量不高，同樣有重修縣志之心：“暇見斯志之未有當(dāng)也，慨然以厘正為己任。”［6］14故欣然接受鄭之僑的修志囑托。據(jù)梁棟《〈新化縣志〉序》所載，此志始修于戊寅之秋，脫稿于己卯之夏［6］5，而鄭之僑、李都藩、周鼎3 人序所署時(shí)間也為“己卯夏”，可見，此志始修于乾隆二十三年（1758）秋，纂成于乾隆二十四年（1759）夏，歷時(shí)近一年。

《新化縣志》在編纂之時(shí)參考前志成果。《輿圖》不附星野圖，此舉參考《〔萬歷〕新化縣志》：“前姚志謂‘一縣小矣，略而不書’，殊為允當(dāng)，今從之?！保?］9《新化縣志》類目設(shè)置博采眾志的成果：“今博采《通志》《府志》，參之姚、于、王三志，定為沿革、疆域、山川、里居、城池、官署……”［6］9此志最突出的一點(diǎn)是對(duì)《戴志》一些訛誤和處置不當(dāng)之處進(jìn)行修訂，李都藩對(duì)此敘述道：“刪其紕繆，正其體制，凡政典所關(guān)者，悉為之厘定，而人物一志，尤一秉至公，不濫不遺，以表?yè)P(yáng)幽光而奉勵(lì)末俗。”［6］13《戴志》已佚，故無法得知《新化縣志》對(duì)此具體作了哪些改進(jìn)，但據(jù)此敘述，《新化縣志》在《人物》志作了很多考辨工作。

《新化縣志》對(duì)《戴志》的改進(jìn)具體可見凡例。此書凡例共八條，特意指出改進(jìn)《戴志》之處便有四條，具體涉及《學(xué)校》《祀典》《選舉》《人物》《寺觀》五目。

第一，“‘學(xué)?！氲洹T類各別，戴志既另立‘祀典’一門，而祭器、祭品又附于學(xué)宮之內(nèi)?！氲洹愔杏谖膹R春、秋二祭反闕，略而不詳，今逐一厘正?！保?］9梁棟等人認(rèn)為，祭器、祭品應(yīng)屬于《祀典》一門，而《戴志》不僅將其歸到《學(xué)?！芬婚T中，還對(duì)這些祭器、祭品記載不甚詳細(xì)，遂改之。

第二，“‘選舉’登進(jìn)士者，仿姚志錄其鄉(xiāng)科……亦按年分先后以定次序，庶不鄰于倒置，因就戴志所失者，據(jù)按實(shí)而厘正之?！保?］9據(jù)此條凡例所載，似述《戴志》《選舉》一門對(duì)人物編排順序未按年份先后定序，但又未明確指出，故筆者未敢妄下結(jié)論，但可以確定《戴志》于《選舉》一門有所失，《新化縣志》于《選舉》一門有所改。

第三，“‘人物’所以表?yè)P(yáng)前徽而風(fēng)世俗。前戴志妄擬‘圣門四科’之名而缺‘言語’一科，誤矣。又以宋楊勛，職官也，而列于首，張進(jìn)，仆人也，而居其次。至于代次先后，顛倒錯(cuò)亂，不可勝數(shù)。茲分為……按年代以定先后，較為明晰。至戴志于各傳后濫及其子孫之名而續(xù)增人物，亦未符于輿論，因刪其后裔名目以正體制，而酌存其續(xù)增者，以盡善善欲長(zhǎng)之意?！保?］9《戴志》《人物》一門的編排，梁棟等人認(rèn)為失在3 處：第一，妄擬《圣門四科》之名而缺《言語》一科；第二，代次先后，顛倒錯(cuò)亂；第三，于各傳后濫及其子孫之名而續(xù)增人物，亦未符于輿論。第一點(diǎn)是編排上的失誤，第二點(diǎn)是邏輯上的失誤，《新化縣志》正之，筆者認(rèn)為此舉處理妥當(dāng)，而第三點(diǎn)，若是從保存新化當(dāng)?shù)厝宋餁v史的角度來看，《戴志》此舉亦有保存文獻(xiàn)之功。

第四，“‘寺觀’戴志謂，其恐見異思遷，導(dǎo)人歧路，因而從略。不知寺觀例許修舊，不許建新，而僧釋頒發(fā)度牒，有增無減。今特列為專門，則成數(shù)具在，私創(chuàng)自無，崇信亦減，正以仰副圣朝崇儒重道之至意焉爾?！保?］9-10寺觀為中國(guó)古建筑一大特色，《戴志》記載從略，實(shí)屬不妥，《新化縣志》特列為專門，此舉為研究新化佛教保了存珍貴資料。

總體來說，《新化縣志》質(zhì)量亦屬上乘。與《戴志》相比，此志增設(shè)類目，拾遺補(bǔ)缺，有訂正舛錯(cuò)之功。岳鎮(zhèn)南《重修〔道光〕新化縣志序》載：“新邑舊志始于前明姚君，厥后于、王纘其序，梁侯集其成?！保?6］1認(rèn)為《新化縣志》為“集大成”之作，評(píng)價(jià)頗高。此外，受此志影響，《〔同治〕新化縣志》亦運(yùn)用一半篇幅記敘人物，可見《新化縣志》之影響。

但《新化縣志》在編纂上也有些許不足之處。

1.卷一編排與目錄不一。此書首以鄭之僑、梁棟二序，次以《輿圖》《凡例》《姓氏》《目錄》《序》《舊序》，而此書目錄次序?yàn)椤缎颉贰杜f序》《凡例》《姓氏》《輿圖》，可見此目錄在具體的子目排列上存在問題。

2.目錄對(duì)卷二十二的編排有誤。此書卷二十二為《人物》，是本書唯一一卷在目錄上體現(xiàn)有二級(jí)子目的卷次，目錄對(duì)此卷的二級(jí)子目依次載為：《仕跡》《孝行》《友義》《儒林》《隱逸》（附流寓、樂善好施、列女、愿壽、義夫）。觀此書該卷正文，卻為《仕跡》《孝行》《友義》《儒林》《隱逸》《流寓》《樂善好施》《列女》《愿壽》《義夫》10 個(gè)二級(jí)子目，并附《義仆》一則。此書該卷目錄編排有誤。

3.頁(yè)碼編排不一。觀全書，《新化縣志》頁(yè)碼每卷獨(dú)立編排，互不干擾。如卷二《沿革》有6頁(yè)，記載結(jié)束后，卷三《疆域》又重新編排頁(yè)碼?！缎禄h志》卷一編排與其他卷次不一，鄭、梁二序與《輿圖》一同編排頁(yè)碼，《凡例》《姓氏》《目錄》《序》《舊序》一同編排頁(yè)碼，確與此書體例不符。另，《新化縣志》在每卷結(jié)束后都會(huì)在頁(yè)面左端刻上“新化縣志卷之某終”，《輿圖》結(jié)束后，其頁(yè)面左端有文字著錄道：“新化縣志卷之一終?！保?］7而《舊序》結(jié)束后卻無此著錄。據(jù)此，目錄的編排以《輿圖》為卷一結(jié)束應(yīng)無誤，但此書卷一的頁(yè)碼編排亦無錯(cuò)漏，故此書卷一到底是內(nèi)容編排失序，還是目錄編排失序，有待進(jìn)一步考察。

四、結(jié)語

作為記載一地事物的綜合性地方文獻(xiàn)，舊志有其獨(dú)特價(jià)值，故明清王朝重視方志編纂，還特意下發(fā)編修凡例及規(guī)范志書為各地參考。朝廷重視方志編纂，方志編修事業(yè)理應(yīng)欣欣向榮，舊志也應(yīng)保存完好，但實(shí)際上因?yàn)榉N種原因，并不是所有地區(qū)都重視方志修纂，舊志也散佚眾多。也以清代福建舊志為例，見于著錄的清代福建方志共242種，佚59 種，存183 種，散佚比為24.4%，而約1/3的縣有清一代僅修志一種［17］30-39，由此可見，方志修撰實(shí)際上并不是由學(xué)者所言增加政績(jī)的良方。梁棟二修舊志，且所修舊志質(zhì)量頗高，此舉值得稱贊。《含山縣志》《新化縣志》為縣級(jí)舊志，編修者亦非聲名顯赫之輩，故常游離于研究者視野之外，相關(guān)目錄書著錄不多，研究文章較少，但這并不意味著二志價(jià)值低，如前文所述，志書中對(duì)梁棟字號(hào)的記載，可為我們研究一些人物提供寶貴的甚至是獨(dú)有的文獻(xiàn)資料。另外，觀此二部舊志之編修及內(nèi)容，亦為舊志之編修提供啟發(fā)。

1.編修緣起。梁棟修二志，其緣由為縣志經(jīng)年未修或質(zhì)量較差，借此觀之，各地舊志編修不可簡(jiǎn)單地歸納為增加政績(jī)，具體可做進(jìn)一步考察，借此管窺當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣。

2.方志體例。編修目的決定著內(nèi)容的選擇，內(nèi)容決定體例的確定，體例反映出方志的內(nèi)容特點(diǎn)、范圍、各地地情的不同，也對(duì)志書體例確定產(chǎn)生一定的影響［18］?？滴跏荒辏?672），清廷將河南巡撫賈漢復(fù)修、沈荃纂《〔順治〕河南通志》頒布于天下，成為天下修志范例，不少舊志體例即為仿此而作。但《含山縣志》并非仿此，其序明確說明該志體例沿襲《〔乾隆〕江南通志》，可見當(dāng)時(shí)地方舊志的編纂并未完全遵從朝廷的修志意見。另從《含山縣志》具體類目設(shè)置來看，亦非生搬硬套《〔乾隆〕江南通志》，而是在模仿的同時(shí)結(jié)合含邑特性來設(shè)置類目，可見梁棟本人因地制宜的修史原則。

3.舊志內(nèi)容。朱彝尊十分認(rèn)可方志內(nèi)容向藝文傾斜：“所采碑碣、題詠，居全書之半。舊章籍以考證，足快于人心?！保?9］840章學(xué)誠(chéng)則認(rèn)為方志中不應(yīng)載錄過量藝文，更不能濫收［20］954?！逗娇h志》重藝文，《新化縣志》尚人物，這樣的舊志編排是否可與當(dāng)時(shí)的修志風(fēng)氣相關(guān)照？亦資探討。

黃萬華在《中國(guó)與海外：20 世紀(jì)漢語文學(xué)史論》中以作者視角對(duì)文學(xué)的“中心”與“邊緣”做過這樣的論述：“但就文學(xué)本身而言，它不應(yīng)將自身分裂成‘中心’和‘邊緣’，作家可以處于地域上的‘邊緣’，可以處于政治、經(jīng)濟(jì)地帶的‘邊陲’，可以在言辭群文化上處于人們習(xí)常理解的‘弱勢(shì)’，但他仍會(huì)寫出本民族‘正宗的、主流的’文學(xué)?！保?1］13“中心”與“邊緣”當(dāng)被人們認(rèn)知時(shí)會(huì)不自覺地帶上價(jià)值判斷，但是邊緣作者仍會(huì)寫出本民族“正宗的、主流的”文學(xué)。這種價(jià)值判斷亦適用于舊志體系，名家參與編修舊志即為“中心”，其他舊志即為“邊緣”。近年來，已有不少研究課題以舊志為中心，利用了大量的“邊緣”舊志對(duì)一地志風(fēng)俗、景觀、方言等做整理與研究，這在客觀上開發(fā)了這些舊志的研究?jī)r(jià)值，但對(duì)于這些“邊緣”舊志本身的探討，研究者還需加大關(guān)注力度，讓“邊緣”材料發(fā)揮更大的價(jià)值。

注釋：

①原作“靈川”，據(jù)梁棟籍貫改。

②關(guān)于鄭之僑字號(hào)，多數(shù)學(xué)者撰文從其號(hào)為“東里”。鄭氏為潮陽(yáng)人士，筆者查檢《〔光緒〕潮陽(yáng)縣志》，所載前后抵牾，“東里”字、號(hào)二說皆存，又檢《農(nóng)桑易知錄》鄭氏自撰序文，其章用印同《新化縣志》。綜上，筆者認(rèn)為“東里”應(yīng)為鄭之僑字。

③《中國(guó)地方志總目提要》亦將《〔乾隆〕含山縣志》的纂者誤著錄為“唐燀”。

④學(xué)界對(duì)于古代官員財(cái)政收入多有研究，美國(guó)漢學(xué)家曾小萍所著《州縣官的銀兩——18 世紀(jì)中國(guó)的合理化財(cái)政改革》對(duì)雍正時(shí)期以火耗歸公為標(biāo)志和主要內(nèi)容的財(cái)政改革作了細(xì)心挖掘，可供一覽。