中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家建構(gòu)探索的歷史邏輯及經(jīng)驗(yàn)＊

黃麗萍

提 要：在“世界走向中國(guó)”的壓迫與危機(jī)中，國(guó)人開(kāi)始從傳統(tǒng)“家天下”的帝國(guó)體制被迫向現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型，國(guó)人歷經(jīng)了“技術(shù)建國(guó)”、“改良建國(guó)”和“族群建國(guó)”等國(guó)家建構(gòu)的探索，其間經(jīng)歷多次挫折與反復(fù)，最終在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，獲得成功。從最初“工農(nóng)共和國(guó)”建構(gòu)的初步設(shè)想到最后實(shí)現(xiàn)了“中華人民共和國(guó)”新型國(guó)家的建構(gòu)，走上了一條政黨中心主義建國(guó)的道路模式。這是歷史的選擇，也是人民的選擇。中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下以政黨中心主義建國(guó)模式推進(jìn)，才能突破西方傳統(tǒng)民族建國(guó)的中心主義話語(yǔ)，開(kāi)啟在馬克思主義指導(dǎo)下“中國(guó)化”探索現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的史詩(shī)般偉大進(jìn)程。

19世紀(jì)之初，西方主要國(guó)家通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命最終成功建立資本主義社會(huì)體系，隨后立刻在全球進(jìn)行殖民擴(kuò)張，古老的華夏也沒(méi)有幸免，在直面西方資本主義體系暴風(fēng)驟雨的沖擊下立刻陷入了“三千年未有之大變局”中。在這生死攸關(guān)的節(jié)點(diǎn)，中國(guó)該向何處去？中國(guó)該建立一個(gè)什么樣的國(guó)家以及怎樣建立才能挽救民族危亡？可以說(shuō)如何通過(guò)救亡圖存建構(gòu)主權(quán)獨(dú)立的新型國(guó)家，貫穿中國(guó)近現(xiàn)代100多年的歷史進(jìn)程中?？梢哉f(shuō)“近現(xiàn)代中國(guó)的救亡圖存最重要目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興與國(guó)家獨(dú)立”。中國(guó)共產(chǎn)黨從成立以來(lái)就把建立一個(gè)什么樣的國(guó)家以及怎樣建立作為始終不變的初心和使命，把國(guó)家建構(gòu)作為初心和使命成為貫穿建黨百年以來(lái)不變的鮮明主題。

一、借鑒“世界歷史經(jīng)驗(yàn)中的通例”式國(guó)家建構(gòu)觀

在資產(chǎn)階級(jí)文明中，當(dāng)西方國(guó)家接受了“民族”（nation）觀念，用民族概念塑造現(xiàn)代民族國(guó)家的時(shí)候，人類政治文明開(kāi)始邁入資本主義時(shí)代的現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)與發(fā)展進(jìn)程中。其間，人類社會(huì)主要采取民族觀念方式作為構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的主要理念，這也是西方資本主義早期民族國(guó)家建構(gòu)的根基，同時(shí)也是認(rèn)識(shí)人類社會(huì)現(xiàn)代國(guó)家觀念、結(jié)構(gòu)、功能與體系的主要依據(jù)。

資本主義時(shí)代的國(guó)家建構(gòu)模式，也獲得了馬克思主義經(jīng)典作家一定程度上的肯定。馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，處在資本主義上升時(shí)期建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家具有歷史進(jìn)步性和偉大意義。列寧曾這樣評(píng)價(jià)：“民族國(guó)家是世界歷史經(jīng)驗(yàn)中的通例?！爆F(xiàn)代民族國(guó)家的雛形，最早是從15世紀(jì)的英國(guó)開(kāi)始的，到19世紀(jì)前后已經(jīng)成為歐美等國(guó)“典型的正常的國(guó)家形式”。雖然，在近現(xiàn)代以來(lái)，人類在對(duì)國(guó)家政治文明的探索中，是把資本主義國(guó)家建構(gòu)作為歷史經(jīng)驗(yàn)的通例來(lái)看，其實(shí)從歐美民族國(guó)家建構(gòu)的起源來(lái)看，也是源于一種地方性知識(shí)，即在13世紀(jì)之際的英格蘭創(chuàng)設(shè)的議會(huì)制國(guó)家模式。英格蘭以這種創(chuàng)制模式擺脫了傳統(tǒng)的君主專制模式，后來(lái)，這種模式逐步拓展到歐洲甚至被移植到北美；從20世紀(jì)初，這種資本主義民族國(guó)家建構(gòu)模式開(kāi)始轉(zhuǎn)向亞洲、南美與非洲，逐漸成為今天世界國(guó)家建構(gòu)的最主流模式。該模式主要表現(xiàn)為：通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命推翻封建專制統(tǒng)治，建立資產(chǎn)階級(jí)民主政體，實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家建構(gòu)；在國(guó)內(nèi)推行以私有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度為民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航；對(duì)外依靠強(qiáng)大的資本和技術(shù)進(jìn)行擴(kuò)張建立殖民地或海外霸權(quán)、控制世界市場(chǎng)和資源。

西方資本主義國(guó)家建構(gòu)的過(guò)程中，還成功地從法國(guó)布丹的《國(guó)家論》、意大利馬基雅維里的《君主論》、英國(guó)霍布斯的《利維坦》關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的理念與設(shè)計(jì)等中汲取了豐富的思想資源，將國(guó)家理論、民族主義和自然法有機(jī)組裝在一起的，使“在歐洲現(xiàn)代早期國(guó)家形成的過(guò)程中，由愛(ài)國(guó)主義、民族主義所論證的民族在特定地域(領(lǐng)土)建立獨(dú)立政治體(國(guó)家)，被賦予了空前的正義性”。特別是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命中頒布的《人權(quán)宣言》，第一次正式論證和確立了民族的國(guó)家屬性與地位，為資本主義現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的世界性意義提供了堅(jiān)定的理念支持。通過(guò)資本主義對(duì)封建主義的洗滌與震蕩，“民族”這種符號(hào)與價(jià)值在西方資本主義國(guó)家政治生活中所起的作用日趨明顯與重要，逐漸成為西方早期現(xiàn)代國(guó)家立國(guó)的社會(huì)文化基礎(chǔ)。

西方社會(huì)推進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的政治邏輯旨趣：在民族國(guó)家建構(gòu)中主要采取把主權(quán)原則與民族原則的高度結(jié)合的方式，使得民族成為以國(guó)家為政治行動(dòng)目標(biāo)的國(guó)家民族，又把歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)現(xiàn)代啟蒙的共和愛(ài)國(guó)主義摻雜到民族國(guó)家建構(gòu)之中，使其成為民族主義與現(xiàn)代國(guó)家的黏合劑，最終導(dǎo)致民族國(guó)家建構(gòu)獲得廣大民眾的認(rèn)同與支持，從而享有足夠的合法性。在這里要特別指出的是，歐洲民族國(guó)家建構(gòu)伴隨著資本主義生產(chǎn)方式，通過(guò)國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)侵略迅速在全球傳播開(kāi)來(lái)。西方列強(qiáng)把戰(zhàn)爭(zhēng)與武力作為維護(hù)和加強(qiáng)民族國(guó)家構(gòu)建與發(fā)展的對(duì)外主要工具，以對(duì)外實(shí)施戰(zhàn)爭(zhēng)和武力入侵來(lái)確保以國(guó)家主權(quán)形式確認(rèn)的民族利益的優(yōu)先性問(wèn)題。很顯然，為確保民族國(guó)家建構(gòu)的主權(quán)至上而發(fā)動(dòng)的對(duì)外殖民戰(zhàn)爭(zhēng)也迥異于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)，主要以“掠奪”“殖民”和進(jìn)行“資本主義”輸出方式實(shí)現(xiàn)對(duì)他國(guó)的入侵?？梢哉f(shuō)，世界大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家和半殖民地半封建國(guó)家、殖民地國(guó)家在形成現(xiàn)代國(guó)家的前夜，均受到了西方列強(qiáng)的入侵，經(jīng)歷了長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)與動(dòng)亂的煎熬。歐洲諸多國(guó)家憑借對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)和武力入侵進(jìn)行資源掠奪，也由此步入“列強(qiáng)模式”。

西方社會(huì)主要運(yùn)用資本主義時(shí)代的現(xiàn)代國(guó)家觀念、制度模式和政府架構(gòu)方式進(jìn)行現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)，進(jìn)而把國(guó)家建構(gòu)成政治—經(jīng)濟(jì)—文化高度一體的民主—民族國(guó)家，并按照資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、立憲民主政治體制和國(guó)家與社會(huì)分離方式建構(gòu)的，這樣的國(guó)家形態(tài)，完全不同于古典國(guó)家那種農(nóng)耕文明、專制政治所構(gòu)成的既定形態(tài)。這種建構(gòu)模式，在當(dāng)代西方世界仍是主流，以“民族”形式建國(guó)模式仍具有強(qiáng)大的歷史穿透力和現(xiàn)實(shí)解釋力。理解這種理論的關(guān)鍵詞是民族國(guó)家和全球化，這也啟迪著人們要辯證認(rèn)識(shí)民族國(guó)家和全球化問(wèn)題。

但是，如果簡(jiǎn)單地依照西方民族國(guó)家建構(gòu)理論及模式套用到中國(guó)近現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)，而罔顧中國(guó)社會(huì)和歷史發(fā)展的特殊性與現(xiàn)實(shí)性，以中國(guó)社會(huì)和歷史發(fā)展實(shí)際去迎合西方的這種理論判斷，無(wú)疑會(huì)失之偏頗。相對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，歐美民族國(guó)家建構(gòu)模式也是經(jīng)歷一段歷史發(fā)展，通過(guò)個(gè)案和特殊發(fā)展到具有一定的示范與借鑒。就中國(guó)社會(huì)和歷史發(fā)展顯然和歐洲相比較也大相徑庭，那些以歐洲經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的國(guó)家建構(gòu)理論，肯定沒(méi)有具備充分的真理性知識(shí)來(lái)合理地解釋中國(guó)社會(huì)和歷史的特殊情況，否則就會(huì)陷入削足適履的困境。探討中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)，不僅要借鑒和吸取西方社會(huì)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更要依據(jù)中國(guó)的歷史語(yǔ)境和具體環(huán)境考察民族與國(guó)家發(fā)展趨勢(shì)與特點(diǎn)。

二、近代中國(guó)屢次失敗的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)探索

西方列強(qiáng)一旦完成了現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)，就立即在全球掀起一場(chǎng)殖民與霸權(quán)的狂歡，利用霸權(quán)、資本、科技與現(xiàn)代文明征服其他國(guó)家，許多后發(fā)達(dá)國(guó)家被迫納入西方發(fā)達(dá)國(guó)家的殖民統(tǒng)治之中。中國(guó)在西方列強(qiáng)的武力侵犯下，被迫納入全球資本主義體系，中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的家國(guó)天下觀念開(kāi)始破滅，隨著傳統(tǒng)家國(guó)天下、皇權(quán)專制的統(tǒng)治秩序的逐步瓦解，國(guó)人開(kāi)始探索現(xiàn)代的國(guó)家觀和民族觀，嘗試如何從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代。但是，中國(guó)對(duì)現(xiàn)代建國(guó)的探索，從一開(kāi)始就不是在英、美類似的環(huán)境中展開(kāi)的，東西方在政治、思想、文化和國(guó)情之間存在巨大的落差，近代中國(guó)的仁人志士在探索符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際的現(xiàn)代民族國(guó)家中，經(jīng)歷了無(wú)數(shù)的困難和曲折。

第一次探索是“技術(shù)建國(guó)”的模式。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)邁向現(xiàn)代民族—國(guó)家轉(zhuǎn)變是在突如其來(lái)的強(qiáng)大外力沖擊下開(kāi)啟的。西方列強(qiáng)完成了現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)就立刻對(duì)東方中國(guó)發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，以武力打開(kāi)中國(guó)國(guó)門，并脅迫清政府簽訂了屈辱的《南京條約》等各種喪權(quán)辱國(guó)條約。從此，中國(guó)開(kāi)始從閉關(guān)鎖國(guó)的封建帝國(guó)時(shí)代向現(xiàn)代民族—國(guó)家進(jìn)行艱難轉(zhuǎn)型。中華帝國(guó)時(shí)代官僚體系中的一批開(kāi)始真正關(guān)注世界大變局的精英群體，已經(jīng)重新認(rèn)知中國(guó)與世界的關(guān)系，以及反思傳統(tǒng)家國(guó)天下存在的問(wèn)題，并嘗試學(xué)習(xí)和效仿西方現(xiàn)代民族國(guó)家是怎樣成長(zhǎng)強(qiáng)大起來(lái)的。例如：早期的林則徐和嚴(yán)復(fù)等士大夫已經(jīng)認(rèn)識(shí)到西方列強(qiáng)國(guó)家建構(gòu)的先進(jìn)與強(qiáng)大，中國(guó)需要放下身段向西方學(xué)習(xí)，隨后，以曾國(guó)藩、李鴻章和張之洞等為代表的洋務(wù)派采取了中學(xué)為體、西學(xué)為用的方針，掀起了轟轟烈烈的以自強(qiáng)、保國(guó)為目的的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。這批政治精英領(lǐng)導(dǎo)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)主要目標(biāo)是要維護(hù)風(fēng)雨飄搖的傳統(tǒng)王朝、封建帝國(guó)，并不是想真正走向西方資本主義模式的民族國(guó)家建構(gòu)的道路。這種想法從一開(kāi)始就決定了這是一條不歸之路。

第二次是“改良建國(guó)”的模式。以康有為、梁?jiǎn)⒊葹榇淼木S新派，在學(xué)習(xí)西方先進(jìn)資本主義現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)中，主要采取改變中國(guó)傳統(tǒng)的法制體系，堅(jiān)持以法統(tǒng)的改變推動(dòng)國(guó)家體制的革新，以圖從傳統(tǒng)的君主專制的家國(guó)天下變?yōu)榫髁椫片F(xiàn)代國(guó)家體制。戊戌維新運(yùn)動(dòng)的主要引領(lǐng)者康有為已經(jīng)看出傳統(tǒng)家國(guó)天下遭遇的全面危機(jī)，認(rèn)為只有全面變法才能拯救這個(gè)瀕臨死亡的傳統(tǒng)國(guó)家，“能變則全，不變則亡；全變則強(qiáng)，小變則亡”。其實(shí)，在康有為等人的項(xiàng)目中的“變革”并不是采取對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家體制的釜底抽薪的“革命”，而只是“改良”，本質(zhì)上只是對(duì)傳統(tǒng)皇權(quán)帝國(guó)在維護(hù)的前提下進(jìn)行“修補(bǔ)”、“糾錯(cuò)”和“完善”，嘗試采取比較溫和的“改良”手法，推動(dòng)大清政府由傳統(tǒng)的皇權(quán)專制的帝國(guó)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代民族國(guó)家；雖然，維新運(yùn)動(dòng)沒(méi)有真正打算推翻舊的帝國(guó)體制，但對(duì)傳統(tǒng)帝國(guó)體制造成了很大危機(jī)，傳統(tǒng)的以天子為中心的帝國(guó)模式的合法性越來(lái)越遭受質(zhì)疑。

第三次探索是“族群建國(guó)”的模式。這種模式凝聚了近代以來(lái)中國(guó)先進(jìn)分子對(duì)于建構(gòu)民族國(guó)家的共同愿望。從20世紀(jì)初，中國(guó)一批先進(jìn)分子開(kāi)始大量傳播民族主義學(xué)說(shuō)。梁?jiǎn)⒊茉缇吞岢觯骸敖袢沼戎袊?guó)，無(wú)他術(shù)焉，亦先建設(shè)一民族主義之國(guó)家而已?！绷?jiǎn)⒊凇稏|籍月旦》（1899）一文比較早地提出“民族”概念。他認(rèn)為，中國(guó)近代歷史發(fā)展主要按照“民族之變遷”的基本脈絡(luò)進(jìn)行的。隨后，梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)史敘論》（1901）一文，開(kāi)始將“中國(guó)”和“民族”結(jié)合起來(lái)，遂有“中國(guó)民族”之稱。不久，梁?jiǎn)⒊职选爸袊?guó)民族”改造與凝練為“中華民族”概念，從此，“中華民族”一詞廣為流傳。

在辛亥革命期間，孫中山充分借鑒了梁?jiǎn)⒊闹腥A民族觀，并把其演化為“五族共和”論，五族即滿、漢、蒙、回、藏，主張采取以族群理念建構(gòu)國(guó)家。這是那個(gè)時(shí)代典型的“族群建國(guó)”模式。孫中山還特別指出，以“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華、創(chuàng)立民國(guó)、平均地權(quán)”的建國(guó)方針推動(dòng)，回答中國(guó)應(yīng)該如何建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家這一時(shí)代的中心議題，從真正意義上開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代多民族國(guó)家建構(gòu)的道路探索。盡管孫中山也提倡“五族共和”，而實(shí)際上這種“族群建國(guó)”方式在本質(zhì)上屬于一種大漢族建國(guó)的敘事方法，以大漢族主導(dǎo)整個(gè)現(xiàn)代民族建國(guó)，很難涵蓋和回應(yīng)中國(guó)其他少數(shù)民族對(duì)建國(guó)的記憶與訴求，很難獲得族群間的集體認(rèn)同，如果沒(méi)有經(jīng)歷一個(gè)各個(gè)民族一致性的共同建國(guó)的國(guó)族洗禮，缺乏各民族的共同意識(shí)，這種“族群建國(guó)”模式很難推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家模式的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。后來(lái)，孫中山又借鑒蘇俄現(xiàn)代建國(guó)模式以推動(dòng)“族群建國(guó)”向“以黨建國(guó)”模式轉(zhuǎn)化。孫中山曾經(jīng)在1924年國(guó)民黨一大上指出：“等到全黨有了自由，有了能力，然后才能擔(dān)負(fù)革命的大事業(yè)，才能夠改造國(guó)家?！彼鲝垺包h在國(guó)上”，堅(jiān)持以黨來(lái)統(tǒng)帥整個(gè)國(guó)家，“黨之于國(guó)家，即如棚寮之于洋樓，黨有力量可以建國(guó)，故大家應(yīng)有此思想與力量，以黨建國(guó)”。孫中山對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家的探索推動(dòng)了歷史上嶄新的中華民國(guó)建構(gòu)，也為中國(guó)從傳統(tǒng)王朝國(guó)家向現(xiàn)代民族國(guó)家的轉(zhuǎn)型提供了中國(guó)本土化的經(jīng)驗(yàn)，無(wú)疑具有很大進(jìn)步意義。

從近現(xiàn)代歷史發(fā)展的維度看，中國(guó)社會(huì)先后出現(xiàn)上述的一些國(guó)家轉(zhuǎn)型探索，并沒(méi)有獲得真正的成功，主要是沒(méi)有深入充分考量中國(guó)社會(huì)自身的特殊性以及所處的具體環(huán)境與歷史語(yǔ)境。事實(shí)上，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，在帝國(guó)主義的連續(xù)侵略下，中國(guó)迅速?gòu)莫?dú)立皇權(quán)專制的封建社會(huì)淪為半殖民地半封建社會(huì)。半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)決定了當(dāng)時(shí)國(guó)人面臨的主要矛盾是帝國(guó)主義和中華民族的矛盾、封建主義與人民大眾的矛盾，決定了近代中國(guó)社會(huì)面臨的根本任務(wù)是建立一個(gè)真正享有獨(dú)立自主的現(xiàn)代國(guó)家，在這種國(guó)家框架下能夠?qū)⒏髅褡迥蹫橐粋€(gè)中華民族命運(yùn)共同體，徹底把半殖民地半封建社會(huì)下的家國(guó)體系轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代民族國(guó)家體系，凝聚民心，重塑民族認(rèn)同與民族團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大崛起。由此，中華民族在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，再次推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)向現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的新轉(zhuǎn)向——政黨中心主義的建國(guó)模式。

三、中國(guó)共產(chǎn)黨現(xiàn)代國(guó)家的成功建構(gòu)

無(wú)論是洋務(wù)派、維新派，還是資產(chǎn)階級(jí)革命派，無(wú)一例外地在中國(guó)舞臺(tái)上競(jìng)相登場(chǎng)而屢遭敗北。這幾次民族國(guó)家建構(gòu)模式探索的失敗，表明在半殖民地半封建的中國(guó)任何舊階級(jí)拯救國(guó)家的行動(dòng)都不能成功，最終走上了一條政黨中心主義建國(guó)的道路才是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，才是人民的選擇。在中國(guó)這個(gè)東方大國(guó)實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家建構(gòu)的邏輯演繹過(guò)程中，貫穿其中的主體性、主導(dǎo)性政治力量只能是中國(guó)共產(chǎn)黨。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政黨中心主義的建國(guó)模式是在“走向民族復(fù)興、國(guó)家獨(dú)立和中國(guó)現(xiàn)代性道路探索逐漸生成與發(fā)展的”。

從中國(guó)共產(chǎn)黨成立初對(duì)“工農(nóng)共和國(guó)”建構(gòu)的初步設(shè)想，到借鑒蘇聯(lián)建國(guó)經(jīng)驗(yàn)在革命根據(jù)地建立的“中華蘇維埃共和國(guó)”；再?gòu)膶?duì)“中華蘇維埃共和國(guó)”建構(gòu)中，逐步轉(zhuǎn)向?qū)Α懊裰鞴埠蛧?guó)”與“人民共和國(guó)”的主張，這充分表明了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的概念、主張以及實(shí)際探索隨著歷史發(fā)展而不斷變化的。這是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)民族國(guó)家建構(gòu)進(jìn)行一種立體式、全方位、結(jié)構(gòu)性的透視，充分說(shuō)明中國(guó)共產(chǎn)黨的國(guó)家學(xué)說(shuō)開(kāi)始走向成熟。

一是對(duì)“工農(nóng)共和國(guó)”建構(gòu)的初步設(shè)定。中國(guó)共產(chǎn)黨成立之后，對(duì)中國(guó)到底要建立一個(gè)什么樣的國(guó)家發(fā)表的觀點(diǎn)，是在黨的二大提出的建立“真正民主共和國(guó)”的主張。中國(guó)共產(chǎn)黨針對(duì)當(dāng)時(shí)流行的“主張聯(lián)省自治”進(jìn)行深刻的揭露，認(rèn)為實(shí)質(zhì)是“提倡武人割據(jù)”企圖是分裂中國(guó)。中國(guó)共產(chǎn)黨從成立以來(lái)，對(duì)中國(guó)到底該建構(gòu)一個(gè)什么樣的國(guó)家以及如何建構(gòu)開(kāi)始了認(rèn)真思考?；诋?dāng)時(shí)中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的實(shí)際狀況，倡導(dǎo)“建設(shè)一個(gè)革命民眾合作統(tǒng)治的國(guó)家”的主張逐漸在全黨獲得普遍的共識(shí)。中國(guó)共產(chǎn)黨在早期對(duì)國(guó)家建構(gòu)的探索中，由于受到蘇聯(lián)與共產(chǎn)國(guó)際的影響較大，加之在1927年之際，國(guó)共合作破裂，國(guó)民黨不遺余力地進(jìn)行反共剿共，中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)和城市上層小資產(chǎn)階級(jí)從統(tǒng)一戰(zhàn)線中分裂出去，當(dāng)時(shí)的形勢(shì)日益嚴(yán)峻，中共中央根據(jù)形勢(shì)發(fā)展認(rèn)為，中國(guó)革命的主力軍主要由無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民構(gòu)成，進(jìn)一步促進(jìn)了向蘇聯(lián)建國(guó)模式轉(zhuǎn)向的決心，嘗試實(shí)施“工農(nóng)共和國(guó)”的建國(guó)方案。

二是由“工農(nóng)共和國(guó)”到“中華蘇維埃共和國(guó)”。在20世紀(jì)二三十年代，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始把蘇聯(lián)蘇維埃模式移植到一些實(shí)行武裝割據(jù)的革命根據(jù)地中。中國(guó)共產(chǎn)黨在反革命勢(shì)力統(tǒng)治薄弱一些的地方建立了紅色革命根據(jù)地。隨著這些革命根據(jù)地的范圍和影響逐步擴(kuò)大，中國(guó)共產(chǎn)黨學(xué)習(xí)和借鑒了蘇聯(lián)的國(guó)家建設(shè)和政權(quán)建設(shè)的一些經(jīng)驗(yàn)，嘗試在根據(jù)地建立了一些工農(nóng)民主政權(quán)，以便鞏固和管理根據(jù)地建設(shè)。其中取得的最大成果就是1931年在中央蘇區(qū)，首創(chuàng)了具有全國(guó)性影響的國(guó)家政權(quán)——中華蘇維埃共和國(guó)。中國(guó)共產(chǎn)黨在頒布的《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》中指出：“中華蘇維埃政權(quán)所建設(shè)的是工人和農(nóng)民的民主專政的國(guó)家?！边@種新型國(guó)家政權(quán)的成立，標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨人開(kāi)始建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家政權(quán)，在國(guó)家政權(quán)中按照蘇聯(lián)的工農(nóng)民主專政模式建設(shè)。從此，中國(guó)出現(xiàn)了與以往階級(jí)性質(zhì)根本不同的新型國(guó)家政權(quán)。

三是從“中華蘇維埃共和國(guó)”轉(zhuǎn)向?qū)Α叭嗣窆埠蛧?guó)”的思考。為抗日救國(guó)，中共中央于1935年在陜北瓦窯堡召開(kāi)會(huì)議決定：“為了使民族統(tǒng)一戰(zhàn)線得到更加廣大的與更加有力的基礎(chǔ)，蘇維埃工農(nóng)共和國(guó)及其中央政府宣告，把自己改變?yōu)樘K維埃人民共和國(guó)。”這個(gè)會(huì)議作出最重要的決定之一，就是把“工農(nóng)共和國(guó)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣窆埠蛧?guó)”，這個(gè)轉(zhuǎn)變主要基于中華民族面臨亡國(guó)滅種的重大危局，因此，中國(guó)共產(chǎn)黨積極號(hào)召各黨派、各民族、各團(tuán)體和各組織結(jié)成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，團(tuán)結(jié)一心，一致對(duì)外。在中華民主共和國(guó)的國(guó)家政權(quán)中實(shí)際上是工農(nóng)民主專政，在很大程度上把大資產(chǎn)階級(jí)排除在參與國(guó)家政權(quán)建設(shè)之外，而這與中國(guó)共產(chǎn)黨的新民主主義論和抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線相違背的。毛澤東后來(lái)在《新民主主義論》中專門對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨在當(dāng)時(shí)建構(gòu)的國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)和性質(zhì)進(jìn)行專門論述。他說(shuō)：“現(xiàn)在所要建立的中華民主共和國(guó)，只能是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的一切反帝反封建的人們聯(lián)合專政的民主共和國(guó)，這就是新民主主義的共和國(guó)”，“這就是抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的共和國(guó)”。為了爭(zhēng)取大資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)入抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，我們黨又提出了民主共和國(guó)的主張。為了促成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，我們黨提出了“五項(xiàng)要求”“四項(xiàng)保證”，于1937年把中華蘇維埃共和國(guó)更名為中華民國(guó)陜甘寧邊區(qū)政府，并在邊區(qū)政府政權(quán)建設(shè)中采取“三三制”，目的是積極廣泛吸納社會(huì)各黨派、各階層和群體參與新型國(guó)家政權(quán)之中。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的認(rèn)識(shí)逐步全面與深刻，這從黨的七大報(bào)告中得以反映和體現(xiàn)出，黨的七大報(bào)告提出“建立一個(gè)以全國(guó)絕大多數(shù)人民為基礎(chǔ)而在工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下的統(tǒng)一戰(zhàn)線的民主聯(lián)盟的國(guó)家制度”。從以上的分析來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的探索是逐步加深與拓展的，是螺旋式的上升和演進(jìn)。

四是從“新民主主義共和國(guó)”發(fā)展到“中華人民共和國(guó)”。中國(guó)共產(chǎn)黨在解放戰(zhàn)爭(zhēng)后期對(duì)國(guó)家建構(gòu)方案又有新的拓展與創(chuàng)新，在對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家的探索中，實(shí)現(xiàn)了從“新民主主義共和國(guó)”的建構(gòu)到“中華人民共和國(guó)”的建構(gòu)的發(fā)展。1949年6月30日，毛澤東在《論人民民主專政》中指出，“建立工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國(guó)家”。從《論人民民主專政》中的論述來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨建構(gòu)的新型國(guó)家的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主。隨后，中國(guó)共產(chǎn)黨聯(lián)合各民族代表、各民主黨派及無(wú)黨派人士主持召開(kāi)的中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議，通過(guò)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》把新型國(guó)家命名為中華人民共和國(guó)。從中國(guó)共產(chǎn)黨成立到1949年中華人民共和國(guó)成立的近30年的時(shí)間里，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家建構(gòu)的艱難探索，歷經(jīng)了由對(duì)“工農(nóng)共和國(guó)”建構(gòu)的初步設(shè)定，到轉(zhuǎn)向?qū)Α爸腥A蘇維埃共和國(guó)”的探索，再到轉(zhuǎn)向?qū)Α懊裰鞴埠蛧?guó)”“人民共和國(guó)”的實(shí)踐，最后再發(fā)展到“中華人民共和國(guó)”。把中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的艱難探索放在中國(guó)近現(xiàn)代歷史的大變局中來(lái)看，可以看出“國(guó)家建構(gòu)實(shí)質(zhì)上就是堅(jiān)持以人民主權(quán)為前提下的實(shí)現(xiàn)‘民族—國(guó)家’的完全獨(dú)立，在建構(gòu)過(guò)程中要實(shí)現(xiàn)‘民族’與‘民權(quán)’兩者協(xié)同推進(jìn)，只有這樣才能真正擺脫傳統(tǒng)家國(guó)天下、皇權(quán)專制的國(guó)家統(tǒng)治形式?！敝袊?guó)共產(chǎn)黨正是在實(shí)踐探索中不斷豐富和完善國(guó)家的性質(zhì)、內(nèi)容、形式、結(jié)構(gòu)與功能等，最終完成了具有中國(guó)特色的新型民族國(guó)家建構(gòu)。

四、經(jīng)驗(yàn)啟示：“中國(guó)化”的國(guó)家建構(gòu)

馬克思曾經(jīng)指出：“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度。”中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)面對(duì)的最大國(guó)情就是在與西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家完全不一樣的半封建半殖民地的現(xiàn)實(shí)狀況下探索與實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民族國(guó)家地建構(gòu)。中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家的建構(gòu)，注定不能依賴于西方資本主義及其民族國(guó)家建立的既有路徑。中國(guó)共產(chǎn)黨在探索“中國(guó)化”過(guò)程中，面臨著如何使“移自外域”的馬克思主義理論“取得民族形式”，“使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國(guó)的特性”成為“中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派”。同時(shí)，又堅(jiān)持以“中國(guó)化”的問(wèn)題意識(shí)深入探索與實(shí)踐國(guó)家建構(gòu)的。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民在探索現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的艱難過(guò)程中，通過(guò)對(duì)“工農(nóng)共和國(guó)”模式的初步設(shè)想轉(zhuǎn)向在革命根據(jù)地初創(chuàng)“中華蘇維埃共和國(guó)”模式；再?gòu)膶?duì)“中華蘇維埃共和國(guó)”實(shí)踐探索中結(jié)合中國(guó)具體國(guó)情，轉(zhuǎn)向?qū)Α懊裰鞴埠蛧?guó)”“人民共和國(guó)”模式的探索，最終建構(gòu)“中華人民共和國(guó)”的新型民族統(tǒng)一的現(xiàn)代國(guó)家模式，改造了中國(guó)社會(huì)，結(jié)束了近代以來(lái)中國(guó)四分五裂、積貧積弱的局面，重塑了中國(guó)的基層秩序和政治結(jié)構(gòu)。回望百年歷史變遷，中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)必須在中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下以政黨建國(guó)模式，突破西方傳統(tǒng)民族建國(guó)的中心主義話語(yǔ)，開(kāi)啟了馬克思主義指導(dǎo)下“中國(guó)化”探索現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的史詩(shī)般偉大進(jìn)程?！爸袊?guó)共產(chǎn)黨把馬克思主義置放在中國(guó)復(fù)雜的社會(huì)變遷的宏大背景中去尋求更科學(xué)有效解答中國(guó)問(wèn)題的中國(guó)方案；同時(shí)對(duì)西方的現(xiàn)代性理論進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，進(jìn)而建構(gòu)真正契合中國(guó)現(xiàn)代性問(wèn)題的理論解釋?！敝袊?guó)共產(chǎn)黨在進(jìn)行國(guó)家建構(gòu)探索過(guò)程中，把建立一個(gè)什么樣的現(xiàn)代國(guó)家，以及怎樣建立和民族的解放、國(guó)家的獨(dú)立、現(xiàn)代化道路的發(fā)展等有效結(jié)合在一起，通過(guò)艱辛的努力正在朝著中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)迅跑，讓近代積貧積弱的中華民族重新屹立于世界民族之林、逐步走近世界舞臺(tái)的中心。