金融資產(chǎn)管理公司參與問題企業(yè)破產(chǎn)重整的介入模式研究

摘? ?要：金融資產(chǎn)管理公司參與問題企業(yè)破產(chǎn)重整是業(yè)界和學術界的熱點研究問題。本文從共同治理理論出發(fā)并結合實踐，總結歸納出金融資產(chǎn)管理公司介入破產(chǎn)重整領域的五種模式。其中，傳統(tǒng)模式包括收購歸集不良債權介入模式、共益?zhèn)鶆战槿肽Ｊ胶推飘a(chǎn)投資介入模式;創(chuàng)新模式包括受托清償介入模式和預重整階段介入模式。金融資產(chǎn)管理公司在運用不同介入模式過程中，應增強與地方政府及司法機關的溝通與合作，預判各類風險并夯實盡調工作;努力爭取破產(chǎn)管理人身份，積極聯(lián)合優(yōu)質產(chǎn)業(yè)投資者作為重整投資人，盤活破產(chǎn)重整企業(yè)低效無效資產(chǎn)。

關鍵詞：金融資產(chǎn)管理公司;破產(chǎn)重整;問題企業(yè);介入模式;共同治理

中圖分類號：F830.39? 文獻標識碼：B? 文章編號：1674-2265（2022）04-0037-07

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2022.04.006

一、引言

經(jīng)濟逆周期環(huán)境下，面對行業(yè)產(chǎn)能過剩、庫存及杠桿過高等現(xiàn)實問題，部分企業(yè)資產(chǎn)負債率居高不下，逐步陷入資不抵債的經(jīng)營困境，隨時面臨破產(chǎn)清算。另外，瀕臨破產(chǎn)企業(yè)的負面運營，進一步衍生職工安置等問題，加劇了債務糾紛，甚至危及當?shù)亟鹑谙到y(tǒng)，對地方經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生嚴重影響。然而，大多數(shù)企業(yè)雖然可能已經(jīng)具備破產(chǎn)條件，但實際上仍有維持價值和再生的希望。破產(chǎn)重整作為避免企業(yè)破產(chǎn)清算的一種“預防破產(chǎn)的程序”，經(jīng)由各方利害關系人的申請，在法院的主持和利害關系人的參與下，進行業(yè)務上的重組和債務調整，能夠最大程度上幫助企業(yè)恢復營業(yè)能力，有效降低資產(chǎn)損失。

現(xiàn)實中，提升破產(chǎn)重整的成功率，幫助破產(chǎn)企業(yè)快速走出清算邊緣，是支持供給側結構性改革、保障地區(qū)社會和民生穩(wěn)定發(fā)展的重要方面。金融資產(chǎn)管理公司（AMC）憑借自身專業(yè)優(yōu)勢，肩負支持實體經(jīng)濟高質量發(fā)展、助力供給側結構性改革的重任，面對當前企業(yè)破產(chǎn)清算案件不斷攀升、破產(chǎn)重整需求逐步高漲的特殊投資機遇①，介入破產(chǎn)重整領域，不僅能夠充分發(fā)揮逆周期金融救助功能，而且可以通過專業(yè)化重組手段最大程度挖掘潛在不良資產(chǎn)的內在價值，幫助企業(yè)恢復正常運營能力。

因此，面對破產(chǎn)重整這類特殊投資機遇，研究AMC如何將自身專業(yè)化能力應用于破產(chǎn)重整場景，提煉AMC介入問題企業(yè)破產(chǎn)重整的主要業(yè)務模式是本文主要內容。在當前經(jīng)濟高質量發(fā)展的背景下，這一研究主題不論對于破產(chǎn)重整企業(yè)恢復經(jīng)營，還是對于AMC自身轉型發(fā)展，均具有較好的現(xiàn)實意義和研究價值。

二、理論、文獻及制度基礎

（一）理論與文獻基礎

1. 理論基礎。經(jīng)濟下行背景下，實體企業(yè)債務違約引發(fā)的破產(chǎn)重整事件頻發(fā)，AMC介入破產(chǎn)重整領域實施金融救助成為業(yè)界和學術界關注的熱點議題之一。根據(jù)共同治理理論，單一的金融救助不能根本解決金融風險問題，其間需要強有力的組織主導開展共同治理，通過各方談判、妥協(xié)，并采取利益為導向等方式變失序為有序（陳立芳，2021）[1]。而破產(chǎn)重整程序規(guī)則設計旨在幫助債權人與債務人、出資人等不同群體進行博弈（汪世虎，2006）[2]。其中，金融機構債權人委員會（以下簡稱金融債委會）作為一種自治性機制安排，通過構建一個全新、多邊的共同治理秩序，最大限度地保護企業(yè)資源，同步降低信貸風險（鄭文瑄，2019）[3]。但由于行政權的介入，破產(chǎn)重整往往以損害債權人權益的方式來保護債務人企業(yè)存續(xù)價值，偏離了破產(chǎn)法平等保護債權人與債務人權益的基本理念（梁偉，2019）[4]，同時，當前司法就管理人對債務人的監(jiān)督權及經(jīng)營控制權只有粗略規(guī)定，容易導致管理人決定權過大（劉雯麗，2018）[5]。除管理人之外，多數(shù)案例顯示地方政府是破產(chǎn)重整的發(fā)起者，并對重整的最終結果具有較大的話語權（Lin和Zhu，2001;Jean，1999）[6，7]。獲得政府支持能夠快速解決債務糾紛，但也可能引起政治爭議，扭曲產(chǎn)權制度（Tabor，2021）[8]。這就意味著當前破產(chǎn)重整程序中的共同治理機制尚不完善，現(xiàn)存管理人制度和債權人會議制度中的缺陷為AMC介入甚至主導破產(chǎn)重整程序創(chuàng)造了條件，即通過AMC專業(yè)性的重組技術統(tǒng)籌協(xié)調債權人會議等利益主體間的訴求。因此，共同治理理論對研究AMC協(xié)調破產(chǎn)重整程序中各方利益、提升共同治理效率具有很好的理論啟示。

2. 文獻基礎。從國內外的學術成果來看，關于AMC介入破產(chǎn)重整的研究主要聚焦在兩個方面：

一是介入破產(chǎn)重整領域的優(yōu)勢。破產(chǎn)重整成為AMC業(yè)務拓展的重要領域之一，當經(jīng)濟下行周期性特征顯著時，AMC 可以通過實質性重組業(yè)務，更廣泛地參與危困企業(yè)救助，并施以并購重組手段對產(chǎn)業(yè)結構進行調整（孫春雷和孟則，2020;于津梁和孟則，2020）[9，10]。AMC具有專業(yè)化管理模式、可協(xié)同的資源能力、充足的資金以及破產(chǎn)和止贖的法律基礎等稟賦優(yōu)勢，可以有效地化解問題企業(yè)資不抵債、危機金融機構不良資產(chǎn)等問題，幫助其恢復至正常經(jīng)營狀態(tài)（Claessens等，2001;Laryea，2010;Tabor，2021）[11，12，8]。

二是破產(chǎn)重整介入模式實踐。當前AMC正處于高質量轉型發(fā)展的關鍵時期，在問題企業(yè)破產(chǎn)重整領域進行了大量的創(chuàng)新實踐，創(chuàng)新出豐富的業(yè)務模式（梁英偉和陶峰英，2019）[13]。首先，收購歸集不良債權參與破產(chǎn)重整是AMC最為傳統(tǒng)的介入模式，通過參與重整程序，AMC可從金融債委會獲得相關信息、表達自身訴求、實施監(jiān)督管理，以及協(xié)助管理人細化并落實相關決策（王鴻軒，2021）[14]。其次，當企業(yè)因債務違約瀕臨破產(chǎn)時，可以將不良債權轉移給AMC處置，并可依賴AMC化解資產(chǎn)風險的能力來提高債權轉移價值（Mitchell，2001）[15]。具體而言，AMC可通過破產(chǎn)重整、資產(chǎn)重組、債轉股等多種處置方式參與問題企業(yè)逆周期救助，盤活低效、無效資產(chǎn)，幫助企業(yè)恢復正常經(jīng)營，并實現(xiàn)市場退出（胡古月，2020）[16]。在參與大型國有企業(yè)破產(chǎn)重整中，AMC通過債轉股的方式將其金融債務轉換為股權，從而幫助國有企業(yè)清除債務，為其再融資“掃清道路”（Jean，2005;Lardy，1998）[17，18]。最后，AMC申請成為破產(chǎn)管理人更加有助于推動破產(chǎn)重整進程。實踐中AMC以破產(chǎn)管理人身份參與破產(chǎn)債權的申報和重整計劃的制定，不僅有利于破產(chǎn)債權的統(tǒng)一申報，提高破產(chǎn)管理人審查效率和償債安排，而且AMC通過代表債權人加入金融債委會、參與重整計劃制定過程的協(xié)商談判，可以更好地對重整計劃償債安排的合理性、債務人的償債能力等做出準確判斷，統(tǒng)一債權人意見并形成決議（袁康和汪舒楠，2021）[19]。

綜上共同治理理論研究以及國內外學術成果可以發(fā)現(xiàn)，當前學術界關于AMC 與破產(chǎn)重整的研究多數(shù)是零散的，即便兩者有聯(lián)系，也幾乎停留在概念和意義的層面，對實操中具體AMC介入破產(chǎn)重整的模式尚未形成系統(tǒng)性研究。

（二）制度基礎

當前破產(chǎn)重整領域已經(jīng)出臺了眾多制度，其中與AMC緊密相關的制度包括國務院層面的行政法規(guī)、部委層面的規(guī)章、司法層面的法律法規(guī)以及金融監(jiān)管機構層面的部門規(guī)章等，具體如表1所示。

簡而言之，AMC介入破產(chǎn)重整領域發(fā)揮金融救助功能已具備較好的制度基礎，可以通過成為破產(chǎn)管理人、成為重整投資人、收購共益?zhèn)?、實質性重組以及投行化服務等方式，對破產(chǎn)重整企業(yè)實施專業(yè)化重組，幫助企業(yè)恢復正常的運營能力，避免進入破產(chǎn)清算階段。

結合以上理論和制度分析，本文將對AMC介入破產(chǎn)重整領域的具體模式進行詳細分析，其中包括傳統(tǒng)模式與創(chuàng)新模式兩大類別。

三、AMC介入破產(chǎn)重整的傳統(tǒng)模式

一般而言，AMC介入破產(chǎn)重整的模式主要包括收購歸集不良債權、收購共益?zhèn)约捌飘a(chǎn)投資三種模式。

（一）收購歸集不良債權介入模式

大中型企業(yè)的破產(chǎn)重整往往涉及多家金融機構的大額金融債權，破產(chǎn)重整相對復雜，多數(shù)耗時較長。隨著時間的推移，金融機構有較大的不良資產(chǎn)處置壓力，且戰(zhàn)略投資人在與債權人談判過程中面臨債權分散和各金融機構意見較難統(tǒng)一情況，對重組草案的形成和表決均存在一定不利影響。

介入時點方面，目標企業(yè)具有較為明確的破產(chǎn)重整預期或法院已做出破產(chǎn)重整裁定之后，AMC需提前對企業(yè)破產(chǎn)重整有相對明確預期，比如認為被申請破產(chǎn)重整的企業(yè)具有核心資產(chǎn)和潛在競爭力，預計通過破產(chǎn)重整程序引入投資人后，破產(chǎn)企業(yè)有較大的預期能夠恢復生產(chǎn)經(jīng)營并償還重組后負債。介入方式方面，為確保收購具有盈利性，AMC通常是打折收購金融機構對破產(chǎn)重整企業(yè)的不良債權（金融債），而很少收購破產(chǎn)重整企業(yè)與其他企業(yè)之間的不良債權（非金債），主要原因在于非金債很少有折扣且風險較大。出資方式方面，AMC圍繞目標企業(yè)進行不良債權收購和歸集，主要通過參與金融機構不良資產(chǎn)處置的競價，以打折收購金融機構對破產(chǎn)重整企業(yè)不良債權的方式進行出資。退出方式方面，待法院裁定破產(chǎn)重整后，根據(jù)破產(chǎn)重整方案，AMC將所收購的不良債權進行留債或轉股，其中留債部分按期收取本金及利息，轉股部分收取股利或轉讓退出（見圖1）。

（二）共益?zhèn)鶆战槿肽Ｊ?/p>

法院受理破產(chǎn)重整之后，會指定破產(chǎn)管理人對破產(chǎn)企業(yè)進行管理，并向債權人會議發(fā)出通知，由債權人會議制定重整計劃，在此基礎上，破產(chǎn)管理人籌劃引入AMC等機構作為戰(zhàn)略投資人實施重整。為了兼顧共益?zhèn)J定的合法性以及投放通道的合規(guī)性，AMC采取設立有限合伙企業(yè)（SPV）并通過銀行委貸等通道向破產(chǎn)企業(yè)提供資金的方式介入，該資金通過破產(chǎn)管理人專項用于償還債權人存量債權本金和相應費用，或用于破產(chǎn)企業(yè)“繼續(xù)營業(yè)”。退出路徑方面，破產(chǎn)企業(yè)的營業(yè)收入作為償還AMC債權還款來源。即便企業(yè)進入破產(chǎn)清算，該筆債權享有共益?zhèn)鶅?yōu)先清償順位，能夠較好地保障AMC投放資金的安全性（見圖2）。

AMC通過共益?zhèn)绞浇槿肫飘a(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)重整程序，一方面，能夠占據(jù)較好的優(yōu)先清償順位②，有效保障融資投放和收益。這種法律安排能夠增強出資人對破產(chǎn)企業(yè)提供資金的意愿，降低其在破產(chǎn)重整中的風險，進一步提高重整成功的可能性。另一方面，AMC可探索共益?zhèn)摹俺瑑?yōu)先性”。在實操中，通過積極與優(yōu)先債權人、破產(chǎn)企業(yè)等進行談判，并尋求管理人、法院、相關政府部門的協(xié)助，提前爭取共益?zhèn)谇鍍旐樜簧蟽?yōu)先于擔保債權的司法確認，進而將出資的優(yōu)先清償順位安排明確在重整計劃中，保障交易的安全穩(wěn)定性。值得注意的是，該模式下AMC可以嘗試將共益?zhèn)鶕４胧┘{入破產(chǎn)重整計劃草案之中③，并經(jīng)由金融債委會決策通過可獲取與擔保債權同等的優(yōu)先清償順位，最大程度上保護AMC出資安全性。

（三）破產(chǎn)投資介入模式

在破產(chǎn)重整項目中，AMC既可以重整投資人的角色介入，也可協(xié)助引入產(chǎn)業(yè)投資者作為重整投資人，聯(lián)合產(chǎn)業(yè)投資者共同實現(xiàn)問題企業(yè)和資產(chǎn)的盤活，具體包括以下方式：

AMC直接作為重整投資人，可直接或通過設立SPV作為重整投資人，采取股東借款等方式向SPV出資，SPV提供資金定向用于破產(chǎn)企業(yè)清償存量債務。同時獲取相關資產(chǎn)權益，并在開發(fā)運營的基礎上，獲取投資收益，如圖3（a）所示。

AMC還可以聯(lián)合產(chǎn)業(yè)投資者參與破產(chǎn)重整。AMC通過不良資產(chǎn)相關投資方式，為聯(lián)合成立的有限合伙企業(yè)提供資金，同時獲取相應比重的股權。該投資資金專項用于繳納破產(chǎn)重整資金、處理破產(chǎn)重整企業(yè)歷史遺留問題以及對破產(chǎn)重整企業(yè)實施追加投資。重整期間AMC根據(jù)持有股權，獲取有限合伙企業(yè)運營相關資產(chǎn)的部分投資收益，如圖3（b）所示。

與共益?zhèn)Ｊ讲煌?，重整投資人的投資價款并不能被認定為與共益?zhèn)哂邢嗤姆尚Я?。AMC以重整投資人身份參與破產(chǎn)重整項目時，通常采取股東借款等形式向債務人或破產(chǎn)管理人發(fā)放重整投資價款。雖然重整投資價款具有借款外觀，但實質上并不是借款，因此，不會被認定為共益?zhèn)鶆铡?/p>

四、AMC介入破產(chǎn)重整的創(chuàng)新模式

除此上述較為傳統(tǒng)的介入模式之外，受托清償和預重整階段介入作為創(chuàng)新模式逐漸應用在AMC參與破產(chǎn)重整領域。

（一）受托清償介入模式

受托清償是AMC介入破產(chǎn)重整領域中的一種創(chuàng)新模式，其核心是以代償身份和職責獲取破產(chǎn)重整程序中的主導權，進而實現(xiàn)對相關資產(chǎn)權益的控制權。具體而言：

第一步，AMC通過充分盡調，準確把握破產(chǎn)重整債權人的各項權利，并根據(jù)破產(chǎn)管理人對破產(chǎn)企業(yè)涉案資產(chǎn)的價值評估結果，確認債權總額及各類債權金額，參與擬定《破產(chǎn)重整項目方案》。在此基礎上，可參與制定《破產(chǎn)重整計劃草案》（以下簡稱計劃草案）并提交給債權人會議表決。這意味著AMC通過制定可行的計劃草案在一定程度上替代債權人會議和破產(chǎn)管理人的部分職能，能夠實現(xiàn)在破產(chǎn)重組中的主導性。經(jīng)債權人會議表決通過的計劃草案繼而可提交法院對其合法性和有效性進行裁定。一旦法院裁定計劃草案合法有效，AMC可正式介入破產(chǎn)企業(yè)的重整程序。

第二步，AMC采取受托清償?shù)姆绞綄ζ飘a(chǎn)企業(yè)及其相關主體進行重整，其核心操作包括三個步驟：一是受托清償，AMC基于全體債權人合法利益，接受問題企業(yè)委托并代理其清償相關債務。二是股權轉讓，破產(chǎn)企業(yè)及其相關公司通過轉讓股權及相關資產(chǎn)權益至AMC下屬子公司和成立的SPV，為AMC對破產(chǎn)企業(yè)進行債務重組奠定基礎。三是債務重組，SPV可通過與破產(chǎn)企業(yè)及其相關公司簽訂《債務重組合同》獲取債權，并約定債務本息、相應的收益權以及設定抵押擔保和保證擔保。除此之外，也可聯(lián)合信托通道采取股權他益信托方式，即SPV通過將股權轉讓給第三方信托公司，并設置唯一受益人為AMC，能夠在不直接持股的條件下，實現(xiàn)AMC對破產(chǎn)企業(yè)及其相關資產(chǎn)的實際控制，并為其實現(xiàn)相關收益后退出創(chuàng)造條件，如圖4所示。

AMC通過受托清償?shù)姆绞綄ζ飘a(chǎn)企業(yè)進行重整，不僅十分符合主業(yè)經(jīng)營邏輯，更重要的是受托清償手段具有獨特的創(chuàng)新性，通過替代部分債權人會議和破產(chǎn)管理人職能，能夠為AMC在整個破產(chǎn)重整中贏得較好的主導權，進而更加主動且實質性地推進重整進程，最終幫助問題企業(yè)避免破產(chǎn)清算危機，維護地方經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定發(fā)展。

（二）預重整階段介入模式

預重整是在庭外重組和破產(chǎn)重整兩種制度的基礎上，融合創(chuàng)新產(chǎn)生的一種新型輔助性企業(yè)救助模式。預重整制度的本質是將重整程序中的核心步驟，包括債權審核、資產(chǎn)審計評估、重整計劃制定、表決和通過等，遷移至司法程序之前進行。相比傳統(tǒng)重整制度和法庭外債務重整制度，AMC在預重整階段介入，能夠以較低的成本、較短的時間實現(xiàn)債權人、債務企業(yè)、擔保企業(yè)等各方價值利益的最大化，實現(xiàn)困境企業(yè)的自救，實現(xiàn)效率與公平的雙重價值目標。

預重整期間經(jīng)合議庭批準，破產(chǎn)企業(yè)為維持“繼續(xù)營業(yè)”可以對外借款，且這種新增借款可被視為收購共益?zhèn)袨棰?。這意味著，AMC可通過借款方式對具有負面經(jīng)營影響的破產(chǎn)企業(yè)進行資金支持，為后期順利進入破產(chǎn)重整程序奠定基礎。

AMC可采取兩種方式介入預重整：一是通過提供借款的方式介入，資金專項用于破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)運營，后期可就該借款的共益?zhèn)再|爭取債權人同意及司法確認，為后期債務清償提供保障;二是通過投資方式介入，其介入模式可直接投資或聯(lián)合第三方產(chǎn)業(yè)投資者共同出資，投放資金可于清償債務以及破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營等方面，同時積極與政府、法院、管理人和債權人進行溝通，提前鎖定破產(chǎn)企業(yè)相關核心資產(chǎn)，進而可通過資產(chǎn)轉讓等方式實現(xiàn)退出。詳見圖5。

預重整制度的核心在于預重整程序中的談判成果可以通過重整程序得到固化，債權人、債務人、AMC、產(chǎn)業(yè)投資者等利益主體均以計劃草案獲得法院的批準為目標，但由于計劃草案是眾多利益主體自主協(xié)商達成的，其談判、表決過程未在法律監(jiān)督之下。為平衡不同利益訴求、提高共同治理效率，AMC充當各主體間的中介，通過提供資金以及后續(xù)專業(yè)化重組方案，最大程度保障債權人利益，幫助破產(chǎn)企業(yè)脫離破產(chǎn)清算困境。

五、AMC介入破產(chǎn)重整的政策建議

AMC介入問題企業(yè)破產(chǎn)重整業(yè)務領域，應堅守以下原則：

（一）充分利用化解區(qū)域性風險契機，增強與地方政府及司法機關的溝通與合作

一般而言，大型破產(chǎn)重整項目對地方經(jīng)濟與社會發(fā)展的影響較大，尤其是對當?shù)鼐蜆I(yè)、民生以及財政等方面產(chǎn)生巨大影響，如“英利能源（中國）有限公司”“三胞集團有限公司”等大型破產(chǎn)重整案例，地方政府甚至中央層面相關機構的介入積極性較高，政策紅利釋放的空間較大。AMC可提前參與政府組織的預重整協(xié)調工作，及時與主要債權人溝通，在計劃草案確定之前爭取能夠平衡各方利益訴求的最優(yōu)政策支持，包括統(tǒng)一協(xié)調金融債權人、新增流動性支持、加快相關資產(chǎn)處置、減免利息稅費等。另外，在預重整階段介入模式中，AMC應積極推動法院提前介入預重整并靠前實施法律指導和工作監(jiān)督。通過借助法院在協(xié)調重整企業(yè)、管理人以及相關部門利益方面的威信力，提前制定戰(zhàn)略投資實施方案以及重整方案，以獲取預重整階段的主動權，為預重整與重整程序有效銜接打下基礎。

（二）預判各環(huán)節(jié)風險，夯實盡職調查工作

不同介入模式下，破產(chǎn)重整中不同利益主體訴求和司法程序具有復雜性和多變性，AMC需要提前介入，做實盡調工作，盡量避免信息不對稱性，尤其是在制定破產(chǎn)重整項目方案和計劃草案時。介入其中需要充分進行風險識別及防范。主要風險包括不良債權收購定價、重整計劃可行性、當?shù)厮痉ōh(huán)境以及重整投資人實力等。AMC介入之前需要對問題企業(yè)、還款來源、債權及標的資產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)投資者、司法環(huán)境以及政府配合度等真實情況做足盡調工作，對破產(chǎn)重整失敗概率進行動態(tài)分析，綜合判斷可能發(fā)生的風險。

（三）努力爭取破產(chǎn)管理人身份，提升共同治理效率

傳統(tǒng)破產(chǎn)管理人多由法院指定的律師事務所擔任，協(xié)調能力多以司法約束為主，實際共同治理的效果受限。而AMC在介入合規(guī)性、資金實力、專業(yè)重組手段以及協(xié)調利益能力等多方面具有先天優(yōu)勢。AMC應注重與法院溝通，力爭成為唯一破產(chǎn)管理人，抑或是聯(lián)合信托通道成為受托處置方，主導破產(chǎn)重整程序并有序推進各個環(huán)節(jié)，以此化解債務人存量風險，最大化平衡債權人利益訴求，實現(xiàn)高效的共同治理目標，同時也能保障自身權益。

（四）聯(lián)合優(yōu)質產(chǎn)業(yè)投資者作為重整投資人，盤活破產(chǎn)重整企業(yè)低效無效資產(chǎn)

AMC的資產(chǎn)運營能力往往比較欠缺，在介入問題企業(yè)破產(chǎn)重整程序之前，應注重聯(lián)合合作意愿較高且資質較好的產(chǎn)業(yè)投資者共同成為重整投資人，尤其在破產(chǎn)投資介入模式和預重整階段介入模式中，對整個破產(chǎn)重整的持續(xù)推進具有關鍵作用。結合AMC專業(yè)化的資產(chǎn)、債務、管理、技術重組等實質性重組能力，以及產(chǎn)業(yè)投資人的資產(chǎn)運營實力，能夠為后期盤活破產(chǎn)重整企業(yè)低效、無效資產(chǎn)做足準備工作，提升計劃草案的通過率。

注：

①截至2021年12月31日，全國企業(yè)破產(chǎn)案件達到171701件。數(shù)據(jù)來源：全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)，http：//pccz.court.gov.cn。

②根據(jù)《破產(chǎn)法》和《破產(chǎn)法》司法解釋（三）規(guī)定，通常情況下，共益?zhèn)那鍍旐樞蛟谄飘a(chǎn)費用和擔保債權之后，優(yōu)先于職工債權、稅款債權及普通債權，并且隨時產(chǎn)生、隨時清償。

③根據(jù)《破產(chǎn)法》司法解釋（三）第二條規(guī)定，管理人或者自行管理的債務人可以為前述共益?zhèn)峁！?/p>

④深圳中院《審理企業(yè)重整案件的工作指引（試行）》第三十六條規(guī)定：“在預重整期間，債務人因持續(xù)經(jīng)營需要，經(jīng)合議庭批準，可以對外借款。受理重整申請后，該借款可參照《破產(chǎn)法》第四十二條第（四）項的規(guī)定清償。”《蘇州市吳江區(qū)人民法院審理預重整案件的若干規(guī)定》第七條規(guī)定：“（預重整期間的借款）預重整期間，經(jīng)本院許可，債務人可以為繼續(xù)營業(yè)而借款。受理重整申請后，該借款可以參照企業(yè)破產(chǎn)法第四十二條第四項的規(guī)定清償。債務人可以為前述借款設定抵押擔保，抵押物已為其他債權人設定抵押的，按照物權法第一百九十九條規(guī)定的順序清償?！?/p>

參考文獻：

[1]陳立芳.金融風險處置中的共同治理問題研究：LG公司案例 [J].金融發(fā)展研究，2021，（08）.

[2]汪世虎.我國公司重整制度的檢討與建議——以債權人利益保護為視角 [J].現(xiàn)代法學，2006，（02）.

[3]鄭文瑄.金融債委會的現(xiàn)實需求及理論基礎問題研究 [J].金融發(fā)展研究，2019，（07）.

[4]梁偉.企業(yè)破產(chǎn)重整中利益沖突與平衡的問題研究 [D].吉林大學，2019.

[5]劉雯麗.我國企業(yè)破產(chǎn)重整管理人職能研究 [J]. 廣西大學學報（哲學社會科學版），2018，40（02）.

[6]Lin Y，Zhu T. 2001. Ownership Restructuring in Chinese State Industry：An Analysis of Evidence on Initial Organizational Changes [M].Cambridge University Press.

[7]Jean C Oi. 1999. Rural China Takes Off：Institutional Foundations of Economic Reform [M].Berkeley：University of California Press，xvii，253.

[8]Tabor N. 2021. Policy Brief：Design Choices in Sovereign Asset Management Companies [OL].https：//ssrn.com/abstract=3850974 or http：//dx.doi.org/10.2139/ssrn.3850974.

[9]孫春雷，孟則.新冠疫情、經(jīng)濟周期與投資機會——金融資產(chǎn)管理公司主營業(yè)務視角 [J].新金融，2020，（06）.

[10]于津梁，孟則.AMC參與實質性重組業(yè)務探索 [J].中國金融，2020，（12）.

[11]Claessens S，Klingebiel D，Laeven L. 2001. Financial Restructuring in Banking and Corporate Sector Crises： What Policies to Pursue？ [D].NBER Working Paper，NO. 8386.

[12]Laryea T. 2010. Approaches to Corporate Debt Restructuring in the Wake of Financial Crises [R].IMF Staff Position Notes 2010/002，International Monetary Fund.

[13]梁英偉，陶峰英.由不同投資主體發(fā)展看金融不良資產(chǎn)管理行業(yè)發(fā)展趨勢 [J].法制與社會，2019，（17）.

[14]王鴻軒.破產(chǎn)重整中AMC的金融債權保護 [J]. 法制與社會，2021，（10）.

[15]Mitchell J. 2001. Bad Debts and the Cleaning of Banks' Balance Sheets：An Application to Transition Economies [J].Journal of Financial Intermediation，（10）.

[16]胡古月.金融資產(chǎn)管理公司逆周期調節(jié)機理 [J]. 中國金融，2020，（12）.

[17]Jean C Oi. 2005. Patterns of Corporate Restructuring in China： Political Constraints on Privatization [J].The China Journal，53.

[18]Lardy N R. 1998. China's Unfinished Economic Revolution [M].Washington，DC：Brookings Institution Press.

[19] 袁康，汪舒楠.破產(chǎn)重整中的違約債券處置及其利益平衡 [J].中國軟科學，2021，（05）.

Research on the Intervention Modes of AMCs Participating in Bankruptcy Reorganization

Wang Ning1，2

（1. Postdoctoral Research Station，National Development Institute of Peking University，Beijing? ?100871，China;

2. Postdoctoral Research Station of China Huarong Asset Management Co.，LTD.，Beijing? ?100142，China）

Abstract：The participation of financial asset management companies in the bankruptcy restructuring of troubled enterprises is a hot research issue in the industry and academia. This paper summarizes five models for AMCs to intervene in bankruptcy restructuring based on shared governance theory and practice. Among them，the traditional model includes the intervention model of acquiring and collecting non-performing debts，the intervention model of co-beneficial debts and the intervention model of bankruptcy investment;the innovative model includes the intervention model of trustee liquidation and the intervention model of pre-restructuring stage. In the process of using different intervention models，AMCs should enhance communication and cooperation with local governments and judicial authorities，anticipate various risks and consolidate due diligence work;strive to obtain the status of bankruptcy administrator and actively join with high-quality industrial investors as restructuring investors to revitalize inefficient and ineffective assets of bankruptcy restructuring enterprises.

Key Words：AMCs，bankruptcy reorganization，Problem enterprises，intervention modes，common governance

（責任編輯? ? 劉西順;校對? ?XS，WY）

收稿日期：2022-01-20? ? ? 修回日期：2022-02-18

作者簡介：王寧，男，安徽淮北人，北京大學國家發(fā)展研究院博士后科研流動站、中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司博士后科研工作站博士后研究人員，研究方向為企業(yè)并購重組。