談新發(fā)現(xiàn)的一類紀(jì)年燕陶文

楊 爍

（安徽大學(xué)漢字發(fā)展與應(yīng)用研究中心“、古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”協(xié)同攻關(guān)創(chuàng)新平臺(tái)，安徽 合肥 230039）

燕陶文指戰(zhàn)國(guó)時(shí)期陶器上的燕系文字，其完成方式有鈐印與刻劃兩種，主要出土于河北易縣的燕下都遺址，河北任丘、北京、天津、遼寧、內(nèi)蒙古以及齊國(guó)故地山東臨淄地區(qū)等也有少量出土，大部分的年代屬于戰(zhàn)國(guó)中晚期。燕陶文數(shù)量眾多，內(nèi)容豐富，涉及戰(zhàn)國(guó)時(shí)期燕國(guó)的職官制度、容量制度、歷史地理、手工業(yè)生產(chǎn)、姓名用字等諸多方面，值得對(duì)其進(jìn)行整理與深入研究。

圖一 自怡齋藏燕陶文拓本

于先生文中推測(cè)該陶片上第一枚印記內(nèi)容中“王”字之上殘存筆畫可能為燕系文字“都”字左半“邑”旁，正確可從。從此字出現(xiàn)位置與殘剩字形來看，確為“都”字無疑，“都”字之上應(yīng)為燕國(guó)地名，惜殘缺。此印記的內(nèi)容可總結(jié)為“燕地名+都+王勹（符）”。

近日，筆者又見到木葉堂所藏的一枚燕陶文（圖二）。據(jù)悉該陶片采集于燕下都遺址，比較之后可知其陶文內(nèi)容與于文所錄相似，雖然內(nèi)容均殘缺，但可以互補(bǔ)，因此可放在一起進(jìn)行研究。與自怡齋所藏相比，木葉堂藏陶文無第一枚印記，第二枚印記“吳（虞）”字前則多出“□九年”三字，“九”字上部殘缺，另多出一枚“缶（陶）人某”倒鈐印記和一枚凹陷狀乳釘紋。關(guān)于燕陶文中出現(xiàn)的職官“陶人”，我們?cè)袑Ｎ挠懻?，可參看。結(jié)合木葉堂與自怡齋所藏兩枚陶文的內(nèi)容格式來看，這是一類由三枚印記組成且包含紀(jì)年信息的新見燕陶文。

圖二 木葉堂藏燕陶文拓本

圖三 北京地區(qū)出土燕陶文拓本

目前來看，這是一類新見的三璽連鈐紀(jì)年類燕陶文，其具體格式可總結(jié)為：

1.燕地名+都+王勹（符）

2.紀(jì)年+吳（虞）+人名

3.缶（陶）人+人名[此枚印記倒鈐]

這類陶文雖與過去習(xí)見的燕“三級(jí)監(jiān)造”類紀(jì)年燕陶文內(nèi)容格式有別，但陶銘旁均鈐有相似的乳釘紋，似乎是同一時(shí)期的產(chǎn)物。

最后，談一下此類燕陶文的年代問題。如果我們將北京地區(qū)出土的第三枚陶文紀(jì)年定為“廿八年”無誤的話，那么第一、二枚陶文中殘去的紀(jì)年極有可能就是“廿九年”，這也就合理地解釋了為何其格式與燕“三級(jí)監(jiān)造”類紀(jì)年燕陶文不同。戰(zhàn)國(guó)中晚期燕王在位年代符合這一條件的只有燕昭王職與燕王喜兩位?！妒酚洝ぱ嗾俟兰摇份d：“（燕昭王）二十八年，燕國(guó)殷富，士卒樂軼輕戰(zhàn)，于是遂以樂毅為上將軍，與秦、楚、三晉合謀以伐齊。齊兵敗，湣王出亡于外。燕兵獨(dú)追北，入至臨淄，盡取齊寶，燒其宮室宗廟。齊城之不下者，獨(dú)唯聊、莒、即墨，其余皆屬燕，六歲?！贝藭r(shí)燕國(guó)國(guó)富民強(qiáng)，達(dá)到極盛。而燕王喜“二十七年，秦虜趙王遷，滅趙。趙公子嘉自立為代王。燕見秦且滅六國(guó)，秦兵臨易水，禍且至燕。太子丹陰養(yǎng)壯士二十人，使荊軻獻(xiàn)督亢地圖于秦，因襲刺秦王。秦王覺，殺軻，使將軍王翦擊燕。二十九年，秦攻拔我薊，燕王亡，徙居遼東，斬丹以獻(xiàn)秦”?！妒酚洝ご炭土袀鳌罚骸笆露嗡E城。燕王喜、太子丹等盡率其精兵東保于遼東。”此時(shí)燕國(guó)即將亡國(guó)，燕都薊城與下都武陽城已處于極度動(dòng)蕩之中。

綜合紀(jì)年所處的時(shí)代歷史背景、題銘格式的規(guī)范程度以及部分陶文的出土地（專指北京地區(qū)）來看，我們認(rèn)為此類新見紀(jì)年燕陶文的年代最有可能是燕昭王時(shí)期，其與過去常見的所謂“三璽連鈐監(jiān)造類陶文”的燕陶文屬于同一時(shí)期，只不過其紀(jì)年時(shí)間偏晚，因此題銘的格式內(nèi)容發(fā)生了變化。

由于目前我們所能見到的此類紀(jì)年燕陶文僅有文中所舉三例，且內(nèi)容均不可盡釋，因此對(duì)于其內(nèi)容含義與所屬年代還有繼續(xù)討論與研究的必要。期待隨著相關(guān)出土文獻(xiàn)的增多，相關(guān)問題可以得到解決。