網(wǎng)絡(luò)互助的實(shí)證分析與路徑轉(zhuǎn)向

李蕭宇 常州大學(xué)史良法學(xué)院

一、問題的提出

2011 年抗癌公社（后改名為“康愛公社”）誕生，創(chuàng)新性提出網(wǎng)絡(luò)互助的保障模式，此后10 年里，網(wǎng)絡(luò)互助飛速發(fā)展，美團(tuán)、百度、小米、蘇寧和阿里等集團(tuán)紛紛加入，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)多達(dá)上百家。但自2021年開始，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)陸續(xù)關(guān)停，到現(xiàn)在僅剩5家，分別是康愛公社、e 互助、壁虎互助、夸克聯(lián)盟和眾托幫。網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)的發(fā)展著實(shí)堪憂，2021年10月國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于健全重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度的意見》中提出，要規(guī)范與指引網(wǎng)絡(luò)互助的健康發(fā)展，上述文件釋放出網(wǎng)絡(luò)互助可持續(xù)發(fā)展的積極信號(hào)。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)發(fā)展面臨重大困頓，已經(jīng)到了轉(zhuǎn)向的十字路口。因此，我們有必要剖析網(wǎng)絡(luò)互助風(fēng)險(xiǎn)，探尋發(fā)展之路，以回應(yīng)急劇的變革和社會(huì)發(fā)展需求。

二、網(wǎng)絡(luò)互助的風(fēng)險(xiǎn)

本文分析的網(wǎng)絡(luò)互助的風(fēng)險(xiǎn)從司法案例中得出，司法裁判文書中存在的爭議即網(wǎng)絡(luò)互助風(fēng)險(xiǎn)的集中反映。本文通過梳理網(wǎng)絡(luò)互助訴訟案例，將法律現(xiàn)象當(dāng)成客觀法律事實(shí)，借用統(tǒng)計(jì)分析與數(shù)據(jù)歸納等實(shí)證分析方法，描摹網(wǎng)絡(luò)互助特點(diǎn)，以期從紛繁復(fù)雜的案件中歸納出網(wǎng)絡(luò)互助面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（一）網(wǎng)絡(luò)互助訴訟案件的基本情況

1.對(duì)原告、被告的分析

筆者試以“網(wǎng)絡(luò)互助”為篩選條件，在中國裁判文書網(wǎng)上共搜索出112 件裁判文書（截止時(shí)間為2022 年1 月2 日），分為刑事與民事案件兩類，其中刑事案件53 件，民事案件59件。在網(wǎng)絡(luò)互助訴訟案件中，從原告主體類型來看，在民事案件中原告主體多數(shù)為個(gè)人，在刑事案件中主體為檢察機(jī)關(guān)。僅有6 件原告主體為單位，且均為上訴案件。被告主體類型與原告存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。53 件刑事案件的被告主體均為個(gè)人，59件民事案件的被告中，主體為個(gè)人的有25 件，主體為單位的有34件，這是由于民事案件類型較為復(fù)雜，如存在不當(dāng)?shù)美m紛、借貸合同糾紛等。以上情況總體表明，我國網(wǎng)絡(luò)互助案件以公民和檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)起訴、單位或者個(gè)人被動(dòng)應(yīng)訴為主，這也反映了網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)屬于新興產(chǎn)業(yè)，在我國尚處于早期發(fā)展階段，網(wǎng)絡(luò)互助合同規(guī)定存在諸多不足，仍需要完善規(guī)則和落實(shí)監(jiān)管。

2.對(duì)案件發(fā)生地的分析

從以上網(wǎng)絡(luò)互助訴訟案件分布的地域情況來看，其分布較為分散且廣泛，涉及吉林、河北、山東、廣西、福建等21 個(gè)省份。案件數(shù)量排名前三的省份為廣東、湖南、河南，約占案件總數(shù)的40.9%；案件數(shù)量排名后三位的為遼寧、黑龍江、吉林，約占案件總數(shù)的2.7%，總體呈現(xiàn)出北方少、南方多的特點(diǎn)。

（二）從網(wǎng)絡(luò)互助訴訟案件類型中歸納風(fēng)險(xiǎn)

1.從刑事案件角度考察

53 件刑事案件經(jīng)過初步檢索后觸犯的具體罪名如表1所示。

?表1 網(wǎng)絡(luò)互助刑事案件分布情況（單位：件）

從表1 中可知，在時(shí)間分布上，關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)互助”的刑事案件集中分布在2016 年至2020 年，2018 年達(dá)到最高值，共 26 件，之后顯著回落到2020年的7件?？梢钥闯?，2018年以來銀保監(jiān)會(huì)開展對(duì)非法從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的專項(xiàng)整治取得了顯著效果。在案件罪名的分布上，觸及最多的是擾亂市場(chǎng)秩序罪中的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，高達(dá)40 件。除此之外，還涉及“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”1 件、“破壞市場(chǎng)金融秩序罪”3件、“金融詐騙罪”4件、“盜竊罪”1 件、“詐騙罪”2 件、“擾亂公共秩序罪”1件、“貪污賄賂罪”1件。

基于以上樣本，我們得出網(wǎng)絡(luò)互助涉及的刑事案件可以歸類于擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序方面，主要集中表現(xiàn)為非法集資活動(dòng)。在與“網(wǎng)絡(luò)互助”有關(guān)的案件中，行為人易利用網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)和參與者的“善意”，要求參與者加入并繳納善款，以此大肆收斂資金。在“張龍江組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)一案”中，被告把網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)當(dāng)作載體，以騙取財(cái)物為目的誘導(dǎo)發(fā)展人員繼續(xù)發(fā)展他人參加，破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，其行為符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的犯罪構(gòu)成要件。有的行為人以網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)為噱頭進(jìn)行虛假宣傳，號(hào)稱投資網(wǎng)絡(luò)互助能賺取巨大收益，采用激勵(lì)等方式發(fā)展會(huì)員，聚集大量資金，直至變成傳銷式的組織形式。例如“左某某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案”，被告人以PPE網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)、分享經(jīng)濟(jì)為名，吸引投資者參與投資，逐漸層級(jí)化，吸引參與者繼續(xù)發(fā)展他人參與。這些案例表明，網(wǎng)絡(luò)互助由于法律法規(guī)的欠缺和監(jiān)管空白，極易導(dǎo)致非法集資風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。根據(jù)中國人民銀行發(fā)布的關(guān)于整治非法集資活動(dòng)的相關(guān)文件內(nèi)容，非法集資活動(dòng)具有未經(jīng)監(jiān)管批準(zhǔn)、承諾保本及支付利息、集資對(duì)象不特定、以合法形式掩蓋非法目的等特點(diǎn)。而一些不正規(guī)的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)假借收取互助金來非法收集資金，在目前缺乏法律規(guī)制的情形下，很容易滿足非法集資的條件，成為非法集資的溫床。此外，即便是一些正規(guī)的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)，其對(duì)于收取的資金流向往往也缺乏詳細(xì)的公示，互助金存放在銀行產(chǎn)生的孳息、平臺(tái)運(yùn)營時(shí)必要的管理費(fèi)用等都未逐項(xiàng)公示，倘若平臺(tái)擅自挪用資金進(jìn)行投資與交易，必然會(huì)影響互助資金的安全。

2.從民事案件角度分析

在中國裁判文書網(wǎng)上通過搜索“網(wǎng)絡(luò)互助”，結(jié)合“民事案件”的限定條件得到與網(wǎng)絡(luò)互助有關(guān)的民事案件裁判文書59件（截止時(shí)間為2022 年1 月2 日）。根據(jù)初次檢索得知，與“網(wǎng)絡(luò)互助”有關(guān)的民事案件糾紛主要集中在物權(quán)、合同等方面。具體案件分布如表2所示。

通過對(duì)上述民事案件的梳理，我們得知，與“網(wǎng)絡(luò)互助”相關(guān)的民事案件主要集中在合同糾紛方面，其中暗含著法律適用混亂與道德風(fēng)險(xiǎn)：

?表2 網(wǎng)絡(luò)互助民事案件分布情況（單位：件）

首先，網(wǎng)絡(luò)互助面臨著法律規(guī)定不明、司法適用混亂的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)的法律約束至關(guān)重要。只有制定針對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)的法律，才能避免網(wǎng)絡(luò)互助適用法律的困惑。但是由于相關(guān)法律的欠缺，導(dǎo)致法院在審理網(wǎng)絡(luò)互助案件時(shí)對(duì)雙方簽訂的合同定性不同，最終導(dǎo)致裁判結(jié)果的差異。部分法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)互助與商業(yè)保險(xiǎn)存在明顯不同，如網(wǎng)絡(luò)互助并非基于精算而定價(jià)，因此認(rèn)定雙方之間的法律關(guān)系不符合保險(xiǎn)合同關(guān)系的法律特征，原被告之間不構(gòu)成保險(xiǎn)合同關(guān)系。但是與這種裁判觀點(diǎn)認(rèn)知相悖的是，另有一部分法院認(rèn)為，從網(wǎng)絡(luò)互助的運(yùn)營模式、賠付方式的角度來看，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)制定的規(guī)則事實(shí)上與相互保險(xiǎn)的性質(zhì)相符，原被告之間構(gòu)成保險(xiǎn)合同關(guān)系，理應(yīng)適用《保險(xiǎn)法》予以規(guī)范。此外，還有部分法院認(rèn)為，用戶與平臺(tái)之間的民事法律行為屬于《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》定義的消費(fèi)者的消費(fèi)行為，雙方是消費(fèi)者與經(jīng)營者的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。法院不同的裁判思路導(dǎo)致了相反的裁判結(jié)果，這反映的是網(wǎng)絡(luò)互助法律規(guī)定不明確的問題。各地司法機(jī)關(guān)在審理網(wǎng)絡(luò)互助相關(guān)案件時(shí)定性不同，適用的法律法規(guī)必然迥異。長此以往，必將損害法律的尊嚴(yán)。

其次，網(wǎng)絡(luò)互助面臨著嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。從網(wǎng)絡(luò)互助的爭議來看，網(wǎng)絡(luò)互助民事案件的糾紛多數(shù)包括原告是否符合互助條件、平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)如約支付等焦點(diǎn)問題。一般而言，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)為了降低審核成本、更快擴(kuò)大會(huì)員規(guī)模、增加互助資金來源，往往采用“事后審查”的運(yùn)營模式。具體而言，其在吸收會(huì)員的過程中要求會(huì)員符合相應(yīng)的健康條件，但并未對(duì)其進(jìn)行體檢，只要會(huì)員自主勾選相關(guān)項(xiàng)目，確定不存在排除事項(xiàng)，就可獲得會(huì)員資格。但是值得注意的是，這種運(yùn)營模式隱患重重，最大的問題是會(huì)將網(wǎng)絡(luò)互助置于道德風(fēng)險(xiǎn)之中。用戶可能會(huì)隱瞞自身患病的真實(shí)情況加入互助計(jì)劃，由此也會(huì)在最終申報(bào)互助事件時(shí)產(chǎn)生糾紛。除此之外，在實(shí)踐中，在互助事件發(fā)生之前，用戶疏于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理也會(huì)導(dǎo)致互助事件發(fā)生，而線上審核無法甄別用戶的過錯(cuò)。以“相互寶”為例，“相互寶”線上審核程序是先打開“相互寶”小程序，接著點(diǎn)擊“大病互助計(jì)劃”進(jìn)入互助詳情，進(jìn)入選擇申請(qǐng)互助金頁面，此時(shí)填寫信息提交即可，之后當(dāng)?shù)氐恼{(diào)查員再實(shí)地調(diào)查。若是申請(qǐng)互助人與調(diào)查員合謀或者第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)與平臺(tái)勾結(jié)賺取互助金，也并非沒有這樣的可能。若是用戶與醫(yī)院或者線下的調(diào)查員勾結(jié)，虛開醫(yī)療病歷，虛報(bào)互助事件，線上審核的模式亦難以保證可以準(zhǔn)確甄別，這無疑增加了其中的道德風(fēng)險(xiǎn)。

除此之外，與傳統(tǒng)的商業(yè)保險(xiǎn)相比，網(wǎng)絡(luò)互助的逆選擇風(fēng)險(xiǎn)更為突出。在傳統(tǒng)的商業(yè)保險(xiǎn)中，逆選擇是指由于保險(xiǎn)公司常常未能充分了解投保人的風(fēng)險(xiǎn)情況，投保人則會(huì)采取有利于自己、不利于保險(xiǎn)公司的決策。通常，具有高健康風(fēng)險(xiǎn)的投保人會(huì)傾向于為自身多購買保險(xiǎn)產(chǎn)品，同理，低健康風(fēng)險(xiǎn)的投保人易選擇不買或者少買保險(xiǎn)產(chǎn)品。保險(xiǎn)公司依據(jù)精算得出出險(xiǎn)的平均概率，并以此對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行定價(jià)，顯然，此定價(jià)對(duì)高健康風(fēng)險(xiǎn)的投保人有益，間接損害低健康風(fēng)險(xiǎn)投保人的利益。網(wǎng)絡(luò)互助采用線上準(zhǔn)入的方法，如“相互寶”只要芝麻用戶積分滿650 即可參與，芝麻積分與用戶患大病風(fēng)險(xiǎn)之間無法建立科學(xué)的聯(lián)系，準(zhǔn)入設(shè)定的規(guī)則粗糙，而且網(wǎng)絡(luò)互助采用“一刀切”的模式，不能像保險(xiǎn)公司一樣采用嚴(yán)格的核保程序，因此，最終更容易發(fā)生“低風(fēng)險(xiǎn)的用戶退出—剩余用戶分?jǐn)偟幕ブ鹛岣摺惋L(fēng)險(xiǎn)的用戶退出”的惡性循環(huán)，導(dǎo)致平臺(tái)最終無法持續(xù)運(yùn)行。

三、我國網(wǎng)絡(luò)互助的路徑轉(zhuǎn)向

為了防范風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)范運(yùn)營、破解困境，筆者建議從以下幾個(gè)方面著手：

（一）外部監(jiān)管：制定法律法規(guī)，明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)

1.制定法律法規(guī)，發(fā)布指導(dǎo)性案例

通過樣本分析可知，網(wǎng)絡(luò)互助面臨著法律規(guī)定空白、司法適用混亂的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)互助，我國目前主要通過發(fā)布規(guī)范性文件和與網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)機(jī)構(gòu)約談、答記者問、發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示等方法加以管控，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)的發(fā)展并沒有觸及，也沒有一部正式的法律加以規(guī)范。因此，有必要加快立法工作，制定相應(yīng)的法律法規(guī)。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)互助屬于廣義上的相互保險(xiǎn)。相互保險(xiǎn)在德國發(fā)展歷史悠久且欣欣向榮，這得益于德國有關(guān)相互保險(xiǎn)的法律法規(guī)比較完善。我們可以學(xué)習(xí)德國，在保留網(wǎng)絡(luò)互助特點(diǎn)的基礎(chǔ)上作出特別規(guī)定，同時(shí)又使之部分適用《公司法》的規(guī)定，比如網(wǎng)絡(luò)互助企業(yè)要提交年度審計(jì)等（何霄偉、肖宇澄，2017）。這將既凸顯網(wǎng)絡(luò)互助的優(yōu)勢(shì)，又能強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助的監(jiān)管。

針對(duì)上述網(wǎng)絡(luò)互助案件中表現(xiàn)比較突出的有關(guān)合同性質(zhì)等焦點(diǎn)問題，可以通過發(fā)布指導(dǎo)性案例的形式加以引導(dǎo)和規(guī)范。如前所述，在審理網(wǎng)絡(luò)互助案件過程中，法院在確定合同的性質(zhì)時(shí)，運(yùn)用了自由裁量權(quán)，部分法院認(rèn)為參與者和平臺(tái)之間簽訂的合同屬于保險(xiǎn)合同，部分法院認(rèn)為其不屬于保險(xiǎn)合同而是無名合同，還有的法院認(rèn)為其屬于消費(fèi)合同。結(jié)合司法案例，我們發(fā)現(xiàn)，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)互助合同的定性引起的爭議并不少見。我們認(rèn)為，伴隨著網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)的深入發(fā)展，法院可以根據(jù)爭議的焦點(diǎn)，采用類型化的方式，嘗試發(fā)布指導(dǎo)性案例，一方面有助于指導(dǎo)法官審理類似的案件，做到同案同判；另一方面，通過精研案例，以案普法，加深網(wǎng)絡(luò)互助的實(shí)證研究。

2.明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)與監(jiān)管內(nèi)容

監(jiān)管機(jī)構(gòu)不明確、監(jiān)管內(nèi)容空白、監(jiān)管態(tài)度模糊、監(jiān)管措施不合理是我國目前網(wǎng)絡(luò)互助的監(jiān)管困境。如何明確網(wǎng)絡(luò)互助的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，可以參照德國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置辦法。目前，德國聯(lián)邦政府委托保險(xiǎn)監(jiān)督管理局對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助實(shí)施監(jiān)督管理，保險(xiǎn)監(jiān)督管理局在各州設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，分支機(jī)構(gòu)隸屬于州政府，在本州內(nèi)行使職權(quán)。借鑒德國對(duì)于相互保險(xiǎn)嚴(yán)格的監(jiān)管實(shí)踐，結(jié)合我國實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助監(jiān)管，首先就應(yīng)當(dāng)明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)，建立網(wǎng)格化的監(jiān)管體系。雖然網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)是結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)成立的科技型企業(yè)，但仍然不能改變其相互保險(xiǎn)的本質(zhì)。所以，明確相互保險(xiǎn)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是開展網(wǎng)絡(luò)互助監(jiān)管的前提。

在監(jiān)管內(nèi)容方面，通過分析國外相互保險(xiǎn)業(yè)的具體監(jiān)管措施，本文得到以下啟示：

（1）對(duì)章程監(jiān)管

對(duì)章程的監(jiān)管是國外對(duì)相互保險(xiǎn)公司監(jiān)管的重點(diǎn)內(nèi)容，也是我國所忽略的方面。對(duì)相互保險(xiǎn)公司章程的監(jiān)管主要體現(xiàn)在對(duì)章程里的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)的審核和把控。相互保險(xiǎn)公司的章程應(yīng)當(dāng)在公司注冊(cè)登記時(shí)給監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案。日本相互保險(xiǎn)公司章程的重點(diǎn)在“基金”，包括基金總額、有關(guān)基金所有者的權(quán)利、基金償還方法等，比較偏重于保護(hù)第三人利益。德國相對(duì)重視公司會(huì)員的權(quán)利，如章程中的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)規(guī)定了會(huì)員資格如何取得、保險(xiǎn)費(fèi)怎樣繳納與盈余如何分配等內(nèi)容。國內(nèi)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的章程內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)設(shè)定，把會(huì)員權(quán)益的保障等重要內(nèi)容作為絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，并且要求網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)在注冊(cè)時(shí)提交到監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

（2）對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出程序的監(jiān)管

我國網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)加入門檻低，退出的門檻也低。考察網(wǎng)絡(luò)互助的發(fā)展歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)時(shí)而數(shù)量激增，時(shí)而接連關(guān)停，這背后不僅反映了監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管措施不當(dāng)，還說明我國網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)的準(zhǔn)入與退出門檻低。有關(guān)市場(chǎng)的準(zhǔn)入和退出，國外相互保險(xiǎn)公司將其視作與公司內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)設(shè)立同等重要的事項(xiàng)。因?yàn)橄嗷ケｋU(xiǎn)公司專業(yè)性突出，一旦解散，可能會(huì)不利于參與者的生活，也不利于社會(huì)穩(wěn)定。考察世界上大多數(shù)相互保險(xiǎn)公司，基于其對(duì)相互保險(xiǎn)特有價(jià)值的發(fā)揮，大多數(shù)國家對(duì)相互保險(xiǎn)的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)定較為寬泛，較少對(duì)發(fā)起人、會(huì)員人數(shù)和性質(zhì)進(jìn)行限制。但是由于相互保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻低，易造成魚龍混雜的情形，故各國對(duì)相互保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)退出適用保險(xiǎn)股份公司的規(guī)定來進(jìn)行監(jiān)管。與保險(xiǎn)股份公司不同的是，國外相互保險(xiǎn)公司的退出有兩個(gè)特殊規(guī)定：第一是添加了“保險(xiǎn)合同概括轉(zhuǎn)移”的情形，即相互保險(xiǎn)公司先要通過與其他保險(xiǎn)公司訂立協(xié)議，把與責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算基礎(chǔ)相同的保險(xiǎn)合同進(jìn)行轉(zhuǎn)移，之后才能解散公司；第二是在破產(chǎn)清算時(shí)，首先要支付清算費(fèi)用，將會(huì)員的債權(quán)放在優(yōu)先地位，再依次對(duì)基金、剩余財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。我國也可以吸取國外相互保險(xiǎn)公司準(zhǔn)入與退出的適用規(guī)則，借鑒退出市場(chǎng)時(shí)“保險(xiǎn)合同概括轉(zhuǎn)移”等特殊規(guī)定，制定我國網(wǎng)絡(luò)互助準(zhǔn)入與退出機(jī)制。對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助準(zhǔn)入與退出規(guī)則的綜合梳理，有助于使其真正納入監(jiān)管范圍；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)用戶數(shù)量龐大，設(shè)立市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出門檻，也有利于維護(hù)會(huì)員的合法權(quán)益，增強(qiáng)平臺(tái)的持續(xù)運(yùn)營能力，維持社會(huì)的穩(wěn)定。

（二）內(nèi)部治理：構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)互助的組織機(jī)構(gòu)，完善內(nèi)部監(jiān)管

國內(nèi)部分網(wǎng)絡(luò)互助訴訟案件還涉及非法集資等風(fēng)險(xiǎn)，其從本質(zhì)上反映出網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)內(nèi)部機(jī)制設(shè)計(jì)的不合理。因?yàn)槠脚_(tái)內(nèi)部治理機(jī)制設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的漏洞，讓違法者有機(jī)可乘。筆者建議，可以學(xué)習(xí)國外相互保險(xiǎn)的內(nèi)部治理機(jī)制，建立一個(gè)由會(huì)員管理的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)；嚴(yán)格規(guī)范網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)公司章程的監(jiān)管，明確必要記載事項(xiàng)，納入銀保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍；針對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)用戶數(shù)量龐大、一旦平臺(tái)倒閉或關(guān)停將影響社會(huì)穩(wěn)定的特點(diǎn)，有必要設(shè)立網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)的準(zhǔn)入與退出機(jī)制。

1.建立會(huì)員大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)

網(wǎng)絡(luò)互助在我國發(fā)展緩慢，其中一個(gè)重要的原因是網(wǎng)絡(luò)互助的組織機(jī)構(gòu)缺乏科學(xué)的設(shè)計(jì)，組織機(jī)構(gòu)不健全。網(wǎng)絡(luò)互助的屬性是廣義上的相互保險(xiǎn)。相互保險(xiǎn)在國外發(fā)展成熟且穩(wěn)定的前提是建立了完善的組織機(jī)構(gòu)。相互保險(xiǎn)公司的組織機(jī)構(gòu)由會(huì)員大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)組成。其中，會(huì)員大會(huì)權(quán)利最高，由成員遵循章程的規(guī)定從會(huì)員中選舉產(chǎn)生，代表成員對(duì)公司的重大事項(xiàng)進(jìn)行表決。與股份制公司不同，會(huì)員大會(huì)采取的是一人一票制度，顯示相互保險(xiǎn)“人合性”的特點(diǎn)。國外相互保險(xiǎn)的董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)基本按照各國股份制公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)組織形式規(guī)定，由會(huì)員大會(huì)選舉產(chǎn)生，董事會(huì)主要負(fù)責(zé)執(zhí)行事項(xiàng)，監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)運(yùn)營、財(cái)務(wù)以及對(duì)董事會(huì)、會(huì)員大會(huì)成員進(jìn)行監(jiān)督。

我們可以參照德國相互保險(xiǎn)公司建立會(huì)員大會(huì)的模式，從網(wǎng)絡(luò)互助的會(huì)員中選舉會(huì)員代表，成立會(huì)員大會(huì)，賦予會(huì)員代表權(quán)利。為便利會(huì)員行使表決權(quán)，可采用一人一票的形式，以避免管理層損害會(huì)員的權(quán)利。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予會(huì)員對(duì)組織形式變更、平臺(tái)解散等重要事項(xiàng)的表決權(quán)與異議權(quán)；通過從會(huì)員中選舉產(chǎn)生董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，監(jiān)督會(huì)員大會(huì)與董事會(huì)的運(yùn)行與決策，賦予會(huì)員真正的平臺(tái)管理權(quán)，由會(huì)員、平臺(tái)、第三方托管機(jī)構(gòu)共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的利益，而不是將管理權(quán)默認(rèn)為平臺(tái)所有。

2.會(huì)員按地區(qū)分類，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)防范體系

依照對(duì)裁判文書的分析可知，網(wǎng)絡(luò)互助在運(yùn)營中也會(huì)引發(fā)一系列的償付能力風(fēng)險(xiǎn)和法律、道德等諸多風(fēng)險(xiǎn)。相互保險(xiǎn)在英國的社會(huì)保障中起著重要作用。相互保險(xiǎn)在英國不僅僅是一種保險(xiǎn)形式，它也在社會(huì)治理方面扮演著重要角色。英國曾經(jīng)發(fā)起過“大社會(huì)”（Big Society）運(yùn)動(dòng)，該運(yùn)動(dòng)計(jì)劃將部分資金和權(quán)利轉(zhuǎn)移給有資質(zhì)的社會(huì)機(jī)構(gòu)和公眾，創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)變政府管理模式，提升公共服務(wù)的效果。社區(qū)居民能夠更多地參與社會(huì)治理，賦予相互保險(xiǎn)組織部分政府公共服務(wù)的職能。通過政府職能向社區(qū)和社會(huì)組織轉(zhuǎn)移，創(chuàng)新社會(huì)管理與公共服務(wù)形式。借鑒英國“大社會(huì)”運(yùn)動(dòng)的治理模式，網(wǎng)絡(luò)互助可以在社區(qū)內(nèi)開展，將網(wǎng)絡(luò)互助的用戶按照社區(qū)進(jìn)行分類，由社區(qū)居民參與治理，彼此監(jiān)督，有利于用戶行使網(wǎng)絡(luò)互助的參與和監(jiān)督權(quán)，減少道德風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮社會(huì)保障的補(bǔ)充作用，也促使政府由“管理人”向“守夜人”方向轉(zhuǎn)變。

此外，可以參照我國保險(xiǎn)公司防控風(fēng)險(xiǎn)的方法，建立風(fēng)險(xiǎn)管理制度，構(gòu)建作為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)工具箱的風(fēng)險(xiǎn)防范體系。首先，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)運(yùn)營的不同風(fēng)險(xiǎn)，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理部門；其次，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)控制作為內(nèi)部治理的重點(diǎn)，通過內(nèi)部稽核與外部審計(jì)等方法，及時(shí)預(yù)知、排查風(fēng)險(xiǎn)；最后，在信息化的平臺(tái)與系統(tǒng)上建立風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，利用數(shù)字信息及時(shí)進(jìn)行信息的傳遞，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)運(yùn)營各環(huán)節(jié)的監(jiān)管。與此同時(shí)，在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)監(jiān)督管理上，還需要發(fā)揮政府、行業(yè)與社會(huì)的作用，形成政府進(jìn)行法律監(jiān)管、平臺(tái)建立風(fēng)險(xiǎn)管理制度、行業(yè)發(fā)揮自律作用、社會(huì)共同監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)防范體系。

3.建立償付能力信息披露制度

網(wǎng)絡(luò)互助與保險(xiǎn)公司相同，都時(shí)刻面臨著償付能力的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)互助與保險(xiǎn)相比最大的區(qū)別是無法實(shí)現(xiàn)剛性給付，這有諸多方面的因素：一是區(qū)別于商業(yè)保險(xiǎn)，其互助金的籌集僅靠用戶的分?jǐn)偅诰W(wǎng)絡(luò)互助沒有專項(xiàng)資金和準(zhǔn)備金的情況下，無法保障剛性給付。二是由于網(wǎng)絡(luò)互助采用的是“一刀切”的均攤方法，那些實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)低的用戶在經(jīng)過一段時(shí)間后很容易退出平臺(tái)。如果大量的用戶退出平臺(tái)，則不僅平臺(tái)用于救助的互助金無法保障，而且平臺(tái)甚至?xí)媾R資金不足和關(guān)停的風(fēng)險(xiǎn)。三是網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的托管機(jī)構(gòu)為第三方平臺(tái)。第三方平臺(tái)以營利為目的，并非提供互助金賠付的保障。根據(jù)保險(xiǎn)法律規(guī)定，具備與風(fēng)險(xiǎn)程度相適應(yīng)的最低清償能力是保險(xiǎn)公司運(yùn)營的基本要求。因此償付能力監(jiān)管是各國保險(xiǎn)監(jiān)管的重要內(nèi)容，其要求，微觀上保險(xiǎn)公司具有償付能力，中觀上確保保險(xiǎn)公司審慎合規(guī)經(jīng)營，宏觀上保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序穩(wěn)定健康發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)互助因?qū)購V義上的相互保險(xiǎn)，也應(yīng)屬于保險(xiǎn)監(jiān)管范圍。但是網(wǎng)絡(luò)互助的償付能力監(jiān)管處于法律缺位狀態(tài)，因此我們可以借鑒保險(xiǎn)的償付能力監(jiān)管模式，適用2021年3月1日起施行的《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》，建立償付能力信息披露制度：向銀保監(jiān)會(huì)定期報(bào)送償付能力與季度償付能力信息披露報(bào)告，并且劃分網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)償付能力風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，采取不同的監(jiān)管措施，進(jìn)行分類監(jiān)管。

（三）技術(shù)支持：與技術(shù)公司合作，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)

區(qū)塊鏈技術(shù)是一項(xiàng)運(yùn)用分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸、共識(shí)機(jī)制、加密算法等計(jì)算機(jī)技術(shù)的新型應(yīng)用模式，既能有效地公開和追溯信息，又能防止信息篡改、保護(hù)個(gè)人隱私，這與網(wǎng)絡(luò)互助的發(fā)展需求不謀而合。網(wǎng)絡(luò)互助缺乏以精算為基礎(chǔ)的定價(jià)模式及一定的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)往往難以有效應(yīng)對(duì)。利用區(qū)塊鏈技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)可以迅速提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。比如，在成員準(zhǔn)入方面，利用區(qū)塊鏈技術(shù)可以幫助平臺(tái)及時(shí)發(fā)現(xiàn)歷史理賠信息，鑒別高風(fēng)險(xiǎn)用戶，督促用戶誠實(shí)守信；還可以按照設(shè)定的年齡、職業(yè)、健康情況等標(biāo)準(zhǔn)，劃分用戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。又比如，在互助金公示方面，區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改性特點(diǎn)，可以增強(qiáng)互助事件的真實(shí)性。此外，在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督方面，區(qū)塊鏈技術(shù)可以幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)平臺(tái)的業(yè)務(wù)運(yùn)營情況，及時(shí)掌控網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，區(qū)塊鏈技術(shù)具有很強(qiáng)的技術(shù)性特征，因此，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)可以與技術(shù)公司進(jìn)行合作，引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，以此有效識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，防范道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，維持平臺(tái)持續(xù)穩(wěn)健運(yùn)營，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)健康發(fā)展。

四、結(jié)語

2021 年，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)數(shù)量銳減，網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)發(fā)展困難重重，亟待規(guī)范與指引。因此，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)的發(fā)展危機(jī)，本文建議我國借鑒域外相互保險(xiǎn)的治理經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)我國網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)現(xiàn)實(shí)情況，以法律法規(guī)為軸心，建立完善網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)內(nèi)部組織機(jī)制，同時(shí)運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)，有效識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，在各方的努力下，我國網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)必將得到健康發(fā)展，其不僅有助于我國社會(huì)保障體系的完善，對(duì)于我國保險(xiǎn)業(yè)國際競(jìng)爭力的提升也大有裨益。